Украине предлагается отстаивать свою территориальную целостность в ООН, где у России есть право вето .

Бяка> Бабло отрабатывать? А кто же им платит? Да и рекрутов в НАТо не нужно.
Бяка> Украина идёт в НАТо для получения гарантий своей независимости и целостности. И никто, кроме НАТо таковых ей не даёт. А проблемы у Украины или есть или возможны. Достаточно наличия общей границы для получения проблем.
Во первых кто ей угрожает. Второе ничго не может лучшей гарантией чем нормальные отношения (Казахстан для примера). Вступление в НАТО это как для собственной безопасности выйти на улицу с автоматом, а потом возмущаться чего это ка вам полиция пристает.

Бяка> У России мало население. Низкие возможности обычных сил. А соседи очень амбициозные. Китай, Иран.

Нужна им Россия как России Грузия типа у них своих проблем мало им еще гемороя с единственным союзником нехватает. Опять же лучшая защита это нормальные отношения.
Или это такой европейский спорт врагов искать?

Bums>> Килло а вы способны понять разницу между ракетой оснащенной реальной БЧ и практической ракетой с болванкой вместо БЧ? НЕт? Прискорбно, наверное смрадный воздух несвободной России и происки кровавой гэбни отрицательно влияют на демократическое сознание свободных Грузин?
KILLO> Дорогой мой))) ну ка расскажите мне про например учебные с-200 с болванкой в место БЧ И как она попадает в воздушную цель...Наверное крутя болванкой вокруг себя???

Воот, подходим к следующему пунктику. Украинские вояки в оживленной и судоходной акватории и воздушной зоне напичканной трассами херачили боевыми ракетами без малейших признаков беспокойства. У морячков ЧФ ума хватило не боевую БЧ установить. РАзница есть?

KILLO> Можно было и без ковычек. В любом случае, если вы сраниваете Сашу, его позицию, с призывами уничтожить Израиль и евреев...То уж извиняйте, вы не в адеквате.
Так Иран хотя бы своих евреев уничтожил? (Да/Нет)
KILLO> Вопрос самому себе? К чему был тогда пример с арабами? Изволите шутить?
С тем что основноя доля нефти в мире добываеться именно в арабских странах, а не как не в России и если последня собираеться поток нефти контролировать то начинать надо с них.

KILLO> А где я такое писал? Ага. Не писал все таки. И за меня выдумывать не надо. И тупить пожаулй тоже. Попробуйте не тупить, и все станет понятно...хотя думается вы уже поняли - контроль над среднеазиатской нефтью, может быть только при единственном транспортоном маршруте, на данный момент.

Попробый видеть дальше своего носа. Среднеазиатская нефть это копейки в мировом маштабе и контроль над нею не делает Россию монополистом.
Зверь>> Так если полно зачем им еще хотеть?
KILLO> Жадность.Тупость.
А киска умная и щедрая.
KILLO> А кто не боится в этом мире без зубов остаться...
Ну так тьфу ее бяку или тут кисья гордость задета.

Bums> Воот, подходим к следующему пунктику. Украинские вояки в оживленной и судоходной акватории и воздушной зоне напичканной трассами херачили боевыми ракетами без малейших признаков беспокойства. У морячков ЧФ ума хватило не боевую БЧ установить. РАзница есть?

Дорогой мой, ты перед тем как к другому пунтку перейти ответить на мой вопрос))) Или слабо?


P.S.Смеется тот кто смеется последним
P.S.2.Что теперь агрессор скажет? Зажует свою шапу со сзвездополосатой?

Зверь> Так Иран хотя бы своих евреев уничтожил? (Да/Нет)

Так заявлял Иран об обязательном уничтожении евреев и Израль? да-нет

Зверь> С тем что основноя доля нефти в мире добываеться именно в арабских странах, а не как не в России и если последня собираеться поток нефти контролировать то начинать надо с них.

ВЫ гоните? Россия на втором месте по добыче. Контролирывать добычу на Ближнем Востоке ну ни как невозможно, в отличии от....

Зверь> Попробый видеть дальше своего носа.

Даже дальше вашего носа судя по всему ...

Зверь> Среднеазиатская нефть это копейки в мировом маштабе и контроль над нею не делает Россию монополистом.

Вы читать научитесь - ок? Писалось - контроль над Ср.Аз.нефтью)))и газом...в Европу...Которая сейчас идет только через РФ. А в случае с положительным результатом с Грузией, будет идти паралельно, вне РФ.
И вообще))) я не поверю чтоб вы не читали не слышали не видели тем про то как Путин и Ко ездят в Казахстан и т.д., договариваются, и очень плохо реагируют на разговоры об альтернативке

Зверь> А киска умная и щедрая.

Это ЕЁ

Зверь> Ну так тьфу ее бяку или тут кисья гордость задета.

Это ЕЁ. А бяку пусть злые бросают, тем более сие чужое.

шурави>> Давайте говорить открыто, НАТО, это организация выстроеная США, для того чтобы решать свои задачи чужими руками.
Бяка> НАТО, это организация, построенная США для того, чтобы в Европе прекратились войны и США не пришлось в них участвовать. Дорого это, участвовать в войнах.
Ну да, очень это дорого, особливо для США Так дорого, что США после ПМВ закрыли все свои долги перед европой и стали где-то в чем-то кредиторм европы. Ну а после ВМВ вся европа поуши в долгах валялась у ног США

.

шурави>>> Давайте говорить открыто, НАТО, это организация выстроеная США, для того чтобы решать свои задачи чужими руками.
И ещё для того, что бы не давать этим чужим рукам блудить где не хочется США.

Бяка>> НАТО, это организация, построенная США для того, чтобы в Европе прекратились войны и США не пришлось в них участвовать. Дорого это, участвовать в войнах.
Ну здрасьте!
Это как раз для держания в узде и управления военными ресурсами всей Европы. Можно и натравить на кого-то ещё. Что амеры скажут - то НАТО и сделает. Иногда можно проиграть в якобы в коллективное якобы принятие якобы решений. )
Но только по совсем уж несерьёзным вопросам.

Sanslav> Ну да, очень это дорого Nак дорого, что США после ПМВ закрылb все свои ойдолги перед европе и стал где-то в чем-то кредиторм европы. Ну а после ВМВ вся европа поуши в долгах валялась у ног США

А зачем ещё амеры дважды костёр войны в Европе разжигали? Как раз именно для этого.
50 лет гегемонии на земном шаре - это чего-то стоит...

шурави>> KILLO, вы как всегда, сами придумываете и сами опровергаете.
KILLO> Тогда объясните как можно стрелять из с-200 по воздушной цели без БЧ? Может я чего не знаю)))

Дело в том, что моряки подстраховались, применили практический боеприпас, всё же самонаводящаяся ракета и как оказалось не зря.
Украинским зенитчикам нужно было следить за полётом ракеты и вовремя её самоликвидировать.

шурави> Дело в том, что моряки подстраховались, применили практический боеприпас, всё же самонаводящаяся ракета и как оказалось не зря.
шурави> Украинским зенитчикам нужно было следить за полётом ракеты и вовремя её самоликвидировать.

Ааааа...Понятно...
1.То есть зенитчики не имеют возможности на с200 ставить практический боезопас, потому что все таки мишени "чуточку" разные ...
2.Что мешало сдедить за полетом ПКР? И вовремя её самоликвидировать?



3.Шурави, если очень хочется, то можно и к столбу придраться..Только вот толку от этого мало.

Бяка>> НАТО, это организация, построенная США для того, чтобы в Европе прекратились войны и США не пришлось в них участвовать. Дорого это, участвовать в войнах.
AGRESSOR> НАТО было создано для создания (попытки создания) превосходства над СССР за счет горы дармового пушечного мяса и обеспечения присутствия на евростратегическом театре военных действий.
Это распространённое заблуждение. Как механизм нападения, НАТО - наименее эффективный механизм, с его обязательным всеобщим согласием. Достичь такого согласия легко при угрозе собственной безопасности. Но не более.
Кроме того, Вы забываете, кто был первыми членами НАТО, в 1949м. и их интересы.
1. США - гегемония в Европе - это уже достигнутая цель. Им оставалось только не допускать драки между бывшими союзниками Францией и Британией за колонии. И разрушить к чёрту эту колониальную систему. Весь мир должен быть доступен для американских товаров.
2. Британия. У неё проблемы. Распадается Империя. Финансовая система отягощена долгами.
3. Франция - колонии, за время войны, вообще от рук отбились, ни во что не ставят. Да и Германия продолжает существовать и её потенциал выше, чем у Франции.
4. Остальные участники. - Угроза от Германии осталась. Потому, что осталась Германия.

СССР не лезет за пределы, оговоренные в Ялте. Страна в разрухе. Ещё одну войну ей не выдержать.
После приёма в НАТО ФРГ, главный лозунг - Бошам верить нельзя. Надо все их вооружённые силы поставить под контроль НАТО. Французы подумали, контроль - хорошо. Но под прицел своего ядерного оружия - лучше. Поэтому первое французское ЯО было нацелено на ФРГ.

KILLO> Так заявлял Иран об обязательном уничтожении евреев и Израль? да-нет
Не знаю. По персидски не говорю. Видел подобное утверждение на ББС, но сная как ловко эти ребята выдергивают фразы из контекста не особо доверяю. факт то, что евреи жили и живут в Иране.

KILLO> ВЫ гоните? Россия на втором месте по добыче. Контролирывать добычу на Ближнем Востоке ну ни как невозможно, в отличии от....
После только одной СА, а если сложить все страны региона?
Зверь>> Попробый видеть дальше своего носа.
KILLO> Вы читать научитесь - ок? Писалось - контроль над Ср.Аз.нефтью)))и газом...в Европу...Которая сейчас идет только через РФ. А в случае с положительным результатом с Грузией, будет идти паралельно, вне РФ.
Кило, длинный язык и распальцовки мозги не заменят. Другой возможности получать энергоресурсы как из России и Средней Азии для Европы просто нет?
KILLO> И вообще))) я не поверю чтоб вы не читали не слышали не видели тем про то как Путин и Ко ездят в Казахстан и т.д., договариваются, и очень плохо реагируют на разговоры об альтернативке
Бизнесс. России есть что предложить, а Казахстанy есть что выбрать.
Зверь>> А киска умная и щедрая.
KILLO> Это ЕЁ
ЕЕ так не считает.
Зверь>> Ну так тьфу ее бяку или тут кисья гордость задета.
KILLO> Это ЕЁ. А бяку пусть злые бросают, тем более сие чужое.
ЕЕ не хочет.

KILLO> Ааааа...Понятно...
KILLO> 1.То есть зенитчики не имеют возможности на с200 ставить практический боезопас, потому что все таки мишени "чуточку" разные ...

В принципе возможно, но для безопасности применяют именно боевую ракету. Представь, что промах, тогда ракета улетит чёрте куда. И не будет возможности самоликвидировать. Другое дело наземные цели.
Но у ПВОшников большое преимущество, ничего не мешает вести РЛ контроль за полётом ракеты. Морякам по понятным причинам, это затруднительно. Да и предпринять послу пуска они уже ничего не могут. Самонаведение однако.

KILLO> 2.Что мешало сдедить за полетом ПКР? И вовремя её самоликвидировать?

Высота полёта ракеты. И как прикажешь самоликвидировать ракету без БЧ? Да и нет у боеприпасов "пустил-забыл" подобной опции.

KILLO> 3.Шурави, если очень хочется, то можно и к столбу придраться..Только вот толку от этого мало.

Какие тут придирки? Тут или преступная халатность, не следили за полётом ракеты, или не умеют определять по экрану РЛС азимут и дальность, но это уже совсем идиотом нужно быть.

Бяка> Это распространённое заблуждение. Как механизм нападения, НАТО - наименее эффективный механизм, с его обязательным всеобщим согласием. Достичь такого согласия легко при угрозе собственной безопасности. Но не более.

... или нападением на члена НАТО. Что, в общем, можно организовать путем провокаций. Участие в НАТО не обязывает какую-либо страну-участницу договариваться/соглашаться, если она захочет напасть на кого-то сама. См., например, Вьетнам или Фолкленды - ни США, ни Британия не договаривались с НАТО насчет нападений в обоих случаях. В том случае, если бы Штаты развязали войну с СССР - сами бы, в смысле, развязали - все остальные автоматом были в нее втянуты.

Речь не о нападении целого НАТО. Речь о том, что начавшаяся война автоматически втягивает все НАТО.

Бяка> Кроме того, Вы забываете, кто был первыми членами НАТО, в 1949м. и их интересы.
Бяка> 1. США - гегемония в Европе - это уже достигнутая цель. Им оставалось только не допускать драки между бывшими союзниками Францией и Британией за колонии. И разрушить к чёрту эту колониальную систему. Весь мир должен быть доступен для американских товаров.

Отнюдь никакая не гегемония. Во-первых, пол-Европы было под СССР. Во-вторых, и на оставшейся территории хватало самовольных англичан и французов.

Бяка> 2. Британия. У неё проблемы. Распадается Империя. Финансовая система отягощена долгами.
Бяка> 3. Франция - колонии, за время войны, вообще от рук отбились, ни во что не ставят. Да и Германия продолжает существовать и её потенциал выше, чем у Франции.

И тем не менее обе эти страны продвигали свою политику. США доминировали только за счет сложившейся ситуации "Холодной войны" - не будь ее, их влияние резко бы ослабло. Милитаризация Европы и объединение "Давайте дружить против русских" утратило бы всякий смысл - особенно в годы отнюдь не процветания.

Бяка> 4. Остальные участники. - Угроза от Германии осталась. Потому, что осталась Германия.

Смеешься? Какие угрозы могли быть от Германии после ВОВ? Да немцы пернуть без санкции или советской, или американской комендатуры не могли.

Бяка> СССР не лезет за пределы, оговоренные в Ялте. Страна в разрухе. Ещё одну войну ей не выдержать.

Напротив. Еще как выдерджать. Все отмобилизовано, все на военных рельсах. Не говоря уж о сверхбоеготовой армии.

Бяка> После приёма в НАТО ФРГ, главный лозунг - Бошам верить нельзя. Надо все их вооружённые силы поставить под контроль НАТО. Французы подумали, контроль - хорошо. Но под прицел своего ядерного оружия - лучше. Поэтому первое французское ЯО было нацелено на ФРГ.

А точнее на ГДР и линию разделения. Потому как это начальный плацдарм наступления СА. По сути, нацелено оно было на нас. Некуда больше было его нацеливать в те годы. Москва слишком далеко.

AGRESSOR> Килло, не оспаривая твой авторитет в области управляемого ракетного оружия...

У тебя чтоль есть авторитет? Тут максимум трое по теме шарят. Это к тому, что я выше уже писал - про смеется.

AGRESSOR> Может, все-таки есть разница между радиокомандным наведением ракеты ЗРК С-200, суть наведения которой, в общем-то, подразумевает, что зенитчики постоянно в курсе о местоположении ракеты - и ПКР с наведением по инерционной системе, которая наводится сама, летит очень низко и не обменивается никакими данными с выпустившим ее кораблем.

Дадада))) а теперь расскажи мне как работает самоликвидатор на с-200, и давай поинтересуемся вместе, что будеть делать ракета, если РЛС отлючтся...

viatcheslav_> Это тоже приколы? В Одессе запретили трансляцию передач российского ТВ — Новости Политики. Новости@Mail.ru
viatcheslav_> Я в москве последний раз был, в гостинице украинские каналы присуствовали в ящике
могу сказать, что в Москве не видел ни одной передачи на украинском, вот крупнейший оператор кабельных сетей, ТВ программа: телепрограмма по всем каналам - Телегид АКАДО нет ни одного канала на украинском.

KILLO> У тебя чтоль есть авторитет? Тут максимум трое по теме шарят. Это к тому, что я выше уже писал - про смеется.

Нет, что ты! Куда мне. Авторитет по ракетам только ты у нас. Мы все помним, как ты "вывел на чистую воду" Москву с ее провокацией с Х-58.

KILLO> Дадада))) а теперь расскажи мне как работает самоликвидатор на с-200, и давай поинтересуемся вместе, что будеть делать ракета, если РЛС отлючтся...

Так что ж не сработал-то самоликвидатор? Неужели совпадение? Ай-яй-яй! Как много "совпадений". И самоликвидатор бракованный, и зенитчики не видели самолета в зоне ракетных стрельб, и ракету увести в сторону до того, как она захватит цель не могли.

Capt(N)> Для Вас, исключительно для Вас повторюсь, что сбитие ТУ-154 непреднамеренный трагический инцидент. Бредятина это Ваша версия событий над Черным морем.

Вы стояли за спиной зенитчиков и все видели?

Dogrose> Может быть фишка в том, что твои данные 2006 года, а мои 2007 (Беларусь) и 2008 (Украина)?

Да нет... Вы просто для Беларуси взяли цифру "по обменному курсу" за 2007 г., а для Украины — по ппс уже за 2008 г., судя по всему. От и "нарисовали" удобное "сравнение".

Capt(N)>> Для Вас, исключительно для Вас повторюсь, что сбитие ТУ-154 непреднамеренный трагический инцидент. Бредятина это Ваша версия событий над Черным морем.
AGRESSOR> Вы стояли за спиной зенитчиков и все видели?
Нет, не стоял, на этом основании Вы тоже будете утверждать, что самолет был сбит специально?
Кстати слова, которые Вы процитировали, были ответом на пост Шурави в котором он написал, что гибель людей на самолете по моему якобы мнению бредятина. Так и будем слова выдергивать и переворачивать смысл поста?

Capt(N)> Ни в одном из своих постов в этом и других топиках на Форуме я не врал, скорее это Вы большой любитель приписать оппоненту слова которых он не говорил. ИМХО, Вы этим не гнушаетесь..

Тогда будьте добры подтвердить вот это:
Capt(N)> Бредятина, Ваше упрямое утверждение, что данный инцидент мог быть преднамерен для создания политического кризиса на Украине.
Или я вас иначе как вруном величать не буду.

Capt(N)> Для Вас, исключительно для Вас повторюсь, что сбитие ТУ-154 непреднамеренный трагический инцидент. Бредятина это Ваша версия событий над Черным морем.

Непреднамеренный инцидент, это только одна из версий. Впрочем, можете расписать действия рассчёта С-200. Что делали и куда смотрели дабы так ошибиться.

Capt(N)> А Вы действительно тупите, когда рассказываете мне, то о чем не имеете понятия ( выполнение боевых упражнений в полигонах боевой подготовки на Черном море). Прямо, клиника какая-то…

Так в чём дело, давайте, расскажите, как вы организовываете боевые стрельбы в районах международных воздушных трасс. А пока от вас одно бла-бла-бла.

Capt(N)> Не Вам судить о моей профессиональной компетенции по инциденту с самолетом.

В чём то вы правы. Судить трудно, поскольку компетенции у вас пока не наблюдается.

Capt(N)> Повторю, что Ваша манера ведения разговора весьма хамская, но это видно от природы…

А вы воздерживайтесь от резких заявлений, тогда не будете получать их в ответ.

Capt(N)> Практическая БЧ это штатно, но если бы планер вошел бы кают-компанию, где был весь экипаж на обеде, то жертвам было бы все равно от чего бы они погибли.

Если бы да кабы. Прежде всего судну не следовало влезать в район стрельб.

Capt(N)> ИМХО, Вы не украинец, Вы скорее «совок».

И вы после этого о хамстве говорите? У вас явно проблемы с памьятью, забываете о чём писали выше.

Capt(N)> Не уже ли действительно, к Вашему сожалению?

Нет, к вашему.

Capt(N)> Президенты приходят и уходят, а Страна остается. Еще раз скажу, что поддержка чеченских сепаратистов не могла и не может отвечать интересам национальной безопасности Украины.

Тем не менее, это было.


Capt(N)> Вы тупите, причем откровенно, я дословно цитировал, что я написал и Ваш пост комментарии, к которому я попросил. Издеваетесь, что ли, или правда такой?

Вы уж разберитесь, вопрос, или комментарии. А лучше вместо разглагольствований процитируйте свой вопрос.