D.Vinitski
инфо
инструменты
Бяка
И76
Iltg
AGRESSOR
Wyvern-2
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/images/forums/logos/1101/128x128-crop/1101551-metamg220sd.jpg)
А у Бастрыкина, действительно, есть фирма в Чехии :)
Теги:
Речь не идёт был-не был. Он заявил, что не занимался. Фирма реально существует и зарегистрирована на него с женой. Всё.
Ничего общего с покупкой акции Газпрома регистрация фирмы не имеет. Как покупка билета на самолет не означает вступления во владение авиакомпанией.
Ничего общего с покупкой акции Газпрома регистрация фирмы не имеет. Как покупка билета на самолет не означает вступления во владение авиакомпанией.
D.Vinitski>> Если ты купил автомобиль и на нем не ездишь, это не означает, что его у тебя нет.
Dio69> Ээээ нет.
Dio69> Если я купил автомобиль, то поставил его на учёт. И это имущество обкладывается налогом на имущество. Надо платить.
Dio69> Имея фирму платить не надо.
Dio69> Это огромная и ПРИНЦИПИАЛЬНАЯ разница, разница между бедными и богатыми.
просто бред.
Dio69> Ээээ нет.
Dio69> Если я купил автомобиль, то поставил его на учёт. И это имущество обкладывается налогом на имущество. Надо платить.
Dio69> Имея фирму платить не надо.
Dio69> Это огромная и ПРИНЦИПИАЛЬНАЯ разница, разница между бедными и богатыми.
просто бред.
D.Vinitski> Бяка, вы тоже пытветесь доказать, что белое - это черное. Не морочте голову, по вашей логике Абрамовичу ничего не принадлежит. Право банковской подписи директор не получит без согласия председателя. Вас любой юрист высмеет. Человек является учредителем предпримятия, являлся председателем ТОО и он - не занимался и не занимается предпринимательской деятельностью? Вы - бредите. Противно читать. Вы тоже слишком часто выступаете по темам, в которых совершенно не иимеете авторитета.
Я, в этой теме, очень большой авторитет. Иначе я не был бы столь обеспеченным человеком.
Возьмём "мёртвые души". Это, кстати, вполне живой человек. Знаете сколько предприятий организовано на такие души? Вы уверены, что эти души - предприниматели? А по документам, они именно председатели правлений. Как правило.
Или, возьмём инвестора. Инвестор инвестирует деньги в преприятие и становится председателем правления. С целью иметь постоянную информацию о деятельности и текщем положении предприятия. Это не предпринимательская деятельность, а инвестиционная.
В этих и аналогичных случаях, очень много ньюансов. Я их знаю - Вы-нет.
Да хохмы ради. Медведев был председателем правления Газпрома. Он предприниматель?
Я, в этой теме, очень большой авторитет. Иначе я не был бы столь обеспеченным человеком.
Возьмём "мёртвые души". Это, кстати, вполне живой человек. Знаете сколько предприятий организовано на такие души? Вы уверены, что эти души - предприниматели? А по документам, они именно председатели правлений. Как правило.
Или, возьмём инвестора. Инвестор инвестирует деньги в преприятие и становится председателем правления. С целью иметь постоянную информацию о деятельности и текщем положении предприятия. Это не предпринимательская деятельность, а инвестиционная.
В этих и аналогичных случаях, очень много ньюансов. Я их знаю - Вы-нет.
Да хохмы ради. Медведев был председателем правления Газпрома. Он предприниматель?
D.Vinitski>>> Если ты купил автомобиль и на нем не ездишь, это не означает, что его у тебя нет.
Dio69>> Ээээ нет.
Dio69>> Если я купил автомобиль, то поставил его на учёт. И это имущество обкладывается налогом на имущество. Надо платить.
Dio69>> Имея фирму платить не надо.
Dio69>> Это огромная и ПРИНЦИПИАЛЬНАЯ разница, разница между бедными и богатыми.
D.Vinitski> просто бред.
Бредит и один господин,и другой господин.
Dio69>> Ээээ нет.
Dio69>> Если я купил автомобиль, то поставил его на учёт. И это имущество обкладывается налогом на имущество. Надо платить.
Dio69>> Имея фирму платить не надо.
Dio69>> Это огромная и ПРИНЦИПИАЛЬНАЯ разница, разница между бедными и богатыми.
D.Vinitski> просто бред.
Бредит и один господин,и другой господин.
D.Vinitski>>> Если ты купил автомобиль и на нем не ездишь, это не означает, что его у тебя нет.
Dio69>> Ээээ нет.
Dio69>> Если я купил автомобиль, то поставил его на учёт. И это имущество обкладывается налогом на имущество. Надо платить.
Dio69>> Имея фирму платить не надо.
Dio69>> Это огромная и ПРИНЦИПИАЛЬНАЯ разница, разница между бедными и богатыми.
D.Vinitski> просто бред.
Именно поэтому Дмиртий, Вы наёмный работник. А не собственник бизнеса. Причина в том, что Вы не понимаете разницу между бедным и богатым.
Бедный покупает жигули/порш/майбах и платит налог на имущество государству ИЗ СВОЕЙ ЛИЧНОЙ зарплаты, т.е. обкрадывает своих детей и себя.
Богатый (Абрамович) покупает яхту "Пелорус" НЕ на себя как на физическое лицо, а на компанию, в которой имеет 100(50 ии 1) % собственности. Налог на яхту уплачивает НЕ Абрамович, а его фирма, которая (следи за руками!) включает этот налог в ЗАТРАТЫ, уменьшая таким образом налооблагаемую базу (!).
Мало того, что сам Абрамович НЕ платит НИ-ЧЕ-ГО, так и его компания фактически его не платит.
Бедный становится беднее, а Абрамович богаче...
ПС
Фото яхты Пелорус, которую я сфоткал с 20 метров, я уже приводил на форуме...
Dio69>> Ээээ нет.
Dio69>> Если я купил автомобиль, то поставил его на учёт. И это имущество обкладывается налогом на имущество. Надо платить.
Dio69>> Имея фирму платить не надо.
Dio69>> Это огромная и ПРИНЦИПИАЛЬНАЯ разница, разница между бедными и богатыми.
D.Vinitski> просто бред.
Именно поэтому Дмиртий, Вы наёмный работник. А не собственник бизнеса. Причина в том, что Вы не понимаете разницу между бедным и богатым.
Бедный покупает жигули/порш/майбах и платит налог на имущество государству ИЗ СВОЕЙ ЛИЧНОЙ зарплаты, т.е. обкрадывает своих детей и себя.
Богатый (Абрамович) покупает яхту "Пелорус" НЕ на себя как на физическое лицо, а на компанию, в которой имеет 100(50 ии 1) % собственности. Налог на яхту уплачивает НЕ Абрамович, а его фирма, которая (следи за руками!) включает этот налог в ЗАТРАТЫ, уменьшая таким образом налооблагаемую базу (!).
Мало того, что сам Абрамович НЕ платит НИ-ЧЕ-ГО, так и его компания фактически его не платит.
Бедный становится беднее, а Абрамович богаче...
ПС
Фото яхты Пелорус, которую я сфоткал с 20 метров, я уже приводил на форуме...
D.Vinitski> Ник, регистрация предприятия и есть действие, направленное на осуществление предпринимательской деятельности.
Это только одна из предпосылок.
Это только одна из предпосылок.
D.Vinitski> Речь не идёт был-не был. Он заявил, что не занимался. Фирма реально существует и зарегистрирована на него с женой. Всё.
А у меня одна фирма, в России, зарегистрирована на отца. И что? Он предприниматель?
А у меня одна фирма, в России, зарегистрирована на отца. И что? Он предприниматель?
D.Vinitski>> Ник, регистрация предприятия и есть действие, направленное на осуществление предпринимательской деятельности.
Бяка> Это только одна из предпосылок.
Но закон, почему то, считает, что предпринимательскую деятельность осуществляет предприятие.
Для человека, чтобы он осуществлял предпринимательскую деятельность, закон оставляет не так уж много правовых форм. И ТОО (ООО) (в Германии это GmBH) - к ним не относятся.
Нужно несколько другое.
Бяка> Это только одна из предпосылок.
Но закон, почему то, считает, что предпринимательскую деятельность осуществляет предприятие.
Для человека, чтобы он осуществлял предпринимательскую деятельность, закон оставляет не так уж много правовых форм. И ТОО (ООО) (в Германии это GmBH) - к ним не относятся.
Нужно несколько другое.
Dio69> Мало того, что сам Абрамович НЕ платит НИ-ЧЕ-ГО, так и его компания фактически его не платит.
Вот это точно бред.
С чего б это Абрамович купив яхту на себя что то уплатил? С каких это пор налоги с доходов взыскиваются с расходов? (вопрос об определении доходов косвенными методами по расходам - совсем другой вопрос).
Или ты о акцизах? Так что компания, что Абрамович уплатят их при приобретении за милую душу.
Так что бред у тебя.
Вот это точно бред.
С чего б это Абрамович купив яхту на себя что то уплатил? С каких это пор налоги с доходов взыскиваются с расходов? (вопрос об определении доходов косвенными методами по расходам - совсем другой вопрос).
Или ты о акцизах? Так что компания, что Абрамович уплатят их при приобретении за милую душу.
Так что бред у тебя.
Dio69>> Мало того, что сам Абрамович НЕ платит НИ-ЧЕ-ГО, так и его компания фактически его не платит.
Iltg> Вот это точно бред.
Iltg> С чего б это Абрамович купив яхту на себя что то уплатил? С каких это пор налоги с доходов взыскиваются с расходов? (вопрос об определении доходов косвенными методами по расходам - совсем другой вопрос).
Физлицо купив яхту ооочень много чего уплатит из УЖЕ ОЧИЩЕННЫХ (многократно обложенных налогами денег).
А потом будет платить ещё каждый год налог на собственность.
Это по твоему бред?????
Iltg> Или ты о акцизах? Так что компания, что Абрамович уплатят их при приобретении за милую душу.
Опять 25...
Компания Абрамовича ПОСТАВИТ В ЗАТРАТЫ ВСЁ что заплатили в виде налогов. Т.е. ВЕРНУТ эти деньги обратно.
Так понятно?
ИМЕННО для этого и существует такое понятие как юрлицо, которое
во-первых, ограничивает ответственность предпринимателя (иначе пришлось не только квартиру продавать, но и детей на органы распиливать)
Во-вторых, НАМНОГО снижает налоговую нагрузку.
Поэтому умные - становятся богатыми, а те кто получают большую зарплату, так и остаются бедными, независимо от размера зарплаты.
Iltg> Так что бред у тебя.
Это у тебя.
Iltg> Вот это точно бред.
Iltg> С чего б это Абрамович купив яхту на себя что то уплатил? С каких это пор налоги с доходов взыскиваются с расходов? (вопрос об определении доходов косвенными методами по расходам - совсем другой вопрос).
Физлицо купив яхту ооочень много чего уплатит из УЖЕ ОЧИЩЕННЫХ (многократно обложенных налогами денег).
А потом будет платить ещё каждый год налог на собственность.
Это по твоему бред?????
Iltg> Или ты о акцизах? Так что компания, что Абрамович уплатят их при приобретении за милую душу.
Опять 25...
Компания Абрамовича ПОСТАВИТ В ЗАТРАТЫ ВСЁ что заплатили в виде налогов. Т.е. ВЕРНУТ эти деньги обратно.
Так понятно?
ИМЕННО для этого и существует такое понятие как юрлицо, которое
во-первых, ограничивает ответственность предпринимателя (иначе пришлось не только квартиру продавать, но и детей на органы распиливать)
Во-вторых, НАМНОГО снижает налоговую нагрузку.
Поэтому умные - становятся богатыми, а те кто получают большую зарплату, так и остаются бедными, независимо от размера зарплаты.
Iltg> Так что бред у тебя.
Это у тебя.
Iltg> С чего б это Абрамович купив яхту на себя что то уплатил? С каких это пор налоги с доходов взыскиваются с расходов? (вопрос об определении доходов косвенными методами по расходам - совсем другой вопрос).
Iltg> Или ты о акцизах? Так что компания, что Абрамович уплатят их при приобретении за милую душу.
Iltg> Так что бред у тебя.
По моему это не бред, а несколько неудачное описание того, как личные расходы человека переносятся на предприятие.
Например, мне понадобилась яхта. Стоит она 10 лимонов. Я договариваюсь с судостроительной фирмой, что она строит мне яхту за 500 тыс и тут же делает ей капитальный ремонт на 9,5 лимонов.. А ещё лучше, что она бесплатно передаёт мне корпус яхты, но получает от меня 10 миллионов на капремонт. Владельцем яхты будет моя компания. Так как деньги проходят по статье капремонт, то они автоматически переносятся на себестоимость и с них не платятся налоги на прибыль. Я покупаю яхту на имя предприятия, пользуюсь ей и она мне лично ничего не стоит.
А если поступать как частное лицо, вернее, честное или бедное, то сначала нужно показать прибыль и уплатить налоги. Потом, на оставшуюся прибыль, купить яхту. И все мои затраты на яхту - после уплаты налогов на прибыль.
Iltg> Или ты о акцизах? Так что компания, что Абрамович уплатят их при приобретении за милую душу.
Iltg> Так что бред у тебя.
По моему это не бред, а несколько неудачное описание того, как личные расходы человека переносятся на предприятие.
Например, мне понадобилась яхта. Стоит она 10 лимонов. Я договариваюсь с судостроительной фирмой, что она строит мне яхту за 500 тыс и тут же делает ей капитальный ремонт на 9,5 лимонов.. А ещё лучше, что она бесплатно передаёт мне корпус яхты, но получает от меня 10 миллионов на капремонт. Владельцем яхты будет моя компания. Так как деньги проходят по статье капремонт, то они автоматически переносятся на себестоимость и с них не платятся налоги на прибыль. Я покупаю яхту на имя предприятия, пользуюсь ей и она мне лично ничего не стоит.
А если поступать как частное лицо, вернее, честное или бедное, то сначала нужно показать прибыль и уплатить налоги. Потом, на оставшуюся прибыль, купить яхту. И все мои затраты на яхту - после уплаты налогов на прибыль.
Dio69> Физлицо купив яхту ооочень много чего уплатит из УЖЕ ОЧИЩЕННЫХ (многократно обложенных налогами денег).
Как и предприятие - из уже многократно очищенных денег...
Dio69> А потом будет платить ещё каждый год налог на собственность.
А предприятие - нет?
Dio69> Компания Абрамовича ПОСТАВИТ В ЗАТРАТЫ ВСЁ что заплатили в виде налогов.
"ПОСТАВИТ В ЗАТРАТЫ ВСЁ ЧТО ЗАПЛАТИЛИ В ВИДЕ НАЛОГОВ" - это за пределами добра и зла, анриал так сказть, поставит в затраты не налоги а стоимость яхты, а вот далее - ты уверен что яхта станет в затраты по налогу на прибыль?
Dio69> ИМЕННО для этого и существует такое понятие как юрлицо
Юрлицо существует прежде всего для того, для чего указал Ник - "обязательства юрлица не есть обязательства учредителей" (маргинальные случаи полного товарищества не рассматриваем, да?)
Dio69> во-первых, ограничивает ответственность предпринимателя (иначе пришлось не только квартиру продавать, но и детей на органы распиливать)
О, началось у тя просветление
Dio69> Во-вторых, НАМНОГО снижает налоговую нагрузку.
Подробности давай!
Как и предприятие - из уже многократно очищенных денег...
Dio69> А потом будет платить ещё каждый год налог на собственность.
А предприятие - нет?
Dio69> Компания Абрамовича ПОСТАВИТ В ЗАТРАТЫ ВСЁ что заплатили в виде налогов.
"ПОСТАВИТ В ЗАТРАТЫ ВСЁ ЧТО ЗАПЛАТИЛИ В ВИДЕ НАЛОГОВ" - это за пределами добра и зла, анриал так сказть, поставит в затраты не налоги а стоимость яхты, а вот далее - ты уверен что яхта станет в затраты по налогу на прибыль?
Dio69> ИМЕННО для этого и существует такое понятие как юрлицо
Юрлицо существует прежде всего для того, для чего указал Ник - "обязательства юрлица не есть обязательства учредителей" (маргинальные случаи полного товарищества не рассматриваем, да?)
Dio69> во-первых, ограничивает ответственность предпринимателя (иначе пришлось не только квартиру продавать, но и детей на органы распиливать)
О, началось у тя просветление
Dio69> Во-вторых, НАМНОГО снижает налоговую нагрузку.
Подробности давай!
Это сообщение редактировалось 14.07.2008 в 03:55
Дио, а ты впрямь думаешь, что в аудиторных конторах все дураки, чтобы не знать о таком способе ухода от налогов?
Бяка> Например, мне понадобилась яхта. Стоит она 10 лимонов. Я договариваюсь с судостроительной фирмой, что она строит мне яхту за 500 тыс и тут же делает ей капитальный ремонт на 9,5 лимонов..
Приблизительно за это же и взяли за жопу Ходорковского. Юридическая сущность сделки не соответствует содержанию
Бяка> А ещё лучше, что она бесплатно передаёт мне корпус яхты
О, налоговые органы постанывают от удовольствия и прикупают вазелин (через тендер конечно - как тут на вазелин без тендера)
Бяка> Так как деньги проходят по статье капремонт, то они автоматически переносятся на себестоимость
Хм. А ты уверен что капремонт будет автоматически переноситься на себестоимость? Даже финучет (ошшень мягкий, куда там налоговикам) сочтет капремонт существенным улучшением характеристик - как следствие - амортизация...
Бяка> и с них не платятся налоги на прибыль.
Разъясняя "несколько неудачное описание того, как личные расходы человека переносятся на предприятие" упоминать о налогах с расходов на ремонт некошерно
Бяка>Я покупаю яхту на имя предприятия, пользуюсь ей и она мне лично ничего не стоит.
Если законодательство позволяет юрлицу относить эти расходы на уменьшение налогооблагаемой прибыли, да?
Бяка> А если поступать как частное лицо, вернее, честное или бедное, то сначала нужно показать прибыль и уплатить налоги.
Как и для юрлица, однако
Бяка> Потом, на ОСТАВШУЮСЯ прибыль, купить яхту.
Хэ, почему на ОСТАВШУЮСЯ ПРИБЫЛЬ. А капитал? А кредит?
Не упрощай, ибо лоханешся в объяснениях как в это твоем посте
Приблизительно за это же и взяли за жопу Ходорковского. Юридическая сущность сделки не соответствует содержанию
Бяка> А ещё лучше, что она бесплатно передаёт мне корпус яхты
О, налоговые органы постанывают от удовольствия и прикупают вазелин (через тендер конечно - как тут на вазелин без тендера)
Бяка> Так как деньги проходят по статье капремонт, то они автоматически переносятся на себестоимость
Хм. А ты уверен что капремонт будет автоматически переноситься на себестоимость? Даже финучет (ошшень мягкий, куда там налоговикам) сочтет капремонт существенным улучшением характеристик - как следствие - амортизация...
Бяка> и с них не платятся налоги на прибыль.
Разъясняя "несколько неудачное описание того, как личные расходы человека переносятся на предприятие" упоминать о налогах с расходов на ремонт некошерно
Бяка>Я покупаю яхту на имя предприятия, пользуюсь ей и она мне лично ничего не стоит.
Если законодательство позволяет юрлицу относить эти расходы на уменьшение налогооблагаемой прибыли, да?
Бяка> А если поступать как частное лицо, вернее, честное или бедное, то сначала нужно показать прибыль и уплатить налоги.
Как и для юрлица, однако
Бяка> Потом, на ОСТАВШУЮСЯ прибыль, купить яхту.
Хэ, почему на ОСТАВШУЮСЯ ПРИБЫЛЬ. А капитал? А кредит?
Не упрощай, ибо лоханешся в объяснениях как в это твоем посте
AGRESSOR> а ты впрямь думаешь, что в аудиторных конторах все дураки,
Э не, они не дураки, обычно (даже у самых крутых, даже иностранных (тут вставлю ИМХО - ибо привести в пример некий контракт реальный с крутой конторой не могу по понятным прчинам ) ответственность за ошибки в работе в размере стоимости контракта с аудиторами.
П.С. И кстати Агрессор хорошо сказал - "аудиторные" конторы, ибо на "аудиторские" мало кто тянет (сам не встречал) - че не то сказать могут многие (и даже ошибочно - а че, говори что все не то), а вот совет дать - хрен, хоть и "час нашей работы стоит ...".
Э не, они не дураки, обычно (даже у самых крутых, даже иностранных (тут вставлю ИМХО - ибо привести в пример некий контракт реальный с крутой конторой не могу по понятным прчинам
) ответственность за ошибки в работе в размере стоимости контракта с аудиторами.П.С. И кстати Агрессор хорошо сказал - "аудиторные" конторы, ибо на "аудиторские" мало кто тянет (сам не встречал) - че не то сказать могут многие (и даже ошибочно - а че, говори что все не то), а вот совет дать - хрен, хоть и "час нашей работы стоит ...".
Это сообщение редактировалось 14.07.2008 в 03:54
Wyvern-2> ... У меня есть член - меня надо судить за возможное изнасилование? 
Опасность метафор заключается в том, что при замене объекта смысл может поменяться кардинально.
Для примера заменим член Выверна на... на... на ножик. К несчастью у ножика кованное лезвие длиной более 90 мм и на ручке есть планочка, чтобы пальчики случаем не соскользнули. И в итоге мы не собираясь кого-либо убивать, просто гуляя по улице, грубо нарушаем Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ и готовимся к привлечению к административной ответственности в соответствии с ч.2 ст.20.8 КоАП РФ.
У меня есть пара знакомых (с одним дружим уже более 15 лет) в органах власти, так вот они со мной в ресторан ходят только при условии оплаты "сепаратли". И подарки на день рождения перестали принимать. Это знаете ли чистота рук. Лучше не начинать, чтобы потом не оттираться от грязи.
Опасность метафор заключается в том, что при замене объекта смысл может поменяться кардинально.
Для примера заменим член Выверна на... на... на ножик. К несчастью у ножика кованное лезвие длиной более 90 мм и на ручке есть планочка, чтобы пальчики случаем не соскользнули. И в итоге мы не собираясь кого-либо убивать, просто гуляя по улице, грубо нарушаем Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ и готовимся к привлечению к административной ответственности в соответствии с ч.2 ст.20.8 КоАП РФ.
У меня есть пара знакомых (с одним дружим уже более 15 лет) в органах власти, так вот они со мной в ресторан ходят только при условии оплаты "сепаратли". И подарки на день рождения перестали принимать. Это знаете ли чистота рук. Лучше не начинать, чтобы потом не оттираться от грязи.
D.Vinitski> Ник, регистрация предприятия и есть действие, направленное на осуществление предпринимательской деятельности.
Не-а. Это только шажок к деятельности, а не сама деятельность.
Не-а. Это только шажок к деятельности, а не сама деятельность.
D.Vinitski> Если ты купил автомобиль и на нем не ездишь, это не означает, что его у тебя нет.
Это означает, что ты не ездишь. И даже права не обязательно иметь, чтобы купить автомобиль. Поэтому говорить, что купил автомобиль, значит ездишь — глупость.
Это означает, что ты не ездишь. И даже права не обязательно иметь, чтобы купить автомобиль. Поэтому говорить, что купил автомобиль, значит ездишь — глупость.
marata> У меня есть пара знакомых (с одним дружим уже более 15 лет) в органах власти, так вот они со мной в ресторан ходят только при условии оплаты "сепаратли". И подарки на день рождения перестали принимать. Это знаете ли чистота рук. Лучше не начинать, чтобы потом не оттираться от грязи.
У тебя такие большие начальники. А у нас всем в компании мозги компостируют каждый год. Ещё экзамен приходится сдавать.
У тебя такие большие начальники. А у нас всем в компании мозги компостируют каждый год. Ещё экзамен приходится сдавать.
Wyvern-2>> ... У меня есть член - меня надо судить за возможное изнасилование?
marata> Опасность метафор заключается в том, что при замене объекта смысл может поменяться кардинально.
marata> Для примера заменим член Выверна на... на... на ножик. К несчастью у ножика кованное лезвие длиной более 90 мм и на ручке есть планочка, чтобы пальчики случаем не соскользнули. И в итоге мы не собираясь кого-либо убивать, просто гуляя по улице, грубо нарушаем Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ и готовимся к привлечению к административной ответственности в соответствии с ч.2 ст.20.8 КоАП РФ.
ПРАВИЛЬНО! Именно поэтому этого самого Бастйкина обвиняют в владении - в грубом нарушении закона. НО! Наличие фирмы не доказывает занятие ПД, точно так же, как наличие ножа не доказывает факта его применения
Ник
marata> Опасность метафор заключается в том, что при замене объекта смысл может поменяться кардинально.
marata> Для примера заменим член Выверна на... на... на ножик. К несчастью у ножика кованное лезвие длиной более 90 мм и на ручке есть планочка, чтобы пальчики случаем не соскользнули. И в итоге мы не собираясь кого-либо убивать, просто гуляя по улице, грубо нарушаем Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ и готовимся к привлечению к административной ответственности в соответствии с ч.2 ст.20.8 КоАП РФ.
ПРАВИЛЬНО! Именно поэтому этого самого Бастйкина обвиняют в владении - в грубом нарушении закона. НО! Наличие фирмы не доказывает занятие ПД, точно так же, как наличие ножа не доказывает факта его применения
Ник
D.Vinitski>> Ник, регистрация предприятия и есть действие, направленное на осуществление предпринимательской деятельности.
Mishka> Не-а. Это только шажок к деятельности, а не сама деятельность.
Угу. Vinitski в лучших традициях инквизиции подменяет возможность совершения деяния, на совершение деяния Ну, кроме, того, что он окончательно запутался в структуре юрлиц
Ник
Mishka> Не-а. Это только шажок к деятельности, а не сама деятельность.
Угу. Vinitski в лучших традициях инквизиции подменяет возможность совершения деяния, на совершение деяния
Ну, кроме, того, что он окончательно запутался в структуре юрлиц Ник
Для альтернативно одаренных либерастов:
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ.
Учредители (участники) ТОО не являются предпринимателями , споры с их участием должны рассматриваться судом.
Гореликова и Морозова являлись учредителями ТОО «Рамина». В декабре 1995 г. они предъявили иск к Администрации Курортного района Санкт-Петербурга и Плотницкому о признании распоряжения главы Администрации Курортного района № 270-р от 27 марта 1995 г. недействительным.
Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга определением от 18 декабря 1995 г. отказал Гореликовой и Морозовой в приеме искового заявления, сославшись на то, что будучи учредителями ТОО «Рамина», истицы приобрели статус предпринимателя.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда 25 декабря 1995 г. оставила определение районного суда без изменения, а частную жалобу Гореликовой без удовлетворения.
В протесте председателя Санкт-Петербургского городского суда ставится вопрос об отмене судебных постановлений. Рассмотрев дело, 4 июля 1996 г. Президиум Санкт-Петербургского городского суда установил следующее:
Отказывая в приеме искового заявления, районный суд исходил из того обстоятельства, что истцы являются гражданами-предпринимателями и гражданско-правовой спор с их участием должен быть рассмотрен в арбитражном суде в соответствии с требованиями Арбитражно-процессуального кодекса РФ.
Между тем суд не принял во внимание, что гражданин приобретает статус предпринимателя путем государственной регистрации в соответствии с п. 7 «Положения о порядке государственной регистрации субъектов предпринимательской деятельности», утвержденным Указом Президента РФ от 8 июля 1994 г. № 1482 «Об упорядочении государственной регистрации предприятий и предпринимателей на территории Российской Федерации».
Документом, подтверждающим наличие подобного статуса, является свидетельство о государственной регистрации. Какие-либо документы, подтверждающие статус истиц как граждан-предпринимателей, в материалах дела отсутствуют. Вывод суда о том, что Гореликова и Морозова, являясь учредителями ТОО «Рамина», приобрели в силу этого подобный статус, на законе не основан.
При таких обстоятельствах у суда не имелось достаточных оснований к отказу в приеме искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, Президиум Санкт-Петербургского городского суда отменил определение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от18 декабря 1995 г. и определение Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 декабря 1995 г., направив материалы иска для рассмотрения в тот же суд.
____________________________________
Ну, теперь еще с определением Президиума Санкт-Петербургского городского суда поспорь Vinitski.
Ник
P.S. Как насчет извиниться?
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ.
Учредители (участники) ТОО не являются предпринимателями , споры с их участием должны рассматриваться судом.
Гореликова и Морозова являлись учредителями ТОО «Рамина». В декабре 1995 г. они предъявили иск к Администрации Курортного района Санкт-Петербурга и Плотницкому о признании распоряжения главы Администрации Курортного района № 270-р от 27 марта 1995 г. недействительным.
Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга определением от 18 декабря 1995 г. отказал Гореликовой и Морозовой в приеме искового заявления, сославшись на то, что будучи учредителями ТОО «Рамина», истицы приобрели статус предпринимателя.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда 25 декабря 1995 г. оставила определение районного суда без изменения, а частную жалобу Гореликовой без удовлетворения.
В протесте председателя Санкт-Петербургского городского суда ставится вопрос об отмене судебных постановлений. Рассмотрев дело, 4 июля 1996 г. Президиум Санкт-Петербургского городского суда установил следующее:
Отказывая в приеме искового заявления, районный суд исходил из того обстоятельства, что истцы являются гражданами-предпринимателями и гражданско-правовой спор с их участием должен быть рассмотрен в арбитражном суде в соответствии с требованиями Арбитражно-процессуального кодекса РФ.
Между тем суд не принял во внимание, что гражданин приобретает статус предпринимателя путем государственной регистрации в соответствии с п. 7 «Положения о порядке государственной регистрации субъектов предпринимательской деятельности», утвержденным Указом Президента РФ от 8 июля 1994 г. № 1482 «Об упорядочении государственной регистрации предприятий и предпринимателей на территории Российской Федерации».
Документом, подтверждающим наличие подобного статуса, является свидетельство о государственной регистрации. Какие-либо документы, подтверждающие статус истиц как граждан-предпринимателей, в материалах дела отсутствуют. Вывод суда о том, что Гореликова и Морозова, являясь учредителями ТОО «Рамина», приобрели в силу этого подобный статус, на законе не основан.
При таких обстоятельствах у суда не имелось достаточных оснований к отказу в приеме искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, Президиум Санкт-Петербургского городского суда отменил определение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от18 декабря 1995 г. и определение Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 декабря 1995 г., направив материалы иска для рассмотрения в тот же суд.
____________________________________
Ну, теперь еще с определением Президиума Санкт-Петербургского городского суда поспорь Vinitski.
Ник
P.S. Как насчет извиниться?
Dio69>> Физлицо купив яхту ооочень много чего уплатит из УЖЕ ОЧИЩЕННЫХ (многократно обложенных налогами денег).
Iltg> Как и предприятие - из уже многократно очищенных денег...
Здрасьте!
Из заёмных средств. И в затраты поставит возврат займа.
Dio69>> А потом будет платить ещё каждый год налог на собственность.
Iltg> А предприятие - нет?
Прочитай ещё раз. Смысл прочитай, а фразы не отделяй друг от друга.
Dio69>> Компания Абрамовича ПОСТАВИТ В ЗАТРАТЫ ВСЁ что заплатили в виде налогов.
Iltg> "ПОСТАВИТ В ЗАТРАТЫ ВСЁ ЧТО ЗАПЛАТИЛИ В ВИДЕ НАЛОГОВ" - это за пределами добра и зла, анриал так сказть, поставит в затраты не налоги а стоимость яхты, а вот далее - ты уверен что яхта станет в затраты по налогу на прибыль?
Канэшна. Ибо он что дурак что ли платить?
Зарегистрирует её как некий бренд или транспортное средство для перевозки собственной курьерской почты...
ПС
Ты и в сам деле веришь в то что ты написал????
Уууу... Как запущено-то!
Поинтересуйся хотя бы тем, КАК например покупают мерседесы S-класса.
Тупой и бедный покупает на себя.
Умный покупает на юрлицо.
А ещё более умный покупает на юрлицо в лизинг.
Экономическая эффективность такой покупки по с физлицом - В РАЗЫ.
Iltg> Как и предприятие - из уже многократно очищенных денег...
Здрасьте!
Из заёмных средств. И в затраты поставит возврат займа.
Dio69>> А потом будет платить ещё каждый год налог на собственность.
Iltg> А предприятие - нет?
Прочитай ещё раз. Смысл прочитай, а фразы не отделяй друг от друга.
Dio69>> Компания Абрамовича ПОСТАВИТ В ЗАТРАТЫ ВСЁ что заплатили в виде налогов.
Iltg> "ПОСТАВИТ В ЗАТРАТЫ ВСЁ ЧТО ЗАПЛАТИЛИ В ВИДЕ НАЛОГОВ" - это за пределами добра и зла, анриал так сказть, поставит в затраты не налоги а стоимость яхты, а вот далее - ты уверен что яхта станет в затраты по налогу на прибыль?
Канэшна. Ибо он что дурак что ли платить?
Зарегистрирует её как некий бренд или транспортное средство для перевозки собственной курьерской почты...
ПС
Ты и в сам деле веришь в то что ты написал????
Уууу... Как запущено-то!
Поинтересуйся хотя бы тем, КАК например покупают мерседесы S-класса.
Тупой и бедный покупает на себя.
Умный покупает на юрлицо.
А ещё более умный покупает на юрлицо в лизинг.
Экономическая эффективность такой покупки по с физлицом - В РАЗЫ.
AGRESSOR> Дио, а ты впрямь думаешь, что в аудиторных конторах все дураки, чтобы не знать о таком способе ухода от налогов?
Отлично знают.
Налоговые законы пишутся под богатых. И поэтому богатые платят намного меньше налогов, чем бедные. Это одна из ГЛАВНЫХ причин, почему они богатые.
Отлично знают.
Налоговые законы пишутся под богатых. И поэтому богатые платят намного меньше налогов, чем бедные. Это одна из ГЛАВНЫХ причин, почему они богатые.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Iltg> П.С. И кстати Агрессор хорошо сказал - "аудиторные" конторы, ибо на "аудиторские" мало кто тянет (сам не встречал) - че не то сказать могут многие (и даже ошибочно - а че, говори что все не то), а вот совет дать - хрен, хоть и "час нашей работы стоит ...".
Во-первых, давать советы и строить налоговые схемы (заниматься консалтингом по налоговым вопросам) аудиторским компаниям запрещено непосредственно. За это их судят, штрафуют и закрывают.
Если читаете прессу, то замечали такие строчки:"..такая-то аудиторская фирма, заподозрена в консалтинге по налоговым вопросам..".
Потом PWC или Янг кричат:"Это поклёп! Этого не могло быть! Клянёмся мамой!"
Во-вторых, у аудиторских компаний есть своеобразный кодекс чести (типа клятвы Гиппократа) на этот счёт.
На практике же ясен пень, что "мышкуют", но вслух сказать - боже упаси!
Во-первых, давать советы и строить налоговые схемы (заниматься консалтингом по налоговым вопросам) аудиторским компаниям запрещено непосредственно. За это их судят, штрафуют и закрывают.
Если читаете прессу, то замечали такие строчки:"..такая-то аудиторская фирма, заподозрена в консалтинге по налоговым вопросам..".
Потом PWC или Янг кричат:"Это поклёп! Этого не могло быть! Клянёмся мамой!"
Во-вторых, у аудиторских компаний есть своеобразный кодекс чести (типа клятвы Гиппократа) на этот счёт.
На практике же ясен пень, что "мышкуют", но вслух сказать - боже упаси!
Copyright © Balancer 1997..2020
Создано 13.07.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 13.07.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
