-
/1101551-metamg220sd.jpg)
Сегодня, 22-го июня... Без объявления войны...
Теги:
Алекс1980
Вот ваши слова
По танкам немцы проигрывали значительно, ни чего похожего на КВ-1 у них не было, т-34 была в среднем сильней любого танка немцев на 41 год.
Алекс1980> И вы уверены что Т-34 начала войны был сильнее "в среднем" любого немецкого танка?
По ТТХ - уверен на все 100%
Ваши, или я чтото опять напутал:))), или вы не правильно поняли.
Просто хотелось понять что же вы хотели сказать своими постами здесь. Какие это параметры.Собственно, к написанному U235 хочется добавить лишь то, что ссылаясь на книшу Свирина можно вспомнить, что на полигоне пройдя по трассе, экипаж Т-34 не увидел окопы позиции пехоты и ПТО орудия расположенные вдоль трассы. А на мерном километре Т-3 сделал и 34 и Бт, да и мехводы отдали предпочтение немцу. Ну и выводы были сделаны соответствующие. Так что отвечая на ваш вопрос, я могу сказать что по общей сумме параметров 3ка и 4ка равнялись нашей Тке.
По танкам немцы проигрывали значительно, ни чего похожего на КВ-1 у них не было, т-34 была в среднем сильней любого танка немцев на 41 год.
Алекс1980> И вы уверены что Т-34 начала войны был сильнее "в среднем" любого немецкого танка?
По ТТХ - уверен на все 100%
Ваши, или я чтото опять напутал:))), или вы не правильно поняли.
Просто хотелось понять что же вы хотели сказать своими постами здесь. Какие это параметры.Собственно, к написанному U235 хочется добавить лишь то, что ссылаясь на книшу Свирина можно вспомнить, что на полигоне пройдя по трассе, экипаж Т-34 не увидел окопы позиции пехоты и ПТО орудия расположенные вдоль трассы. А на мерном километре Т-3 сделал и 34 и Бт, да и мехводы отдали предпочтение немцу. Ну и выводы были сделаны соответствующие. Так что отвечая на ваш вопрос, я могу сказать что по общей сумме параметров 3ка и 4ка равнялись нашей Тке.
Война изменилась. Когда поле боя находится под тотальным контролем, война становятся рутиной.
инфо
инструменты
так что из вашего
Миллиметры тоже счиатем, И броню и пушку, и ширену гусениц, и запас хода, и ремонтопригодность, и надежность, и управляемость, и еще много чего. Можно из этого взят основые критерии защищенность, огневая мощь, подвижность и надежность.
В сравнении с визави. ИМХО по последнему критерию т-34, сильно уступал немецким танкам. Ваш ход.
Получаем превосходство в орудии (без приборов наблюденя и прицелов) и бронезащите. Не согласны?
Миллиметры тоже счиатем, И броню и пушку, и ширену гусениц, и запас хода, и ремонтопригодность, и надежность, и управляемость, и еще много чего. Можно из этого взят основые критерии защищенность, огневая мощь, подвижность и надежность.
В сравнении с визави. ИМХО по последнему критерию т-34, сильно уступал немецким танкам. Ваш ход.
Получаем превосходство в орудии (без приборов наблюденя и прицелов) и бронезащите. Не согласны?
Война изменилась. Когда поле боя находится под тотальным контролем, война становятся рутиной.
Алекс1980> Вот ваши слова
Алекс1980> По танкам немцы проигрывали значительно, ни чего похожего на КВ-1 у них не было, т-34 была в среднем сильней любого танка немцев на 41 год.
Алекс1980>> И вы уверены что Т-34 начала войны был сильнее "в среднем" любого немецкого танка?
Алекс1980> По ТТХ - уверен на все 100%
Алекс1980> Ваши, или я чтото опять напутал:))), или вы не правильно поняли.
Дорогой мой, вы не коверкайте пожалуйста мои сообщения. Сейчас разбрем ваше словоблудие и намеренный тупизм.
Вот с чего я начал:
"т-34 была в среднем сильней любого танка немцев"
Вы меня переспросили, с упоминанием слова "в среднем", вы его даже выделили. На что получили ответ: "По ТТХ - уверен на все 100%"
Вроде все понятно. Но нет, вы как тот червях на солцне, выдаете утверждение, что я начал с "ТТХ т-34 превосходит немцев это точно на 100%"
проглотив слово "в среднем". Так как мы все знаем что обзночает данное слово, в даном контексте, и как оно влияет на смысл сказанного , приходим к понятному выводу о вашем словоблудии и намеренному тупизму.
Алекс1980> Просто хотелось понять что же вы хотели сказать своими постами здесь.
Вы меня за идиота держите? Или себя? Может я по грузински пишу? Неужели не понятно - что я имел ввиду?
Алекс1980> Какие это параметры.Собственно, к написанному U235 хочется добавить лишь то, что ссылаясь на книшу Свирина можно вспомнить, что на полигоне пройдя по трассе, экипаж Т-34 не увидел окопы позиции пехоты и ПТО орудия расположенные вдоль трассы. А на мерном километре Т-3 сделал и 34 и Бт, да и мехводы отдали предпочтение немцу. Ну и выводы были сделаны соответствующие.
Вам был еще задан вопрос про проходимость Т-34. Вы на него ответили?
Алекс1980> ак что отвечая на ваш вопрос, я могу сказать что по общей сумме параметров 3ка и 4ка равнялись нашей Тке.
А чем tIII был лучше t4?
Алекс1980> По танкам немцы проигрывали значительно, ни чего похожего на КВ-1 у них не было, т-34 была в среднем сильней любого танка немцев на 41 год.
Алекс1980>> И вы уверены что Т-34 начала войны был сильнее "в среднем" любого немецкого танка?
Алекс1980> По ТТХ - уверен на все 100%
Алекс1980> Ваши, или я чтото опять напутал:))), или вы не правильно поняли.
Дорогой мой, вы не коверкайте пожалуйста мои сообщения. Сейчас разбрем ваше словоблудие и намеренный тупизм.
Вот с чего я начал:
"т-34 была в среднем сильней любого танка немцев"
Вы меня переспросили, с упоминанием слова "в среднем", вы его даже выделили. На что получили ответ: "По ТТХ - уверен на все 100%"
Вроде все понятно. Но нет, вы как тот червях на солцне, выдаете утверждение, что я начал с "ТТХ т-34 превосходит немцев это точно на 100%"
проглотив слово "в среднем". Так как мы все знаем что обзночает данное слово, в даном контексте, и как оно влияет на смысл сказанного , приходим к понятному выводу о вашем словоблудии и намеренному тупизму.
Алекс1980> Просто хотелось понять что же вы хотели сказать своими постами здесь.
Вы меня за идиота держите? Или себя? Может я по грузински пишу? Неужели не понятно - что я имел ввиду?
Алекс1980> Какие это параметры.Собственно, к написанному U235 хочется добавить лишь то, что ссылаясь на книшу Свирина можно вспомнить, что на полигоне пройдя по трассе, экипаж Т-34 не увидел окопы позиции пехоты и ПТО орудия расположенные вдоль трассы. А на мерном километре Т-3 сделал и 34 и Бт, да и мехводы отдали предпочтение немцу. Ну и выводы были сделаны соответствующие.
Вам был еще задан вопрос про проходимость Т-34. Вы на него ответили?
Алекс1980> ак что отвечая на ваш вопрос, я могу сказать что по общей сумме параметров 3ка и 4ка равнялись нашей Тке.
А чем tIII был лучше t4?
Алекс1980> Получаем превосходство в орудии (без приборов наблюденя и прицелов) и бронезащите. Не согласны?
Проходимость?
Проходимость?
KILLO> Вот с чего я начал:
KILLO> "т-34 была в среднем сильней любого танка немцев"
Начали-то именно с глупости. На период 1940-41гг бой танков с танками даже в теории не был проработан, они использовались в основном как средство прорыва позиций пехоты. Поэтому особо это сравнние смысла не имеет. Если уж сравнивать противостояние воюющих сторон, то сравнивайте танки одной стороны и ПТО с другой.
KILLO> "т-34 была в среднем сильней любого танка немцев"
Начали-то именно с глупости. На период 1940-41гг бой танков с танками даже в теории не был проработан, они использовались в основном как средство прорыва позиций пехоты. Поэтому особо это сравнние смысла не имеет. Если уж сравнивать противостояние воюющих сторон, то сравнивайте танки одной стороны и ПТО с другой.
Maschinen muessen "idiotensicher" werden
Полл> Итак - в дивизии немцев есть 150мм гаубицы, не считая более мелкокалиберной артиллерии. На мехтяге.
Полл> В дивизиях РККА обр 41 года такой артиллерии не было. Вообще. Соответственно подготовленная оборона РККА, (с ДЗОТами) подавлялась артогнем. Подготовленная оборона Вермахта дивизиями РККА прорваться не могла - или такой прорыв требовал огромных потерь
Тут нужно твое уточнение про немецев - в дивизии, или полку? 150мм на мехтяге или не только?
Полл> В дивизиях РККА обр 41 года такой артиллерии не было. Вообще. Соответственно подготовленная оборона РККА, (с ДЗОТами) подавлялась артогнем. Подготовленная оборона Вермахта дивизиями РККА прорваться не могла - или такой прорыв требовал огромных потерь
Тут нужно твое уточнение про немецев - в дивизии, или полку? 150мм на мехтяге или не только?
В.М.> Начали-то именно с глупости.
Я с вами не согласен ув.В.М. сию "глупость", можно рассматривать и как вами предложенном контексте, например - у кого было больше шансов в бою, не обязательно между танками, и при грамотном использ. у т-34 с Кв, или t3 c t4. Так сказать универсальное словосочетание.
Я с вами не согласен ув.В.М. сию "глупость", можно рассматривать и как вами предложенном контексте, например - у кого было больше шансов в бою, не обязательно между танками, и при грамотном использ. у т-34 с Кв, или t3 c t4. Так сказать универсальное словосочетание.
Ув Кило. я собственно и имел ввиду что в "среднем", никто вас не подкалывал. Может не правильно выразился, не более.
Насчет проходимости, вечером.
Ну тогда может и вы немного обоснует свое утверждение, а то опять не понятки выйдут. Кто и в чем по вашему мнению кого сильнее.
Насчет проходимости, вечером.
Ну тогда может и вы немного обоснует свое утверждение, а то опять не понятки выйдут. Кто и в чем по вашему мнению кого сильнее.
Война изменилась. Когда поле боя находится под тотальным контролем, война становятся рутиной.
Это сообщение редактировалось 30.06.2008 в 15:42
bashmak
Полл> U235 - респект.
Полл> Забавно смотреть на бодание волка и Дио. Килло тоже добавляет интересную струю.
Полл> Итак - в дивизии немцев есть 150мм гаубицы, не считая более мелкокалиберной артиллерии. На мехтяге.
Полл> В дивизиях РККА обр 41 года такой артиллерии не было. Вообще.
Такой, это какой?
ВОЕННАЯ ЛИТЕРАТУРА --[ Исследования ]-- Мельтюхов М.И. Упущенный шанс Сталина. Советский Союз и борьба за Европу: 1939-1941 таблица 47
Полл>Соответственно подготовленная оборона РККА, (с ДЗОТами) подавлялась артогнем. Подготовленная оборона Вермахта дивизиями РККА прорваться не могла - или такой прорыв требовал огромных потерь.
У немцев в 1941 были долговременные линии обороны с бетонными ДОТами и ДЗОТами???
Полл> Забавно смотреть на бодание волка и Дио. Килло тоже добавляет интересную струю.
Полл> Итак - в дивизии немцев есть 150мм гаубицы, не считая более мелкокалиберной артиллерии. На мехтяге.
Полл> В дивизиях РККА обр 41 года такой артиллерии не было. Вообще.
Такой, это какой?
ВОЕННАЯ ЛИТЕРАТУРА --[ Исследования ]-- Мельтюхов М.И. Упущенный шанс Сталина. Советский Союз и борьба за Европу: 1939-1941 таблица 47
Полл>Соответственно подготовленная оборона РККА, (с ДЗОТами) подавлялась артогнем. Подготовленная оборона Вермахта дивизиями РККА прорваться не могла - или такой прорыв требовал огромных потерь.
У немцев в 1941 были долговременные линии обороны с бетонными ДОТами и ДЗОТами???
Вообще-то был "восточный вал". Не знаю, правда, в каком он состоянии был в 41ом. В 45ом, правда, его взяли без всякой артиллерии: наши танкисты во время Висло-Одерской операции наступали так быстро, что немцы не успели занять укрепления и они были захвачены нами почти без боя
В человеке всё должно быть прекрасно: погоны, кокарда, исподнее. Иначе это не человек, а млекопитающее
bashmak> Такой, это какой?
по этому я попросил Полла подробней расписать свой прежний пост.
по этому я попросил Полла подробней расписать свой прежний пост.
U235> Вообще-то был "восточный вал". Не знаю, правда, в каком он состоянии был в 41ом.
Как он мог повлиять на наши контратаки в 1941?
Как он мог повлиять на наши контратаки в 1941?
Ну, контратаковать в любом случае имело смысл аж до самого Берлина, пока враг пощады не запросит
В человеке всё должно быть прекрасно: погоны, кокарда, исподнее. Иначе это не человек, а млекопитающее
KILLO> Я с вами не согласен ув.В.М. сию "глупость", можно рассматривать и как вами предложенном контексте, например - у кого было больше шансов в бою, не обязательно между танками, и при грамотном использ. у т-34 с Кв, или t3 c t4. Так сказать универсальное словосочетание.
Вы не придумывайте условий, а опирайтесь на реальные. "Грамотное использование" Т-34 в июне 1941 было затруднено - танк не освоен, экипажи не обучены, очень среьезные проблемы с обзором, прицеливанием, связью. Противостоять тогдашнему ПТО было на тогдашних 34-ках весьма непросто, потому как ПТО еще и обнаружить надо, иначе -раз плюнуть схлопотать снаряд в борт.
Вы не придумывайте условий, а опирайтесь на реальные. "Грамотное использование" Т-34 в июне 1941 было затруднено - танк не освоен, экипажи не обучены, очень среьезные проблемы с обзором, прицеливанием, связью. Противостоять тогдашнему ПТО было на тогдашних 34-ках весьма непросто, потому как ПТО еще и обнаружить надо, иначе -раз плюнуть схлопотать снаряд в борт.
Maschinen muessen "idiotensicher" werden
bashmak> У немцев в 1941 были долговременные линии обороны с бетонными ДОТами и ДЗОТами???
Яволь, были. На восточной границе: линия Одер-Варте, Померанская линия, Одерская линия.
Строительство Одерской линии началось в 1927 (естественно - из опасения нападения Польши на Германию). В 1932 работы по строительству укрепленных оборонительных линий были усилены (само собой - из-за тех же опасений нападений Польши на Германию). Кроме того, хотя уже тогда руководство Германии (отнюдь не нацистское) уже приняло, что война против Польши неизбежна, военное руководство Германии в 1932 считало, что Германия сможет вести наступательные действия не ранее 1942 - то бишь надо крепить оборонительные линии от нападения польской армии.
В 1936 линия восточных укреплений Германии была в основном завершена. Большинство бункеров - на три 105-мм пушки или 150-мм гаубицы.
Яволь, были. На восточной границе: линия Одер-Варте, Померанская линия, Одерская линия.
Строительство Одерской линии началось в 1927 (естественно - из опасения нападения Польши на Германию). В 1932 работы по строительству укрепленных оборонительных линий были усилены (само собой - из-за тех же опасений нападений Польши на Германию). Кроме того, хотя уже тогда руководство Германии (отнюдь не нацистское) уже приняло, что война против Польши неизбежна, военное руководство Германии в 1932 считало, что Германия сможет вести наступательные действия не ранее 1942 - то бишь надо крепить оборонительные линии от нападения польской армии.
В 1936 линия восточных укреплений Германии была в основном завершена. Большинство бункеров - на три 105-мм пушки или 150-мм гаубицы.
Ув. Кило, по проходимости я вам конкретно сказать не могу кто из них был лучше. По памяти могу сказать замечание одного уважаемого мною человека на одном из форумов, что проходимость весчь весьма интересная и результат испутаний, када таже 34 скатилась с пригорка по мокрому грунту смешаннму с травой, а немец имевший большее удельное давление на грунт туда забрался. Интересно ваше мнение. И по возможности ваши ответы.
Война изменилась. Когда поле боя находится под тотальным контролем, война становятся рутиной.
ЧТД
Война изменилась. Когда поле боя находится под тотальным контролем, война становятся рутиной.
В.М.> Вы не придумывайте условий, а опирайтесь на реальные.
Именно это я и делаю.
В.М.> "Грамотное использование" Т-34 в июне 1941 было затруднено - танк не освоен, экипажи не обучены,
А кто в этом виноват? При грамотном использовании, при обученном экипаже, знающего слабые и сильные стороны машины, т-34 на многое способен. Что было бы, если бы было именно так, как надо. Но я не это обсуждаю, хотя именно этот вопрос поставил RUSS_777. На него ответить невозможно, но приблизиться к ответу можно.
В.М.> очень среьезные проблемы с обзором, прицеливанием, связью.
Это понятно, вопрос в совокупных характеристик танка, в сравнении с визави.
В.М.>Противостоять тогдашнему ПТО было на тогдашних 34-ках весьма непросто, потому как ПТО еще и обнаружить надо, иначе -раз плюнуть схлопотать снаряд в борт.
Учитывая, что единственный способ обороны танковых войск РККА, была атака.
Именно это я и делаю.
В.М.> "Грамотное использование" Т-34 в июне 1941 было затруднено - танк не освоен, экипажи не обучены,
А кто в этом виноват? При грамотном использовании, при обученном экипаже, знающего слабые и сильные стороны машины, т-34 на многое способен. Что было бы, если бы было именно так, как надо. Но я не это обсуждаю, хотя именно этот вопрос поставил RUSS_777. На него ответить невозможно, но приблизиться к ответу можно.
В.М.> очень среьезные проблемы с обзором, прицеливанием, связью.
Это понятно, вопрос в совокупных характеристик танка, в сравнении с визави.
В.М.>Противостоять тогдашнему ПТО было на тогдашних 34-ках весьма непросто, потому как ПТО еще и обнаружить надо, иначе -раз плюнуть схлопотать снаряд в борт.
Учитывая, что единственный способ обороны танковых войск РККА, была атака.
Это сообщение редактировалось 02.07.2008 в 20:25
Алекс1980> ЧТД
Рамок времени диспут на Базе не имеет, к сожелению. Так что, дорогой мой. не говори гоп, пока не перепрыгнул.
Рамок времени диспут на Базе не имеет, к сожелению. Так что, дорогой мой. не говори гоп, пока не перепрыгнул.
тут конечно наверное все таки мягко говоря недостаток тактической подготовки РККА при действиях из засад любой танк начиная от БТ вполне мог нанести фашикам ощутимые потери...но мы же типа" не привыкли отступать"
>В 1936 линия восточных укреплений Германии была в основном завершена. Большинство бункеров - на три 105-мм пушки или 150-мм гаубицы.<
Мне просто интересно - Это какие-такие пушки и гаубицы? может еще в казематных установках? Не спорю - все это у немцев было, но по одному экземпляру и на полигонах. Реально построенные доты были вооружены 50-мм МИНОМЕТОМ МАКСИМУМ!!! + 2-3 пулемета.
Мне просто интересно - Это какие-такие пушки и гаубицы? может еще в казематных установках? Не спорю - все это у немцев было, но по одному экземпляру и на полигонах. Реально построенные доты были вооружены 50-мм МИНОМЕТОМ МАКСИМУМ!!! + 2-3 пулемета.
KILLO> Тут нужно твое уточнение про немецев - в дивизии, или полку? 150мм на мехтяге или не только?
В дивизии. 15 см - только на мехтяге, как помню.
У нас на 22 июня 1941 г.:
ИТОГО 152-мм гаубиц: Потребность (шт.)- 4918 Наличие, шт.-3817
Это при том, что у нас в стрелковых дивизиях, как помню, 152 мм гаубиц по штату просто не было. Нехватало даже на тот минимум, что был заложен.
В дивизии. 15 см - только на мехтяге, как помню.
У нас на 22 июня 1941 г.:
ИТОГО 152-мм гаубиц: Потребность (шт.)- 4918 Наличие, шт.-3817
Это при том, что у нас в стрелковых дивизиях, как помню, 152 мм гаубиц по штату просто не было. Нехватало даже на тот минимум, что был заложен.
Полл> У нас на 22 июня 1941 г.:
Полл> ИТОГО 152-мм гаубиц: Потребность (шт.)- 4918 Наличие, шт.-3817
Полл> Это при том, что у нас в стрелковых дивизиях, как помню, 152 мм гаубиц по штату просто не было. Нехватало даже на тот минимум, что был заложен.
А как вы эти маломаневренные дуры собираетесь использовать в мобильной обороне в 1941? И какие такие постоянные долговременные линии ими же прорывать в том же 1941. Да и вообще в чем их такая вундервафельность, что 80% необходимого вам мало, да в добавок имея еще кучу 152мм пушек-галубиц (90% от потребного).
Артиллерии, как упомяналось выше, у нас тоже было больше чем у немцев - в 1.4 раза больше.
Полл> ИТОГО 152-мм гаубиц: Потребность (шт.)- 4918 Наличие, шт.-3817
Полл> Это при том, что у нас в стрелковых дивизиях, как помню, 152 мм гаубиц по штату просто не было. Нехватало даже на тот минимум, что был заложен.
А как вы эти маломаневренные дуры собираетесь использовать в мобильной обороне в 1941? И какие такие постоянные долговременные линии ими же прорывать в том же 1941. Да и вообще в чем их такая вундервафельность, что 80% необходимого вам мало, да в добавок имея еще кучу 152мм пушек-галубиц (90% от потребного).
Артиллерии, как упомяналось выше, у нас тоже было больше чем у немцев - в 1.4 раза больше.
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 22.06.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 22.06.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
