Русскую школу в глубинке ждёт аннигиляция ?

Зверь> Статья остаеться популярной пока она не прошла ревью специалистов и не опубликованна в научном журнале.
Да не обязательно - она может базироваться на вполне академической статье, просто с опущенными деталями. Я здесь в теме про 3D звук приводил примеры академических и разницу с популярными. В популярной например написано что 3D улучшает восприятие для летчиков, а академической детально расписан эксперимент, показаны факторы и написано где действительно ( в статистисческом плане ) выявлена зависимость фактора, а где он статистически незначимый.

В остальном ты прав

В.М.> В момент "плясок святого Витта" может и плевать, но вообще - нет, однако у самих девиц "буйнопомешнная публика" пользовалась особой популярностью
Я бы сказал у особого сорта девиц Ваша дискотека отличается как в этом отличались наши этажные дискотеки в общаге - там все свои и все оттягиваются, а не плетут интриги. На обычной дискотеке нормальное явление когда стоят девицы в кругу и перебалтываются на ухо, а потом посреди песни куда-то через круги срываются. И постоянные выяснения отношений, что у девиц, что у мужиков. Какой нафиг это отдых?

В.М.> И девчонки у нас такие же сумасшедшие тоже были. "В миру" - совершенно нормальные, да и сейчас тоже - жены, матери, уже бабушки есть
Вот с таких дискотек нормальные девчонки и выходят

ad2> Итак, уроки литературы, истории и прочих должны ложиться в канву пропаганды. В принципе, в СССР так и было, но к сожалению, реализована пропагнда была из рук вон плохо. Пропаганда, ведущаяся на детей, должна быть завлекательной, интересной, привлекать, а не отталкивать.
Это есть. Когда пытались на уроках пропагандировать - получалось из рук вон. Подростки такое отторгали. Я сам спорил относительно "На дне" по поводу - ну и какой нафиг это призыв к смене власти? А вот сейчас смотришь как народ обсуждает трудности покупки квартиры, какой малый выбор за разумную цену и какие ежемесячные платежи по ипотеки и понимаешь, что если сейчас написать какой-нибудь роман в стиле "На дне" но про представителя среднего класса, который пытается купить квартиру в ипотеку и вообще находит что жизнь - фигня - он у многих найдет отклик в душе

ad2>Чем может привлекать анализ произведения, скажем Островского? Да ничем. А вот из чтения романтических произведений, типа "Трёх мушкетеров" подросток действительно может почерпнуть некоторые понятия о чести, о мужестве. И не благодаря какому-то дебильному анализу поступков, мыслей и пуканий главных героев (я уже писал, что ненавижу уроки литературы?), а потому, что читатель отождествляет себя с главным персонажем и банально внушается и пытается подражать полюбившемуся герою. Так что, "Гарри Поттер" в миллион раз больше действует на детское сознание, чем сколько угодно напыщенно-восторженное обсасывание характера Пьера Безухова. И замечу, положительнее.
В том-то и прикол, что воспитательную роль если литература и несет, то до 7 класса ( по старому стилю ) - когда проходятся всякие сказки, былины, эпосы и всякие описания природы. Я ссылки давал на приблизительный курс как был в СССР - ну гляньте да мозгами немного пошевилите... По меньшей мере в СССР считалось, что к 15 годам подросток из сказок вышел и надо давать ему что-то посерьезнее, а тут предлагается и дальше кормить его сказками...

ad2> В общем, подбор литертуры для, пардон, уроков литературы должен быть не на основе мнения литературных критиков и прочих общественных паразитов, а на основе мнения пропагандистов и психологов.
Ну таки Война и Мир не проходится в 5 классе Не без мнения педагогов же это сделано

yacc>> P.S. Про скачки. На вашем месте под Physical Graffiti (LZ) я бы бесился на скачках под Trampled Under Foot и на девчонок мне бы было плевать
В.М.> В момент "плясок святого Витта" может и плевать, но вообще - нет, однако у самих девиц "буйнопомешнная публика" пользовалась особой популярностью

вспомнил как я рад был когда в клуббе "Гавана" нашел второй маленький неосвещенный танцпол с drum'n'base где никто никого не видел и все просто отжигали. Сразу ушел туда и пока не сели батарейки

а на основном глОмурном танцполе делать было совсем нечего

bashmak>> Но это лирика - важен факт: Курево абсолютно доступно всем, начиная от грудничков, никакого серьезно го давления со стороны школы на курящих нет, тоесть все эти "Петров, мы тебя исключим из пионЭров" - идут лесом. И при всем при этом 100% курящего населения не наблюдается. Курят не так уж много, причем чем старше - тем меньше.
yacc> Это как правило влияние родителей. Не более того. Когда в ребенке стоит установка - "Это плохо!". Тем более что к курению надо привыкнуть - большинство от этого кашляют. Наркота - совсем другое. Глюки пойдут - станет интересно. От простого курева глюки не идут.
Вы хотите сказать, что сто процентов голладцев - наркоманы? У них с наркотоый весьма похожая ситуация на Германию-курево. Опять же можно сравнить алкоголь Германия, Италия, Франция vs Швеция. Тоже ни на какие раздумья не наводит?
bashmak>> Так что все запретители - не продавать "детям" табак, алкоголь.... - уроды, корежащие подростковую психику, толкающие их на формальное преступление (все равно подростки везде будут пробовать покурить/выпить...) и абсолютно не добивающиеся никаких результатов.
yacc> Ну вот объясни это правительствам и законодателям Что здоровый образ жизни - фигня. Надо только раза побаловаться и забудется.
Да этим сволочам бюрократам только дай свободу - они тебе каждый шаг флажками обставят - это же их хлеб с маслом и икоркой. Если что-то работает без запретов со стороны государства, то таких запретов быть не должно. Курево/алкоголь/наркота - нормально регулируются обществом без государственных запретов. Значит таких запретов быть не должно. Тоже самое и с оружием, и с проституцией и с....

bashmak> Курево/алкоголь/наркота - нормально регулируются обществом без государственных запретов. Значит таких запретов быть не должно. Тоже самое и с оружием, и с проституцией и с....

Не регулируется оно обществом. Будет беспредел, а потом депопуляция территории.
Простой пример "регулирования обществом": продажа несовершеннолетним (=невоспитанным или недоразвитым молодым идиотам) спиртного, со всеми последствиями для общества; продажа сигарет — сначала "хочу курить", а потом "вылечите меня от рака!!!" Сегодня вы разрешите проституцию, завтра в ней будут работать несовершеннолетние, но под вывеской "экзотического массажа" и т.п., а потом и дети, причём принудительно. И так по всему мясокомбинату. Не понимаю откуда эти иллюзии о сознательных сдержанный высокоморальных гражданах — откройте свои глаза. Это называется одним ёмким и содержательным словом: БЕСПРЕДЕЛ.

bashmak>> Курево/алкоголь/наркота - нормально регулируются обществом без государственных запретов. Значит таких запретов быть не должно. Тоже самое и с оружием, и с проституцией и с....
au> Не регулируется оно обществом. Будет беспредел, а потом депопуляция территории.
Однако на практике этого не наблюдается, так что ваше заявление - бред больного воображения.

au>> Не регулируется оно обществом. Будет беспредел, а потом депопуляция территории.
bashmak> Однако на практике этого не наблюдается, так что ваше заявление - бред больного воображения.
Потому что на практике есть органы охраны правопорядка, суды, тюрьмы. Уберите их и увидете беспредел.

au>> Не регулируется оно обществом. Будет беспредел, а потом депопуляция территории.
bashmak> Однако на практике этого не наблюдается, так что ваше заявление - бред больного воображения.

Гнать вот не надо, не наблюдается. В общегородском телефонном справочнике отдельные станицы с этим говнищем, в одном месте собрано всё. А всё потому что закон требует определённой изоляции, но уже и не запрещает. Не было бы закона — было бы везде.
Молодёжь дебильная нажирается дряни при любой возможности, потом калечит друг друга и окружающих, просыпается в мотеле с внезапно изменённой ориентацией, убивается на машинах и убивает других на дороге, создаёт спрос на наркотики, балуется вандализмом, попадает в больницы, а потом общество все последствия этого скотства должно. ликвидировать и компенсировать, лечить. Всё это по мотивам, если вы не догадались. Вот общество и запрещает насколько можно, и правильно делает. Это уже damage control, но без этого будет вообще хаос.

au> Молодёжь дебильная нажирается дряни при любой возможности, потом калечит друг друга и окружающих, просыпается в мотеле с внезапно изменённой ориентацией, убивается на машинах и убивает других на дороге, создаёт спрос на наркотики, балуется вандализмом, попадает в больницы, а потом общество все последствия этого скотства должно. ликвидировать и компенсировать, лечить. Всё это по мотивам, если вы не догадались. Вот общество и запрещает насколько можно, и правильно делает. Это уже damage control, но без этого будет вообще хаос.

Типа, если все это запретить, то сразу наступит царствие небесное. Если дать возможность свободно потреблять наркотики - то те, кто особо подвержен в конце концов вымрут, а останутся только те, кто неподвержен или на ком пристрастие не отражается отрицательно. Это не то, что вы хотите разве? Кто такое это ваше "общество"? Партия родная? А "молодежь дебильная" - она что, не общество? Ее ЦРУ засылает?

au>>> Не регулируется оно обществом. Будет беспредел, а потом депопуляция территории.
bashmak>> Однако на практике этого не наблюдается, так что ваше заявление - бред больного воображения.
yacc> Потому что на практике есть органы охраны правопорядка, суды, тюрьмы. Уберите их и увидете беспредел.
Как органы правопорядка/суды/тюрьмы помогают школьникам не покупать сигареты в автоматах??? Вы говорите-говорите, но не заговаривайтесь.
По факту, в Германии сигареты может купить ЛЮБОЙ, лет наверное с пяти(младше не дотянется до автомата). И никаких проблем с поголовным курением НЕ НАБЛЮДАЕТСЯ. Все, точка.
Подобная ситуация в Голландии с наркотой и тоже, что характерно, все впорядке.

au>>> Не регулируется оно обществом. Будет беспредел, а потом депопуляция территории.
bashmak>> Однако на практике этого не наблюдается, так что ваше заявление - бред больного воображения.
au> Гнать вот не надо,
Вот и не гоните. Если запрет/отсутсвие запрета никак не влияет на ситуацию, то такой запрет не нужен. На примере Германии видим, что ограничение продажи сигарет по возрасту, не нужно. На примере Голландии видим, что ограничения по наркоте не нужны...
au> В общегородском телефонном справочнике отдельные станицы с этим говнищем, в одном месте собрано всё. А всё потому что закон требует определённой изоляции, но уже и не запрещает. Не было бы закона — было бы везде.
Только вот в чем проблема - зпрета на курево нет и везде не наблюдается.
И с алкоголем - в Швеции запрет есть и куча упитого в хлам народа каждую пятницу. В Германии запрета нет и с упившимися намного лучше.
Так что вы подружитесь с логикой и цифрами, прежде чем очередную гневную писульку выдавать.

bashmak> Так что вы подружитесь с логикой и цифрами, прежде чем очередную гневную писульку выдавать.

Ваша логика мягко выражаясь нелогичная, извращённая, и дружить с ней я не стану. Продолжать с вами смысла нет. Разговор окончен.

bashmak> Как органы правопорядка/суды/тюрьмы помогают школьникам не покупать сигареты в автоматах??? Вы говорите-говорите, но не заговаривайтесь.
Скажи по секрету - тебе только одноуровневые логические задачи доступны для понимания? Ну из серии "одно действие-одно следствие" ?
Т.е. если есть государство и есть курево то задача решается только методом "взять полицию -> запретить" ?

bashmak> Подобная ситуация в Голландии с наркотой и тоже, что характерно, все впорядке.
Плиз то же самое для стран масштаба России и для Штатов. Ну я наркоту имею ввиду... Ты вроде как физик - так вот помнишь для чего нужны бесконечно малые приращения и пределы? Почему законы записывают в дифференциальном/интегральном виде и где можно напрямую пользоваться простыми школьными формулами?

bashmak>> Как органы правопорядка/суды/тюрьмы помогают школьникам не покупать сигареты в автоматах??? Вы говорите-говорите, но не заговаривайтесь.
yacc> Скажи по секрету - тебе только одноуровневые логические задачи доступны для понимания? Ну из серии "одно действие-одно следствие" ?
yacc> Т.е. если есть государство и есть курево то задача решается только методом "взять полицию -> запретить" ?
Нет, это у вас подобных повидимому все задачи сводятся к одному действию - запретить. А чо - думать не надо, напрягаться, запретили и все. Германия, Голландия... в явном виде показали что задача решается без запрета. Рас задачу можно решить без запрета ее именно так и надо решать.
bashmak>> Подобная ситуация в Голландии с наркотой и тоже, что характерно, все впорядке.
yacc> Плиз то же самое для стран масштаба России и для Штатов. Ну я наркоту имею ввиду... Ты вроде как физик - так вот помнишь для чего нужны бесконечно малые приращения и пределы? Почему законы записывают в дифференциальном/интегральном виде и где можно напрямую пользоваться простыми школьными формулами?
Не вижу никаких проблем. Даже наоборот, на примере штатов вижу огромные проблемы с вариантом "запрет наркоты", о чем тамошние засланцы не перестают говорить. Но некоторым как об стенку горох - как гундосили мантру "запретить, запретить все запретить" так и продолжают - натурные эксперименты и доводы разума их не волнуют, они живут в сами себе придуманом мирке.
Кстати, по поводу запретов, в Швеции уже довольно давно обсуждается проблема "керлинговых родителей" - это именно то, что вы пытаетесь сделать со всем миром своими запретами.

bashmak> Нет, это у вас подобных повидимому все задачи сводятся к одному действию - запретить. А чо - думать не надо, напрягаться, запретили и все. Германия, Голландия... в явном виде показали что задача решается без запрета. Рас задачу можно решить без запрета ее именно так и надо решать.
Вообще-то издревне, проверенное историей, существует такое понятие как "мораль". Из него все запреты и растут. Также издревна существует такое понятие как "совершеннолетие" и человек не достигший его не считается полноправным членом общества. Будешь возражать? На основе сфероконических моделей и частных случаев? Тебе, как физику, хорошо должно быть знакомо такое понятие как "частный случай" и почему его нельзя обобщать.

bashmak>> Нет, это у вас подобных повидимому все задачи сводятся к одному действию - запретить. А чо - думать не надо, напрягаться, запретили и все. Германия, Голландия... в явном виде показали что задача решается без запрета. Рас задачу можно решить без запрета ее именно так и надо решать.
yacc> Вообще-то издревне, проверенное историей, существует такое понятие как "мораль". Из него все запреты и растут. Также издревна существует такое понятие как "совершеннолетие" и человек не достигший его не считается полноправным членом общества. Будешь возражать?
А чего тут возражать - голосуют во всех странах одинаково. Непонятно только как ты связал табак и полноправие члена общества. Балатироваться в президенты нельзя до 30 - чтож теперь и водку до 30 не пить?
yacc>На основе сфероконических моделей и частных случаев? Тебе, как физику, хорошо должно быть знакомо такое понятие как "частный случай" и почему его нельзя обобщать.
Ну, тогда хотелось бы услышать, почему этот случай - частный и почему РФ, например, находится за границами применимости. Также, хотелось бы услышать о коренных отличаев Шведов и, например, Датов, не говоря уж о Немцах....

AidarM> При КГУ.

Вспомнилось:
"Лучше трахнуть кенгуру,
чем студентку КГУ."
"Вот и трахай кенгуру,
зоофил с КГТУ!!!"


AidarM> Угу, особенно в "Тихом Доне". Там такая концентрация скотства...

С гордостью говорю - "тихого дона" не читал

bashmak> А чего тут возражать - голосуют во всех странах одинаково. Непонятно только как ты связал табак и полноправие члена общества. Балатироваться в президенты нельзя до 30 - чтож теперь и водку до 30 не пить?
А где я их связывал? Я сказал, что если подросток курит и пьет - запросто может влететь его родителям. И именно родители и ограничивают такие поступки промыванием мозгов. Запреты появляются тогда, когда родители забиты работой и уже не могут контролировать постоянно что происходит с ребенком - тогда это берут на себя общественные институты в виде таких запретов. Персонально табак я не трогал, а вот с алкоголем и наркотой я сторонник, что это нужно запрещать. Уж кому ничего не запрещено - так это животным. Человек тем и отличается что может контролировать свои звериные инстинкты. А когда не может - его изолируют от общества, чтобы всем от этого хуже не было. Подросток тем и отличается что еще не все разумно контролировать может. Поэтому его и ограничивают в правах.

bashmak> Ну, тогда хотелось бы услышать, почему этот случай - частный и почему РФ, например, находится за границами применимости. Также, хотелось бы услышать о коренных отличаев Шведов и, например, Датов, не говоря уж о Немцах....
А что, в России или США наркотики легальны? Или в Германии? Ну не тупи уж совсем. Поэтому и частный. А теперь докажи, что это легко и непринужденно возможно в общем случае без эксцессов в обществе. Ну например в США. Взяли и отменили уголовную ответсвенность за сбыт наркотиков и несправедливо наказанных наркодилеров сразу выпустили. Что будет? А? Все так же спокойно как в Голландии? Не... ну мечтать конечно не вредно... но ТАК мечтать... Это ж каким надо быть идеалистом.

bashmak>> А чего тут возражать - голосуют во всех странах одинаково. Непонятно только как ты связал табак и полноправие члена общества. Балатироваться в президенты нельзя до 30 - чтож теперь и водку до 30 не пить?
yacc> А где я их связывал? Я сказал, что если подросток курит и пьет - запросто может влететь его родителям.
Нет не может!!!, о чем я уже устал говорить.
yacc> Персонально табак я не трогал, а вот с алкоголем и наркотой я сторонник, что это нужно запрещать.
Прекрасно, и вы конечно же можете различить чем же это табак настолько лучше травки, алкоголя, экстази, а то наука, в лице Руссо, утверждает, что табак наоборот намного вреднее и с привыканием у него намного лучше, чем у той же марихуанны.
yacc>Уж кому ничего не запрещено - так это животным. Человек тем и отличается что может контролировать свои звериные инстинкты.
Именно. Контролировать - сам. Погонщик с кнутом ему не нужен. А всякие запрещатели, типа вас, почему-то упорно воспринимают общество ввиде стада, которому нужны шоры и кнут. А люди не животные - они сами могут разобраться что хорошо и что плохо. Да и животные с этим вполне справляются.
yacc> Подросток тем и отличается что еще не все разумно контролировать может. Поэтому его и ограничивают в правах.
Это бред. Подросток вполне может разумно контролировать. И пример с табаком в Германии разом бьет все ваши измышлизмы.
bashmak>> Ну, тогда хотелось бы услышать, почему этот случай - частный и почему РФ, например, находится за границами применимости. Также, хотелось бы услышать о коренных отличаев Шведов и, например, Датов, не говоря уж о Немцах....
yacc> А что, в России или США наркотики легальны? Или в Германии? Ну не тупи уж совсем. Поэтому и частный.
Вот ты и не тупи. Алкоголь в Швеции под сильным запретом в Германии - нет. В чем различие Шведов и Немцев, что в одном случае надо вводить ограничение, а в другом - нет. Тоже самое и с табаком. Да и с наркотой - нет никаких различий между голландцами и немцами и, когда в Германии легализуют наркотики, не будет никаких существенных отличий от голлании в плане последствий.
yacc>А теперь докажи, что это легко и непринужденно возможно в общем случае без эксцессов в обществе.
Нет, это ты должен доказать, что в Германии с Голландией живут исключительно высокоморальные уберменши, а мы сирые и убогие - сами ничего за себя решить не можем... замеры черепов еще привести в качестве доказательства - ну ты понял, должен быть знаком с доказательной базой того, что ты пропогандируешь.
yacc>Ну например в США. Взяли и отменили уголовную ответсвенность за сбыт наркотиков и несправедливо наказанных наркодилеров сразу выпустили. Что будет? А? Все так же спокойно как в Голландии?
Да никаких существенных отличий не будет. Как были гарлемы клоакой, так они ей и останутся. Как жили тихо спокойно нормальные люди так они и будут дальше жить. Как курили повсеместно студенты траву, так и продолжат...
yacc>Не... ну мечтать конечно не вредно... но ТАК мечтать... Это ж каким надо быть идеалистом.
Я не знаю, чего вы там себе напридумывали, но практика с запретами алкоголя/табака/наркотиков имеет обширную экспериментальную базу, в том числе и в США. Никаких принципиальных отличий табака/алкоголя/травы не существует. И эфекты от запретов/разрешений будут абсолютно одинаковыми. Так что при своих следующих мечтаниях, вспомните чем закончился сухой закон и подумайте о паралелях.

bashmak> Прекрасно, и вы конечно же можете различить чем же это табак настолько лучше травки, алкоголя, экстази, а то наука, в лице Руссо, утверждает, что табак наоборот намного вреднее и с привыканием у него намного лучше, чем у той же марихуанны.
А что тут различать? Ты когда-нибудь жил рядом с семьями, в которых есть алкоголики? А наркоманы? Видел как квартира начинает распродаваться а человек опускаться до животных инстинктов? А вот среди курильщиков таких случаев просто нет! Табак может быть вреднее для тебя, но после табака или из-за табака преступления не совершаются.

bashmak> Именно. Контролировать - сам. Погонщик с кнутом ему не нужен. А всякие запрещатели, типа вас, почему-то упорно воспринимают общество ввиде стада, которому нужны шоры и кнут. А люди не животные - они сами могут разобраться что хорошо и что плохо. Да и животные с этим вполне справляются.
Человек - не компьютер, в который одноразово заложена программа высокоморального поведения. И гарантий никаких никто не даст - все определяется обстоятельствами. Животные нифига с этим не справляются - разве что по правилу "желудок у котенка не больше самого котенка" - просто через N смертей устанавливается равновесие динамических процессов убыли/воспроизводства популяции. Совершенную фигню говоришь.

bashmak> Это бред. Подросток вполне может разумно контролировать. И пример с табаком в Германии разом бьет все ваши измышлизмы.
Одного примера мало. Тебе ли как физику это не знать. Кстати, сейчас в Германии вроде как вводится запрет на курение табака в общественных местах, даже кафе обязали сделать залы для некурящих так отделенных от залов для курящих.

bashmak> Вот ты и не тупи. Алкоголь в Швеции под сильным запретом в Германии - нет. В чем различие Шведов и Немцев, что в одном случае надо вводить ограничение, а в другом - нет. Тоже самое и с табаком. Да и с наркотой - нет никаких различий между голландцами и немцами и, когда в Германии легализуют наркотики, не будет никаких существенных отличий от голлании в плане последствий.
В культуре и воспитании.
bashmak> Нет, это ты должен доказать, что в Германии с Голландией живут исключительно высокоморальные уберменши, а мы сирые и убогие - сами ничего за себя решить не можем... замеры черепов еще привести в качестве доказательства - ну ты понял, должен быть знаком с доказательной базой того, что ты пропогандируешь.
А у тебя есть отдельный частный случай и ты это выводишь на весь мир. По-научному мягко это называется спекуляция.

bashmak> Да никаких существенных отличий не будет. Как были гарлемы клоакой, так они ей и останутся. Как жили тихо спокойно нормальные люди так они и будут дальше жить. Как курили повсеместно студенты траву, так и продолжат...
Какую траву курим?

bashmak> Никаких принципиальных отличий табака/алкоголя/травы не существует.
М-да.... после этого нахожу дальнейший разговор бессмысленным...

bashmak>> Прекрасно, и вы конечно же можете различить чем же это табак настолько лучше травки, алкоголя, экстази, а то наука, в лице Руссо, утверждает, что табак наоборот намного вреднее и с привыканием у него намного лучше, чем у той же марихуанны.
yacc> А что тут различать?
Ну-ну давай определение а не рукомашество...
yacc>А вот среди курильщиков таких случаев просто нет! Табак может быть вреднее для тебя, но после табака или из-за табака преступления не совершаются.
Такое ощущение, что перестройка с табачным кризисом прошла мимо тебя. И людей стреляющих сигареты ты тоже ни разу на улице не встречал. Нет никаких различий между стреляющих сигареты и стреляющих деньги на бухло.
yacc> Человек - не компьютер, в который одноразово заложена программа высокоморального поведения. И гарантий никаких никто не даст - все определяется обстоятельствами.
Ну, ну продолжайте, продолжайте - в кандалы всех, каждому ошейник с детектором, шаг в лево шаг в право - разряд тока, чтобы даже думать не смели...
yacc>Животные нифига с этим не справляются - разве что по правилу "желудок у котенка не больше самого котенка" - просто через N смертей устанавливается равновесие динамических процессов убыли/воспроизводства популяции. Совершенную фигню говоришь.
Фигню говоришь - котенок сам решает что ему есть/пить, а что не стоит. Ты же людям даже в такой малости отказываешь.
yacc> Одного примера мало. Тебе ли как физику это не знать.
а) пример далеко не один.
б) могли бы возникнуть сомнения, если бы были контрпримеры, но их то как раз и нет.
yacc>Кстати, сейчас в Германии вроде как вводится запрет на курение табака в общественных местах, даже кафе обязали сделать залы для некурящих так отделенных от залов для курящих.
Уже ввели этот маразм, но люди с этим борются, хотя и с переменным успехом. В результате возникли такие извращенные вещи как переименования баров в клубы, где входящие вынуждены по бырому оформлять членство в клубе. Все, чтобы обойти дурацкий общеевропейский закон. Бюрократия она не может без дела.
bashmak>> Вот ты и не тупи. Алкоголь в Швеции под сильным запретом в Германии - нет. В чем различие Шведов и Немцев, что в одном случае надо вводить ограничение, а в другом - нет. Тоже самое и с табаком. Да и с наркотой - нет никаких различий между голландцами и немцами и, когда в Германии легализуют наркотики, не будет никаких существенных отличий от голлании в плане последствий.
yacc> В культуре и воспитании.
Ну и в чем проявляется безкультурье и невоспитанность шведов и высококультурье немцев. Голандцы, повидимому, совсем полубоги.
bashmak>> Нет, это ты должен доказать, что в Германии с Голландией живут исключительно высокоморальные уберменши, а мы сирые и убогие - сами ничего за себя решить не можем... замеры черепов еще привести в качестве доказательства - ну ты понял, должен быть знаком с доказательной базой того, что ты пропогандируешь.
yacc> А у тебя есть отдельный частный случай и ты это выводишь на весь мир. По-научному мягко это называется спекуляция.
Какой отдельный случай??? Германия, Голландия, Италия, Франция, Бельгия....
bashmak>> Да никаких существенных отличий не будет. Как были гарлемы клоакой, так они ей и останутся. Как жили тихо спокойно нормальные люди так они и будут дальше жить. Как курили повсеместно студенты траву, так и продолжат...
yacc> Какую траву курим?
Вы незнаю. Судя по всему вы чем то очень крепким закинулись.
bashmak>> Никаких принципиальных отличий табака/алкоголя/травы не существует.
yacc> М-да.... после этого нахожу дальнейший разговор бессмысленным...
Флаг в руки. После пропаганды вами фашизма, действительно со спором стоит завязывать.

bashmak> bashmak>> Никаких принципиальных отличий табака/алкоголя/травы не существует.
yacc>> М-да.... после этого нахожу дальнейший разговор бессмысленным...
bashmak> Флаг в руки. После пропаганды вами фашизма, действительно со спором стоит завязывать.
А вот это зря. Это уже решать будут координаторы, бо для такого обвинения надо иметь веские аргументы.

AidarM> И вы, и ваши знакомые изучали в школе литературу!

Мимо. "Лит-ру" знакомые о которых я вел речь в школе отнюдь не изучали.

AidarM> 1. Какая специализация в общеобязательной части? Это 1-8 классы по старому.

До 9 не надо, согласен. Но лит-ру тем ни менее стоит сделать легче.

AidarM> 2. Мы в школе исключительно будущих научных работников готовим?

Нет

AidarM> 3. Если ребенок - будущий физик

То он не станет брать продвинутую лит-ру для "критиков". Возможно возмет какой класс где учат общению, презентациям.

AidarM> Вас вводят в класс из еще не начавших специализироваться салажат, и предлагают показать пальцем на тех, кто не будет претендовать больше, чем на продавца мороженого или банковского клерка. Покажете?

А чего я показывать-то буду? Пусть сами решают кем они хотят быть. Повторю, специализацию раньше 8-9 класса не начинать.

AidarM> А мы разве не про простейшую говорим? Или она для вас оказалась слишком сложной?

Школьная лит-ра - то? Занудливой в первую очередь. Я по жизни сидел на уроках и читал посторонние книжки. Или прогуливал - уже ближе к 9 классу.

Тем кто не любит читать - да, сложной. Потому они и читали не книгу, а выжимку на одну страницу и по ней уже писали сочинение.

AidarM> Берете любой из 3х обзоров и прикидываете, что там школьник (до 9класса) может понять?

До девятого это как? В первом классе наверное мало. В восьмом - уже порядочно, особенно если дать достаточно времени чтобы разобрать статью "по косточкам" и поискать в библиотеке/интернете информацию

AidarM> Я, похоже, жил именно в этом СОветском Союзе!

Мой папа тоже - благо его отец и мой дедушка партработником был. А вот моя мама нет.

AidarM> Не понял. А что вы, любитель биологии, забыли в гуманитарной гимназии?!?!

Когда я поступал в первый класс это была лучшая в совокупности школа в городе. Физику с математикой преподавали хорошо. И вообще, я очень долго хотел быть историком

AidarM> До сих пор помню в школьной биологии были не только тычинки-пестики. Были сведения о чел. скелете, нервной, кровеносной, пищеварительной системах. С картинками. Выкинем?

Анатомию в какой-то мере знать надо. Впрочем её я в российской школе не проходил, не вполне представляю чему там учат. Вот ощущения от ботаники помню, там три четверти предмета можно смело выкидывать из программы.

AidarM> Вы начнете толкать речь про ДНК в эдак 6-8 классах?

Биологии в 6 классе вообще учить не надо. В 8 уже можно. И да, про ДНК надо толкать речь. ДНК это основа современной биологии вообще-то.

AidarM> хоть про клеточное строение расскажите сначала.

В чем проблемы? Первый месяц будем рассказывать про него. И потом необязательно знать что ДНК находится в ядре клетки чтобы про нее много чего выучить.

AidarM> Он еще химию ненавидит настолько

При чем тут химия? Про то из каких простейших блоков состоит ДНК (при том что не надо заучивать формулу гуанина того же) и про то что такое гидрофобность при рассказе о клеточной мембране расскажут и на биологии.

AidarM> А теперь все это добро, относящееся к кодированию, заряжаем в общеобязательную часть обычной школы, да еще на хотя бы год пораньше. А ведь я не говорил, что умею дешифровывать ДНК, просто двоичный код - он простейший.

У вас абсолютно превратное представление о школьной биологии. Дешифровать ДНК никого и не учат, что вы вообще в это вкладываете? Зубрежку кодировки аминокислот триплетами? Нафиг оно сдалось-то.

AidarM> И раз у нас демократия



AidarM> Вот у нас на форуме Фагот есть, так он чуть ли не с гордостью как-то заявлял на Базе, что не помнит логарифмы, ибо неинтересно и нафиг ему не нужны. И ведь не поспоришь.

Если не интересны, и более того не нужны в работе - зачем их знать?

>>Высшее образование российское прогнило как бы не больше школьного. Имхо конечно.
AidarM> ОК. На ХО чем основано? (Я не спорю, просто интересно.)

Слишком много готовится студентов, львиной доле из их них образование как таковое не нужно, нужна корочка. Когда сыктывкарский лесотехнический институт выпускает менегеров больше чем лесопильщиков - это диагноз

Взяточничество.

Из рассказов друзей и знакомых преподавателей падает средний уровень студентов и преподавателей.

AidarM> А нафиг нужны специализированные, если каждая позволяет специализироваться сколь угодно в любом направлении всего спектра?

Специализированные лучше. По определению. Но ресурсов съедают больше. Менее доступны в малых городах.

AidarM> Еще ездить в них из другого конца города, блин.

Я в школу с первого класса на автобусе 30 минут в один конец ездил, и ничего. Тем более что сейчас у многих машины. Взамен получаем бОльшую концентрацию ресурсов в отдельно взятой школе.