Грузия, Абхазия, Ю. Осетия и вокруг этого - часть 2

 
1 17 18 19 20 21 22 23
+
-
edit
 

oponent

втянувшийся

Теперь понял.
"успешные державы" в следствии таких поступков не разваливаются!
 
+
-
edit
 

minchuk

координатор
★★★
Само собой... ЛЮБАЯ "развалившаяся" держава — не успешная. :D
Но собственно с этим "постулатом" ни кто и не спорит... :tongue30:
!"Ваше дело правое, мое дело Львиное..."
 

Scar

хамло

Документ агентства ООН по наркоте и криминалу.

А вот "плоды" вторжения...

In the rural areas, where about 85% of the population lived before the war, and with agriculture
accounting for 68% of all employment in the country (estimates for 1998),41 the situation was not much
better. Between 1979 and 1989 regular agricultural production was severely disrupted. Between half and two
thirds of all villages were bombed. The amount of live-stock fell by 70%42 Between a quarter and one third of
the country’s irrigation systems were destroyed.43 About one third of all farms were abandoned. The
reduction in fertilizer availability and affordability lowered crop yields further; in some areas fertilizer use
declined by 90 percent.44 Thus, by 1988 total food production had declined to around 45% of the level
prevailing before the Soviet invasion in 1979.45 The country had to import 500,000 tons of wheat annually
from the Soviet Union. 46 This went hand in hand with a severe depopulation in the rural parts of the country:
a third of the population fled the country between 1978 and 1989 and 11 percent became internal refugees,
migrating to the urban centres.47
 


Кто был главными игроками на рынке опиума...до того как мы вторглись. Ну и все те же причины, советская оккупация, как главный фактор.
The 1970s witnessed basic changes in the illicit opium market. Between 1972 and the early 1980s
three main sources of opium production, Iran, Pakistan and Turkey, were enforcing bans or severe drug
control laws, creating an opening for other sources of opium in South-West Asia.29 In Afghanistan,
meanwhile, the PDPA Government lost control of the countryside after resistance to Soviet occupation
began in 1979-80. Most of the opium producing areas thus slipped out of the control of the government.
 



Источник цитат: http://www.unodc.org/pdf/publications/afg_opium_economy_www.pdf

Читайте, какие мы белые и пушистые...и как страшные афганские детишки угрожали бедному СССР наркотической экспансией в 70-х.
Прикреплённые файлы:
 
 

Scar

хамло

Scar>>1) "Патриоты" СССР удивляются откуда взялся прирост наркоты, который и был порожден первой войной, то есть нами, а до войны такими объемами и не пахло даже.
AidarM> Мощнейший логический вывих "прирост наркоты порожден войной, то есть нами", ага. :D
Вы документики то читайте, там и причины изложены и статистика, этож вам не тупичок гоблина, а гентство ООН. Н-ну, конечно всегда остается большущая лазейка в виде - "это все ложь и наговоры мировой империалистической закулисы на добрые Советы".
 
+
-
edit
 

oponent

втянувшийся

oponent>> minchuk, с чем и почему вы не согласнно?
minchuk> Не поняли или "не поняли"? ;)
Это не ответ

шурави>> -Как максимум, то любое государство желает иметь на своих границах, лояльные государства.
minchuk> Добавлю — лояльные и удобные с ЕГО точки зрения.
С ужасом пытаюсь вычислить, успеит ли Грузия в НАТО или станет лояльной и удобнной с ЕГО точки зрения.
 
+
-
edit
 

minchuk

координатор
★★★
oponent> Это не ответ

Правда? Или, просто, не устраивающий Вас ответ? :shuffle0:

oponent> С ужасом пытаюсь вычислить, успеит ли Грузия в НАТО или станет лояльной и удобнной с ЕГО точки зрения.

Почему же "с ужасом"? Либо Грузия становится "удобной и лояльной" с точки зрения НАТО, либо с точки зрения России. Вся разница только и в том КТО "вас" будет "глобализировать". :s8:
!"Ваше дело правое, мое дело Львиное..."
 

Scar

хамло

AidarM> Удивляются же те, кто не знает, как и почему такое получилось. Те, кто не знает, как душманы получали оружие, и кто научил их производить товар, которым они за это оружие расплачивались. Кто улучшил им технологии выращивания мака, кто дал серьезное хим.оборудование для высококачественной очистки опиума. Кто платил и платит за опиум так, что в нищем Афгане лишь полный идиот будет выращивать что-то другое.
Да, кстати, "поставки оборудования и технологий" неплохо бы фактами и источниками подтвердить. И заметьте, до вторжения СССР Афганистан НИКОГДА не был сколь нибудь серьезным игроком на этом рынке - просто обычная сельскохозяйственная страна. Почему население перешло к выращиванию опиума - так же читайте в ссылках приведенных мной. Как раз все наоборот, в условиях войны и разрушения сельхоз инфраструктуры, в условиях сокращения посевных площадей они, правильно вы сказали - не будь дураками, стали выращивать то, что приносит на порядок больше дохода в пересчете на гектар. Ну а потом уже подсели на такой источник дохода. Но ДО ВТОРЖЕНИЯ Афганистан был сельскохозяйственной страной и НИКОГДА наркотики не составляли хоть сколь нибудь значительную часть доходов его населения.
AidarM> И резкий рывок производства со входом амер.войск в Афган вовсе не случаен. Теперь районы выращивания прикрыты серьезно, и лаборатории теперь удобно снабжать и самым крутым оборудованием, и реактивами, и высококлассными профессионалами-химиками.
Ага, и зарождение накробизнеса, как основного источника дохода, тоже не случайно, и именно с вторжением советских войск. А после нас, знаете ли, никто восстановлением экономики и не занимался - ни мы, ни моджахеды. Вторглись, порушили все нахрен, помахали ручкой и ушли - живите как хотите. какие мы все такие белые и пушистые...я прям поражаюсь.
 

Scar

хамло

oponent>> "успешные державы" после таких поступков не разваливаются!
minchuk> "После" не означает "в следствии" Вам об этом уже напомнили.


Не будучи сильно высокого мнения о нем, как человеке и лидере - это очень сильно коррелирует с высказываниями очень и очень многих бывших советских шишек, да и не только их. Афганистан был одним из основных факторов окончательного коллапса советской экономики, и как следствие, ослабления Москвы и разрушения Страны Советов. Прибалты вон еще аж в том же 89ом брыкаться начали.
 
+
-
edit
 

oponent

втянувшийся

oponent>> Это не ответ
minchuk> Правда? Или, просто, не устраивающий Вас ответ? :shuffle0:
minchuk,вопрос на вопрос это не ответ.Хотя увиливать ваше право.


oponent>> С ужасом пытаюсь вычислить, успеит ли Грузия в НАТО или станет лояльной и удобнной с ЕГО точки зрения.
minchuk> Почему же "с ужасом"? Либо Грузия становится "удобной и лояльной" с точки зрения НАТО, либо с точки зрения России. Вся разница только и в том КТО "вас" будет "глобализировать". :s8:
Вы по моему остались в прошлом веке. Российский поезд таких "лояльностей" давно ушел. Она и пару ее союзников сами отчаинно придумывают как избежать "глобализиции" по Натовски. :s8:
 
+
-
edit
 

minchuk

координатор
★★★
oponent> minchuk,вопрос на вопрос это не ответ.Хотя увиливать ваше право.

А то, что в том посте (да и в последующих) было ниже написано Вы не сумели прочитать? М-да... Ну чего не захочешь увидеть — таки и не увидишь...

oponent> Российский поезд таких "лояльностей" давно ушел.

Это (замечу, все же — пока) Вам так только хочется.

oponent> Она и пару ее союзников сами отчаинно придумывают как избежать "глобализиции" по Натовски. :s8:

Ну да. В какой-то степени эта Ваша фраза соответсвует истине. И что?

Я же и говорю: либо "глобализируешь" (или хотя бы пытаешься, не все же ДОЛЖНО удаваться) "ты" — либо (если не можешь в силу объективных причин, или не пытаешься в силу субъективных) "тебя".

Факт-то все же в том, что Грузия, в этом случаи, все же не "субъект", а "объект" "глобализации", как бы не соотносились НАТО и Россия в данный, текущий, момент времени.
!"Ваше дело правое, мое дело Львиное..."
 
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока
★☆
oponent> "успешные державы" после таких поступков не разваливаются!
Не важно какие поступки совержает страна. Хорошие или плохие. Развал - всегда имеет внутренние причины. Например, развал Британской империи после выигрыша в ВМВ.
Причина развала, всегда, неспособность центральной власти организовать эффективное решение местных проблем. И ничего более. От размеров страны нет никакой зависимости.
 
+
-
edit
 

oponent

втянувшийся

Грузинская сторона передала сбежавшего российского миротворца его командованию: REGNUM

Грузинская сторона 14 июня передала командованию миротворческими силами в зоне конфликта в Абхазии российского миротворца, сбежавшего несколько дней назад из расположенного в Чубурхинджи российского миротворческого подразделения, сообщают грузинские телеканалы, передает корреспондент ИА REGNUM.

// www.regnum.ru
 

Очередная провокация грузин?
 
+
-
edit
 

minchuk

координатор
★★★
Бяка> Не важно какие поступки совержает страна. Хорошие или плохие. Развал - всегда имеет внутренние причины.

Нет... Не дойдет.

Ну ни как не верят форумчане "от-Грузии", что развал Грузии произошел, ПРЕЖДЕ ВСЕГО, по их внутренней, Грузинской, причине. Увы. Еще долго "ходить по пустыне"...
!"Ваше дело правое, мое дело Львиное..."
 

Leks_K

эксперт
★☆
Scar>Афганистан был одним из основных факторов окончательного коллапса советской экономики...
А где по ссылке именно это? Там сказано только про 5 млрд. руб. в год, так это(по памяти) около 0,5-1% от советской экономики.
 
+
-
edit
 

oponent

втянувшийся

oponent>> "успешные державы" после таких поступков не разваливаются!
Бяка> Не важно какие поступки совержает страна. Хорошие или плохие. Развал - всегда имеет внутренние причины. Например, развал Британской империи после выигрыша в ВМВ.
Бяка> Причина развала, всегда, неспособность центральной власти организовать эффективное решение местных проблем. И ничего более. От размеров страны нет никакой зависимости.

Любое эффективное решение местных и других проблем требует ресурсов!
А они были вбуханы в Афган для его лоялости. И все это на фоне антиалкогольной компании и отсутствия нефтедолларов. В итоге я не вижу ни СССР, ни лояльного Афганистана, не смотря на то ,что там побывал даже Шурави.
 
+
-
edit
 

minchuk

координатор
★★★
На КАКОЙ, нафик, "на фоне антиалкогольной компании и отсутствия нефтедолларов"? Вы, что, через траста лет живете, что бы с такой "легкостью" перетусовывать годы? :insane:
!"Ваше дело правое, мое дело Львиное..."
 
+
-
edit
 

oponent

втянувшийся

minchuk> На КАКОЙ, нафик, "на фоне антиалкогольной компании и отсутствия нефтедолларов"? Вы, что, через траста лет живете, что бы с такой "легкостью" перетусовывать годы? :insane:
Война в Афганистане 1979-1989
Антиалкогольная компания 1985-1987
Нефтедоллары

АЛОР БРОКЕР | фондовый рынок и рынок акций, рынок ценных бумаг | торговля ценными бумагами и акциями на фондовой бирже, покупка и продажа акций и ценных бумаг | купить и продать акции и ценные бумаги на бирже

Компания АЛОР БРОКЕР – организатор биржевой торговли ценными бумагами. Мы эксперты в области фондового рынка ценных бумаг. Мы – крупнейший фондовый брокер России.

// www.stockportal.ru
 

В 1985 году его главный участник и крупнейший мировой экспортер нефти Саудовская Аравии под давлением США резко увеличила добычу. После этого нефтяные цены моментально рухнули в 4 раза - ниже $10 за баррель. Это стало катастрофой для экономики СССР, так как привело к резкому падению доходов от экспор-та нефти. Хотя к концу 1980-х цены на нефть несколько подросли, они так и не вернулись к рекордным отметкам начала декады. А СССР к тому времени оказался полным банкротом.
 



Тут ниже все ваши посты. Выделите ваш ответ на мой вопрос.
oponent> minchuk, с чем и почему вы не согласнно?
Не поняли или "не поняли"?
шурави> -Как максимум, то любое государство желает иметь на своих границах, лояльные государства.
Добавлю — лояльные и удобные с ЕГО точки зрения.
Ваше возражение, мол-де:
oponent> Ну вы уж точно должны помнить,что стало с СССР после таких желаний...
Эээ... Не очень умное.
Потому как во-первых действительно ЛЮБОЕ крупное государство предпочитает влиять, по крайне мере, на свое ближайшее окружение, и именно, прежде всего, для собственной безопасности.
А во-вторых если бы СССР этого не пытался бы делать, то его так же бы не стало, но, вероятнее всего — гораздо раньше.
Либо "глобализируешь" ты, либо — "глобализируют" тебя. От как-то так.
oponent> "успешные державы" после таких поступков не разваливаются!
"После" не означает "в следствии" Вам об этом уже напомнили.
oponent> И поясните мне чем "держава" отличается от страны или государства?
Хм... Собственно, как я полагал, это синонимы. В чем проблема в использовании слов-синонимов?Само собой... ЛЮБАЯ "развалившаяся" держава — не успешная.
Но собственно с этим "постулатом" ни кто и не спорит...
minchuk
Координаторoponent> Это не ответ
Правда? Или, просто, не устраивающий Вас ответ?
oponent> С ужасом пытаюсь вычислить, успеит ли Грузия в НАТО или станет лояльной и удобнной с ЕГО точки зрения.
Почему же "с ужасом"? Либо Грузия становится "удобной и лояльной" с точки зрения НАТО, либо с точки зрения России. Вся разница только и в том КТО "вас" будет "глобализировать".
oponent> minchuk,вопрос на вопрос это не ответ.Хотя увиливать ваше право.
А то, что в том посте (да и в последующих) было ниже написано Вы не сумели прочитать? М-да... Ну чего не захочешь увидеть — таки и не увидишь...
oponent> Российский поезд таких "лояльностей" давно ушел.
Это (замечу, все же — пока) Вам так только хочется.
oponent> Она и пару ее союзников сами отчаинно придумывают как избежать "глобализиции" по Натовски.
Ну да. В какой-то степени эта Ваша фраза соответсвует истине. И что?
Я же и говорю: либо "глобализируешь" (или хотя бы пытаешься, не все же ДОЛЖНО удаваться) "ты" — либо (если не можешь в силу объективных причин, или не пытаешься в силу субъективных) "тебя".
Факт-то все же в том, что Грузия, в этом случаи, все же не "субъект", а "объект" "глобализации", как бы не соотносились НАТО и Россия в данный, текущий, момент времени.Бяка> Не важно какие поступки совержает страна. Хорошие или плохие. Развал - всегда имеет внутренние причины.
Нет... Не дойдет.
Ну ни как не верят форумчане "от-Грузии", что развал Грузии произошел, ПРЕЖДЕ ВСЕГО, по их внутренней, Грузинской, причине. Увы. Еще долго "ходить по пустыне"...
 

Scar

хамло

Scar>>Афганистан был одним из основных факторов окончательного коллапса советской экономики...
Leks_K> А где по ссылке именно это? Там сказано только про 5 млрд. руб. в год, так это(по памяти) около 0,5-1% от советской экономики.
От советской экономики? А причем здесь ВСЯ экономика? Ах, понимаю, советская экономическая модель исходит не из реальных денег в казне, а из того, что их всегда можно "экспроприировать" из оборота. :D Ну тоже верно - с этим не поспоришь.

Один из...заметьте, но один из основных. Причем пять миллиардов, это только помощь Кабулу, но не общий ежегодный бюджет войны в Афганистане.

Ознакомьтесь вот, и обратите внимание на расходы/доходы - мы и без Афгана в заднице пребывали(если даже забыть о займах).


И на всякий случай, умоляю, только не надо про дефицит бюджета/торг.баланса в США и пророчеств по их скорому краху. Был бы наш советский рубль, как их бакс, и была б мировая экономика на нас завязвана, как на них...тогда бы я еще понял...их всем миром облизывают и спасать будут до последнего, потому что если накроются США, то хорошо от этого никому не будет, даже нам и Китаю...

А еще вот(там про военные расходы в целом, объемы помощи "братским государствам", и про Афган мельком есть):
 
+
-
edit
 

minchuk

координатор
★★★
oponent> Война в Афганистане 1979-1989

Вот именно. Ввод войск и "вбухивание" в Афганистан начались за долго ДО "антиалкогольной кампании" и "обвала нефтедоллара". Или будете продолжать "не понимать"?

oponent> Тут ниже все ваши посты. Выделите ваш ответ на мой вопрос.

"Все чудесатее и чудесатее" (ц)

Шурави написал:

шурави> -Как максимум, то любое государство желает иметь на своих границах, лояльные государства.

minchuk> Добавлю — лояльные и удобные с ЕГО точки зрения.

minchuk> Ваше возражение, мол-де:

oponent> Ну вы уж точно должны помнить,что стало с СССР после таких желаний...

minchuk> Эээ... Не очень умное.

minchuk> Потому как во-первых действительно ЛЮБОЕ крупное государство предпочитает влиять, по крайне мере, на свое ближайшее окружение, и именно, прежде всего, для собственной безопасности.
minchuk> А во-вторых если бы СССР этого не пытался бы делать, то его так же бы не стало, но, вероятнее всего — гораздо раньше.

minchuk> Либо "глобализируешь" ты, либо — "глобализируют" тебя. От как-то так.

По прежнему не понятно ПОЧЕМУ я счел Вашу "реплику" на пост Шурави неумной? Кроме того, о "взаимосвязи" "после того" и "из-за того" Вам сразу же напомнил Айдарам.
!"Ваше дело правое, мое дело Львиное..."
 

Scar

хамло

Меня вот что убило...

"На то время это были просто огромные средства, и куда там все девалось, одному Богу известно. Бабрак Кармаль хотел от СССР взять максимально: продуктов, оружия, денег. Поэтому он был против вывода наших войск и готов был держаться до последнего советского солдата", - сказал М.Горбачев. По его оценке, операция по выводу войск из Афганистана была проведена очень успешно. "Это не было бегство, все было достойно, это придало нам авторитет и уважение в мире, плюс все прошло с минимальными потерями, хотя вывод проходил в сложных условиях", - сказал экс-президент СССР.
 


Типа, он и не при делах совсем. И вот так всегда, сначала напакостят, растранжирят, а как ответ держать перед заработавшим для них эти деньги народом - "а мы че, мы не в курсе...это все афганцы, подлые". Видимо опять виноваты те самые "афганские ребятенки"(тм), что заставили, по народным верованиям, полезть нас в Афган...
 

Leks_K

эксперт
★☆
Scar>...советская экономическая модель исходит не из реальных денег в казне, а из того, что их всегда можно "экспроприировать" из оборота. :D Ну тоже верно - с этим не поспоришь....
Надо будет запомнить. :)

Scar> Один из...заметьте, но один из основных. Причем пять миллиардов, это только помощь Кабулу, но не общий ежегодный бюджет войны в Афганистане.
Вот пока мы не найдём цифр военных затрат на Афганистан, делать какие-либо выводы рано.

Scar> Ознакомьтесь вот, и обратите внимание на расходы/доходы - мы и без Афгана в заднице пребывали(если даже забыть о займах).
Ну дык это давно известно. Но без доп. данных выходит гадание на кофейной гуще.

Scar> И на всякий случай, умоляю, только не надо про дефицит бюджета/торг.баланса в США и пророчеств...
Не в этом топике, но я собственно и не собирался. Или вы меня в "псевдопатриоты" записали, типа щаз я должен шарманку включить? ;)
 

Scar

хамло

minchuk> А во-вторых если бы СССР этого не пытался бы делать, то его так же бы не стало, но, вероятнее всего — гораздо раньше.
1) "История не знает сослагательного наклонения" (с)
2) "Нету денег, нефиг строить" (с)
3) "Войска в Афганистан Советский Союз вводить не будет. Появление наших солдат в вашей стране, товарищ президент, наверняка восстановит большую часть афганского народа против революции…"

Из ответа Л. И. БРЕЖНЕВА Мухаммеду ТАРРАКИ на его просьбу в сентябре 1979 года ввести советские войска в Афганистан" (с)

И ведь понимал Ильич все...но все равно полезли, на свою погибель.
 

minchuk

координатор
★★★
minchuk>> А во-вторых если бы СССР этого не пытался бы делать, то его так же бы не стало, но, вероятнее всего — гораздо раньше.

Scar> 1) "История не знает сослагательного наклонения" (с)

Scar> И ведь понимал Ильич все...но все равно полезли, на свою погибель.

Вопрос в данном случаи не об Афганистане, а о действиях страны вообще. Конкретно Афганистан, возможно, являлся ошибкой. История данной страны, вероятнее всего, показала, что наиболее эффективно можно влиять на происходящее в ней, опосредственно, на расстоянии. Но это уже вопрос "тактики" в данном, конкретном случаи.
!"Ваше дело правое, мое дело Львиное..."
 

Scar

хамло

Leks_K> Надо будет запомнить. :)
О да, лично я запомнил, после диких очередей за колбасой(в Москве!) и итальянской тушенки в коробках с гум. помощью проклятых буржуинов.

Scar>> Один из...заметьте, но один из основных. Причем пять миллиардов, это только помощь Кабулу, но не общий ежегодный бюджет войны в Афганистане.
Leks_K> Вот пока мы не найдём цифр военных затрат на Афганистан, делать какие-либо выводы рано.
С этим вообще все забавно, цитирую по второй ссылке:
По свидетельству предпоследнего премьер-министра СССР Н.И. Рыжкова, только с 1986 по 1989 гг. безвозмездная помощь зарубежным странам составила около 60 млрд. долларов США (1,1% валового национального продукта СССР). Из них 22 млрд. долларов пошло на экономическую и военную помощь Кубе. Нередко с целью сохранить просоветский режим в той или иной стране СССР оказывался втянутым, как это было в случае с Афганистаном, в длительную войну. Решение о вводе советских войск в Афганистан, положившему начало девятилетней войне, было принято узкой группой членов Политбюро ЦК КПСС. Долгое время эта война оставалась фактически неизвестной советскому народу. Советские средства массовой информации регулярно, но крайне скупо и осторожно сообщали о “братской помощи” “ограниченного контингента советских войск” политическому режиму, установленному в результате “победы народно-демократической революции в апреле 1979 г.”. До окончания войны и наступления гласности в СССР советским людям были не известны истинные масштабы войны советских вооруженных сил против народа Афганистана. Влияние войны на политический и моральный климат советского общества было в результате этого малозаметным, тем более, что советские людские потери в войне (более 13 тыс. убитых и 37 тыс. раненых) были относительно невелики. Однако, расходы на войну в Афганистане легли дополнительным бременем на и без того милитаризованную советскую экономику. Общие цифры этих расходов за 9 лет войны до настоящего времени не опубликованы. Можно лишь привести мнение Н.И. Рыжкова, согласно которому

“Афганистан стоил нам миллиарды... В 1985 г. война там обошлась нам в 2,6 млрд. рублей, 1987 г. — 5,4 млрд.”.

...Определить объем расходов СССР на военные цели как за весь период “холодной войны”, так и в отдельные годы является задачей едва ли разрешимой. Официальные цифры никогда не отражали их реальных размеров, поскольку многие военные программы шли по другим статьям государственного бюджета и были “спрятаны” в расходы на гражданские цели. По подсчетам Комиссии У. Пальме, удельный вес военных расходов СССР составлял в 1960 г. 12,4% его национального дохода, в 1970 г. — 12% и в 1980 г. — 5,6%. А.И. Степанов полагает, что прямые военные расходы СССР с 1947 по 1991 гг. составили в долларах США 1993 г. 10039 млрд., что составляет 12,6% национального дохода за эти годы. Более реальное представление, на наш взгляд, об истинных размерах военных расходов СССР в годы “холодной войны” могут дать расчеты Международного института стратегических исследований в Лондоне, который оценивал военные расходы СССР в конце 1980-х гг. в объеме 17,6% валового национального продукта.
 


Вот смотрю я на процент "закрытых" статей современного оборонного бюджета России, и думаю, мож мы опять какому нибудь "Че" помогаем? Че-вес Уго. Че-рномырдин. Че-лси. "Че-го то мне вон тот Бентли захотелось". :D

Scar>> Ознакомьтесь вот, и обратите внимание на расходы/доходы - мы и без Афгана в заднице пребывали(если даже забыть о займах).
Leks_K> Ну дык это давно известно. Но без доп. данных выходит гадание на кофейной гуще.
Ну посмотрите на общий "официальный" процентаж оборонного бюджета, по нему выходит только эти 5 млрд. - где то 20-30% от всего бюджета, если я все правильно понял. И потом, думаю можно смело на два умножить, воевали то наши войска, местные особой боевитостью не отличались.

Scar>> И на всякий случай, умоляю, только не надо про дефицит бюджета/торг.баланса в США и пророчеств...
Leks_K> Не в этом топике, но я собственно и не собирался. Или вы меня в "псевдопатриоты" записали, типа щаз я должен шарманку включить? ;)
Ну это я даже не вам конкретно, а любому читающему ссылку и пост, на всякий случай. А то вдруг кому нибудь захочется завести старую песню, начинающуюся со слов - "А вот бюджет США...", ну продолжение все знают.
 
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
+
-
edit
 

oponent

втянувшийся

Вообщето над вопросом "minchuk, с чем и почему вы не согласнно?"
были две цитаты с ссылками и вопрос относился к ним

http://www.carnegie.ru/ru/pubs/workpapers/48513.htm
Там шла речь об афганской войне как об одной из важнейших причин развала экономики СССР со всеми последствиями.
 
1 17 18 19 20 21 22 23

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru