Американцы не боятся «полумертвой российской армии»

Vale> Я уже давно, лет 25 как не понимаю, почему бы не уполовинить РВСН, пообещать нюк на голову всем, кто рыпнется, и начать реформу армии по принципам Петра 1.
Vale> Но есть создавать заново, подразделение за подразделением, "лучше меньше да лучше".
Vale> Гражданская экзаменационная комиссия, (вопросы разрабатывают военные, проверяют вслепую независимые гражданские), не сдавшие имеют шанс через год, не сдавшие и тогда увольняются... ну и так далее.
Потому что военной мафии не нужны проффесионнальные солдаты, а нужны рабы.. которых как беглых отлавливают по всей РФ...

Начать реформу надо с того, что бы разогнать до третий космической скорости Арбатский военный округ, желательно подальше от Росси.. Можно на Марс.. То что Мебельщик Сердюков сейчас дрючит лампасников, есть вери гуд... Надеюсь этот гадюшник вычистят до конца...

Dem_anywhere>> Да ну - бунт. Чем? Для бунта что-то дееспособное надо, а его как раз и нет
MIKLE> поэтому будет бунт а не военный переворот...

Бунт, т.е. мятеж, говоришь?
Прально, "мятеж не может кончится удачей, в противном случае его зовут иначе".
А значит будет:

KILLO> Вывод по статье - "Впрочем, добавил он, «русские не смогут создать современные и эффективные ВС до тех пор, пока у них не будет эффективного государства»." - объективен.
Однозначно... Тут я подпишусь... А с такой армией замордованных подростков, РФ ничего сдлелать не сможет... Не то что с Китаем, я боюсь и с Эстонией не справится . Возьмем ВМФ- один капитан траулера "Электрон" стоит всего Расейского Крингсмарине... Пока наши атомные дредноуты типа Петра I трусливо отстаивались у пирса, он один успешно сражался со всем ВМФ Норвегии, можньо сказать ключевой старной НАТО в этом регионе.. Дык ему не медаль дали а уголовное дело.. Про Ультмана и Аракчеева я вообще молчу... Очень хороший стимул воевать за интересы РФ. Американцы правильные выводы сделали... Ядумаю скоро будет слом системы по экономическим и социальным причинам.. А если бакс будет стоить 70 р. то я забогатею очень сильно.. А Б.И. обеднеет.

Iltg> А значит будет:

да по хорошему так надо уже сейчас делать... на половине столько всего висит. что на две вышки хватит..

другое дело что гражданская верхушка не лучше... вот они и сидят как кумовья... всех всё устраивает...

Vale> Ну, если у вас фантазии на большее не хватает,

Дык фантазия-то да - у нас буйная Но в реале получается всё больше "как всегда"

> то можно попробовать и так. А если делать по уму, то можно на какие-то близкие специальности. Скажем, связанные с БПЛА, РТР...

Ну не такие уж и близкие, если разобраться. "Рулить" БПЛА например ИМХО гораздо лучше будет свежий молодой обученный курсант/студент, чем переученный старый опытный ракетчик(из РВСН!..)
РТР... вообще специфическая область... ставить туда списанных ракетчиков??..

Vale> Скажем, Александру Леонову предложили вертолет вместо И-Б.

А вот интересно - что бы сказал на это сам Александр Леонов? Например - смог бы он вообще на вертолете летать, после того как всю жизнь летал на истребителе?

Shurik>> Тут не так однозначно. Сильного физ.старения не было ввиду малой эксплуатации, а моральное актуально не везде(на данный момент).
Shurik>> (модернизация при этом идёт всё-ж повеселее, чем внедрение новой...)
israel> Кроме эксплуатации было есть и разворовывание,

Было. Но есть в настоящий момент всё-же меньше.

> и выход из строя по времени.

И это имеет место. Но "выход из строя по времени" это гл. образом коррозия и старение изоляции. Очень сильно сомневаюсь, что планеры сгнили за это время "насквозь", а проводка и раз'емы - как раз и есть предмет модернизации.

> Например, мать нонешних войн авиация. Что раньше могли противопоставить США или Китай тогдашним МИГ-29 и Су-27?

Ну, США положим могли Это скорее наоборот - СССР им смог противопоставить МИГ-29 и Су-27 в опр. момент.

> И что сейчас ТЕМ ЖЕ МиГ и Су

А вот тут ты с самим собой споришь, потому как высокая комисиия пришла к выводу, что по ср. с сов.временами нынешнее состояние ВС РФ никакое, и я с ней согласен. Так же оно никакое и по сравнению с нынешним состоянием ВС США(почему они собсно и не боятся). Я сказал, что сейчас несколько лучше стало к тому что было 10 лет назад.

> (модернизация там стремится к нулю,

Не совсем к нулю, но гораздо меньше, чем требуется. По поводу новой техники - ещё хуже.

>Или в РВСН (гарант безопасности РФ от сильного противника) - как изменилось их кол-во

Замедлились темпы распада

> и как меняются средства борьбы с ними?

Никак

Shurik> Было. Но есть в настоящий момент всё-же меньше.
Но работает, точит...

Shurik> И это имеет место. Но "выход из строя по времени" это гл. образом коррозия и старение изоляции. Очень сильно сомневаюсь, что планеры сгнили за это время "насквозь", а проводка и раз'емы - как раз и есть предмет модернизации.
Замена не поспевает за старением. Кроме того, не везде такая модернизация возможна. Сколько там СС-18 модернизировали?
>> Например, мать нонешних войн авиация. Что раньше могли противопоставить США или Китай тогдашним МИГ-29 и Су-27?
Shurik> Ну, США положим могли Это скорее наоборот - СССР им смог противопоставить МИГ-29 и Су-27 в опр. момент.
Ты не понял мою фразу. Именно, что раньше были самолеты одного поколения. Пусть у кого то хуже, у кого лучше - но одного. а теперь становятся РАЗНЫХ. И даже бывший отстойный Китай сегодня закупает более навороченные Сушки, чем есть у РФ.
Shurik> А вот тут ты с самим собой споришь, потому как высокая комисиия пришла к выводу, что по ср. с сов.временами нынешнее состояние ВС РФ никакое, и я с ней согласен. Так же оно никакое и по сравнению с нынешним состоянием ВС США(почему они собсно и не боятся).
Я это и говорю.
Shurik> Я сказал, что сейчас несколько лучше стало к тому что было 10 лет назад.
Ты не понял пуэнты.
Shurik> Замедлились темпы распада
ВОООТ!!!! Но распад то продолжается!!! А при продолжении распада с каждым днём - всё хуже. Пусть на меньшую долю - но хуже. Поэтому сегодня хуже, чем 10 лет назад! Теперь то понятно?

Shurik>> Было. Но есть в настоящий момент всё-же меньше.
israel> Но работает, точит...

Кто бы спорил..

israel> Замена не поспевает за старением.

Это не факт. Что бы это сказать нужно знать реальные данные. То есть конкретно - сколько было боеспособных самолетов/экипажей 10 лет тому и сейчас, как они были обеспечены вооружением, и т.п..

> Кроме того, не везде такая модернизация возможна. Сколько там СС-18 модернизировали?

Я говорю, да и вообще, как я понял - речь здесь про "обычные" ВС.

israel> Ты не понял мою фразу. Именно, что раньше были самолеты одного поколения. Пусть у кого то хуже, у кого лучше - но одного.

Дык ты как сказал - я так и понял

> а теперь становятся РАЗНЫХ.

Удивительно как раз то, что ещё только становятся, а не стали уже давно... ну тут дядю Сэма тоже можно понять - спешить особо нет необходимости, можно вылизать решение.

>И даже бывший отстойный Китай сегодня закупает более навороченные Сушки, чем есть у РФ.

А вот это как раз имхо правильная линия. Китай свое место на данный момент худо-бедно знает, поэтому России надо вкладывать средства не в закупку полу-устаревшей техники, а в разработку новой.

israel> Shurik> Замедлились темпы распада
israel> ВОООТ!!!! Но распад то продолжается!!!

Я сказал это про РВСН. Про обычные силы... фиг ево знат - конкр.цифры знать надо.

> А при продолжении распада с каждым днём - всё хуже. Пусть на меньшую долю - но хуже. Поэтому сегодня хуже, чем 10 лет назад!

Это не факт(про не РВСН... хотя и там - АПЛ выходить-таки стали... - есть сдвиги) без конкретных цифр. Вот - стратеги летать стали? Общий налёт в ВВС увеличился? Модернизация худо-бедно шевелится? Вроде да... (по сравнению с 90-и - дык точно)

sabakka> А почему бы и нет. Если речь о количестве МБР, то если заместо всех шахтных Тополей к моменту их вывода РВСН получит в два раза меньше мобильных - да ради бога, эффективность СЯС от этого только возрастёт сильно.

Очень неочевидна правильность данного утверждения.

Shurik> Это не факт(про не РВСН... хотя и там - АПЛ выходить-таки стали... - есть сдвиги) без конкретных цифр. Вот - стратеги летать стали? Общий налёт в ВВС увеличился? Модернизация худо-бедно шевелится? Вроде да... (по сравнению с 90-и - дык точно)
С одной стороны да... А с другой - оставшийся их ресурс/количество всё меньше и меньше...

Shurik> Насчет стратегов согласен - новье, не новье, но пользовать ещё долго можно при условии надлежащей модернизации и обслуживания.

Лет 20 еще можно летать даже и без модернизации. Обслуживание - конечно. Еще и керосин заливать нужно...

Kuznets> вы че, наши стратеги по сравнению с основным американским - новьё!! им еще лет 50 летать и летать.

Ну если в ихний ремонт, ТО и модернизацию будет вбухиваться столько же денех,как в "основной американский" - тогда БЕЗ проблем.

Cannon> Лет 20 еще можно летать даже и без модернизации.

Вооружение-то обновлять надо...

Cannon>> Лет 20 еще можно летать даже и без модернизации.
Shurik> Вооружение-то обновлять надо...

боян )))
Занятное фото Ту-95 в последнем номере "Combat Aircraft"

Cannon>> Лет 20 еще можно летать даже и без модернизации.
Shurik> Вооружение-то обновлять надо...

Скока лет Томагавку? А до сих пор юзают. Нынешние ракетки тоже лет через 20 устареют, и тогда еще юзать можно будет.

Kuznets>> вы че, наши стратеги по сравнению с основным американским - новьё!! им еще лет 50 летать и летать.
NCD> Ну если в ихний ремонт, ТО и модернизацию будет вбухиваться столько же денех,как в "основной американский" - тогда БЕЗ проблем.

Ну да, до американского бабкопопила нам еще расти и расти, догонять-не догнать...
Мне вот всегда было интересно - если американскую технику держать на таком же голодном пайке, как нашу - как долго она протянет? Хоть 20 % службы нашей техники протянет?

Shurik> А вот интересно - что бы сказал на это сам Александр Леонов? Например - смог бы он вообще на вертолете летать, после того как всю жизнь летал на истребителе?

Что значит-смог? Шурик, учите историю уважаемого координатора форума ИБА- он ЛЕТАЛ на вертолете. После того как всю жизнь летал на истребителе.