Американцы не боятся «полумертвой российской армии»

Бяка> Такое действие очень дорого. Как в материальном, так и в социальном положении. Чисто экономически - наиболее дешёвый вариант, когда ракета стоит на дежурстве, а когда кончается срок её жизни уходит на ликвидацию. Цена ликвидации - не малая.

Цену поддержания ракеты и шахты считать будем?
Речь идет о том, что все, что можно сократить относительно безболезненно, надо сокращать и точка. Офицеров переучить.

Пыжиться только не надо, и щеки надувать попусту. Это дорого обходится.
в Нарве, в Крыму, в Порт-Артуре... в 41-м...


P.S. А что вы думаете, к примеру, надо делать со свободнопадающим ЯО из авиации?
Фактически, ПМСМ, его можно как класс ликвидировать. Или оставить самый минимум.

sabakka> Было бы наивно полагать, что СЯС будут использовны против врага, начавшего против России неядерную наступательную войну силами, которым не смогут противостоять российские ВС, использующие обычные вооружения, хотя это и прописано в военной доктрине РФ.

В реальности этого надо убедить всех невероятных друзей, и только. Только не перестараться.

Кстати, помните, как Варбан считал удар ЯО по вторгшимся в Болгарию танкам НАТО? По БОЛГАРСКИМ городам...

Отож.

Vale> Чтоб сержанта-прапора-лейтенанта болялись больше врага.

Дык сержанта-деда сейчас именно так и боятся

Vale> Лучше иметь призыв на полгода- 9 месяцев-год, и профессионального сержанта, и потом несколько двухмесячных сборов (до 35 где-то лет, причем в заранее известном возрасте, чобы люди могли жизнь планировать),

Ой, чё-та сомневаюсь я. Имел удовольствие(ещё в те времена) 2 месяца покомандовать взводом(урезанным) "партизан", всех после срочной 2-х лет, даж два сержанта было и один ефрейтор... С таким войском много не навоюешь - смотри только, что бы не перепились до смерти, или не прибили кого...

MIKLE> этож бунт будет... как эти красномордые ... откажутся от всего... рабьотать же надо будет. головой шурупить а не ж-й...
Да ну - бунт. Чем? Для бунта что-то дееспособное надо, а его как раз и нет

Vale> P.S. А что вы думаете, к примеру, надо делать со свободнопадающим ЯО из авиации?
Vale> Фактически, ПМСМ, его можно как класс ликвидировать. Или оставить самый минимум.

Очень ошибочная т.з.

Vale> Офицеров переучить.

Ну да, офицеров ракетчиков - в мотострелков. Что-то такое уже было - типа в стране кастрюль не хватает, поэтому давайте делать кастрюли вместо самолётов. В рез. ни кастрюль, ни самолётов

Vale> Цену поддержания ракеты и шахты считать будем?
Это, в основном, содержание личного состава. Плюс электроэнергия и матресурсы.

Vale> Речь идет о том, что все, что можно сократить относительно безболезненно, надо сокращать и точка. Офицеров переучить.
С РВСН безболезненно не получается. Куда девать ракеты? Хранилища строить? Так в шахте она уже хранится. Взрывать? Не хозяйственно. Методом пуска - феерверк, конечно красивый, но ракету можно и в мирных целях использовать.
Переучивать офицеров? Это самое неразумное решение. Потому, что для стабильного развития страны нужны стабильные базовые структуры. Армия - одна из таких структур. Идя в армию, или полицию, становясь офицером, в мирное время, человек должен поступать на гарантированную пожизненную, до пенсионного возраста, работу. И быть уверенным, что государство его не бросит. Человек служит 25лет. Это время проходит быстро. Гораздо дольше государству придётся зарабатывать авторитет.

Vale> Пыжиться только не надо, и щеки надувать попусту. Это дорого обходится.
Вот этого никто и не предлагает.

Vale> P.S. А что вы думаете, к примеру, надо делать со свободнопадающим ЯО из авиации?
Скажем так. Я не знаю ни их количества, ни тактики применения.
Как я слышал, старые типы бомб давно сняты с вооружения и утилизированы. А новые? В принципе, до сих пор глаза человека - самый надёжный источник развединформации. По подвижным целям, это, наверное, самое эффективное средство.

AGRESSOR> Принимая как данность невозможность достижения паритета, мы обрекаем себя на пораженческую позицию. Если мы не сможем добиться паритета, поднять экономику до соответствующего уровня и свое политическое влияние - так зачем нам вообще армия? Зачем нам тогда вообще нужна Россия?
России не нужен военный паритет со всем остальным миром. Ей нужна одинаковая безопасность, с соседями.

Vale> P.S. А что вы думаете, к примеру, надо делать со свободнопадающим ЯО из авиации?
Бяка> По подвижным целям, это, наверное, самое эффективное средство.

Про сие не скажу, но по друзьям-китайцам массово хлывнувшим через Амур - само то. И они это знают.
(извиняюсь конечно за такую кровожадность)

Бяка> России не нужен военный паритет со всем остальным миром. Ей нужна одинаковая безопасность, с соседями.

Я не говорил про весь мир. Только про паритет с США. Без способности вести войну с армией США, как минимум, говорить о безопасности нельзя. Как говорится, "Хочешь мира - покупай парабеллум!" - твоя безопасность заключена в твоей же силе.

Все остальное - от лукавого.

AGRESSOR> Принимая как данность невозможность достижения паритета, мы обрекаем себя на пораженческую позицию. Если мы не сможем добиться паритета, поднять экономику до соответствующего уровня и свое политическое влияние - так зачем нам вообще армия? Зачем нам тогда вообще нужна Россия?

А принимая к осуществлению планы достижения паритета с военно-политическим блоком, участноки которого имеют население в 860 млн. чел и производят 43% мирового ввп, мы обрекаем свою экономику на надрыв а страну - на повторение судьбы СССР.
Что выбираем ?

Wyvern-2> Как то помниться, небольшая такая армия с "полным отсутствие морали, устаревшим оружием, развалившейся (а вернее отсутствующей полЬнЯстью) производственной базой и все более (полностью) разочарованным гражданским населением" в Сомали так наваляло "лучшему в Мире проводнику демократии" , что до сих пор даже в кино икается. Драпал "проводник демократии во всем мире" роняя кал.

Пример - не годный. В Сомали не было никакой войны. Даже гражданской войны не было. Там просто развалилось государство (марксистско-ленинское), и местные бандиты стали грабить местное население. Западники решили помочь продовольствием местным жителям (и ни о каком "проведении демократии" и мысли не было - только дать жратву несчастным негрикам). В итоге - сомалийские бандиты осмелились напасть на западников, чтобы отнять еду сразу, а не потом. Западники, не ожидавшие такой подлости, понесли потери и сказали: "а ну вас всех тут на хрен, уроды!" И ушли, перестав слать жратву местным.

NCD> А принимая к осуществлению планы достижения паритета с военно-политическим блоком, участноки которого имеют население в 860 млн. чел и производят 43% мирового ввп, мы обрекаем свою экономику на надрыв а страну - на повторение судьбы СССР.
NCD> Что выбираем ?

Третий путь. Еще раз повторяю для тех, кто не читает внимательно. Противостояние с блоком не рассматриваю, блоки надо организовывать самим. Благо, есть с кем. Боеспособной могу лишь считатать армию, способную противостоять армии США. Повторяю еще раз: не блоку НАТО, а только армии США, как наиболее боеспособной в мире на настоящий момент. Если не способны, тогда нефиг трендеть, тогда привыкаем к "гордому званию" банановая республика, сырьевой придаток-посмешище.

США не надорвались, значит, задача посильная. И не хрен утверждать обратное. Это лишь желание найти отмазку. Наша цель - изучить свои ошибки + ошибки американцев, и не повторить их, суметь обойтись меньшими расходами. Однако не браться за эту задачу вообще - это не решение.

Паритет - это не обязательно равнозначные по численности, структуре и вооружению войска. Это значит, что наша армия должна быть способна противостоять конвенционно, т.е. без СЯС. Какими именно войсками, оружием и военной техникой - это вопрос дискутабельный. Суть не в этом.

Полл> Агги - если твой сосед кроме парабеллума купил винтовку, пулемет, гранатомет и гаубицу, а вражда ваша протекает в коммунальной квартире, то для паритета с ним будешь так же вооружаться, или "парабеллума" с ежедневной тренировкой на скоростное открытие огня хватит?

Нет. Я тоже куплю все вышеназванное. Или заведу нечто, способное в одном флаконе все это заменить.

Vale> Я уже давно, лет 25 как не понимаю, почему бы не уполовинить РВСН, пообещать нюк на голову всем, кто рыпнется, и начать реформу армии по принципам Петра 1.

ОЧЕНЬ странная идея - в плане уполовинивания РВСН. Вредительская, я бы даже сказал.

В свете концепции возможности нанесения гарантированного ответного удара - численность КРАЙНЕ важна, чтобы ни у кого и тени мысли возникнуть не могло о возможности нападения - несмотря на любое превосходство в МБР, КР, диверсантов и несмотря на любое ПРО.

Бяка> Такое действие очень дорого. Как в материальном, так и в социальном положении. Чисто экономически - наиболее дешёвый вариант, когда ракета стоит на дежурстве, а когда кончается срок её жизни уходит на ликвидацию. Цена ликвидации - не малая.

Чисто экономически выгоднее ракету не ликвидировать, а конверсить в РН - а-ля "Днепр".

AGRESSOR> Противостояние с блоком не рассматриваю, блоки надо организовывать самим. Благо, есть с кем.

А с кем конкретно это реально могло бы получиться?

Shurik> А с кем конкретно это реально могло бы получиться?

С РФ в ее нынешнем виде - ни с кем, скорее всего. А так, ну Китай, Индия, Венесуэла, Куба...

NCD>> Что выбираем ?
AGRESSOR> Третий путь. Боеспособной могу лишь считатать армию, способную противостоять армии США.
Безопасность государства заключается в том, чтобы иметь возможность защититься от любой возможной коалиции противников. Для такого положения совершенно нет необходимости иметь армию, равную по мощи самой мощной армии в мире.
С военной точки зрения, сегодня совершенно достаточно иметь СЯС и тактические ядерные силы ограниченного масштаба, для того, чтобы внешняя агрессия была исключена. Особенно тактические ядерные силы.

Shurik> Ну да, офицеров ракетчиков - в мотострелков. Что-то такое уже было - типа в стране кастрюль не хватает, поэтому давайте делать кастрюли вместо самолётов. В рез. ни кастрюль, ни самолётов

Ну, если у вас фантазии на большее не хватает, то можно попробовать и так. А если делать по уму, то можно на какие-то близкие специальности. Скажем, связанные с БПЛА, РТР...


Бяка> Переучивать офицеров? Это самое неразумное решение. Потому, что для стабильного развития страны нужны стабильные базовые структуры. Армия - одна из таких структур. Идя в армию, или полицию, становясь офицером, в мирное время, человек должен поступать на гарантированную пожизненную, до пенсионного возраста, работу. И быть уверенным, что государство его не бросит. Человек служит 25лет. Это время проходит быстро. Гораздо дольше государству придётся зарабатывать авторитет.

Защищенность еще означает, что если НАДО, тебе могут предложить переквалифицироваться.
Скажем, Александру Леонову предложили вертолет вместо И-Б.
Защищенности это "параллельно".

Shurik>> А с кем конкретно это реально могло бы получиться?
AGRESSOR> С РФ в ее нынешнем виде - ни с кем, скорее всего. А так, ну Китай, Индия, Венесуэла, Куба...
Даже теоретически, это не союзники.

Бяка> Безопасность государства заключается в том, чтобы иметь возможность защититься от любой возможной коалиции противников. Для такого положения совершенно нет необходимости иметь армию, равную по мощи самой мощной армии в мире.

Кому как.

Бяка> С военной точки зрения, сегодня совершенно достаточно иметь СЯС и тактические ядерные силы ограниченного масштаба, для того, чтобы внешняя агрессия была исключена. Особенно тактические ядерные силы.

Почему-то ни одна страна, имеющая ЯО, не считает так. Каждая, наоборот, всячески старается развить свою армию. Хотя да, есть же участие в НАТО. Но не для России, поэтому мы ориентироваться по поведению других стран "ядерного клуба" не можем.

Vale> Защищенность еще означает, что если НАДО, тебе могут предложить переквалифицироваться.
Vale> Скажем, Александру Леонову предложили вертолет вместо И-Б.
Это не исключается.
Но главный принцип - нельзя выгонять из системы. Армия - это система. Так же как и чиновники - это система.