Политические аспекты ГЛОНАСС и GPS

Ропот>>> В облати авиации разве нет срывов сроков, аварий, катастроф?..
В.М.>> В авиации за эксплуатацию вылетавшего ресурс самолета - и тюрьму можно сесть.
Ропот> В этом аспекте, авиация и космонавтика, принципиально различаются... Причиной тому, очевидно, беспилотность (беспасажирность) большинства КА... (втом числе, имхо)

Авиалайнер, с ГЛОНАСС-навигацией - беспилотный?

Ропот> Но вот я прежде всего имел ввиду срыв и перенос сроков начала испытаний новой авиационной техники, окончания разработки и перехода к серийному производству (соотвественно поставкок заказчику) - т.е. как аналог процессу развёртывания ОГ и предоставлению потребителю всего набора услуг навигационной системы...

Это не аналог. Никто в эксплуатацию авилайнеры с "оптимичическими прогнозами"
не ставит. Вот япро что.

Ропот> Вы слишком большое значение придаёте этомку второстепенному вопросу..

Второстепенному? А то, что потребителей чуть ли не силком хотят обязать им пользоваться?


Ропот> Сливает, чисто Глонасс.. да, это так.
Ропот> НО НИКТО в этом манифесте не приказывает переориентироваться исключительно на отечественную систему - в действительности всё наоборот, развитие получают и GPS и Глонасс, используя совмещённые приборы..

Развитие и распространнеи олучил ГПС, а глонасс разошелся на сувениры попам и чиновникам...


В.М.>> Кто довееряет? Я7 Напротив -неоднократно писал, что это треп, основанный на "оптимистичных сценариях".
Ропот> Тогда, о чём сыр-бор..?

Просто, наконец и "говорящие головы" сами это признали и озвучили.

В.М.>> Нет.
Ропот> Нет - что?

Ропот> - несамоочевидная?

Да, не самоочевидна.

Ропот> - нет совсем никаких преимуществ?

Разве что бабло освоить..

В.М.>> Да он, по сути, гражданскому пользователю просто не нужен.
Ропот> Это другой вопрос...

Тот же самый.


В.М.>> Этапу уж 30 лет скоро...
Ропот> Темболее, что тогда значат ещё каких-то жалких 2-3 года..

Я это тоже уже много раз слышал

U235> Владимир, мне кажется в данном случае ты все же не прав. Сравни ситуацию с ГЛОНАССом с вашим Суперджетом. Тоже ж ведь в сроки не уложились. Что ж теперь, сворачивать программу, на которую уже потрачены большие средства и по которой есть серьезный результат?

Разница в том, виден не результата, а многократное его недостижение. И результат - неконкуретоспособный, да еще и оказывается "так и задумано было".

Скажите, что это сугубо МО-шная штучка и военных устраивает - я отстану.

U235> Ведь как ни крути, а даже при 16ти спутниках навигация по Москве в отдельные сутки возможна на 100 процентов

Она возможна и без них, совсем GPS работает, указатели на улицах висят. Вот сидя в авиалайнерее с 2-мя членами экипажа, на трассе Новосибирск-Хабаровск то, что "по Москве в отдельные сутки возможна" никак не утешает...


U235>в сутки, на территории России интегральная доступность выше 90 процентов. Ровно так же, как глупо пилить уже построенный Суперджет за то что он в срок не взлетел, так же глупо сворачивать работы по уже практически построенной группировке ГЛОНАСС.

В сотый раз говрю - от группирвоки ни жарко ни холодно. Нужна надежная услуга, доступная и надежная наземная аппаратура, карты и тп итд.

В.М.> Авиалайнер, с ГЛОНАСС-навигацией - беспилотный?

Вы про Суперджет? Я так подозреваю, что к тому моменту, когда авиакомпании получат первые Суперджеты, в системе будет 24, а то и все 30 спутников.

В.М.>> Авиалайнер, с ГЛОНАСС-навигацией - беспилотный?
U235> Вы про Суперджет? Я так подозреваю, что к тому моменту, когда авиакомпании получат первые Суперджеты, в системе будет 24, а то и все 30 спутников.

Увы, но скорее Сухим удастся продавать и без ГЛОНАСС-навигации, за ее неимением

Приводя в пример SSJ с его задержкой первого вылета в 5 месяцев, в сравненни с почти 30-летней эпопеей- не смешно. SSJ был начат всего-то в 2000-2001 году. Что в это время с ГЛОНАСС было?

U235> А сидя в авиалайнере летящем по маршруту Владивосток-Москва совершенно не утешает надежность работы GPS где-нибудь в районе Норильска, а ведь есть и более высокоширотные трассы.

Утешает, бо - летают туда пока что из столицы - на Ил-86 и Ту-154, с штурманом в экипаже. А вот в Alaska Airlines тоже справляются, летая на тех самых Боингах, с той самой GPS. Что подтверждается практической эксплуатацией, а не обещаниями.

U235> Да, полностью заявленный результат не достигнут, но прогресс по сравнению с прошлыми годами очевиден. Зайдите сейчас на официальный сайт и посмотрите КВО и количество наблюдаемых спутников. В конце концов, и по Суперджету сроки переносились уже не раз, в том числе и по причине очень серьезных обнаружившихся недостатков.

И каких недостатокв, приводивших к переносу, не расскажете?

U235> Для самолетовождения КВО в 10 метров боее чем достаточно

Но "иногда не работате" и тем более "иногда работает" - никак не устривает. И насильное внедрение, а не выбор самой АК системы навигации - тоже не устраивает.

U235>Не хватает точности разве что для снижения по глиссаде, но на глиссаде и по GPS никто не ориентируется.

Да ну? В Autoland откуда исходные данные попадают?

Mishka> 404 Not Found
Mishka> Хотя второй пункт носит рекомендательный порядок, зная во что это выльется — это, фактически, обязательный.

для обеспечения безопасности Российской Федерации аппаратура спутниковой навигации, приобретаемая для нужд федеральных органов исполнительной власти и подведомственных им организаций, должна функционировать с использованием сигналов системы ГЛОНАСС.

2. Рекомендовать органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления муниципальных образований и организациям независимо от их организационно-правовой формы применять аппаратуру спутниковой навигации, функционирующую с использованием сигналов системы ГЛОНАСС.

 

как ни всматривался, слово ТОЛЬКО нигде не увидел!
"..должна функционировать с использованием сигналов [только] системы ГЛОНАСС.."
"..функционирующую [только] с использованием сигналов системы ГЛОНАСС.."
может плохо смотрел?

Ропот>> Угу, ну и что? - удавиться теперь? - Расстрелять за "оптимизм"?, два аппарата не дотянули..
Mishka> Ну, вот Airbus не смог во время — заплатил неустойку клиентам.
Потрясающе!
Рад за Айрбас.. только к ситуации с Глонассом, какая параллель? - Минобороны само себе должно неустойку платить?

Mishka> Boeing не смог вовремя — тоже платит.
Так кому российский бюджет должен платить неустойку? - вам? Владимиру? - всем "обманутым" в ожиданиях?
Но главный вопрос: за ЧТО платить? - про моральный ущерб ненадо..

Mishka> А в России уже закон издали, что все должны пользоваться. Хотя бы сроки подкорректировали?
Давай теперь конкретно: имена, пароли, явки..
Где, в каком законе прописано, что исключительно Глонасс? Где, в каком законе установлены жёские сроки обязательного перехода на Исключительно Глонасс?

Mishka> А так, два аппарата не дотянули — система не рабочая?
Что значит нерабочая? - работают 16 КА, их навигационными сигналами можешь пользоваться...
16 или 18 разница скорее психологическая... И та и другая численность аппаратов в ОГ, является всё-равно промежуточной...

Mishka> А то на Boeing-е две тысячи шурупов не дотянули — платят.
Так, конкретно, кому должны платит за Глонасс..? Глонасс, за который никто из частников и копейки не выделил, темболее, что услуги системы, как таковой, бесплатны...

Ропот>> Тут вы о чём?
Ропот>> Анонсирование простое - собственная спутниковая РДСН, аналог GPS Navstar (по структуре, по областям примененияв, по характеристикам...)
Mishka> Ну, даже здесь в этом топике много говорилось о повышенной точности.
Никаких "даже"... бо речь идёт ИМЕННО про этот топик и т.н. "радетелей"..
Говорили (а большую часть времени, конкретно, Факир..) о повышении точности, при пользовании МНОГОСИСТЕМНОЙ, СОВМЕЩЁННОЙ ЖПС/Глонасс аппаратуры.. в различных жизненных ситуациях

Ропот>> Читай внимательней - и выделенный отрывок статьи, и всё что говорили "радетели", вот я разницу между их словами и этим примером вижу...
Mishka> Почитай топик с самого начала. тут много радетелей, которые говорили, что точнее будет.
Мягко говоря, это ваша неправда...
- во1, НЕ много, а конкретно, в основном Факир - и говорит он о преимуществах (втом числе и по точности) использования ЖПС и Глонасс совместно, и по этому вопросу он прав.
- во2, никто в этой ветке, НИКТО, из "радетелей", да и "нераделей" тоже.. НЕ говорил, что ОДИН Глонасс круче по точностих во всём, нежели ЖПС... А 99% времени рассматривались преимущества (равно как и недостатки, но речь-то про преимущества) именно использования ОБЕИХ систем, втом числе и для некоторого повышения в точности (особенно в неблагоприятных условиях)..

Ропот>> В этом аспекте, авиация и космонавтика, принципиально различаются... Причиной тому, очевидно, беспилотность (беспасажирность) большинства КА... (втом числе, имхо)
В.М.> Авиалайнер, с ГЛОНАСС-навигацией - беспилотный?
У тебя на авиалайнере один Глонасс?
Ой..

Ропот>> Но вот я прежде всего имел ввиду срыв и перенос сроков начала испытаний новой авиационной техники, окончания разработки и перехода к серийному производству (соотвественно поставкок заказчику) - т.е. как аналог процессу развёртывания ОГ и предоставлению потребителю всего набора услуг навигационной системы...
В.М.> Это не аналог. Никто в эксплуатацию авилайнеры с "оптимичическими прогнозами" не ставит. Вот япро что.
И я тоже, про принципиальные различия эксплуатации авиалайнеров и космических аппаратов...

Ропот>> Вы слишком большое значение придаёте этомку второстепенному вопросу..
В.М.> Второстепенному?
Да.
Ибо прямое - это военное назначение, что у нас, что у них.

В.М.> А то, что потребителей чуть ли не силком хотят обязать им пользоваться?
Это всё "страсти"..

В.М.> В.М.>> Нет.
Ропот>> Нет - что?
Ропот>> - несамоочевидная?
В.М.> Да, не самоочевидна.
Ропот>> - нет совсем никаких преимуществ?
В.М.> Разве что бабло освоить..
Понятно, ещё один "опровергатель"?

В.М.> В.М.>> Да он, по сути, гражданскому пользователю просто не нужен.
Ропот>> Это другой вопрос...
В.М.> Тот же самый.
Другой.
Напомню, тот который самый, заключался в обличении "радетелей" на этом форуме, в данной ветке.

В.М.> В.М.>> Этапу уж 30 лет скоро...
Ропот>> Темболее, что тогда значат ещё каких-то жалких 2-3 года..
В.М.> Я это тоже уже много раз слышал
Когда?, неужто в этой ветке полгодп назад - и как, что изменилось..?

Ропот> У тебя на авиалайнере один Глонасс?
Ропот> Ой..

Во-во, сами испугались даже, а ещё апологет...

Ропот> И я тоже, про принципиальные различия эксплуатации авиалайнеров и космических аппаратов...

Нет различий в этой области. Лайнер, который не может летать 20 часов в сутки 20 лет подряд нормальным людям не нужен. Спутник который не может работать 15 лет - тоже.

Ропот> Ибо прямое - это военное назначение, что у нас, что у них.

Чушь. GPS по состоянию на какой-нибудь мохнатый 1986 год: да, забавы Пентагона. Сейчас же это ключевая отрасль экономики, и именно её потребности - вполне себе гражданские - определяют развитие системы.

Ропот> Это всё "страсти"..

Веруйте дальше...

Ропот> Так, конкретно, кому должны платит за Глонасс..?

Мне. Налогоплательщику. За чей счёт все эти "товарищи" и занимаются ерундой.

Ропот>> У тебя на авиалайнере один Глонасс?
Ропот>> Ой..
Nikita> Во-во, сами испугались даже, а ещё апологет...
"Приходя, проходи мимо.."
По сути вопроса, что-то сказать можешь? Или так, только несколько звуков произвести?..
К примеру заявить, со всей ответственностью, что на гражданских авиалайнерах установленна одна единственная РСДН (да и вообще нав. система), и когда не Глонасс (пример Владимира), то исключительно ЖПС?
- нет, не можете так сказать? - ну и славненько...
- а что тогда ?
- то что якобы я "апологет", ну допустим... И это всё?

Ропот>> И я тоже, про принципиальные различия эксплуатации авиалайнеров и космических аппаратов...
Nikita> Нет различий в этой области.
Привет..

Nikita> Лайнер, который не может летать 20 часов в сутки 20 лет подряд нормальным людям не нужен.
Ктож ему мешает, как сейчас все лайнеры летают, и ему того же...

Nikita> Спутник который не может работать 15 лет - тоже.
Ну началось.. - старые песни о главном...

Ропот>> Ибо прямое - это военное назначение, что у нас, что у них.
Nikita> Чушь. GPS по состоянию на какой-нибудь мохнатый 1986 год: да,
Ну такж вот!

Nikita> Сейчас же это ключевая отрасль экономики, и именно её потребности - вполне себе гражданские - определяют развитие системы.
Котлеты отдельно, мухи отдельно...
ОГ и наземный сегмент управления (и всё что напрямую связанно с ними), что есть сердцевина системы - находится в ведоме военных... Гражданка - периферия, масштабы кеё развития может и впечатляют, но местом за пультом управления никто сними не делился...
- см. ограничения для гражданских пользователей, по частотному каналу, да и ограничения по точности, которые действовали довольно длительное время..
- см. на диверсии с навигационным сигналом для гражданских пользователей, в зоне и вокруг конфликта с участием США, - последний Ирак...

Ропот>> Это всё "страсти"..
Nikita> Веруйте дальше...
И в ваших делах духовных, пусть всё будет гладко.

Ропот>> Так, конкретно, кому должны платит за Глонасс..?
Nikita> Мне. Налогоплательщику. За чей все эти "товарищи" и занимаются ерундой.
Все желающие, просьба, выстраивайтесь в очередь...

В.М.> Утешает, бо - летают туда пока что из столицы - на Ил-86 и Ту-154, с штурманом в экипаже. А вот в Alaska Airlines тоже справляются, летая на тех самых Боингах, с той самой GPS. Что подтверждается практической эксплуатацией, а не обещаниями.

Во Владивосток сейчас и на Боингах и Эйрбасах с двумя членами экипажа летают. Так что ГЛОНАСС с более оптимальными для навигации в заполярье орбитами им бы очень не помешал. Тем более такая система навигации не помешала бы России вообще, учитывая перспективные планы по освоению заполярья, Севморпуть, приполярные нефтепромыслы, и важность этого региона для нашей обороноспособности.

В.М.>А вот в Alaska Airlines тоже справляются, летая на тех самых Боингах, с той самой GPS. Что подтверждается практической эксплуатацией, а не обещаниями.

А так же с ИНС и с аппаратурой радионавигации. На самом деле все равно до сих пор основным способом навигации в гражданской авиации остается полет по отмеченным радиомаяками трассам или по наземным визуальным ориентирам и компасу.

Что GPS, что ГЛОНАСС играют лишь вспомогательную роль в навигации, т.к. ни та ни другая не проходят сертификацию по причине недостаточной для требований авиации надежности, о чем кстати и говорят европейцы собираясь обеспечить в Галлилео гарантированную надежность.

В.М.> И каких недостатокв, приводивших к переносу, не расскажете?

Проявившаяся на испытаниях недостаточная прочность крыла, проблема с достижением заявленных характеристик российско-французских двигателей.

В.М.> Но "иногда не работате" и тем более "иногда работает" - никак не устривает. И насильное внедрение, а не выбор самой АК системы навигации - тоже не устраивает.

Для GPSa состояние "иногда не работает" - вполне обычное на приличной части территории РФ, причем в отличие от американской Аляски, у нас там находятся жизненно важные для страны транспортные коммуникации, нефтепромыслы, а так же забазирована приличная часть СЯС. Тем более нас не устраивает, что состояние "не работает" может быть введено американцами просто по их желанию.

В.М.> Да ну? В Autoland откуда исходные данные попадают?

И с какой точностью там исходные данные нужны? Полагаю, все те же 10 метров вполне устроят, а точное наведение аутолэнд все равно по лучу осуществляет.

Ропот>>> В этом аспекте, авиация и космонавтика, принципиально различаются... Причиной тому, очевидно, беспилотность (беспасажирность) большинства КА... (втом числе, имхо)
В.М.>> Авиалайнер, с ГЛОНАСС-навигацией - беспилотный?
Ропот> У тебя на авиалайнере один Глонасс?

Честно? Я рад, что там его нет.

В.М.>> Второстепенному?
Ропот> Да.
Ропот> Ибо прямое - это военное назначение, что у нас, что у них.

Вы это десяткам, если не сотням пользователй GPS расскажите. Без которой нынче ни морски ни авиа- ни атоперевозки не делаются.

В.М.>> А то, что потребителей чуть ли не силком хотят обязать им пользоваться?
Ропот> Это всё "страсти"..

Ну-ну, президентские указы - "страсти"..

Ропот> Ропот>> - нет совсем никаких преимуществ?
В.М.>> Разве что бабло освоить..
Ропот> Понятно, ещё один "опровергатель"?

Лровергатель чего? Оно само себя успешно опровергло. Хотят военные себе такую штуку - пусть выбивают свой бюджет из него оплачивают систему, только нефик ее в "народное хозяйство" насильно толкать.

Ропот> Ропот>> Темболее, что тогда значат ещё каких-то жалких 2-3 года..
В.М.>> Я это тоже уже много раз слышал
Ропот> Когда?, неужто в этой ветке полгодп назад - и как, что изменилось..?

Нет, я это слыщал еще в 1993 году, ктгда система была принята в эксплуатацию. Военными. Прада спецназ на Кавказе бегал и бегает с Гарминами..

В.М.>> Утешает, бо - летают туда пока что из столицы - на Ил-86 и Ту-154, с штурманом в экипаже. А вот в Alaska Airlines тоже справляются, летая на тех самых Боингах, с той самой GPS. Что подтверждается практической эксплуатацией, а не обещаниями.
U235> Во Владивосток сейчас и на Боингах и Эйрбасах с двумя членами экипажа летают.

На них - инерциалка и GPS, глонассу там взяться неоткуда,

U235>Так что ГЛОНАСС с более оптимальными для навигации в заполярье

Не является, потому как фактически его нет. Есть ндоформированная спутниковая группировка. Системы навигации, доступной экипажам авикомпаний и нтегрированным в борт лайнеров -нет..

U235> Тем более такая система навигации не помешала бы России вообще, учитывая перспективные планы по освоению заполярья, Севморпуть, приполярные нефтепромыслы,

У меня, кажется, дежавю - что подобно устойчиво повторялось еще в те времена, когда я был октябренком.

В.М.>>А вот в Alaska Airlines тоже справляются, летая на тех самых Боингах, с той самой GPS. Что подтверждается практической эксплуатацией, а не обещаниями.
U235> А так же с ИНС и с аппаратурой радионавигации. На самом деле все равно до сих пор основным способом навигации в гражданской авиации остается полет по отмеченным радиомаяками трассам или по наземным визуальным ориентирам и компасу.

Вы сходите на авиафорум.ру, спросите у дейтсвующих пилотов этих самых боингов и эрбасов.

U235> Проявившаяся на испытаниях недостаточная прочность крыла,

Ха-ха-ха. Веь даже здесь, по-моему, объяснял, как проводятся прочностные расчеты и статиспытания и почему "нетреснувшее" на стенде крыло - плохой результат. Вы меньше газету.вру в качестве экспертизы вопринимайте.

U235>проблема с достижением заявленных характеристик российско-французских двигателей.

О, какая новость. И каких характеристик? Да так, чтобы именно из-за этого первый вылет перенесли?

Причины перноса - безусловно есть, но ни одну из реальных вы не назвали.

U235> Для GPSa состояние "иногда не работает" - вполне обычное на приличной части территории РФ,


не встречал таких отзывов от эксплуатанатов. Прислучае - перспрошу еще раз тех, кто ГИСами и картографией для GPS занимается.


В.М.>> Да ну? В Autoland откуда исходные данные попадают?
U235> И с какой точностью там исходные данные нужны? Полагаю, все те же 10 метров вполне устроят,

Тогда, зачем "хочется добиться лучшей точночсти", кторого не удается?

---

Ропот>>>> В этом аспекте, авиация и космонавтика, принципиально различаются... Причиной тому, очевидно, беспилотность (беспасажирность) большинства КА... (втом числе, имхо)
В.М.> В.М.>> Авиалайнер, с ГЛОНАСС-навигацией - беспилотный?
Ропот>> У тебя на авиалайнере один Глонасс?
В.М.> Честно? Я рад, что там его нет.
А я рад тому, что на самолётах используется не единственная навигационная система, а как правило их несколько, плюс резервные на крайний случай, вплоть до дедовских методов решения навигационной задачи...


В.М.> В.М.>> Второстепенному?
Ропот>> Да.
Ропот>> Ибо прямое - это военное назначение, что у нас, что у них.
В.М.> Вы это десяткам, если не сотням пользователй GPS расскажите.
Что сказать? - что аппаратура гражданских пользователей работает в навигационном поле обеспечиваемым военными спутниками, функционирование, пополнение, разработка и дальнейшее развитие которых, находится в ведомстве военных - и вся эта "халява" на деньги пентагона..?

Придатки - вроде гражданского сектора, да, получили серьёзное развитие - как то сеть базовых станций в разных странах, которые являются частью навинационного поля (локально разумеется).. некоторые другие приблуды частников.., ну хоть тоже производство приёмников (хотя это совсем уж опосредственное отношение имеет, к вопросу..)
Да, всё это получило широкое распостранение.. но не надо питать лишних иллюзий на тему, для кого эта система создавалась, кому она принадлежала и принадлежит до сих пор... и кто стоит у рубильника, в конце-концов...

В.М.> В.М.>> А то, что потребителей чуть ли не силком хотят обязать им пользоваться?
Ропот>> Это всё "страсти"..
В.М.> Ну-ну, президентские указы - "страсти"..
"Страсти", это все те вольные интерпритации, что доводится тут слышать... - раздувание из мухи слона, передёргивание, откровенное непонимание и игнорирование "неудобных фактов"...

Ропот>> Ропот>> - нет совсем никаких преимуществ?
В.М.> В.М.>> Разве что бабло освоить..
Ропот>> Понятно, ещё один "опровергатель"?
В.М.> Лровергатель чего? Оно само себя успешно опровергло.
Внимательнее..
Задачка на уровне школьной, да нет даже.. просто на логигу:
- если есть А и Б.., ну в нашем случае, G и просто Г, то сумма G + Г будет всегда больше (в крайнем случае, равно), нежели одна G... каким бы незначительным не был вклад самой Г.
- Чуток здравого смысла, и никакого мошенничества..

Напомню, чтобы предупредить попытки сменить тему.. - речь про возможную реализацию, тех преимуществ (какими бы они ни были и в чём бы ни выражались...), которые обеспечивает использование одновременно двух навигационных систем, по отношению к какой-то одной из них..

Ропот>> Ропот>> Темболее, что тогда значат ещё каких-то жалких 2-3 года..
В.М.> В.М.>> Я это тоже уже много раз слышал
Ропот>> Когда?, неужто в этой ветке полгодп назад - и как, что изменилось..?
В.М.> Нет, я это слыщал еще в 1993 году, ктгда система была принята в эксплуатацию. Военными.
И знаете.. а они вас не так уж сильно и обманули... за 93-им годом следовали 95-96-ой...

Ропот> Потрясающе!

Ещё бы — работают капиталисты.

Ропот> Рад за Айрбас.. только к ситуации с Глонассом, какая параллель? - Минобороны само себе должно неустойку платить?

Не-а, всем тем, чьи денюжки взяло, и кого обязало.

Ропот> Так кому российский бюджет должен платить неустойку? - вам? Владимиру? - всем "обманутым" в ожиданиях?

Всем, чьи денюжки израсходованы.

Ропот> Но главный вопрос: за ЧТО платить? - про моральный ущерб ненадо..

Не-а, за то, что деньги потрачены, а так и не сделано.

Ропот> Давай теперь конкретно: имена, пароли, явки..

На нормативные акты ссылок было достаточно.

Ропот> Где, в каком законе прописано, что исключительно Глонасс? Где, в каком законе установлены жёские сроки обязательного перехода на Исключительно Глонасс?

О том что ГЛОНАСС обязателен — я уже давал. О том, что ГЛОНАСС предпочителен — Володя давал.


Да, и кстати, пиши ГЛОНАСС большими буквами, а то Факир всё время нервничает.


Ропот> Что значит нерабочая? - работают 16 КА, их навигационными сигналами можешь пользоваться...

Это и значит. А так я могу пользоваться двумя колёсами автомобиля.


Ропот> 16 или 18 разница скорее психологическая... И та и другая численность аппаратов в ОГ, является всё-равно промежуточной...


Ага, психологическая. Надо ЗП тебе уменьшить на 1/8 — разница скорее психологическая.

По делу-то что сказать можешь?

Ропот> Так, конкретно, кому должны платит за Глонасс..? Глонасс, за который никто из частников и копейки не выделил, темболее, что услуги системы, как таковой, бесплатны...

Сколько денег потратили из налогов? У кого брали? Вот им пусть и платят.

Ропот> Никаких "даже"... бо речь идёт ИМЕННО про этот топик и т.н. "радетелей"..

Нормальные даже. Поскольку такие разговоры заходят не только в этом топике.

Ропот> Говорили (а большую часть времени, конкретно, Факир..) о повышении точности, при пользовании МНОГОСИСТЕМНОЙ, СОВМЕЩЁННОЙ ЖПС/Глонасс аппаратуры.. в различных жизненных ситуациях

Ага, и даже статья была о том, что в 3 раза. Правда там с дифстанциями и допущением, что у GPS точность 30 метров. А у ГЛОНАССа — 10 метров.


Ропот> Мягко говоря, это ваша неправда...

Я в конце ссылочки приведу — там и посмотришь. Т.е. тут их больше одного.

Ропот> - во1, НЕ много, а конкретно, в основном Факир - и говорит он о преимуществах (втом числе и по точности) использования ЖПС и Глонасс совместно, и по этому вопросу он прав.

НУ, ещё есть несколько.

Ропот> - во2, никто в этой ветке, НИКТО, из "радетелей", да и "нераделей" тоже.. НЕ говорил, что ОДИН Глонасс круче по точностих во всём, нежели ЖПС... А 99% времени рассматривались преимущества (равно как и недостатки, но речь-то про преимущества) именно использования ОБЕИХ систем, втом числе и для некоторого повышения в точности (особенно в неблагоприятных условиях)..

Ха-ха.


Ну вот, тебе списочек апологетов.

ГЛОНАСС! [TEvg#29.06.07 07:47]
ГЛОНАСС! [Алдан-3#29.06.07 07:53]
ГЛОНАСС! [Ропот#29.06.07 15:09]
ГЛОНАСС! [U235#03.07.07 15:24]
ГЛОНАСС! [Bredonosec#03.08.07 10:40]
ГЛОНАСС! [Ропот#29.06.07 20:10] — тут вот кто-то советовал не читать российских газет. Но как выяснилось, на сайте сейчас далеко не то, что было указано тогда.
ГЛОНАСС! [U235#30.06.07 12:52]
ГЛОНАСС! [Fakir#03.07.07 15:15] — вот тут говорится, что ГЛОНАСС лучше, чем GPS — по-крайней мере, для России.
ГЛОНАСС! [Fakir#03.07.07 16:40] — тут говорится, что к весне будет 18 спутников.
ГЛОНАСС! [Серокой#10.07.07 19:52] — вот тут Серокой приводит некоторые минусы для гражданской авиации.
ГЛОНАСС! [Fakir#01.08.07 00:41] — тут в режиме вероятно, но ГЛОНАСС лучше GPS.
ГЛОНАСС! [Владимир Малюх#02.08.07 12:23] — а вот тут ещё ссылки на правительственные нормативные документы — кого обязывают иметь ГЛОНАСС.
ГЛОНАСС! [Fakir#26.08.07 12:59] — ещё документы.
ГЛОНАСС! [Fakir#07.08.07 14:44] — вот тут говорится, что ГЛОНАСС лучше, чем GPS по помехозащищённости.
ГЛОНАСС! [Fakir#12.09.07 01:06] — вот пишут про троекратное повышение точности
ГЛОНАСС! [Fakir#01.02.08 16:08] — цитата Андрея Суворова. Его я тоже отношу к апологетам.



ГЛОНАСС! [U235#26.08.07 14:33]
U235> ак это не съезд, где только языками треплют. Это рабочее совещание, на котором принимаются решения и распределяются деньги и заказы. Производителю запускаемые в 2008-2009ом году спутники уже сейчас помаленьку закладывать надо. Ему просто так соответствующий план спустили, чтобы потом эти спутники засолить? Равно как и РН и график пуска тоже как минимум на год-два вперед распределяются.
ГЛОНАСС! [Fakir#26.08.07 20:14]
Fakir> То, что говорят на таких совещаниях - это не совсем простые сотрясения воздуха. За такие обязательства, вернее, их невыполнение, соответствующих должностных лиц уже могут драть.
ГЛОНАСС! [Fakir#23.01.08 14:48]
По мнению первого вице-премьера, руководство Роскосмоса должно персонально ответить за недостатки в работе системы. — Полетели ли головы?

ГЛОНАСС! [Mishka#15.09.07 23:23]
Ропот>> Тогда им стоит обождать годика два-три, до развёртывания ОГ в полном составе.

Mishka> Ок, ждём годика 2-3. Давай запомним дату сегодняшнюю. Я утверждаю, что не будет созвездия ы 24 спутника работающих в системе через 3 года.


ГЛОНАСС! [Ропот#16.09.07 00:10]
Mishka>> 2. как определить, которая из систем врёт. Автоматически.
Ропот> Самый простой, надёжный и достоверный, как я думаю, способ я уже назвал...

Осталось выяснить, почему Саше не помогло, а так же рыбакам...

ГЛОНАСС! [sabakka#01.02.08 21:23] — тут sabakka назвал, когда базовые станции не помогают при их наличии.




ГЛОНАСС! [Fakir#03.02.08 14:04] — Тут Fakir уже почти согласился с моим прогнозом.

Ропот> Что сказать? - что аппаратура гражданских пользователей работает в навигационном поле обеспечиваемым военными спутниками, функционирование, пополнение, разработка и дальнейшее развитие которых, находится в ведомстве военных - и вся эта "халява" на деньги пентагона..?

Славная сдача. По делу есть что сказать?


Ропот> Придатки - вроде гражданского сектора, да, получили серьёзное развитие - как то сеть базовых станций в разных странах, которые являются частью навинационного поля (локально разумеется).. некоторые другие приблуды частников.., ну хоть тоже производство приёмников (хотя это совсем уж опосредственное отношение имеет, к вопросу..)

Замыливаем. Понятно.


Ропот> Да, всё это получило широкое распостранение.. но не надо питать лишних иллюзий на тему, для кого эта система создавалась, кому она принадлежала и принадлежит до сих пор... и кто стоит у рубильника, в конце-концов...

Дык и с ГЛОНАССом ничуть не лучше.

Ропот> "Страсти", это все те вольные интерпритации, что доводится тут слышать... - раздувание из мухи слона, передёргивание, откровенное непонимание и игнорирование "неудобных фактов"...

Ух ты ж. Р
аздувание из мухи слона — ага, 16 и 18 — разница чисто психологическая.

Откровенное непонимание — почему неработающая система лучше работающей.

Передёргивание — что рассказать? Халява на деньги Пентагона...


Игнорирование неудобных фактов — ну подумаешь, ещё 3 года.

Ропот> Внимательнее..
Ропот> Задачка на уровне школьной, да нет даже.. просто на логигу:
Ропот> - если есть А и Б.., ну в нашем случае, G и просто Г, то сумма G + Г будет всегда больше (в крайнем случае, равно), нежели одна G... каким бы незначительным не был вклад самой Г.

Внимательно — +3 + -2 = +1 — оба-на, меньше вышло.

Ропот> - Чуток здравого смысла, и никакого мошенничества..

Востину, одно мошенничество.

Ропот> Напомню, чтобы предупредить попытки сменить тему.. - речь про возможную реализацию, тех преимуществ (какими бы они ни были и в чём бы ни выражались...), которые обеспечивает использование одновременно двух навигационных систем, по отношению к какой-то одной из них..

Не надо менять — именно, что про возможную реализацию. Пока её нет. Как и второй работающей системы. А потом ещё и реализовать надо будет.

Ропот> И знаете.. а они вас не так уж сильно и обманули... за 93-им годом следовали 95-96-ой...
А потом 87, 98 99, ... Сейчас уже 2008. А системы работающей до сих пор нет...