Продолжение
О втором слушании иска к полиции.
8 января состоялось второе слушание
Автор: Олег Филиппов
Напомним, что 26 апреля 2007 года полицейский спецназ Эстонии напал на сидящих в машине представителей Ночного Дозора, которые в порядке гражданской инициативы присутствовали в районе площади Тынисмяги, дабы предотвратить, продолжающиеся при попустительстве властей, акты вандализма по отношению к могилам павших во Второй мировой войне советских воинов и по отношению к памятнику Воину-освободителю от немецко-фашистских захватчиков, стоявшему на площади Тынисмяги в Таллине. Акты вандализма неоднократно совершались в 2005 году и в 2006.
8 января состоялось второе заседание суда. Первое заседание состоялось 6 ноября по иску об отмене решения о проступке Ларисы Нещадимовой и Валерия Аристова и наложении на Ларису Нещадимову и Валерия Аристова префектурой полиции штрафа, в размере 6000 крон.
На этом заседании, как и на прошлом, не присутствовали некоторые свидетели со стороны префектуры полиции, в связи с чем заседание продолжится 20 февраля 2008 года.
При даче показаний свидетели путались и противоречили себе и показаниям друг друга. Это вселяет надежду на то, что между ними не произошло предварительного сговора.
Интересно, что один из свидетелей давал показания следователю дважды, один раз по телефону. Оба эти показания и показания, которые он давал в суде, противоречат друг другу.
Например, он утверждал, что в момент начала операции перед памятником стояло много фотографов и корреспондентов, которые куда-то убежали.
Ещё было интересное заявление касательно распоряжений полицейских - именно неподчинение законным распоряжениям полицейских и вменялось в вину Ларисе и Валере.
Первый свидетель утверждал, что задержание произошло потому, что не выполнялись распоряжения полиции.
На вопрос, как быстро происходила операция, ответил, что очень быстро.
На вопрос, сколько времени даётся на выполнение распоряжения полицейского, ответил, что времени им было дано несколько раз распоряжения. Но сам он распоряжений не давал. По его словам получалось, что если 30 человек хором что-то выкрикнут, то можно утверждать что было "дано распоряжений" 30 раз.
На вопрос, поняли ли сидящие в машине ваши распоряжения, ответил, мы кричали очень громко и поэтому она (л.нещадимова) должна была понять. Как связана эта громкость с пониманием приказа, свидетель не рассказал.
Насчет "громкости": тот же свидетель, сказал, что мужчине, который был вне машины, кто-то из полицейских давал распоряжение, но какое это было распоряжение, сам свидетель не слышал.
Собственно расстояние от машины, где сидели люди, до автобусов с полицейскими составляло 50-60 метров. Его полицейские преодолевали бегом. Не обременённый грузом человек преодолевает 100 метров по прямой беговой дорожке за 13.2 секунд, за бег в школе на то же расстояние за 15 сек. ученик получал двоечку. Даже если предположить, что в спецподразделении полиции работают физически некрепкие люди, не сдававшие нормативы, и что вся амуниция в боевых условиях, с боевым вооружением весит 35 килограмм, то получается, что на понимание команд, которые нужно перевести для себя ещё на родной и АДЕКВАТНО отреагировать, отводились, если не секунды, то считанные минуты.
Как было возможно понимание дремлющими в машине людьми "распоряжений" хора орущих полицейских? Пока оставим за кадром.
Так уж сложилось, что в Эстонии жители, до 2007 года, не имели богатого опыта выслушивания полицейских команд. В России есть такой предмет как ОБЖ- основы безопасной жизнедеятельности. На этих уроках-лекциях рассказывают не только, как себя вести, если захватывают террористы, но и как себя вести при взаимодействии с милицией. Рассказывают, как надо вести себя, чтобы ваши действия не были расценены представителями правопорядка как нарушение.
Не все знакомы с тем, куда и как можно идти, и с тем какие команды приняты в эстонской полиции. Да и распознать одетых в черное, а не в традиционно синее, полицейских за считанные секунды способен далеко не каждый обыватель.
Инструкции и цели этой полицейской операции.
По словам свидетелей цель операции, освободить площадь Тынисмяги от посторонних. Хочется отметить, что машина стояла возле Национальной библиотеки, а не на территории площади.
На прошлом заседании префектом было заявлено, что он не знаком с целями и задачами операции. Эту операцию планировали и осуществляли из КАПО. Но при этом допускал, что машина и люди могли покинуть территорию.
На вопрос, были ли инструкции, связанные как-то с Ночным Дозором, два свидетеля ответили, что не помнят. Третий свидетель заявил, что они могли арестовывать кого угодно в месте проведения операции.
На вопрос, о том, могли ли покинуть территории те, кто был вне машины, не будучи задержанными, ответил что да.
На вопрос, почему тогда не дали её покинуть, был ответ он (?) пошёл НЕ В ТУ СТОРОНУ, он пошел в сторону машины. При этом свидетель подтвердил, что не слышал, какие распоряжения ему давали другие полицейские.
Следующий вопрос касался инструкции в отношении машин.
По полученным инструкциям свидетель-полицейский утверждал, что машинам с водителями нужно было дать распоряжение покинуть место, машины без водителей должны были быть увезены эвакуаторами.
Тот же свидетель, утверждал, что было распоряжение водителю уехать, но водитель не подчинился этой команде, после чего сидящих в машине стали вытаскивать насильно.
После раздумий этот же свидетель стал рассказывать о риске и о возможности того, что эта машина была заминирована. И именно поэтому они блокировали возможность уехать машине и стали насильно вытаскивать людей из неё.
Второй свидетель, рассказывая о том же инструктаже, сказал, что было дано распоряжение машины не выпускать, сидящих людей «вытаскивать» из машин. Так как машина могла поехать на полицейских.
Третий свидетель, сказал, что было распоряжение прогнать всех людей и машины тоже. Если машина сразу не уехала, всех вытаскивать наружу. Этот же свидетель сказал, что улица была плохо освещена (полицейские были в чёрном обмундировании).