ГЛОНАСС!

Ропот> Ропот>> Вот сами себе и ответили...
В.М.>> На что я ответил?
Ропот> По вопросу "виновности", в той или иной степени (уж извините, но другое значение выражению "угробили.. спутник.." приписать трудно), военных..

Щее раз перчитайте - где я говорил именно о их виновности в срыве пуска? Ялишь сказал, что все покрыто как оьбыно мраком - информации - ноль, на что именно вы мне дали объяснение "это же военные!"

Ропот> Раз пришли в итоге к согласию, что основная доля предстартовых мероприятий на космодроме (Байконур), уже, как далеко и не вчера, стала проводиться гражданским персоналом, а те действия, что по прежнему выполняют военные, при коммерческих стартах, привести к аварии РН могут разве что теоретически (очевидно с орбитальной стадией выведения КА ситуация несколько иная, но до РБ дело так и не дошло)...

Да кто угодно во всей цепочке может накосячить. В том числе и стартовый расчет.

В.М.>> А где я уьверждал, что это именно они сотворили.
Ропот> Тогда, о какой ответственности (с их стороны) вообще идёт речь?

Об информационной.

В.М.>> Все, что было мною сказано - никаких разъяснений по поводу аварии нету, вы мне на это сказали - "так военные же!"
Ропот> "Смешались в кучу кони, люди,.."
Ропот> Я НИ чего подобного не говорил...

Номер поста напомнить или сами просмотрите?

Ропот> Пример же недавнего аварийного запуска японского спутника на РН Протон-М, привели исключительно вы и на мой взгляд совершенно не к месту, по поводу чего и продолжается спор.

Да куда уж не к месту... РН с невысокой надежностью как ключевой элемент реализации амбицозной (по моему мнению - не по возможностям амбициозной) программы...

Ропот> Разьяснения по поводу аварии должны давать не военные,

Разъяснения должны давать все участники технологической цепочки.

В.М.>> В.М.>> И даже с энутзистским сайтом, сделанным на денги авторов.. Удручающе...
Ропот> Ропот>> Не удручающе, а по другому... Предоставленна более специализированная информация, без лишней воды...
В.М.>> И без нелишней информации тоже
Ропот> Что важнее?

Важнее - наличие достоверной и исчерпывающей информации.

Ропот> Для сведений общего характера, где доступно и на примитивном уроне, кратко изложат структуру СНС Глонасс, существует множество других сайтов...

Угу, а за что деньги ГЛОНАССовские иполнители расходуют, что за них кто-то работу делает?

В.М.>> Так и не вы бы ее должны составлять, а поставщик услуги, естественно.
Ропот> Да с какой стати ему то это делать?

Чтобы оказывать качественную услугу, в состав которйо входит и информирование потребителя. Как это делают "конкуренты"...

В.М.>> Я уже писал, почему отдельные пуски, по моему мнению, более целесообразны. Там не только деньги.
Ропот> В данном случае, речь шла (и с моей и с вашей стороны) исключительно о денежной стороне вопроса...

А зря. Узкое рассмотрение.

В.М.>> Ну и что? От этого уйма проектов с американцами не закрылись...
Ропот> От этого уйма новых проектов не откроется...

Еще как открываются, если люди действительно хотят работу выполнить как следует.

Ропот> Периодически поднимаемый вопрос в Сенате, о санкциях в отношении ряда государств и России в том числе, постоянная неоперделенность и непредсказуемость дальнейшего развития событий - представляется не слишком твёрдой основой для начала работ в области военно-технического сотрудничества...

Никакой речи о военно-техническом сотрудничестве и нет.

В.М.>> Да отчего же не посомневаться?
Ропот> Помечтать?

Да нет, трезво и хладнокровно оценить свои возможности, всего лишь..

В.М.>> Еще раз - какая разница КИПу, какой сигнал путник отдает потребителю?
Ропот> Какой потребитель? О чём вы? Зачем его сюда приплетать?

Обычный, получатель этого самого навигационного сигнала. Или неполучатель. Этот самый сигнал, точнее его формат, КИПу до лапочки в смысле возможности управления КА.

Ропот> Сегмент управления (в который сегмент потребителя никак не входит) интенсивно работает с навигационным сигналом

Да? А в момент выведения и до ввода спутника в функционирование, когда навигационного сигнала еще нет - как КА управляется? Как управляются сотни ненавигационных спутников, те же связные и телетраснляторы, у них-то наигационного сигналиа ни GPS ни ГЛОНАСС нету...

Ропот> - формирование и вугрузку на спутники служебной информации, включая эфемериды, альманах, временные поправки, да хоть плановую секундную коррекцию UTS и проч...

Это относится к управлению работой ПН, а не самого КА.

Ропот> Ропот>> Под "всеми остальными" вы подразумеваете только коммерческие приёмники.. и фсё... Этого недостаточно, перекраивать придётся систему (без учёта сегмента потребителя, гражданского...)
В.М.>> Который назван во всех опубликованных документах -приоритетом номер один. А вы - "без учета.."
Ропот> Ибо это вне той технической плоскости, которая рассматривалась до сих пор.

Оно в ней самой, это вам просто ее неудобно обсуждать, вот вы ее все и норовите "вынести за скобки". А безе нее -система просто БЕССМЫСЛЕННА.

Ропот> Ропот>> Опять же забываете интересы основного заказчика и владельца системы - военных...
В.М.>> Читайте внимательнее президентсикй Указ про "социальн-экономическое.." итп.
Ропот> Никакое постановление ещё не лишало военных приоритета пользования и управления СНС Глонасс (равно, как и их заокеанских коллег..), все эти постановления скорее носят рекомендательный характер,

Это вы про документ назывемый "Указ прехзидента РФ" как "рекомнедацию"?

Ропот>предназначенные стимулировать, гражданский сектор (совершенно неразвитый) отечественой навигационной системы...

Он, в отличие от предлагемой системы вполне себе развит и существует. Правда действия и некторые бездествия властей и космопрома этому в определенной мере препятсвуют.. Но не сильно успешно де-факто..

В.М.>> Да и реальные военные - они уже сегодня не ждут, а пользуются GPS. Потому как он есть и работает и потребительское оборудование и ПО адекватные.
Ропот> Это не новость.

Похоже для высоких чиновников - это новость..

Ропот> Ропот>> Незнаю сколько правды в ваших словах...
В.М.>> Лучше бы не было такой правды..
Ропот> А она есть? - именно такая, какую вы тут предоставили?

Угу, только не я, а разработчики (в частности ПО) с НПО ПМ. Когда практически на каждом борту экземплр софта, отличный от другого борта - я как-то этому совсем не радуюсь...

Ропот> Ропот>> Но думаю, выбор устанавливаемых на КА приборов "космических", не столь велик (даже с привлечением иностранных/ого), а преимущественно и вовсе выбор, как-таковой отсутствует...
В.М.>> См. сообщение Никиты.
Ропот> Неначто смотреть...

А зря. зря. Там у него написано, что выбор - ЕСТЬ.

В.М.>> Угу, ваш пример с 716 спутником - это как интепретировать?
Ропот> А никак - за недостатком "улик", а свои "гипотезы" я выдвигать не стану...
Ропот> Так по какому поводу возражения:
Ропот> - что КА Глонасс производились и производятся (теперь уже Глонасс-М) крупной серией, насчитывающей десятки единиц?

Вы же вроде дипломированный инженер, не так? Как можно N экземпляров, отличны друг от друга чуть ли не поштучно называть крупной серией?

Ропот> - или что они выполняют одни и теже функции? - простите, вы не согласны? - как это понимать, что разные КА Глонасс предоставляют разные услуги?

Они работают по разному, имеют разные наборы неисправностей, требуют индивудальной техноогии обслуживания, итп итд.

Ропот> Нет, я полагаю всё же, что целевое оборудование на КА обеспечивает совершенно определённые функции и физические параметры радиосигналлов Глонасс.

Представтье себе такопарк, в ктором 50 автомобилей, но все разных марок - от жигулей до тойоты. Все они, безусловно возят пассажиров (функцию выполняют) но все требуют различного обслуживания, это вам метафора для понимания, о чем речь.


Ропот> Ропот>> Думаю, свои тараканы везде есть.
В.М.>> Так вот от "тараканов" надо избавляться...
Ропот> Ага, завести мышей - они съедят тараканов..

Да нет - работать наконец нормально а не аврально. И делать то, что действительно в состоянии, а не лозунгами расидываться с высоких трибун.

Ропот> .. Откуда тут такое раздолье в выборе комплектующих найти - ума неприложу...
В.М.>> А откуда оно у Хьюза и Алкателя?

Ропот> А разве НПО ПМ на военные КА ставит, готовые системы иностранного производства? (вот на гражданские Экспрессы ставит, чего достойного отечественного или своего нет, в частности транспондеры от Алкателя)


А чего бы и не поставить, закупив нужно количество комплектующиз разом? Только не рассказывает мне. что в военном производстве этог никто никогда не делает. Я вам таких примеров напривожу, в том числе и из раектной техники и из совсем боевой...

Fakir> А подробности - ну, я практически уверен, что перед следующим пуском и уж минимум заказчику их озвучат. Может быть, и страховщику - зависит от того, чей будет пуск, и будет ли страховку осуществлять наша или забугорная компания; если наших еще может как-то и можно уломать (хоть и сомнительно - они своими деньгами рискуют), то для забугорных информация о причинах аварии вообще должна быть детальнейшей, иначе цена страховки взлетит до небес. Обычные реалии Return to Flight.

Обычные реалии банального маркетинга -сообщать информацию еще и кругу потенциальных заказчиков, а не только тех, кто уже на этом деле погорел...

Ропот>> Ропот>> Вот сами себе и ответили...
В.М.> В.М.>> На что я ответил?
Ропот>> По вопросу "виновности", в той или иной степени (уж извините, но другое значение выражению "угробили.. спутник.." приписать трудно), военных..
В.М.> Щее раз перчитайте - где я говорил именно о их виновности в срыве пуска?
".. угробив (они военные) спутник (JCSAT-11) иностранного заказчика..." (с) ваш)

В.М.> Ялишь сказал, что все покрыто как оьбыно мраком - информации - ноль, на что именно вы мне дали объяснение "это же военные!"
Ага - но тогда вы должны помнить, что это было раньше, чем вы помянули иностранный спутник и, главное, относилось к ГЛОНАССу, а в частности к его космическому сегменту...

Ропот>> Раз пришли в итоге к согласию, что основная доля предстартовых мероприятий на космодроме (Байконур), уже, как далеко и не вчера, стала проводиться гражданским персоналом, а те действия, что по прежнему выполняют военные, при коммерческих стартах, привести к аварии РН могут разве что теоретически (очевидно с орбитальной стадией выведения КА ситуация несколько иная, но до РБ дело так и не дошло)...
В.М.> Да кто угодно во всей цепочке может накосячить. В том числе и стартовый расчет.
Речь про военных, так? Только, что-то ни одна из возможных причин аварийной ситуации со второй ступенью на "пусковиков" (военных) не указывает.
Тут надо ждать официальных итогов расследования, пока ничего другого не остаётся.

В.М.> В.М.>> А где я уьверждал, что это именно они сотворили.
пост: 826
".. угробив (они военные) спутник иностранного заказчика..." (с) ваш)

Ропот>> Тогда, о какой ответственности (с их стороны) вообще идёт речь?
В.М.> Об информационной.
Всю информацию, которую они могли предоставить специалистам для выяснения причин аварии, они предоставили (или вы располагаете достоверными сведениями о сокрытии неких, важных сведений с их стороны..?)
Высказывать свои версии по поводу причин отказа РН, они могут (и делают это), но это всё теже предварительные версии, а "настоящие" причины будут известны только после официального заключения специальной комиссии...
Какая там ещё ответственнось? - люди - не волшебники (даже военные), для точного установления (если это представляется возможным) причины аварии тербуется время.
И решение обнародывать конечную версию о причинах аварии широкой общественности, скорее следует принимать лицу непосредственно ответственному - оператору улуг ILS и самим производителям, ответсвенным ещё и за основную часть технического обслуживания РН и подготовки её к старту - т.е. хруникам...

В.М.> В.М.>> Все, что было мною сказано - никаких разъяснений по поводу аварии нету, вы мне на это сказали - "так военные же!"
Ропот>> "Смешались в кучу кони, люди,.."
Ропот>> Я НИ чего подобного не говорил...
В.М.> Номер поста напомнить или сами просмотрите?
Чтож, извольте... - право же интересно (действительно интересно) будет посмотреть...

А со свой стороны, я обязуюсь тоже приложить все усилия..:
Собственно какие тут усилия... читаем пост №823
"В.М.: И еще раз про достаточно - сейчас худо бедно работающи- семь машинок. Сколько из них будут рабочими черз год илидва - сказать определенно трудно, но, глядя на предысторию, закрадываются сосменряи, что все они останутся.
Ропот: Гадать - неблагодарное дело... Неясны причины вывода спутников на техоблуживание, неясно и данное "осеннее" падение числа активных аппаратов.
В.М.: Угу, конкретные причины называть у нас не принято.
Ропот: Ну не разговорчивы военные..."

Вот ума ниприложу, с чего вы взяли что речь тут ведётся про сентябрьский пуск Протона-М, о японском КА Вы сами заговорили значительно позднее...
Поэтому мне совсем непонятно ваше упорство в этом нехитром и, главное, совершенно прозрачном вопросе - тобишь недоразуменьице (причём исключительно с вашей строны..)
Позволю себе продублировать своё прошлое сообщение, там я уже всё, что требуется отвечал, но повидимому прошло всё впустую (даже неудосужились действительно поискать тот самый пост)...
Итак - дубль:
"Смешались в кучу кони, люди,.."

Я НИ чего подобного не говорил...

"Молчание ягнят", пардон военных, в моих сообщениях имело отношение только к КА Глонасс и периодическом, так называемом, техоблуживании их... И ничего более.

Пример же недавнего аварийного запуска японского спутника на РН Протон-М, привели исключительно вы и на мой взгляд совершенно не к месту

Ропот>> Пример же недавнего аварийного запуска японского спутника на РН Протон-М, привели исключительно вы и на мой взгляд совершенно не к месту, по поводу чего и продолжается спор.
В.М.> Да куда уж не к месту... РН с невысокой надежностью как ключевой элемент реализации амбицозной (по моему мнению - не по возможностям амбициозной) программы...
РН семейства Протон далеко не самые ненадёжные (по какой методе ни считай)ракетоносители из всех классов - как минимум крепкие середнички...
Еслиже смотреть на РН тяжелого класса - то конкурентов у Протона, да ещё и с более высокой степенью надёжности (определяемой как отношением успешных/неуспешных запусков, так и в неменьшей степени и общим их колличеством) совсем негусто...
Из эксплуатируемых в настоящее время РН тяжёлого класса только СпейсШаттл выше, с феноменальным для РН (если его рассматривать исключительно как средство выведения) результатом - но он пилотируемый и с учётом всех проблем, постоянных срывов всех сроков старта, сверхвысокой дороговизны и специализации - никаких надежд на него возлагать нестоит...
Далее с очень высоким процентом надёжности следует Протон-К в конфигурации с РБ ДМ-2(М) почти полторы сотни пусков - статистика более чем внушительная - и результат свыше 93% успешных запусков... Данная конфигурацая особенно должна быть вам интересна - ведь все КА Глонасс(М) запускались на данном РН и большая часть геостационарных отечественных спутников тоже...
Если же считать все пуски Протона во всех конфигурациях (трёх-четырёх ступенчатых), то статистика предоставляет около 88% - результат средненький из всего спектра ракетоносителей... Но считать с самого начала в данном случае, некорректно более половины аварий пришлось на начальный период эксплуатации конца 60-х начала 70-х годов, а общее колличество всех проведёных пусков настолько огромно (более трёх сотен), что первые полсотни стартов (когда ракета ещё училась летать) можно опустить, без какого-либо ущерба качеству статистического исстедования... Тогда общая надёжность в настоящий момент РН Протон (различных конфигураций) со времени окончания госиспытаний, составляет более 92% (из двух с половиной сотен запусков) - результат очень высокий и не только для РН тяжёлого класса, что собственно и имеем...
Из других тяжёлых и условно тяжёлых РН эксплуатируемых, в настоящее время, по общему числу запуском следует Зенит2,3SL с 85-го года отлетала 61 ракета из них 9 раз неудачно, итого всего 85,2%...
Далее более-менее совместно статистику наработали Ариан-5(G,ESA), из 33 полётов, процент безаварийных - около 90%
Ну а с остальными действующими РН, совсем плохо - слишком мало запусков...
Американские Дельты-4М - среднего класса всего 6 запусков (из них одна в конфигурации 4.2), тяжёлая Дельта-4Н летала всего один раз в 2004году и тогда неполадки были с верхней ступенью...
Атлас-5 летал тоже мало всего 10 раз, притом, что в тяжелой конфигурации 531 и 551, вроде только пару раз, и уже имеет одну орбитальную аварию в июне сего года.
Ну а далее с большими натяжками и только из уважения к их самобытным национальным космическим программам... посмотрим на:
- китайские РН из которых условно-тяжёлыми (для китайцев) назовём CZ-3(E,F) - 13 полётов, 2 аварийных (84,5%)... И CZ-3B - 9 полётов, один аварийный...
- индийскую РН GSLV , всего 5 полётов, уже из которых есть аварийные...
- ну и совсем некместу (и только из "уважения" к её водородности) японскую Н-2(А) - 19 запусков, 3 аварийных (84%)

Если же посмотреть на ушедшие уже на пенсию РН тяжёлого класса, то прежде всего это Титаны-3(C,D,E) - 58 запусков, 5 аварийных; Титан-34D - 19 полётов, 4 аварии; Титан-4(В) - 4 аварийных из 39 запуска...

Вывод: вцелом, на протяжении последних трёх десятилетий РН семейства Протон, демонстрируют неплохие показатели надёжности, обеспеченные безпрецедентным (среди тяжёлых РН) числом успешных запусков КА различного назначения на различные орбиты...

Ропот>> Разьяснения по поводу аварии должны давать не военные,
В.М.> Разъяснения должны давать все участники технологической цепочки.
Дают.
В том числе и широкой общественности...

В.М.> В.М.>> В.М.>> И даже с энутзистским сайтом, сделанным на денги авторов.. Удручающе...
Ропот>> Ропот>> Не удручающе, а по другому... Предоставленна более специализированная информация, без лишней воды...
В.М.> В.М.>> И без нелишней информации тоже
"Скипач ненужен..."
То что у "энтузиастов" в основном - просто вода... причём невысокого качества.

Ропот>> Что важнее?
В.М.> Важнее - наличие достоверной и исчерпывающей информации.
Полностью согласен, и ещё добавлю - оперативной информации...
У "энтузиастов" разного рода с этим всем очевидно напряг...

Ропот>> Для сведений общего характера, где доступно и на примитивном уроне, кратко изложат структуру СНС Глонасс, существует множество других сайтов...
В.М.> Угу, а за что деньги ГЛОНАССовские иполнители расходуют, что за них кто-то работу делает?
Данный ресурс делат именно СВОЮ работу...

В.М.> В.М.>> Так и не вы бы ее должны составлять, а поставщик услуги, естественно.
Ропот>> Да с какой стати ему то это делать?
В.М.> Чтобы оказывать качественную услугу, в состав которйо входит и информирование потребителя. Как это делают "конкуренты"...
"Покажите мне этого негодяя, сэр!"(с)

В.М.> В.М.>> Я уже писал, почему отдельные пуски, по моему мнению, более целесообразны. Там не только деньги.
Ропот>> В данном случае, речь шла (и с моей и с вашей стороны) исключительно о денежной стороне вопроса...
В.М.> А зря. Узкое рассмотрение.
Основной вопрос - денежный...
Не я так придумал... это сложилось "исторически" в ходе обсуждения в данной теме...

Ропот>> Периодически поднимаемый вопрос в Сенате, о санкциях в отношении ряда государств и России в том числе, постоянная неоперделенность и непредсказуемость дальнейшего развития событий - представляется не слишком твёрдой основой для начала работ в области военно-технического сотрудничества...
В.М.> Никакой речи о военно-техническом сотрудничестве и нет.
Тогда и про ЖПС - Глонасс нечего говорит - и то и другое военные системы.

В.М.> В.М.>> Еще раз - какая разница КИПу, какой сигнал путник отдает потребителю?
Ропот>> Какой потребитель? О чём вы? Зачем его сюда приплетать?
В.М.> Обычный, получатель этого самого навигационного сигнала. Или неполучатель. Этот самый сигнал, точнее его формат, КИПу до лапочки в смысле возможности управления КА.
Нет.
Сегмент управления космическими аппаратами, осущесвляет не только коррекцию орбиты, и это далеко не основная его задача, в немалой степени осущесвляется контроль и управление навигационным сигналом, что и получает потребитель... И хотя автономность КА раз от раза всё выше, но без контроля с земли (прежде всего навигационного сигнала), система будет бесполезна)

Ропот>> Сегмент управления (в который сегмент потребителя никак не входит) интенсивно работает с навигационным сигналом
В.М.> Да? А в момент выведения и до ввода спутника в функционирование, когда навигационного сигнала еще нет - как КА управляется? Как управляются сотни ненавигационных спутников, те же связные и телетраснляторы, у них-то наигационного сигналиа ни GPS ни ГЛОНАСС нету...
Откуда такие нелепые заключения?
НИ чего ПОДОБНОГО я и близко НЕ говорил. А из того, что сказал - НИчего подобного даже додумать было нельзя...

Ропот>> - формирование и вугрузку на спутники служебной информации, включая эфемериды, альманах, временные поправки, да хоть плановую секундную коррекцию UTS и проч...
В.М.> Это относится к управлению работой ПН, а не самого КА.
А что такое "сам КА"? В конце-концов всё там (в данном КА производства НПО ПМ) сидит в общем гермокорпусе или установленно на нём (СБ, блок ДУ, антенно-фидерная система...), как правильно разбить КА серии Глонасс на агрегатный отсек и блок ПН? Что разве КА создан на базе универсальной платформы? - тогда где она ещё используется?

И вообще, какого чёрта... Разумеется речь про ПН и навигационный сигнал... причём тут - "Тот самый Мюнхаузен"? - т.е. КА в рассмотрении отдельно от целевого оборудования?

Ропот>> Ропот>> Под "всеми остальными" вы подразумеваете только коммерческие приёмники.. и фсё... Этого недостаточно, перекраивать придётся систему (без учёта сегмента потребителя, гражданского...)
В.М.> В.М.>> Который назван во всех опубликованных документах -приоритетом номер один. А вы - "без учета.."
Ропот>> Ибо это вне той технической плоскости, которая рассматривалась до сих пор.
В.М.> Оно в ней самой, это вам просто ее неудобно обсуждать, вот вы ее все и норовите "вынести за скобки". А безе нее -система просто БЕССМЫСЛЕННА.
И правильно "пытаюсь".. - ибо сам вопрос вполне конкретный - доведение ОГ СНС Глоансс до полного состава в 24ед...

Ропот>>предназначенные стимулировать, гражданский сектор (совершенно неразвитый) отечественой навигационной системы...
В.М.> Он, в отличие от предлагемой системы вполне себе развит и существует. Правда действия и некторые бездествия властей и космопрома этому в определенной мере препятсвуют.. Но не сильно успешно де-факто..
Он НЕ принадлежит к отечественой навигационной системе

Ропот>> Ропот>> Незнаю сколько правды в ваших словах...
В.М.> В.М.>> Лучше бы не было такой правды..
Ропот>> А она есть? - именно такая, какую вы тут предоставили?
В.М.> Угу, только не я, а разработчики (в частности ПО) с НПО ПМ. Когда практически на каждом борту экземплр софта, отличный от другого борта - я как-то этому совсем не радуюсь...
Всего-лишь... Имхо, это сплошь и рядом, ПО должно дорабатыватья и более того - может меняться во время самого орбитального полёта... Получается запустили один КА - а "упал" уже совершенно другой..

Ропот>> Ропот>> Но думаю, выбор устанавливаемых на КА приборов "космических", не столь велик (даже с привлечением иностранных/ого), а преимущественно и вовсе выбор, как-таковой отсутствует...
В.М.> В.М.>> См. сообщение Никиты.
Неначто смотреть... правда улыбнуло "90% иностранных комплектующих", особенно в контексте рассмотрения САС данного спутника...
Ямал - гражданский КА, Притом проектировался С САМОГО начала с применение иностранных комплектующих и части систем иностранного производства, притом что сектор телекоммуникационных спутников сильно развит и свои КА делают или покупают многие госсударства.
Глонасс - военный КА, комплектующие, частично можно поискать подходящие и иностранного производства, но ОТРАБОтанных СИСТЕМ найти для него будет вэсьма проблематично, развечто с системами ориентации можно попробовать, вроде НПО ПМ на Экспрессах иностраные тоже испытывало (а без испытаний, на орбите, никак).
Какой, в настоящий момент (как вы утверждаете), есть выбор, и главное, устанавливают разные системы на аппараты сери Глонасс-М? Что именно? - системы ориентации и коррекции орбиты, бортовой хронизатор, навигационный передатчик, блоки формирования навигационных сигналов, бортовая ЭВМ, системы телеметрии и приёма сигналов наземного комплекса управления, системы терморегулирования и электропитания...
Это не конструктор Лего... - приделать детальки из другого набора не так просто... даже то что есть в наличии из новенького, следует предварительно испытать на опытном или серийном КА, подчас в качестве резервной систем (если она критична для КА)

Ропот>> Неначто смотреть...
В.М.> А зря. зря. Там у него написано, что выбор - ЕСТЬ.
Для телекомуникационных спутников на базе универсальной платформы - да кое-что есть! и слава богу..

В.М.> В.М.>> Угу, ваш пример с 716 спутником - это как интепретировать?
Ропот>> А никак - за недостатком "улик", а свои "гипотезы" я выдвигать не стану...
Ропот>> Так по какому поводу возражения:
Ропот>> - что КА Глонасс производились и производятся (теперь уже Глонасс-М) крупной серией, насчитывающей десятки единиц?
В.М.> Вы же вроде дипломированный инженер, не так? Как можно N экземпляров, отличны друг от друга чуть ли не поштучно называть крупной серией?
Именно степень их отличности, друг от друга, я и пытаюсь установить...

А "серия" - да это именно серия однотипных КА Глонасс(М), выполгняют одну главную задачу - обеспечение навигации, и в бОльшей части основных бортовых систем (перечисленных выше) они (КА Глонасс(М)) - идентичны... Имхо разумеется...
Ну а мелкие доработки и постепенная замена устаревшей системы на модернизированную или новую.. вполне возможно и это некриминально...

Ропот>> - или что они выполняют одни и теже функции? - простите, вы не согласны? - как это понимать, что разные КА Глонасс предоставляют разные услуги?
В.М.> Они работают по разному,
Да, в одном частотном канале максимально (без учёта лишних резервных КА) могут работать только два спутника, остальные КА работаю на других частотных каналах отличных от соседнего на 562,5КГц в L1 поддиапазоне и на 437,5КГц в L2 поддиапазоне...
С этой стороны рассмотрения - да, они работают "по разному"..

В.М.>имеют разные наборы неисправностей, требуют индивудальной техноогии обслуживания, итп итд.
Это анекдот? У аппаратов одной серии и неисправность должна быть одна единственная - одинаковая, что ли... А определённый набор, основных неисправностей характерных для данного типа КА - уже не подходит..

Ропот>> Нет, я полагаю всё же, что целевое оборудование на КА обеспечивает совершенно определённые функции и физические параметры радиосигналлов Глонасс.
В.М.> Представтье себе такопарк, в ктором 50 автомобилей, но все разных марок - от жигулей до тойоты. Все они, безусловно возят пассажиров (функцию выполняют) но все требуют различного обслуживания, это вам метафора для понимания, о чем речь.
Аналогии - какие угодно можно придумать, непроблемма... Для меня по прежнему пока неясна реальная картина "непохожести" КА одной серии...

Ропот>> .. Откуда тут такое раздолье в выборе комплектующих найти - ума неприложу...
В.М.> В.М.>> А откуда оно у Хьюза и Алкателя?
Ропот>> А разве НПО ПМ на военные КА ставит, готовые системы иностранного производства? (вот на гражданские Экспрессы ставит, чего достойного отечественного или своего нет, в частности транспондеры от Алкателя)
В.М.> А чего бы и не поставить, закупив нужно количество комплектующиз разом?
Так ставят? - или только "в прынцыпе" можно...?

В.М.> Только не рассказывает мне. что в военном производстве этог никто никогда не делает. Я вам таких примеров напривожу, в том числе и из раектной техники и из совсем боевой...
Ненадо примеров... Надо конкретно про НПО ПМ и КА Глонасс(М)

О, пропустли адресованное мне..


Ропот> В.М.: Угу, конкретные причины называть у нас не принято.
Ропот> Ропот: Ну не разговорчивы военные..."[/i]
Ропот> Вот ума ниприложу, с чего вы взяли что речь тут ведётся про сентябрьский пуск Протона-М, о японском КА Вы сами заговорили значительно позднее...

Именно с него я и начал вообще-то... Ну да ладно, проехали., а то воды в теме много.

В.М.>> Да куда уж не к месту... РН с невысокой надежностью как ключевой элемент реализации амбицозной (по моему мнению - не по возможностям амбициозной) программы...
Ропот> РН семейства Протон далеко не самые ненадёжные (по какой методе ни считай)ракетоносители из всех классов - как минимум крепкие середнички...
Ропот> Еслиже смотреть на РН тяжелого класса - то конкурентов у Протона, да ещё и с более высокой степенью надёжности (определяемой как отношением успешных/неуспешных запусков, так и в неменьшей степени и общим их колличеством) совсем негусто...

А если смотреть на него в классе "протонов", то вообще единственный
Есть задача - андежно вывести аппарта массой около 5-7т. Варианты - мене надежно по три штьуки разом протоно и более надежно по одному Союзом. Вот и сравнивайте..


В.М.>> Угу, а за что деньги ГЛОНАССовские иполнители расходуют, что за них кто-то работу делает?
Ропот> Данный ресурс делат именно СВОЮ работу...

А остальною кто будет делать - адмирал Крузенштерн?

В.М.>> Чтобы оказывать качественную услугу, в состав которйо входит и информирование потребителя. Как это делают "конкуренты"...
Ропот> "Покажите мне этого негодяя, сэр!"(с)

А то не знаете? Поставщики той навигационной системы, кторой пользется весь белый свет, в том числе и граждане и предприятия РФ. СЕЙЧАС.

В.М.>> А зря. Узкое рассмотрение.
Ропот> Основной вопрос - денежный...

Неа, во-первых, он не единственный. Во-вторых, риск потери трех КА разом - тоже денежное выражение имеет.

В.М.>> Никакой речи о военно-техническом сотрудничестве и нет.
Ропот> Тогда и про ЖПС - Глонасс нечего говорит - и то и другое военные системы.

Они давно уже не только военные, когад вы наконец это уясните. Практически вся мровая транспортная система заваязана организационно и технически на GPS.

Ропот> А что такое "сам КА"? В конце-концов всё там (в данном КА производства НПО ПМ) сидит в общем гермокорпусе или установленно на нём (СБ, блок ДУ, антенно-фидерная система...), как правильно разбить КА серии Глонасс на агрегатный отсек и блок ПН?

Как - это вопросы не ко мне а к тем, кто спутники конструирует. Лчше спрашивать у тех, кто имеет в этом наиболее передовой опыт.

Ропот>Что разве КА создан на базе универсальной платформы? - тогда где она ещё используется?

А разве он не может/долже быть так сделан?

В.М.>> Оно в ней самой, это вам просто ее неудобно обсуждать, вот вы ее все и норовите "вынести за скобки". А безе нее -система просто БЕССМЫСЛЕННА.
Ропот> И правильно "пытаюсь".. - ибо сам вопрос вполне конкретный - доведение ОГ СНС Глоансс до полного состава в 24ед...

Еще раз "неудобный" вопрос - кому нафик нужна ОГ сама по себе, без учета все остальных составляющих именно навигационной системы как целого? Не, понимаю, что изготовителям и создателям этой самой ОГ как источник работы и заказа - да. А потребителям какое от нее счастье от самой по себе?

В.М.>> Он, в отличие от предлагемой системы вполне себе развит и существует. Правда действия и некторые бездествия властей и космопрома этому в определенной мере препятсвуют.. Но не сильно успешно де-факто..
Ропот> Он НЕ принадлежит к отечественой навигационной системе

Ну и что? Есили эта "неотечественность" не приносит убытков, а а напротив дает выгоду ее пользователям? Равно как использование неотечественного ооборудования на производстве, авто и авиатехники - на транспорте. Если создание, внедрение и использование "обязательно отечественной" потребителям станет дороже - в чем их интерес? В кавсном патриотизме? Так это плохой аргумент - примерте его хотя бы в ыбыту, перстаньте пользоваться неотечественной продукцией, долго не протянете...

борту экземплр софта, отличный от другого борта - я как-то этому совсем не радуюсь...
Ропот> Всего-лишь... Имхо, это сплошь и рядом, ПО должно дорабатыватья и более того - может меняться во время самого орбитального полёта...

Да, но меняться на всей серии на единый, а не на каждом экземпляре на уникальный код, со своими багами, циклами тестирования итп итд. У нас что- избыток ресурсов, чтобы все это делать?

Ропот> Ямал - гражданский КА, Притом проектировался С САМОГО начала с применение иностранных комплектующих и части систем иностранного производства, притом что сектор телекоммуникационных спутников сильно развит и свои КА делают или покупают многие госсударства.
Ропот> Глонасс - военный КА, комплектующие, частично можно поискать подходящие и иностранного производства, но ОТРАБОтанных СИСТЕМ найти для него будет вэсьма проблематично, развечто с системами ориентации можно попробовать, вроде НПО ПМ на Экспрессах иностраные тоже испытывало (а без испытаний, на орбите, никак).

Вы все время пытатетсь отождестивть военный и общенациональный. Военные, за счет своего бюджета могут заказывать что им угодно. В случае с ГЛОНАСС это не так, они не единственные заказчики и потребители.

Ропот> Для телекомуникационных спутников на базе универсальной платформы - да кое-что есть! и слава богу..

Да хоть саму платформу, если угодно

В.М.>> Вы же вроде дипломированный инженер, не так? Как можно N экземпляров, отличных друг от друга чуть ли не поштучно называть крупной серией?
Ропот> Именно степень их отличности, друг от друга, я и пытаюсь установить...

Хреновая. Возможно потому и слабо афишируемая. Индивидуальные комплекты КД на единичные экземпляры - типовое дело.

Ропот> С этой стороны рассмотрения - да, они работают "по разному"..

Не про это речь, сами же понимаете..

В.М.>>имеют разные наборы неисправностей, требуют индивудальной техноогии обслуживания, итп итд.
Ропот> Это анекдот?

Увы - нет..


В.М.>> А чего бы и не поставить, закупив нужно количество комплектующиз разом?
Ропот> Так ставят? - или только "в прынцыпе" можно...?

В принципе - ДОЛЖНО...

Shanti> Доброго времени суток. Хотелось проконсультироваться по поводу глонасс приёмников....я пишу диплом,мне нужна информация..схемы(принципиальная,структурная,функциональная,блок схема....)в инете информации очень мало.....знающие люди помогите пожалуйста! В частности рассматриваю TFAG50 или CH4001.
Вероятно вы всё это видели, но на всякий случай пара ссылок:
- немного беллетристики 404 Not Found
- так статейка по TFAG50, есть пара схемок НАВИГАЦИОННЫЙ ПРИЕМНИК TFAG50 НАВИГАЦИОННЫЙ ПРИЕМНИК TFAG50
- тут лежит мануалка TFAG50: Навигационный приемник спутниковых навигационных систем ГЛОНАСС/GPS
- ну и разумеется официальный сайт производителя ФГУП НИИМА "Прогресс"