-
/8ce18-10060.jpg)
Голод или голодомор - 2
Теги:
/8ce18-10060.jpg)
Dutch
2minchuk
было бы интересно глянуть....
было бы интересно глянуть....
"Время покажет, кто чего стоил в этой пурге" (с)
инфо
инструменты
minchuk> Dutch... Тут от какой "фикус-покус", в разговоре с "отдельными нациками" в качестве обоснования, что "голодомор" являлся "геноцидом" и именно по национальному признаку мне, лично, приводили закон Украины "о голодоморе". Могу найти и сбросить ссылку на дискуссию на форуме ЕЖ-а. Т.е. это "жжж" неспроста...
Есть и такая буква.
Только от какой "фикус-пикус", minchuk, "отдельные лица" на данной ветке опровергая геноцид, доходят до заявления о том, что и массового голода не было... Ничего такого не было, просто временные трудности при строительстве коммунизма.
Есть и такая буква.
Только от какой "фикус-пикус", minchuk, "отдельные лица" на данной ветке опровергая геноцид, доходят до заявления о том, что и массового голода не было... Ничего такого не было, просто временные трудности при строительстве коммунизма.
Эх, жалко - королевство маловато , разгуляться негде! Ну ничего! Я поссорюсь с соседями! Это я умею. (с)
Dio69
Был голод и что? Откуда в нищей стране НЕголод?
При чём здесь геноцид и голодомор?
При чём здесь геноцид и голодомор?
Dio69> Был голод и что? Откуда в нищей стране НЕголод?
Dio69> При чём здесь геноцид и голодомор?
Сколько погибло от голода?
Dio69> При чём здесь геноцид и голодомор?
Сколько погибло от голода?
Эх, жалко - королевство маловато , разгуляться негде! Ну ничего! Я поссорюсь с соседями! Это я умею. (с)
minchuk
Dutch> 2minchuk
Dutch> было бы интересно глянуть....
Смотрите:
Dutch> было бы интересно глянуть....
Смотрите:
!"Ваше дело правое, мое дело Львиное..."
sas1975kr> Есть и такая буква.
И эта "буква" крайне "гнилая". Не так ли?
sas1975kr> Только от какой "фикус-пикус", minchuk, "отдельные лица" на данной ветке опровергая геноцид, доходят до заявления...
Я кажется вполне внятно обозначил на этой ветке свое отношении?
И эта "буква" крайне "гнилая". Не так ли?
sas1975kr> Только от какой "фикус-пикус", minchuk, "отдельные лица" на данной ветке опровергая геноцид, доходят до заявления...
Я кажется вполне внятно обозначил на этой ветке свое отношении?
!"Ваше дело правое, мое дело Львиное..."
sas1975kr>> Есть и такая буква.
minchuk> И эта "буква" крайне "гнилая". Не так ли?
Да, и я об этом тоже многократно заявлял.
minchuk> Я кажется вполне внятно обозначил на этой ветке свое отношении?
Вполне.
Если бы подобное отношение было со стороны других участников, я бы сейчас обсуждал почему это не геноцид. Пока же фактически отрицается сам факт трагедии и причины его вызвавшие. Поэтому приходится доказывать что трагедия была.
minchuk> И эта "буква" крайне "гнилая". Не так ли?
Да, и я об этом тоже многократно заявлял.
minchuk> Я кажется вполне внятно обозначил на этой ветке свое отношении?
Вполне.
Если бы подобное отношение было со стороны других участников, я бы сейчас обсуждал почему это не геноцид. Пока же фактически отрицается сам факт трагедии и причины его вызвавшие. Поэтому приходится доказывать что трагедия была.
Эх, жалко - королевство маловато , разгуляться негде! Ну ничего! Я поссорюсь с соседями! Это я умею. (с)
Fakir
Fakir>> 4,6 млн. по тому же Кульчицкому - это ДЕМОГРАФИЧЕСКИЕ потери.
berg>
Как верно подмечено, после моего замечания …
У вас мания величия.
Со всем этим как-то и без вас разобрались еще в первом топике (который уже закрыт из-за размера).
Fakir>> А именно смертей больше 3,5 млн. практически не получается (причём, строго говоря, именно это количество на счёт именно голода 1932-33 полностью отнести - нет достаточных оснований). К тому же и они никак не локализованы в 1933 - а "размазаны" между 1926 и 1937, как именно они распределены по годам - вообще говоря, неизвестно.
berg> В таком случае советую обосновать тезис о случаях массовой смертности, не зарегистрированной статистикой, в промежутке между декабрём 1926 года и январём 1937 года. Иначе возражение следует снять.
Берг, перечитайте предыдущий топик, мне лень по-новой распинаться.
В двух словах - смерти, даже обусловленные (полностью или частично) голодом, могли наступить и после него. Ослабленное здоровье и т.п.
berg>
Как верно подмечено, после моего замечания … У вас мания величия.
Со всем этим как-то и без вас разобрались еще в первом топике (который уже закрыт из-за размера).
Fakir>> А именно смертей больше 3,5 млн. практически не получается (причём, строго говоря, именно это количество на счёт именно голода 1932-33 полностью отнести - нет достаточных оснований). К тому же и они никак не локализованы в 1933 - а "размазаны" между 1926 и 1937, как именно они распределены по годам - вообще говоря, неизвестно.
berg> В таком случае советую обосновать тезис о случаях массовой смертности, не зарегистрированной статистикой, в промежутке между декабрём 1926 года и январём 1937 года. Иначе возражение следует снять.
Берг, перечитайте предыдущий топик, мне лень по-новой распинаться.
В двух словах - смерти, даже обусловленные (полностью или частично) голодом, могли наступить и после него. Ослабленное здоровье и т.п.
Кстати, вот тут отдельные граждане, бия себя в грудь, с пеной у рта защищали пана Ю - который-де не говорил про 10 миллионов жертв голода. А 40 миллионов украинцев, загубленных геноцидом клятых москалей и коммуняк - не хотите?
Где ваши комментарии вот на это?
Новые откровения пана Ющенко
Где ваши комментарии вот на это?
Новые откровения пана Ющенко
minchuk> Смотрите:
minchuk> 404 Not Found
ну раз мы на вы
то я немного не понял, вас задевает. что голодомор признают геноцидом украинского народа в Украине?
зы. из того же закона:
"співчуваючи іншим народам колишнього СРСР, які зазнали жертв внаслідок Голодомору;"
minchuk> 404 Not Found
ну раз мы на вы
то я немного не понял, вас задевает. что голодомор признают геноцидом украинского народа в Украине?
зы. из того же закона:
"співчуваючи іншим народам колишнього СРСР, які зазнали жертв внаслідок Голодомору;"
"Время покажет, кто чего стоил в этой пурге" (с)
sas1975kr> Если бы подобное отношение было со стороны других участников, я бы сейчас обсуждал почему это не геноцид. Пока же фактически отрицается сам факт трагедии и причины его вызвавшие.
Да, да, сас, ещё на старом топике вы изложили четыре возможных варианта причин трагедии. Почему вы не продолжили их обсуждение?
Да, да, сас, ещё на старом топике вы изложили четыре возможных варианта причин трагедии. Почему вы не продолжили их обсуждение?
Старый Ламер
sas1975kr>> Если бы подобное отношение было со стороны других участников, я бы сейчас обсуждал почему это не геноцид. Пока же фактически отрицается сам факт трагедии и причины его вызвавшие.
Старый> Да, да, сас, ещё на старом топике вы изложили четыре возможных варианта причин трагедии. Почему вы не продолжили их обсуждение?
потому что это уже обсуждение причин вызвавших действие. Я ведь говорил что хотел разобрать вопрос в три стадии:
1) Событие (массовая смерть от голода)
2) Действие и его последствия (конфискация продовольствия и голод как следствие)
3) Виновные и степень их вины - т.е чем можно объяснить действия. Являются ли они преступными.
Старый, вы сами отрицали и 1 и 2 пункт. Как тогда можно продолжать? Зачем рассматривать вину если вы отрицаете само событие и действие? Если их не было, то и винить некого
аналогия простая
1) Умер человек
2) В него выстрелил другой человек. Т.е. убийство.
3) А дальше варианты - организованное, непредумышленное, несчастный случай, самооборона, при исполнении.
Без определения того, что это убийство бессмысленно говорить о степени вины стрелявшего. Так понятно?
Старый> Да, да, сас, ещё на старом топике вы изложили четыре возможных варианта причин трагедии. Почему вы не продолжили их обсуждение?
потому что это уже обсуждение причин вызвавших действие. Я ведь говорил что хотел разобрать вопрос в три стадии:
1) Событие (массовая смерть от голода)
2) Действие и его последствия (конфискация продовольствия и голод как следствие)
3) Виновные и степень их вины - т.е чем можно объяснить действия. Являются ли они преступными.
Старый, вы сами отрицали и 1 и 2 пункт. Как тогда можно продолжать? Зачем рассматривать вину если вы отрицаете само событие и действие? Если их не было, то и винить некого
аналогия простая
1) Умер человек
2) В него выстрелил другой человек. Т.е. убийство.
3) А дальше варианты - организованное, непредумышленное, несчастный случай, самооборона, при исполнении.
Без определения того, что это убийство бессмысленно говорить о степени вины стрелявшего. Так понятно?
Эх, жалко - королевство маловато , разгуляться негде! Ну ничего! Я поссорюсь с соседями! Это я умею. (с)
Dio69>> Был голод и что? Откуда в нищей стране НЕголод?
Dio69>> При чём здесь геноцид и голодомор?
sas1975kr> Сколько погибло от голода?
Я не знаю, ибо не жил тогда. Думаю и мои родственники, жившие на Полтавщине тоже этого не знали в ТО время. Кто ж его знает? Подозреваю, что и Вы этого НЕ знаете. Я не говорил, что никто не умер от голода. Сколько кстати умерло от голода в России в начале ХХ века именно от голода? Вы представляете? Вот никак не признают геноцидом царизма против россиян. Тупят чего-то...
Dio69>> При чём здесь геноцид и голодомор?
sas1975kr> Сколько погибло от голода?
Я не знаю, ибо не жил тогда. Думаю и мои родственники, жившие на Полтавщине тоже этого не знали в ТО время. Кто ж его знает? Подозреваю, что и Вы этого НЕ знаете. Я не говорил, что никто не умер от голода. Сколько кстати умерло от голода в России в начале ХХ века именно от голода? Вы представляете? Вот никак не признают геноцидом царизма против россиян. Тупят чего-то...
berg
Fakir> У вас мания величия.
Fakir> Со всем этим как-то и без вас разобрались еще в первом топике (который уже закрыт из-за размера).
Отнюдь. Всего пару постов назад, вы путали понятия потери и жертвы.
Fakir> Берг, перечитайте предыдущий топик, мне лень по-новой распинаться.
Fakir> В двух словах - смерти, даже обусловленные (полностью или частично) голодом, могли наступить и после него. Ослабленное здоровье и т.п.
А я советую перечитать аргументацию Кульчицкого. Чего Вы либо не сделали, либо сделали и не поняли, либо поняли, но решили сделать вид, что не поняли. Ваше заявление ей строго противоречит. К своей цифре он пришёл, сравнивая данные текущего учёта, прежде всего через систему загсов, и данные переписи, Кульчицкий обнаружил неучтённую убыл населения. Прибавив к этой цифре превышение смертности, известное из тех же источников, он и вышел на свою цифру. Если Вы утверждаете, что жертвы голода умирали «потом», необходимо объяснить, почему они не были зафиксированы официальной статистикой в спокойных условиях конца 1933-1934 годов?
Fakir> Со всем этим как-то и без вас разобрались еще в первом топике (который уже закрыт из-за размера).
Отнюдь. Всего пару постов назад, вы путали понятия потери и жертвы.
Fakir> Берг, перечитайте предыдущий топик, мне лень по-новой распинаться.
Fakir> В двух словах - смерти, даже обусловленные (полностью или частично) голодом, могли наступить и после него. Ослабленное здоровье и т.п.
А я советую перечитать аргументацию Кульчицкого. Чего Вы либо не сделали, либо сделали и не поняли, либо поняли, но решили сделать вид, что не поняли. Ваше заявление ей строго противоречит. К своей цифре он пришёл, сравнивая данные текущего учёта, прежде всего через систему загсов, и данные переписи, Кульчицкий обнаружил неучтённую убыл населения. Прибавив к этой цифре превышение смертности, известное из тех же источников, он и вышел на свою цифру. Если Вы утверждаете, что жертвы голода умирали «потом», необходимо объяснить, почему они не были зафиксированы официальной статистикой в спокойных условиях конца 1933-1934 годов?
Это сообщение редактировалось 16.11.2007 в 02:28
Balancer> И что? Так 20 тысяч раз?
Чуть меньше, по числу населённых пунктов.
Чуть меньше, по числу населённых пунктов.
Mishka
Vyacheslav> Чтобы ежедневно хоронить 12000 трупов должна была иметься четкая органиция проведения работ. И чем четче работал бы механизм, тем больше вещественных доказательств должно было остаться как при его организации, так и при работе.
Vyacheslav> Где они?
Vyacheslav> И чем больше господа "голодоморцы" будут завышать ставки, тем сложнее им будет ответить на вопрос, куда все это испарилось.
Э, Вячеслав. Сегодняшний день. На Украине проживают 45 лимонов при средней продолжительности жизни около 60. Значит каждый год помирает 750,000 — в день около 2055 человек. Организация деятельности видна? Я понимаю, что 12,000 почти в 6 раз больше. Но не настолько большие порядки. А ранее на Украине проживало 70 лимонов — это было почти 3200 в день. Вы следы чётко проведённой работы видели?
Vyacheslav> Где они?
Vyacheslav> И чем больше господа "голодоморцы" будут завышать ставки, тем сложнее им будет ответить на вопрос, куда все это испарилось.
Э, Вячеслав. Сегодняшний день. На Украине проживают 45 лимонов при средней продолжительности жизни около 60. Значит каждый год помирает 750,000 — в день около 2055 человек. Организация деятельности видна? Я понимаю, что 12,000 почти в 6 раз больше. Но не настолько большие порядки. А ранее на Украине проживало 70 лимонов — это было почти 3200 в день. Вы следы чётко проведённой работы видели?
Fakir>> У вас мания величия.
Fakir>> Со всем этим как-то и без вас разобрались еще в первом топике (который уже закрыт из-за размера).
berg> Отнюдь. Всего пару постов назад, вы путали понятия потери и жертвы.
???
berg> К своей цифре он пришёл, сравнивая данные текущего учёта, прежде всего через систему загсов, и данные переписи, Кульчицкий обнаружил неучтённую убыл населения.
Зачем было это пересказывать?
berg> Прибавив к этой цифре превышение смертности, известное из тех же источников, он и вышел на свою цифру. Если Вы утверждаете, что жертвы голода умирали «потом», необходимо объяснить, почему они не были зафиксированы официальной статистикой в спокойных условиях конца 1933-1934 годов?
Моё предположение - что эти потери, видные из переписей, пришлись в значительной мере на детскую/младенческую смертность.
А почему что-то недоучтено статистикой - хз. Само утверждение, что в 32-33 не всё считали и учитывали, а потом сразу всё до единой смерти - выглядит несколько странным, не находите?
Fakir>> Со всем этим как-то и без вас разобрались еще в первом топике (который уже закрыт из-за размера).
berg> Отнюдь. Всего пару постов назад, вы путали понятия потери и жертвы.
???
berg> К своей цифре он пришёл, сравнивая данные текущего учёта, прежде всего через систему загсов, и данные переписи, Кульчицкий обнаружил неучтённую убыл населения.
Зачем было это пересказывать?
berg> Прибавив к этой цифре превышение смертности, известное из тех же источников, он и вышел на свою цифру. Если Вы утверждаете, что жертвы голода умирали «потом», необходимо объяснить, почему они не были зафиксированы официальной статистикой в спокойных условиях конца 1933-1934 годов?
Моё предположение - что эти потери, видные из переписей, пришлись в значительной мере на детскую/младенческую смертность.
А почему что-то недоучтено статистикой - хз. Само утверждение, что в 32-33 не всё считали и учитывали, а потом сразу всё до единой смерти - выглядит несколько странным, не находите?
Dutch> ну раз мы на вы
Александр... Я вообще, с трудом, перехожу на "ты". Поэтому и рецидивы — возможны. Привычка...
Dutch> то я немного не понял, вас задевает. что голодомор признают геноцидом украинского народа в Украине?
Тем, что, в т.ч., ссылаясь на этот закон обосновывают "геноцид по национальному признаку", этакий, "ловкий", шулерский прием. Как кажется оппонентам. Вы дискуссию там прочли?
Александр... Я вообще, с трудом, перехожу на "ты". Поэтому и рецидивы — возможны. Привычка...
Dutch> то я немного не понял, вас задевает. что голодомор признают геноцидом украинского народа в Украине?
Тем, что, в т.ч., ссылаясь на этот закон обосновывают "геноцид по национальному признаку", этакий, "ловкий", шулерский прием. Как кажется оппонентам. Вы дискуссию там прочли?
!"Ваше дело правое, мое дело Львиное..."
Стенограмма передачи Эха Москвы
Мелковато, у нас на форуме более глубоко копнули
Мелковато, у нас на форуме более глубоко копнули
Fakir>>> У вас мания величия.
Fakir> Fakir>> Со всем этим как-то и без вас разобрались еще в первом топике (который уже закрыт из-за размера).
berg>> Отнюдь. Всего пару постов назад, вы путали понятия потери и жертвы.
Fakir> ???
Голод или голодомор - 2 [Fakir#15.11.07 01:42]
Следите за своей речью.
Fakir> Зачем было это пересказывать?
Потому что некто делает вид, будто этого не понимает.
Fakir> Моё предположение - что эти потери, видные из переписей, пришлись в значительной мере на детскую/младенческую смертность.
Любая гипотеза требует проверки фактами. Пока, с фактами у Вас полный ноль. Заметим, что мнение Максудова о необходимости увеличить цифру, по крайней мере, на миллион обоснованно на много лучше.
Fakir> А почему что-то недоучтено статистикой - хз. Само утверждение, что в 32-33 не всё считали и учитывали, а потом сразу всё до единой смерти - выглядит несколько странным, не находите?
Нет сведений о нескольких тысячах неопознанных трупов подобранных в Киеве относительно других периодов, нет бесподобной переписки с выяснением, сколько же десятков или сотен трупов недосчитали в том или ином сельсовете ни в 1934, ни в 1935, ни в каком либо другом году кроме 1933. Это факты, а Ваши домыслы, не более чем домыслы.
Fakir> Fakir>> Со всем этим как-то и без вас разобрались еще в первом топике (который уже закрыт из-за размера).
berg>> Отнюдь. Всего пару постов назад, вы путали понятия потери и жертвы.
Fakir> ???
Голод или голодомор - 2 [Fakir#15.11.07 01:42]Следите за своей речью.
Fakir> Зачем было это пересказывать?
Потому что некто делает вид, будто этого не понимает.
Fakir> Моё предположение - что эти потери, видные из переписей, пришлись в значительной мере на детскую/младенческую смертность.
Любая гипотеза требует проверки фактами. Пока, с фактами у Вас полный ноль. Заметим, что мнение Максудова о необходимости увеличить цифру, по крайней мере, на миллион обоснованно на много лучше.
Fakir> А почему что-то недоучтено статистикой - хз. Само утверждение, что в 32-33 не всё считали и учитывали, а потом сразу всё до единой смерти - выглядит несколько странным, не находите?
Нет сведений о нескольких тысячах неопознанных трупов подобранных в Киеве относительно других периодов, нет бесподобной переписки с выяснением, сколько же десятков или сотен трупов недосчитали в том или ином сельсовете ни в 1934, ни в 1935, ни в каком либо другом году кроме 1933. Это факты, а Ваши домыслы, не более чем домыслы.
Sanslav> Стенограмма передачи Эха Москвы
Sanslav> Радио ЭХО Москвы :: Передачи / Народ против...
Sanslav> Мелковато, у нас на форуме более глубоко копнули
Я слушал эту галиматью вчера - автора теории спрашивают при всём честном народе:
- "Почему Вы утверждаете о геноциде именно против украинского народа по национальному признаку?"
- А потому что по данным переписи умерших 90% было украинцами.
Занавес...
Или ещё перл:
- А почему геноцид против украинского НАРОДА?
- А потому что у большой части крестьян не было паспортов. Следовательно они не были гражданами СССР и поэтому это агрессия извне.
Вобщем цирк уехал, а клоунов стало больше чем зрителей...
Sanslav> Радио ЭХО Москвы :: Передачи / Народ против...
Sanslav> Мелковато, у нас на форуме более глубоко копнули
Я слушал эту галиматью вчера - автора теории спрашивают при всём честном народе:
- "Почему Вы утверждаете о геноциде именно против украинского народа по национальному признаку?"
- А потому что по данным переписи умерших 90% было украинцами.
Занавес...
Или ещё перл:
- А почему геноцид против украинского НАРОДА?
- А потому что у большой части крестьян не было паспортов. Следовательно они не были гражданами СССР и поэтому это агрессия извне.
Вобщем цирк уехал, а клоунов стало больше чем зрителей...
Меня также разочаровал ведущий Бутман. Обычно ведущий Эха всегда независимо от собственной позиции выступает ярым оппонентом в такой передаче. А тут почти откровенно подигрывал.
minchuk> Александр... Я вообще, с трудом, перехожу на "ты". Поэтому и рецидивы — возможны. Привычка...
minchuk> Тем, что, в т.ч., ссылаясь на этот закон обосновывают "геноцид по национальному признаку", этакий, "ловкий", шулерский прием. Как кажется оппонентам.
понято.
minchuk> Вы дискуссию там прочли?
почти всю, до ругани
minchuk> Тем, что, в т.ч., ссылаясь на этот закон обосновывают "геноцид по национальному признаку", этакий, "ловкий", шулерский прием. Как кажется оппонентам.
понято.
minchuk> Вы дискуссию там прочли?
почти всю, до ругани
"Время покажет, кто чего стоил в этой пурге" (с)
sas1975kr>> Сколько погибло от голода?
Dio69> Я не знаю, ибо не жил тогда. Думаю и мои родственники, жившие на Полтавщине тоже этого не знали в ТО время. Кто ж его знает? Подозреваю, что и Вы этого НЕ знаете. Я не говорил, что никто не умер от голода. Сколько кстати умерло от голода в России в начале ХХ века именно от голода? Вы представляете? Вот никак не признают геноцидом царизма против россиян. Тупят чего-то...
1892. ЕМНИП один из самых жестоких голодных лет. Засуха. Умерло от голода порядка 1 миллиона.
1921. Голод. Наиболее жестокий - в Поволжье. Засуха после нескольких лет войн и революций. Количество погибших около 5 миллионов. Организация помощи голодающим.
1932/1933 - Общее число погибших от голода в СССР около 7 млн. Войны нет. Засухи нет. Есть экспорт зерна. Есть замалчивание факта голода. Есть принудительное ограничение перемещения населения (паспорта, заградотряды)
Вас ничего не смущает?
Dio69> Я не знаю, ибо не жил тогда. Думаю и мои родственники, жившие на Полтавщине тоже этого не знали в ТО время. Кто ж его знает? Подозреваю, что и Вы этого НЕ знаете. Я не говорил, что никто не умер от голода. Сколько кстати умерло от голода в России в начале ХХ века именно от голода? Вы представляете? Вот никак не признают геноцидом царизма против россиян. Тупят чего-то...
1892. ЕМНИП один из самых жестоких голодных лет. Засуха. Умерло от голода порядка 1 миллиона.
1921. Голод. Наиболее жестокий - в Поволжье. Засуха после нескольких лет войн и революций. Количество погибших около 5 миллионов. Организация помощи голодающим.
1932/1933 - Общее число погибших от голода в СССР около 7 млн. Войны нет. Засухи нет. Есть экспорт зерна. Есть замалчивание факта голода. Есть принудительное ограничение перемещения населения (паспорта, заградотряды)
Вас ничего не смущает?
Эх, жалко - королевство маловато , разгуляться негде! Ну ничего! Я поссорюсь с соседями! Это я умею. (с)
sas1975kr> потому что это уже обсуждение причин вызвавших действие. Я ведь говорил что хотел разобрать вопрос в три стадии:
sas1975kr> 1) Событие (массовая смерть от голода)
sas1975kr> 2) Действие и его последствия (конфискация продовольствия и голод как следствие)
sas1975kr> 3) Виновные и степень их вины - т.е чем можно объяснить действия. Являются ли они преступными.
sas1975kr> Старый, вы сами отрицали и 1 и 2 пункт. Как тогда можно продолжать? Зачем рассматривать вину если вы отрицаете само событие и действие? Если их не было, то и винить некого
sas1975kr> аналогия простая
sas1975kr> 1) Умер человек
sas1975kr> 2) В него выстрелил другой человек. Т.е. убийство.
sas1975kr> 3) А дальше варианты - организованное, непредумышленное, несчастный случай, самооборона, при исполнении.
sas1975kr> Без определения того, что это убийство бессмысленно говорить о степени вины стрелявшего. Так понятно?
Аналогия совершенно неправильная. Я же вам много раз повторял: еду отбирали и до и после этого но в другие годы голода и смертей не было. Значит прямой связи "отбор еды-смерть" нет. Вы ничего не ответили и продолжаете настаивать на этом предвврительном условии. Это вас не красит.
Аналогия должна быть такая:
Во время операции умер человек. До этого и после этого у этого врача на аналогичных операциях люди не умирали. Что было причиной смерти? Было ли это преступлением, или несчастным случаем или чем? Вот такая правильная аналогия.
sas1975kr> 1) Событие (массовая смерть от голода)
sas1975kr> 2) Действие и его последствия (конфискация продовольствия и голод как следствие)
sas1975kr> 3) Виновные и степень их вины - т.е чем можно объяснить действия. Являются ли они преступными.
sas1975kr> Старый, вы сами отрицали и 1 и 2 пункт. Как тогда можно продолжать? Зачем рассматривать вину если вы отрицаете само событие и действие? Если их не было, то и винить некого
sas1975kr> аналогия простая
sas1975kr> 1) Умер человек
sas1975kr> 2) В него выстрелил другой человек. Т.е. убийство.
sas1975kr> 3) А дальше варианты - организованное, непредумышленное, несчастный случай, самооборона, при исполнении.
sas1975kr> Без определения того, что это убийство бессмысленно говорить о степени вины стрелявшего. Так понятно?
Аналогия совершенно неправильная. Я же вам много раз повторял: еду отбирали и до и после этого но в другие годы голода и смертей не было. Значит прямой связи "отбор еды-смерть" нет. Вы ничего не ответили и продолжаете настаивать на этом предвврительном условии. Это вас не красит.
Аналогия должна быть такая:
Во время операции умер человек. До этого и после этого у этого врача на аналогичных операциях люди не умирали. Что было причиной смерти? Было ли это преступлением, или несчастным случаем или чем? Вот такая правильная аналогия.
Старый Ламер
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 06.11.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 06.11.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
