В.М.>> ДаЮ, потратил 5-6 часов в выходные. Если я целенаправленно и вполне квалифицированно ища такую информацию и не нашел ее - вполне справделиво погаю что ее для меня НЕТУ.Fakir> Если я не видел Австралии - её нету. Понятно.
Не включайте дурачка-то. Увидеть Австралию я могу, хотя бы по телевиденью, получить уйму информации об Австралии - тоже, уйма очевидцев видевших ее "невооруженным глазом". Но.. это не про программы и бизнес-планы ГЛОНАСС.. Их не видел похоже НИКТО.
Fakir> К слову, поскольку вы явно не являетесь заказчиком работ - для вас она быть и не обязана 
Хорошо, я лично не являюсь и не собираюсь (хотя деньги тратятся в том числе и мои), но мои коллеги, знакомые, клиенты в конце концов - являются по сути закзачиком, точнее им навязывают быть им - автотранспортные предприятия, авиакомпании, даже Ж/д, в последнем случае это уже просто абсурд.
Fakir> Вследствие упоминавшейся уже ситуации с открытостью у нас в стране - это совершенно не удивительно.
Вас устраиват? Меня - нет. Я - против.
В.М.>> Да вы что? Упрочнение металла существует уже многие десятки лет, для этого уйма серийных техпроцессов на производствах.
....
Fakir> Начнём с того, что упрочнений поверхности - десятки способов. Некоторые действительно совсем свежие.
Ага до национальной "нанопрограммы" они были несвежими
Fakir> И если вы перечитаете внимательно - я отнюдь не спорю с тем, что всё это было.
Тогда при чем тут Лужков? (с)
Fakir> Но сейчас _у_ нас дали денег - в _том_ числе и на развитие этих, вполне уже существующих технологий. А также, возможно, и нечто новое появится.
Снова пытаетсь тупить. Дают деньги на штаны а вы шьете на эти деньги пиджаки - вот что происходит. Пусть даже и неплохие пиджаки.
В.М.>> Так на ЧТО дали деньги? На повторение серийных технологий 70-80-х?Fakir> На развитие существующих и создание новых.Fakir> Впрочем, в N-й раз уже прошу: давайте с "нано-" в другом месте 
Дело не столько именно в "нано..", бог с ним. Дело в том, что под лозунгами делается совсем не то, что на этих лозунгах написано. И с ГЛОНАСС - ровно то же.
Да, спутниковая навигация целесообразана, эффективна и полезна. Что требуется СЕЙЧАС (а вернее вчера) отчественному потребителю, чтобы ею пользоваться? В первую очередь - доступная, легальная и достоверная картографическая информация, все остальное у него уже и так есть. Что пытается дать соответсвующая нац.программа? Карты? Фиг там - она собирается "освоить" кучу бабла на труднопредсказуемую в техническом плане систему, сожрать эти деньги предприятиями росавиакосмоса. Да, замечательно в смысле лозунгов. А в смысле реальной работы и пользы миллионам потребителей?
В.М.>> Какая религия? Вы что, новостей не читаете?В.М.>> Вот вам кратенькое резюме о состоянии дел с Галилео http://www.rambler.ru/news/science/spacenews/10316866.html?print=1Fakir> Ну и что доказывает ваша ссылка? Да, есть у них трудности. Но пока незаметно, чтобы они собрались сворачивать программу.
Именно, что заметно. Ситуация ровно такая же как с ГЛОНАСС - целесообразность альтернативной навигационной системы вызывает огромное соменние. Примерно как целесообразность альтернативного интернета или телефонной сети. Вас ведь не пугает, что Интернет - детище DARPA? А ведь пользуемся и активно пользуемся в реальном бизнесе, производстве, быту наконец. А создание ГЛОНАСС - примерно и есть "альтернативный интрент" мо масштабности проекта.
Fakir> Fakir>> Только напомню, что по сию пору (!) древняйшая система "Транзит" (!!) имеет чуть не 100 000 (!!!) пользователей, В.М.>> Абалдеть. Целых сто тысяч... Самому не смешно?Fakir> А сколько там в мире пользователей GPS?
Сотни.. только миллионов.
Fakir> А если сравнить качество и древность "Транзита" - вас всё еще не впечатляет число пользователей?
Нет, совершенно. Для меня это примерно аналог мобильной связи стандарта NMT - ну есть либо упертые либо совершенно вынужденные пользователи, но.. отмирает и безусловно отомрет.
В.М.>> Ага, а китайцы летят на Луну и Марс... Из той же оперы...Fakir> Китайцы, между прочим, свой "Чанъ Э" к Луне запускают. И индийский "Чандра" тоже, по всему, улетит - в то время как наш "Луна-Глоб", увы, под большим вопросом.
И слава богу - пока что нашиа исследовательская космонавтика мо что может сказать зачем это ей. Правда это "пока" уже сорок лет тянется... А китайцы и инджийцы - решают ту же задачу, что и СССР и США в 60-е, поднимают т.н. "престиж", правда детскими методами...
Fakir> И расходы на космом больше, чем в РФ, не то что у китайцев, но у тех же индусов (что неудивительно, учитывая то, что их президент - "космонавт").
"Понты дороже денег" (с). РФ (каки СССР в свое время) стоит больше думать уже об отдаче от космических программ - нельзя 50 лет в игрушки играть. Вас не удивляет например, что совсем "не космический лидер" Италия - ключевой поставщик спутников связи на международномрынке? Не РФ а Италия?
Fakir> И я на 99% уверен, что уж что-что, а навигационную систему они сделают
Веруйте, кто же вам запретит-то