Телеканал "Россия" ради Березовского изменил первую полосу Times

riven-mage> Народ, из-за чего вообще истерика? Ну какая разница для России, на какой странице Таймс был напечатан этот материал? Если считать, что это манипуляция для внутреннего употребления - что, от этого рейтинг Путина (Единой России, ... подставить по вкусу) повысился? Ну нет же.
Засада в том, что канал государственный. Был бы частный - хрен бы с ним - дали бы опровержение, заплатили нехилую неустойку и вперед - ври дальше, если деньги есть.
Но откровенный подлог на государственном канале, в новостях - это буэ...
И наводит на очень нехорошие размышления, учитывая в какой именно новости произошел подлог.

riven-mage>> Народ, из-за чего вообще истерика? Ну какая разница для России, на какой странице Таймс был напечатан этот материал? Если считать, что это манипуляция для внутреннего употребления - что, от этого рейтинг Путина (Единой России, ... подставить по вкусу) повысился? Ну нет же.
bashmak> Засада в том, что канал государственный. Был бы частный - хрен бы с ним - дали бы опровержение, заплатили нехилую неустойку и вперед - ври дальше, если деньги есть.
bashmak> Но откровенный подлог на государственном канале, в новостях - это буэ...
bashmak> И наводит на очень нехорошие размышления, учитывая в какой именно новости произошел подлог.
В чём подлог.?!!! Статья придумана вестями и его не было в газете Таймс???

bashmak>> И наводит на очень нехорошие размышления, учитывая в какой именно новости произошел подлог.
Сей> В чём подлог.?!!! Статья придумана вестями и его не было в газете Таймс???
Уважаемый RUS_7777 на первой же странице дал ссылку оригинальный Таймс vs Таймс(вести). Это и есть - подлог.

bashmak>>> И наводит на очень нехорошие размышления, учитывая в какой именно новости произошел подлог.
Сей>> В чём подлог.?!!! Статья придумана вестями и его не было в газете Таймс???
bashmak> Уважаемый RUS_7777 на первой же странице дал ссылку оригинальный Таймс vs Таймс(вести). Это и есть - подлог.
Ну и каким образом это является ложью? Этот подлог меняет смысл статьи (про Берёзу) в корне? Проведите логическую цепочку.

Сей> Сей>> В чём подлог.?!!! Статья придумана вестями и его не было в газете Таймс???
bashmak>> Уважаемый RUS_7777 на первой же странице дал ссылку оригинальный Таймс vs Таймс(вести). Это и есть - подлог.
Сей> Ну и каким образом это является ложью? Этот подлог меняет смысл статьи (про Берёзу) в корне? Проведите логическую цепочку.
Государственный канал сознательно совершил подлог - все труба.
Государственнй канал совершил подлог, чтобы сильнее облить грязью политических противников теперешнего "гаранта" - совсем хреново.
А так получилось как в том анекдоте - и не пушкин, и не на столе ...

Сей>> Сей>> В чём подлог.?!!! Статья придумана вестями и его не было в газете Таймс???
bashmak> bashmak>> Уважаемый RUS_7777 на первой же странице дал ссылку оригинальный Таймс vs Таймс(вести). Это и есть - подлог.
Сей>> Ну и каким образом это является ложью? Этот подлог меняет смысл статьи (про Берёзу) в корне? Проведите логическую цепочку.
bashmak> Государственный канал сознательно совершил подлог - все труба.
В чём его суть, что можно неправильно понять, если посчитают подлог правдой?

bashmak> Государственнй канал совершил подлог, чтобы сильнее облить грязью политических противников теперешнего "гаранта" - совсем хреново.
Где! Покажи мне на палцах, то что из-за того что вести показала каллаж, противники оказались облиты грязью. Объясни, разверни тему.

Сей> В чём его суть, что можно неправильно понять, если посчитают подлог правдой?

Ой...Как же тупят некоторые... Подлог - на П Е Р В О Й странице "Таймс"( не МК, а ТАЙМС!) обсир Березы.

Сей> Где! Покажи мне на палцах, то что из-за того что вести показала каллаж, противники оказались облиты грязью. Объясни, разверни тему.

Попроще, мало ли:

Сама Таймс на первой странице пишет о том что Береза говно. Выхлоп - еще больше народа будет думать, что Береза говно, еще больше народа будет думать - кремлины молодцы(что для Березы плохо).

bashmak>> Государственный канал сознательно совершил подлог - все труба.
Сей> В чём его суть, что можно неправильно понять, если посчитают подлог правдой?
Суть в том, что государственный канал должен быть "святее папы римского"(с), а подлог он и есть подлог - не важно правда или нет.
bashmak>> Государственнй канал совершил подлог, чтобы сильнее облить грязью политических противников теперешнего "гаранта" - совсем хреново.
Сей> Где! Покажи мне на палцах, то что из-за того что вести показала каллаж, противники оказались облиты грязью. Объясни, разверни тему.
А что тут разварачивать - первая страница или "комментарии" - разница огромна.
Тут америконенавистники люят постить статейки из каких-нибудь "новости среднепупинска" и выдавать их за "мнение американцев". Этот репортаж из той же серии.
Вы сами представьте как бы выглядел репортаж "вестей" если бы они сказали правду?
"Открываем таймс - ну первая страница не про нас, вторая - новости в мире, но нас тут тоже никто не заметил, третья новости экономики, но и здесь мы в пролете, а, вот в самой жопе, в коментариях, что-то про Березовского. Ну это же самая важная новость Таймса, мнение всех англичан и истина в последней инстанции, а все остальное - просто антураж"

"Брежнев пршел вторым, Рейган пришел предпоследним"(с)

Сей>> В чём его суть, что можно неправильно понять, если посчитают подлог правдой?
KILLO> Ой...Как же тупят некоторые... Подлог - на П Е Р В О Й странице "Таймс"( не МК, а ТАЙМС!) обсир Березы.
Ну его то и обсирили на 6 странице. Где тут ложь?
Сей>> Где! Покажи мне на палцах, то что из-за того что вести показала каллаж, противники оказались облиты грязью. Объясни, разверни тему.
KILLO> Попроще, мало ли:
KILLO> Сама Таймс на первой странице пишет о том что Береза говно. Выхлоп - еще больше народа будет думать, что Береза говно, еще больше народа будет думать - кремлины молодцы(что для Березы плохо).
А кто сказал что таймс написала на первой странице? Этого не было. Правда таймс сама развила тему. Это её личные домыслы (Таймс) о "всемирном заговоре крававой гэбни" А так много ли народу в России знает как выглядит 6 страница таймс? Может, по верх каждой страницы есть логотип газеты подчёркнутый жирной синей линией.

bashmak>>> Государственный канал сознательно совершил подлог - все труба.
Сей>> В чём его суть, что можно неправильно понять, если посчитают подлог правдой?
bashmak> Суть в том, что государственный канал должен быть "святее папы римского"(с), а подлог он и есть подлог - не важно правда или нет.
У вас противоречие между первой частью предложения и его концовкой. Подлог это ложь и правдой никогда не может быть.

bashmak> bashmak>> Государственнй канал совершил подлог, чтобы сильнее облить грязью политических противников теперешнего "гаранта" - совсем хреново.
Сей>> Где! Покажи мне на палцах, то что из-за того что вести показала каллаж, противники оказались облиты грязью. Объясни, разверни тему.
bashmak> А что тут разварачивать - первая страница или "комментарии" - разница огромна.
bashmak> Тут америконенавистники люят постить статейки из каких-нибудь "новости среднепупинска" и выдавать их за "мнение американцев". Этот репортаж из той же серии.
bashmak> Вы сами представьте как бы выглядел репортаж "вестей" если бы они сказали правду?
bashmak> "Открываем таймс - ну первая страница не про нас, вторая - новости в мире, но нас тут тоже никто не заметил, третья новости экономики, но и здесь мы в пролете, а, вот в самой жопе, в коментариях, что-то про Березовского. Ну это же самая важная новость Таймса, мнение всех англичан и истина в последней инстанции, а все остальное - просто антураж"
bashmak> "Брежнев пршел вторым, Рейган пришел предпоследним"(с)
А кто сказал, что на главной странице напечатана статья (именно слова корреспондента вестей) про берёзу. Цитату плиз. Если бы ВВС и Таймс молчали и не раздули этот скандал, никто, ничего не понял и не подумал. Ведь ваша логика основана на мнении Таймс и ВВС. Вам не кажется, что вам мозги промывают?

Сей> Ну его то и обсирили на 6 странице, где тут ложь.

Ложь в том что обсир на П Е Р В О Й странице !Т А Й М С! . А вы Сей, как я понимаю не имеете понятие, что такое П Е Р В А Я страница влиятельной газеты( или изрядно тупите)

Сей> А кто сказал что таймс написала на первой странице? Этого не было.

Ни кто не сказал - П О К А З А Л . И показал ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КАНАЛ РТР.

Сей>А так много ли народу в России знает как выглядит 6 страница таймс? Может, по верх каждой странице есть логотип газеты подчёркнутый жирной синей линией.

Сей...Ну не надо других за лохов держать. Если идет Т А К А Я картинка, то именно что БОЛЬШИНСТВО народу будет автоматом думать о первой странице. А первая страница она даже в МК - П Е Р В А Я.

Сей> У вас противоречие между первой частью предложения и его концовкой. Подлог это ложь и правдой никогда не может быть.

Подлог - эта первая страница Таймс, ложь или не ложь -это содержание статьи, которую подложно показали на первой странице.

stas27> Килло, это бесполезно http://www.cosgan.de/images/midi/traurig/b0015.gif

Чую ты прав...

Сей>> Ну его то и обсирили на 6 странице, где тут ложь.
KILLO> Ложь в том что обсир на П Е Р В О Й странице !Т А Й М С! . А вы Сей, как я понимаю не имеете понятие, что такое П Е Р В А Я страница влиятельной газеты( или изрядно тупите)
Я понятия не имею как выглядит первая страница тайм и как вообще она выглядит, как и большинство народа в России. А тупите вы, делая из мухи слона.

Сей>> А кто сказал что таймс написала на первой странице? Этого не было.
KILLO> Ни кто не сказал - П О К А З А Л . И показал ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КАНАЛ РТР.
Вы прочитали текст статьи на газете? Нет. Это графическое оформление с размазанными картинками, которая просто обозначает газету Таймс.

Сей>>А так много ли народу в России знает как выглядит 6 страница таймс? Может, по верх каждой странице есть логотип газеты подчёркнутый жирной синей линией.
KILLO> Сей...Ну не надо других за лохов держать. Если идет Т А К А Я картинка, то именно что БОЛЬШИНСТВО народу будет автоматом думать о первой странице. А первая страница она даже в МК - П Е Р В А Я.
Это утверждение спорное и в основном отсебятина, точнее логика которую высказала Таймс и ВВС. То есть после их комментариев действительно народ будет знать, какая главная страница у Таймс и как она для них важна. А так всем пофиг, главное правда - в Таймс была статья про берёзу. Комментарии о ёё расположении и о мнении политиков британий по каналу РТР не было.

Сей>> У вас противоречие между первой частью предложения и его концовкой. Подлог это ложь и правдой никогда не может быть.
KILLO> Подлог - эта первая страница Таймс, ложь или не ложь -это содержание статьи, которую подложно показали на первой странице.
Подлог это и есть ложь и правдой он не может быть. Вы говорите бред!

bashmak>> Суть в том, что государственный канал должен быть "святее папы римского"(с), а подлог он и есть подлог - не важно правда или нет.
Сей> У вас противоречие между первой частью предложения и его концовкой. Подлог это ложь и правдой никогда не может быть.
Когда Глеб Жеглов подкинул кошелек, то сесть должен был Жеглов, а не Кирпич.
Вот вам и подлог, и ложь и все, что угодно...

bashmak>>> Суть в том, что государственный канал должен быть "святее папы римского"(с), а подлог он и есть подлог - не важно правда или нет.
Сей>> У вас противоречие между первой частью предложения и его концовкой. Подлог это ложь и правдой никогда не может быть.
bashmak> Когда Глеб Жиглов подкинул кошелек, то сесть должен был Жиглов, а не Кирпич.
bashmak> Вот вам и подлог, и ложь и все, что угодно...
Неверный пример. Если смотреть на ваш пример, то Глеб Жиглов должен подкинуть кошелёк человеку который не совершал преступления, а тот совершил его, и пытался избавится от доказательств, но Жиглов хоть и не правильно, но вернул их на место преступления

Сей> Я понятия не имею ка выглядит первая страница тайм и как вообще она выглядит, как и большинство народа в России. А тупите вы, делая из мухи слона.

Ладно. Спор, с таким дремучим человеком, который не знает про свойства первой страницы газеты - бесполезен.
Но..Думается если бы это была бы правдой - расположение статьи на первой странице - Сей бы кричал - первая страница ТАЙМС!!! Первая страница ТАЙМС!!!

Сей> Вы прочитали текст статьи на газете? Нет. Это графическое оформление с размазанными картинками, которая просто обозначает газету Таймс.

Ща тебя порву. Я например РТР, мне нужно че-нибудь про БАБа отстойное забабахать, и тут есть инфа что в САМОЙ ТАЙМС его обсирают, но вот ужасть только на шестой странице, и просто комент... Что мы делаем для того чтоб инфа выглядела ТЯЖЕЛОВЕСТНЕЙ? Ага, придаем ей МОЩУ. Спиз...ануть что это первая страница в прямом эфире про Таймс - ни зя, Таймс не местная бумага, рот не заткнуть - еще засудять. А вот так представить чтоб без особых последствий, но чтоб МОЩА так и перла - это нужно паинтбраш включать. Тяп-ляп, и комент на шестой странице, вдруг стал первой статьей самого ТАЙМС... Опачки идет картинка Голова в экране говорит - “БАБ такой сякой про него даже в Таймс пишут каку” на заднике наша Тяп-ляпа в виде Таймской первополосице....Опачки- пипл хавает....Работа сделана...

Сей> Это утверждение спорное и в основном отсебятина, точнее логика которую высказала Таймс и ВВС. То есть после их комментариев действительно народ будет знать, какая главная страница у Таймс и как она для них важна. А так всем пофиг, главное правда - в Таймс была статья про берёзу. Комментарии о ёё расположении и о мнении политиков британий по каналу РТР не было.

Такой бред в топку. Чел только что подверг сомнению ЦЕННОСТЬ ПЕРВОЙ СТРАНИЦЫ. Сей – это говорит о твоей вменяемости,…между прочим…

Сей>> Я понятия не имею ка выглядит первая страница тайм и как вообще она выглядит, как и большинство народа в России. А тупите вы, делая из мухи слона.
KILLO> Ладно. Спор, с таким дремучим человеком, который не знает про свойства первой страницы газеты - бесполезен.
KILLO> Но..Думается если бы это была бы правдой - расположение статьи на первой странице - Сей бы кричал - первая страница ТАЙМС!!! Первая страница ТАЙМС!!!
Не надо говорить и думать за других, свой бред.

Сей>> Вы прочитали текст статьи на газете? Нет. Это графическое оформление с размазанными картинками, которая просто обозначает газету Таймс.
KILLO> Ща тебя порву. Я например РТР, мне нужно че-нибудь про БАБа отстойное забабахать, и тут есть инфа что в САМОЙ ТАЙМС его обсирают, но вот ужасть только на шестой странице, и просто комент... Что мы делаем для того чтоб инфа выглядела ТЯЖЕЛОВЕСТНЕЙ? Ага, придаем ей МОЩУ. Спиз...ануть что это первая страница в прямом эфире про Таймс - ни зя, Таймс не местная бумага, рот не заткнуть - еще засудять. А вот так представить чтоб без особых последствий, но чтоб МОЩА так и перла - это нужно паинтбраш включать. Тяп-ляп, и комент на шестой странице, вдруг стал первой
статьей самого ТАЙМС... Опачки идет картинка Голова в экране говорит - “БАБ такой сякой про него даже в Таймс пишут каку” на заднике наша Тяп-ляпа в виде Таймской первополосице....Опачки- пипл хавает....Работа сделана...
Бред...

Сей>> Это утверждение спорное и в основном отсебятина, точнее логика которую высказала Таймс и ВВС. То есть после их комментариев действительно народ будет знать, какая главная страница у Таймс и как она для них важна. А так всем пофиг, главное правда - в Таймс была статья про берёзу. Комментарии о ёё расположении и о мнении политиков британий по каналу РТР не было.
KILLO> Такой бред в топку. Чел только что подверг сомнению ЦЕННОСТЬ ПЕРВОЙ СТРАНИЦЕ. Сей – это говорит о твоей вменяемости,…между прочим…
Наоборот, это говорит о твоей вменяемости. Если делаешь акценты на мелочах, которые по сути ничего не значат. Это свойственно воспалённой голове больного человека. Которому важно, в каком порядке и какого цвета носки сложены. Иначе он теряет душевное равновесие.

Сей> Неверный пример. Если смотреть на ваш пример, то Глеб Жиглов должен подкинуть кошелёк человеку который не совершал преступления, а тот совершил его, и пытался избавится от доказательств, но Жиглов хоть и не правильно, но вернул их на место преступления

Вот вот. А слабо продолжить словами Шарапова?

bashmak>>>> Суть в том, что государственный канал должен быть "святее папы римского"(с), а подлог он и есть подлог - не важно правда или нет.
Сей> Сей>> У вас противоречие между первой частью предложения и его концовкой. Подлог это ложь и правдой никогда не может быть.
"Подлог, к нему относятся: 1) подделка или переделка правительственных и частных документов, а также заведомое употребление подделанного"(с)Малый энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона
bashmak>> Когда Глеб Жиглов подкинул кошелек, то сесть должен был Жиглов, а не Кирпич.
bashmak>> Вот вам и подлог, и ложь и все, что угодно...
Сей> Неверный пример. Если смотреть на ваш пример, то Глеб Жиглов должен подкинуть кошелёк человеку который не совершал преступления, а тот совершил его, и пытался избавится от доказательств, но Жиглов хоть и не правильно, но вернул их на место преступления
Я нигде не говорил, что береза невиновен. Так что ситуация один в один.
Если не понятно, перечитайте определение слова "подлог", особенно в части касающейся "переделки".

Сей>> Неверный пример. Если смотреть на ваш пример, то Глеб Жиглов должен подкинуть кошелёк человеку который не совершал преступления, а тот совершил его, и пытался избавится от доказательств, но Жиглов хоть и не правильно, но вернул их на место преступления
KILLO> Вот вот. А слабо продолжить словами Шарапова?
Шарапов думал высокими идеями, хотя сам был свидетелем преступленя.

Сей>

Была бы моя воля забанил бы тебя за откровенный тупизм.

П.С.Тьфу... Как так можно?