Братья грузины. Братья кому?

KILLO> Верить или не верить личное дело каждого - такие как ты поверят во все что угодно но только не в версию не угодную вашему сознанию. Говоря серьезно о ржавых ракетах, о ржавых запчастей разных ракет с надписью на английском вас именно вас так рьяно защищающих честь мундира делают дураками, вам же ни чего не остается как брать на вооружении такую ржачную версию. Грузины выкопали яму набрали разного рода ржавых запчастей - наспех сгородили обвинение супротив России. В таком контексте и моя веселая версия, что пьяный персонал подвесил списанную х-58 имеет право на жизнь. Хотите выглядеть дураками - ваше право, утверждайте что грузины идиоты, даже яму правильно выкопать не смогли и подбросить ракетные улики.
Ну а что делать, если это так?
По меньшей мере, в дебильных грузин мне поверить легче, чем в то, что в Грузии внезапно и именно на этот срок вдруг перестала работать физика.
А выбор ставится именно так: новые дополнения грузинских "экспертов" простора для фантазии не оставляют.

По меньшей мере, грузины очевидно идиотские подставы уже устраивали (самострел с "Иглой", например), а вот нарушения первого закона Ньютона еще никто не наблюдал.

Татарин>> Грузинам умению врать еще учиться и учиться... Одного желания не всегда достаточно.
Татарин>> Ну, конечно, и учителя есть, и практика... а все-таки из раза в раз уши торчат.
Agent> У России тож есть чему поучится. Украина уже компенсацию выплачивала, а ее МО продолжало все отрицать...
Agent> "За отсутсвием доказательств" не одно и то же что и "за отсутсвием состава". Особенно в отношении патологически врущих российских мундиров.
Ну, сойдемся на том, что все уступают американам.

Грузии - приз за старание.

U235> Про ADM-20 Quail что-нибудь приходилось слышать? Еще в 70ых годах эту штуку, которая была способна изобразить летящий по сложному маршруту самолет и даже выставлять радиоэлектронные помехи активно использовали американские В-52. Кстати знаменитый Томогавк первоначально делался как ее развитие. Как раз использование радиоуправляемых и автоматических беспилотных ЛА - достаточно известный и давно отработанный трюк. Кое какие малоизвестные широкой публике наработки в этой области есть и у наших ВВС. Из известного - хотя бы вот такой вот автоматический снаряд, запросто способный изобразить на экране радара самолет:

Бла-бла-бла-бла. Еще раз - в боевых действиях применяли ВВС России(СССР) переделаные крафты в БПЛА?

U235> "Лиса-М", передвижной наземный комплекс с ракетами-мишенями типа "Стриж" — ОРУЖИЕ РОССИИ, Информационное агентство
U235> По ним все наше ПВО тренируется, так что навыпускали их порядочно. Надо было бы всполошить грузинское ПВО - стрельнули бы несколько таких штук с маршрутом над Грузией, ну или Ла-17К, которых тоже еще полно пустили бы.

Ухи нагами не чешут. Это понимают и в ВВС РФ - наверное поэтому ни одного случая боевого вылета переделаных БПЛА не было.


U235> Если ты про уничтожение Дудаева, то там тоже барражирующих над деревнями Су-24М не наблюдалось. Говорил Джохар по телефону и вдруг взял, да и взорвался, только одна глубокая воронка от него осталась.

Враки. Дудаева поразил один осколок - за ухо попал. А воронка осталась от нивы в которой торчали Иридиум. Сам он отошел от машины. Но видно не очень далеко.

U235>Можно применяемый для тренировки персонала имитатор включить и записать любые треки какие хочешь, можно использовать записанные ровно год назад(вот совпадение-то!)

Ни каких совпадений. Тот крафт летал три года назад.

U235>треки Су-24МР, число и месяц при этом будут совпадать. Можно наконец поднять свой Су-25 и записать все треки с его полета. На экране радара он ничем не будет отличаться от Су-24. Не умеют радары настолько точно типы самолетов определять. Такие технологии пока что очень ограниченное хождение имеют.

А читать внимателько не пробывал? Выше написано - что однозначно какой крафт не было сказано межд.комиссией - а вот что не су-25 однозначно. Сам поймешь почему?

U235> Х-58 уже более 10ти лет не производится, зато активно снимается с вооружения по превышению гарантийных сроков хранения. Просроченная ракета может просто взорваться при запуске.

Вот-вот


U235> Так что если бы действительно стреляли, то стреляли бы Х-58У. Впрочем, даже обычная Х-58 имеет дальность 120км, так что залетать на территорию ЮО для поражения РЛС возле Осетии было безнадобности.

Исходя из этих данных для поражения РЛС - да. А для поражения ЗРК нет. Не видно ЗРК со 120. Пока он не заработает.

U235> Только промах тогда был бы не таким большим, да и боеголовка сработала бы от удара. Если еще учесть, что при этом ракета треснулась бы об землю со скоростью 1800км/ч, да еще с работающим и почти не выгоревшим РДТТ, то там бы ракету на мелкие клочки на сотни метров вокруг бы разметало. Таких компактно лежащих и хорошо узнаваемых обломков бы просто не было. Ракета была либо привезена на машине, либо сброшена с небольшой высоты и на относительно небольшой скорости без активирования двигателя и других систем.

Или сборошена аварийно c делающего ноги су-24м.

Татарин> Отец (радиоинженер, конструктор РЭО (взрывателей) ракет, по полигонам покатался) говорит, что грузинская версия - это бред собачачий.
Татарин> От такого изделия, которое на скорости с рабочим (или отработавшим) движком в землю воткнулось - очень мало чего бы осталось.
Татарин> То есть - "эксперты" бы не фотографировали бы в воронке корпус с русской надписью "крепление рулей", а с лупой собирали бы по окрестностям уцелевшие гайки. Сомневающиеся - смотрят на фото падения самолетов, которые очень большие и летают медленно.
Татарин> Ракета - сверхзвуковая, скорость - 800м/с.
Татарин> И ракета - ОДНОСТУПЕНЧАТАЯ. То есть, ОДИН ТВЕРДОТОПЛИВНЫЙ движок.
Татарин> "...После пуска двигатель ракеты в течении 3,6 с работает в режиме максимальной тяги (6000 кгс), осуществляя разгон. Затем за счёт профилирования твердотопливной шашки с меньшей площадью горения тяга снижается до 1000 кгс и двигатель в течении 15 с работает в маршевом режиме." (С)http://fly.hausnet.ru/spravochnik/5/05r/h-58/p.html
Татарин> После 3.6 секунды работы движка у нее будет маршевая скорость.
Татарин> Масса дуры - полтонны, причем из этой полутонны - половина ракетного топлива в работающем движке, то есть - горящее топливо, а треть - взрывчатка... и вот эта дура со скоростью почти три маха впендюривается в землю...
Татарин> А потом приходит грузин-"эксперт" и фотографирует чуть помятый и аккуратно покрашеный кусок корпуса с надписью "крепление рулей".

Так много слов, а все попусту. Ракету могли сбросить аварийно.


Татарин> Идиоты.
Татарин> Дебилы. Кретины.
Татарин> И грузины,

За всех татар не скажу, но один точно имеет все вышеназваные признаки

Neytrino> Тогда нечего было бы разминировать. Ах, да, она же не разминируется. А вот в Грузии нашлись таки супер саперы-камикадзе которые без особых проблем обезвредили ракету, благодаря чему мы теперь и можем ее лицезреть. А тогда зачем же тогда было надо ее уничтожать, коль ее обезвредили? А это чтоб кровавой гебне не досталось, что тут непонятного. Правда на ракете "совершенно случайно" нет куска с ее серийным номером, ну да ничего, "международные независимые" эксперта разберутся.

Кто сказал что большую часть ракеты взорвали? Кремлевские СМИ?

Татарин> Ну а что делать, если это так?

Если так то делать нечего и если не так тоже - оболваненные американофобы по другому не умеют


Татарин> По меньшей мере, в дебильных грузин мне поверить легче, чем в то, что в Грузии внезапно и именно на этот срок вдруг перестала работать физика.
Татарин> А выбор ставится именно так: новые дополнения грузинских "экспертов" простора для фантазии не оставляют.
Татарин> По меньшей мере, грузины очевидно идиотские подставы уже устраивали (самострел с "Иглой", например), а вот нарушения первого закона Ньютона еще никто не наблюдал.

Ну да конечно. Версию с аварийным сбросом ни кто не отменял

AGRESSOR> Татарин, ты готов быть записанным в кремлины и пособники кровавой гэбни (тм)? Сейчас Килло придет и запишет.

Нет. Он бедный американофоб.

KILLO> Ну да конечно. Версию с аварийным сбросом ни кто не отменял
Интересно, если это был аварийный сброс, то с какого перепоя решили, что была атакована РЛС? Не совпаденице.

Сей> Интересно, если это был аварийный сброс, то с какого перепоя решили, что была атакована РЛС? Не совпаденице.

Совпаденице! Как говорят грузины - была вторая ракета, она правда рухнула на территории сепаратистов. Ей тоже может быть не стреляли, но опять таки из показаний грузин, крафт и ЗРК??? обоюдно взяли друг друга на прицел. После чего грузины выключили радары. Сбивать грузинам су-24 не выгодно, и не выгодно остаться без одной из нескольких ЗРК.

AGRESSOR> Интересно. Я читал и про "К", и про флотилию МАС, и про Боргезе. Но про катера Линзе не слышал. Спасибо за ссылку.
AGRESSOR> Я только говорил не о том, что никто до этого не додумывался до такого (можно вспомнить еще и брандеры на флотах в Средневековье), а о том, что в последние десятилетия об этом позабыли. И вспомнили лишь сейчас, когда этим стали промышлять террористы.

Да что там... У японцев в конце ВМ2 были целые кучи всевозможных лодок-камикадзе.
Подлодок камикадзе - торпеды управляемые людьми. И т.д.

KILLO> Бла-бла-бла-бла. Еще раз - в боевых действиях применяли ВВС России(СССР) переделаные крафты в БПЛА?

За год по нескольку штук на учениях расходуют. Это штатные мишени для тренировок расчетов РЛС и ЗРК. Так что при необходимости спокойно бы и на соседнюю территорию ими шмальнули, ничего там сложного нет: устройства эти достаточно компактныи и транспортабельны, нет проблем доставить их куда угодно, в том числе и на Кавказ.

KILLO> Враки. Дудаева поразил один осколок - за ухо попал. А воронка осталась от нивы в которой торчали Иридиум. Сам он отошел от машины. Но видно не очень далеко.

И Су-24 там назойливо жужжал и ходил кругами, а Дудаев задумчиво смотрел на него и болтал по телефону . Вы дурачка не включайте Как и в случае с радарами, никто никаких кружащих Су-24 не видел. Эта машина совсем не так используется

U235> За год по нескольку штук на учениях расходуют. Это штатные мишени для тренировок расчетов РЛС и ЗРК. Так что при необходимости спокойно бы и на соседнюю территорию ими шмальнули, ничего там сложного нет: устройства эти достаточно компактныи и транспортабельны, нет проблем доставить их куда угодно, в том числе и на Кавказ.

Зачем повторять одно и тоже по нескольку раз? Просто ответь - использывали в боевых условиях или нет?


U235> И Су-24 там назойливо жужжал и ходил кругами, а Дудаев задумчиво смотрел на него и болтал по телефону . Вы дурачка не включайте

Где я такое утверждал?

U235> Как и в случае с радарами, никто никаких кружащих Су-24 не видел. Эта машина совсем не так используется

Эта машина по разному используется. И просто бонбы тоже кидает.

KILLO> Ни каких совпадений. Тот крафт летал три года назад.

Ну вот. А теперь берем этот трек и показываем по телевидению вместе с датой 06.08.

KILLO> А читать внимателько не пробывал? Выше написано - что однозначно какой крафт не было сказано межд.комиссией - а вот что не су-25 однозначно. Сам поймешь почему?

Потому что на радаре было написано "Russian Su-24"? Вы вообще в курсе, как операторы РЛС цели классифицируют? Американцы в свое время не то что Су-24 с Су-25, а F-14 с A-300 перепутали.

KILLO> Вот-вот

РДТТ по-другому стареют. Гореть топливо и через 20 лет будет прекрасно, но от длительного хранения в топливной шашке появляются трещины, из-за которых двигатель может взорваться сразу после запуска. Если бы дело было в просроченнном движке, то на земле лежала бы не целехонькая ракета, а весь самолет, который бы подорвался на собственной ракете в момент пуска.

Х-58 же с начала 90ых производится в варианте Х-58У, так что за десяток лет производства кой-какой запасец этих ракет образовался.

KILLO> Исходя из этих данных для поражения РЛС - да. А для поражения ЗРК нет. Не видно ЗРК со 120. Пока он не заработает.

Естественно не видно, особенно если его там нет

KILLO> Или сборошена аварийно c делающего ноги су-24м.

Значит ракету теперь уже не пускали и 3.5 секунды движок не работал. Кстати понятно, каким макаром грузинский "эксперт" время работы движка установил: в книжке описание Х-58У прочитал, вот только не понял, что режим тяги задается не ступенями ракеты, а профилем шашки и при смене режима движок потухнуть не может.

Если бросали ракету аварийно, то второй вопрос: зачем самолету способному поднять в воздух 8 тонн аварийно бросать ракету весом 600кг?

KILLO> Зачем повторять одно и тоже по нескольку раз? Просто ответь - использывали в боевых условиях или нет?

Если тебе учения с боевыми стрельбами - не боевые условия, то я уже и не знаю.

KILLO> Где я такое утверждал?

Ну ты ж говоришь, что то, что Су-24 и в случае с Дудаевым на виду не крутились - это враки.

KILLO> Эта машина по разному используется. И просто бонбы тоже кидает.

Сходи на форум ИБА, там обширный топик про Су-24 есть, т.к. добрая половина того форума на нем летала. Почитай, как они бомбы с него кидали. Сильно отличается от того, как кидает бомбы Су-25. Они не круги на малой скорости нарезают, штурмуя цель, а атакуют цель с одного прохода на большой скорости, используя для точного наведения РЛС, навигационный комплекс и оптику.

KILLO> Так много слов, а все попусту. Ракету могли сбросить аварийно.
ТО есть, слова грузинских "экспертов", что движок работал 3.5 секунды идут лесом?
Закономерно. Дебилов надо отсылать.
То есть ракета не была запущена, так?

При простом сбросе скорости куда меньше, но и принадлежность самолета Грузии тогда быть исключена не может - просто сбросить откуда угодно можно (ну, между нами - это означает, что участие русского самолета уже можно исключить ).

U235> Ну вот. А теперь берем этот трек и показываем по телевидению вместе с датой 06.08.

Три года назад РЛС, с которой показывали трек, не было.

U235> Потому что на радаре было написано "Russian Su-24"?
Вы вообще в курсе, как операторы РЛС цели классифицируют? Американцы в свое время не то что Су-24 с Су-25, а F-14 с A-300 перепутали.

То есть ты недодумался...Ладно подсказка - еслиб f14 летел бы со скоростью 1800 км.ч. американцы приняли бы его за а300?

U235> РДТТ по-другому стареют. Гореть топливо и через 20 лет будет прекрасно, но от длительного хранения в топливной шашке появляются трещины, из-за которых двигатель может взорваться сразу после запуска. Если бы дело было в просроченнном движке, то на земле лежала бы не целехонькая ракета, а весь самолет, который бы подорвался на собственной ракете в момент пуска.

Не факт. Трещины могли дать о себе знать после некоторого времени полета.

U235> Естественно не видно, особенно если его там нет

А он там есть. Об этом говорили - и даже по ТВ показывали.

U235> Значит ракету теперь уже не пускали и 3.5 секунды движок не работал.

В другой версии нет. Не пускали и не работал.

U235> Кстати понятно, каким макаром грузинский "эксперт" время работы движка установил: в книжке описание Х-58У прочитал, вот только не понял, что режим тяги задается не ступенями ракеты, а профилем шашки и при смене режима движок потухнуть не может.

О чем и речь.

U235> Если бросали ракету аварийно, то второй вопрос: зачем самолету способному поднять в воздух 8 тонн аварийно бросать ракету весом 600кг?

А ты почитай как он летал с этими 8 тоннами.

U235> Если тебе учения с боевыми стрельбами - не боевые условия, то я уже и не знаю.

Тупим? Во-первых, расскажи мне о случае когда во время учений с помощью БПЛА вскрывали расположение ЗРК а потом по ним наносился удар, во-вторых боевые условия понимать надо как боевые действия. Жду примеров.

U235> Ну ты ж говоришь, что то, что Су-24 и в случае с Дудаевым на виду не крутились - это враки.

Где я это говорил? Может ты меня не так понял?

U235> Сходи на форум ИБА, там обширный топик про Су-24 есть, т.к. добрая половина того форума на нем летала. Почитай, как они бомбы с него кидали. Сильно отличается от того, как кидает бомбы Су-25. Они не круги на малой скорости нарезают, штурмуя цель, а атакуют цель с одного прохода на большой скорости, используя для точного наведения РЛС, навигационный комплекс и оптику.

Значит все таки летают над головами противника? Я и не спорил.

U235>> РДТТ по-другому стареют. Гореть топливо и через 20 лет будет прекрасно, но от длительного хранения в топливной шашке появляются трещины, из-за которых двигатель может взорваться сразу после запуска. Если бы дело было в просроченнном движке, то на земле лежала бы не целехонькая ракета, а весь самолет, который бы подорвался на собственной ракете в момент пуска.
KILLO> Не факт. Трещины могли дать о себе знать после некоторого времени полета.
В ракетомодельный - за просвящением. Для начала.

KILLO>> Так много слов, а все попусту. Ракету могли сбросить аварийно.
Татарин> ТО есть, слова грузинских "экспертов", что движок работал 3.5 секунды идут лесом?

Во-первых какой движок, во-вторых были ли вообще эти слова. И были ли они именно про движок ракеты.

Татарин> Закономерно. Дебилов надо отсылать.

Нужно еще понять кто дебил - а потом конечно.


Татарин> То есть ракета не была запущена, так?

Может быть.

Татарин> При простом сбросе скорости куда меньше, но и принадлежность самолета Грузии тогда быть исключена не может - просто сбросить откуда угодно можно (

Естественно может. Можно переделать(если нужно) держатели на су-25 и сбросить ракету. Но до этого он должен был пролететь в Россию а потом опять в Грузию и о опять в Россию и естественно опять в Грузию.

Татарин> ну, между нами - это означает, что участие русского самолета уже можно исключить ).

Небольшое уточнение - между кем угодно, но только не мною. Я фобиями не страдаю.

Татарин> В ракетомодельный - за просвящением. Для начала.

Тоже самое могу сказать тебе.

KILLO> То есть ты недодумался...Ладно подсказка - еслиб f14 летел бы со скоростью 1800 км.ч. американцы приняли бы его за а300?

Если бы Су-24 летел со скоростью 1800км/ч, то его бы не увидели. Услышали бы - это да, даже стекла б повылетали и контузии были бы. Впрочем, 1800км/ч для Су-24 на малой высоте - это дофига, он медленнее летает. Теперь переходим к конкретным вопросам: каковы были параметры полета цели на трэке: скорость, высота?

KILLO> Не факт. Трещины могли дать о себе знать после некоторого времени полета.

В любом случае они дали бы о себе понять взрывом, а не затуханием двигателя. Ракету бы из-за трещины в двигателе в клочья бы разорвало. Никогда не слышали, как во время войны из-за трещин в шашках двигателей "Катюши" прямо при пуске ракет взрывались вместе с расчетами?

KILLO> А он там есть. Об этом говорили - и даже по ТВ показывали.

Что за ЗРК и в каких количествах?

KILLO> В другой версии нет. Не пускали и не работал.

Значит грузинские эксперты тоже могут врать и нести полную чушь? Так и запишем.

KILLO> О чем и речь.

Ага. Свои выводы грузинские эксперты делают методом интернет-пол-палец-потолок.

KILLO> А ты почитай как он летал с этими 8 тоннами.

Ну так летал даже с 8мью тоннами. А уж после этого с 600кг он пожалуй даже пилотаж крутить сможет. Такой вес для него - это все равно что для Миг-29 пара Р-73, очень легкий вариант боевой нагрузки. У Су-24М один только аварийный запас топлива более тонны. С 600кг боевой нагрузки даже Су-25 очень неплохо летает, не то что здоровенный Су-24.

U235> Если бы Су-24 летел со скоростью 1800км/ч, то его бы не увидели. Услышали бы - это да, даже стекла б повылетали и контузии были бы. Впрочем, 1800км/ч для Су-24 на малой высоте - это дофига, он медленнее летает. Теперь переходим к конкретным вопросам: каковы были параметры полета цели на трэке: скорость, высота?

Ааа...догадался наконец. А стоило лишь внимательно почитать. Естественно - на треках запечятлена скорость крафта, межд.комиссия так и сказала крафт не известный, но очевидно не су-25.


U235> В любом случае они дали бы о себе понять взрывом, а не затуханием двигателя. Ракету бы из-за трещины в двигателе в клочья бы разорвало. Никогда не слышали, как во время войны из-за трещин в шашках двигателей "Катюши" прямо при пуске ракет взрывались вместе с расчетами?

Какая разница, факт - ракета может рвануть вне носителя, после некоторого времени полета. Посмотрите на "Челенджер".

U235> Что за ЗРК и в каких количествах?

А где волшебное слово?

U235> Значит грузинские эксперты тоже могут врать и нести полную чушь? Так и запишем.

А чем они отличаются от российских папуаских или еще кого? Эксклюзивность груз.эксп. здесь ни кто не отставивал.

U235> Ага. Свои выводы грузинские эксперты делают методом интернет-пол-палец-потолок.

Уж лучше так - чем как российские

U235> Ну так летал даже с 8мью тоннами. А уж после этого с 600кг он пожалуй даже пилотаж крутить сможет. Такой вес для него - это все равно что для Миг-29 пара Р-73, очень легкий вариант боевой нагрузки. У Су-24М один только аварийный запас топлива более тонны. С 600кг боевой нагрузки даже Су-25 очень неплохо летает, не то что здоровенный Су-24.

Не знаю. Ты не спец и городить лажу горазд ИМХО. Интересно мнение летавших на су-24 или похожих крафтах. И еще не надо забывать, что было две ракеты.

KILLO> Тупим? Во-первых, расскажи мне о случае когда во время учений с помощью БПЛА вскрывали расположение ЗРК а потом по ним наносился удар, во-вторых боевые условия понимать надо как боевые действия. Жду примеров.

Да почти на каждом более-менее серьезном. Если это не просто рутинные стрельбы расчетов ЗРК, чтоб не забывали, как оно в реальности происходит, то учения ПВО всегда комплексные и тренируются не только зенитчики, но и ВВС и части РТР и РЭБ. Одни стреляют, другие выявляют, подавляют, условно уничтожают, используя в качестве проявляющих ПВО целей как реальные самолеты, так и беспилотные мишени. Кстати чем боевые условия помешают мишени использовать? Это ж не какие-то стационарные установки. Их на полигоны через всю страну возят.

KILLO> Где я это говорил? Может ты меня не так понял?

Ты ж говоришь, что враки?

KILLO> Значит все таки летают над головами противника? Я и не спорил.

Ты спорил, что их увидеть можно. Нанесший удар бомбами Су-24 ты не увидишь. Пробовал когда-нибудь разглядеть просвистевший у тебя над головой на высоте 100м и скорости хотя бы 900км/ч самолет? Не то что познавательных знаков - даже типа не разглядишь. а скорее - даже вообще не увидишь его, если случайно в нужную точку не смотрел. Только грохот услышишь, а увидеть уже не успеешь. Аналогично сложно увидеть Су-24 наносящий удар с недоступной ПЗРК высоты. Разве что в безоблачном небе инверсионный след увидишь, а потом тебе точно на голову несколько тонн бомб прилетят. Это сильно отличающийся от Су-25 по тактике использования самолет. Мало кто из атакованных им его вообще видит.