Братья грузины. Братья кому?

KILLO> Мало того. Кремлю выгодно разблачить Грузию. Какая была бы пиаракция. Но... Выводы из всего этого однозначны

Килло, вот представь, ты идешь по улице. Вдруг какой-то бомж ни с того ни с сего прилюдно оскорбляет тебя, что ты зоофил. Скажи, ты будешь этого бомжа разоблачать или просто спокойно пойдешь дальше?

AGRESSOR> Килло, читай внимательнее. РАДИОУПРАВЛЕНИЕ. Ты знаешь, что это такое?

И сколько раз в боевых действиях применяли радиуправляемые самолеты?

AGRESSOR> Да не об этом речь! Речь об уничтожении РЛС в аэропорту Грозного. Там использовалась ПРР.

Я уже отписал выше ураниуму - мы разные цели(в Чечне) имели ввиду.
И тебе тебе отписал чуть выше - эту историю(РЛС в аэропорту) знают почти все. Расслабся короче.

AGRESSOR> Килло, вот представь, ты идешь по улице. Вдруг какой-то бомж ни с того ни с сего прилюдно оскорбляет тебя, что ты зоофил. Скажи, ты будешь этого бомжа разоблачать или просто спокойно пойдешь дальше?

Пример идиотский. Во-первых, клиент до этого зоофилией страдал не однократно, во-вторых, Грузия не бомж, в третьих, если так то не нужно было посылать цирковую группу под назвением "российские специалисты". Сами себя перехетрили

AGRESSOR>>> Можно было бы использовать Ла-17
KILLO>>
AGRESSOR> Не нравится эта летающая мишень? Вот, выбирай любую на выбор.
AGRESSOR> Беспилотные аппараты

Давай - опиши способ применения Ла-17 в том месте.

KILLO> И сколько раз в боевых действиях применяли радиуправляемые самолеты?

Да сколько угодно, Килло. Почитай что-нибудь о боевом применении беспилотников. Разницы между крохотным "игрушечным" аппаратиком и самолетом с точки зрения его дистанционного пилотирования нет никакой. А тут всего-то надо провести беспилотный самолет-мишень, чтобы грузины оживились, включили РЛС и подставились под удар ПРР.

Никто не будет подставлять под удар дорогой Су-24М.

KILLO> Пример идиотский. Во-первых, клиент до этого зоофилией страдал не однократно, во-вторых, Грузия не бомж, в третьих, если так то не нужно было посылать цирковую группу под назвением "российские специалисты". Сами себя перехетрили

Это как посмотреть, Килло. Анизотропия, тксть. Кому "российские специалисты" цирковые клоуны, а кто-то не верит Американцам, Латышам и Шведам.

AGRESSOR> Кому "российские специалисты" цирковые клоуны, а кто-то не верит Американцам, Латышам и Шведам.

Ну а Шведам то чего?

KILLO>> И сколько раз в боевых действиях применяли радиуправляемые самолеты?
AGRESSOR> Да сколько угодно, Килло. Почитай что-нибудь о боевом применении беспилотников. Разницы между крохотным "игрушечным" аппаратиком и самолетом с точки зрения его дистанционного пилотирования нет никакой. А тут всего-то надо провести беспилотный самолет-мишень, чтобы грузины оживились, включили РЛС и подставились под удар ПРР.

То есть примеров у тебя нет. В принципе было ясно.

AGRESSOR> Никто не будет подставлять под удар дорогой Су-24М.

Ага. Су-24м только и годятся чтоб из далека херачить х-58. Он же дорогой - кто ж его пошлет под удар! Агрессор, иногда нужно останавливаться, спор спором, но городить все более фантастичные версии - не гоже. Или ты под ураниума косишь?

AGRESSOR>> Кому "российские специалисты" цирковые клоуны, а кто-то не верит Американцам, Латышам и Шведам.
Iltg> Ну а Шведам то чего?

Русско-шведские войны простить не могу!

KILLO> То есть примеров у тебя нет. В принципе было ясно.

Что тебе "ясно", Килло? До 2001-го никто не знал, что можно пассажирские "боинги" использовать как высокоточное оружие. До "Коула" никто не знал думал о катерах, как новой разновидности ПКР. Если чего-то не было, это не значит, что это невозможно.

Обычные БПЛА вовсю юзаются в Ираке и Афгане. Радиоуправляемые мишени, старые самолеты, не раз использовались на полигонах в СССР - они летали по достаточно сложным траекториям, а вовсе не по прямой. Первая начинка для советских противокорабельных ракет, ЕМНИП, отрабатывалась на МиГ-15. И после этого ты хочешь сказать, что в этом есть что-то нереальное - провести такую мишень над Грузией, а потом или утопить ее в Черном море или вернуть на российскую территорию?

KILLO> Ага. Су-24м только и годятся чтоб из далека херачить х-58. Он же дорогой - кто ж его пошлет под удар! Агрессор, иногда нужно останавливаться, спор спором, но городить все более фантастичные версии - не гоже. Или ты под ураниума косишь?

Это что за бред? Это у тебя спор ради спора? Тебе уже не раз и я, и тот же Ураниум, и другие объясняли всю несостоятельность грузинской версии. Ты защищаешь ее на автопилоте, как я вижу. Гордость мешает остановиться? Если уж мешает признать неправоту, так хоть сделай вид что закончил спор.

AGRESSOR> Это как посмотреть, Килло. Анизотропия, тксть. Кому "российские специалисты" цирковые клоуны, а кто-то не верит Американцам, Латышам и Шведам.

То есть тебе только "клоуны" не понравились, с остальным согласен? Ок. Обсудим "
"клоунов". И тех и этих. Международные дали юридически верное и очень понятное заключение, в котором не говорится что это был российский су-24м, но однозначно утверждается, что крафт прилетел из России, и туда же улетел, и однозначно не су-25.Cудя поданным с грузинских радаров. Российские "клоуны" провели пиар акцию "ржавые ракеты", попытки опровергнуть заключения международников отродясь не было. Ржавые ракеты с англискими надписями - это только для аля Агрессоров и ураниумов, кто еще на такую лажу поведется.

AGRESSOR> Что тебе "ясно", Килло? До 2001-го никто не знал, что можно пассажирские "боинги" использовать как ВТО.

Знали.

AGRESSOR> До "Коула" никто не знал думал о катерах, как новой разновидности ПКР. Если чего-то не было, это не значит, что это невозможно.

Тоже знали.

AGRESSOR> Обычные БПЛА вовсю юзаются в Ираке и Афгане. Радиоуправляемые мишени, старые самолеты, не раз использовались на полигонах в СССР - они летали по достаточно сложным траекториям, а вовсе не по прямой. И после этого ты хочешь сказать, что в этом есть что-то нереальное - провести такую мишень над Грузией, а потом или утопить ее в Черном море или вернуть на российскую территорию.

Я тебя спосил - были ли боевые вылеты обычных самолетов, перед. в БПЛА. Не было получается

AGRESSOR> Это что за бред?

Так не бредь.

AGRESSOR> Это у тебя спор ради спора?

Делать мне больше нечего

AGRESSOR>Тебе уже не раз и я, и тот же Ураниум, и другие объясняли всю несостоятельность грузинской версии.

А слово "ВСЮ" было спецом вставленно? Чтоб утяжелить однозначность утвержедния?
Вахаха Себя почитайте, господа, ваши попытки именно попытки опровдать кремлевскую акцию, выглядят некчемными и разбиваются об обычную логику.


AGRESSOR> Ты защищаешь ее на автопилоте, как я вижу. Гордость мешает остановиться? Если уж мешает признать неправоту, так хоть сделай вид что закончил спор.

Самый умный чтоль? Повторил мои слова- думаешь отмазался? Как же как же

KILLO> То есть тебе только "клоуны" не понравились, с остальным согласен? Ок. Обсудим "клоунов". И тех и этих. Международные дали юридически верное и очень понятное заключение, в котором не говорится что это был российский су-24м, но однозначно утверждается, что крафт прилетел из России, и туда же улетел, и однозначно не су-25.Cудя поданным с грузинских радаров. Российские "клоуны" провели пиар акцию "ржавые ракеты", попытки опровергнуть заключения международников отродясь не было. Ржавые ракеты с англискими надписями - это только для аля Агрессоров и ураниумов, кто еще на такую лажу поведется.

Килло, давай исходить сначала из вот чего:

1. На основании каких документов были сделаны выводы этими международными экспертами? Грузинские документы, так? Если я не верю грузинским документам (Грузия заинтересованная сторона), то как я вообще могу рассматривать выводы комиссии как адекватные? Какой смысл опровергать заявления этих "международников", если их выводы сделаны ТОЛЬКО на базе грузинских документов. Нету никаких по-настоящему независимых наблюдений. Так что, выходит, надо верить хоть каким имеющимся? Пусть даже грузинским? Не смешно.

2. Как я (или кто-либо вообще) могу быть уверен, что треки РЛС соответствуют времени инцидента, а не являются подделкой? Именно потому, что Грузия заинтересованная сторона, а вовсе не по причине паранойи.

3. Действительно, можно допускать, что грузинское воздушное пространство нарушалось российскими самолетами. Возможно, это были Су-24МР. Даже очень хорошие РЛС не способные отличить Су-24М (ударник) и Су-24МР (разведчик). То есть, мы никак не можем быть уверенными в том, что летал именно ударник.

4. Почему ты не веришь в версию со ржавой ракетой? Грузины должны были быть предельно открытыми, раз они хотят установить истину. Или это просто избирательное недоверие? Почему они отказались дать часть обломков российским экспертам для проведения анализа на "древность" и "время образования нагара"? Почему уничтожили большую часть ракеты?

5. Чисто тактический ляп с использованием Су-24 как "приманки". Ляп с запуском ракеты с такой малой дистанции, хотя Х-58 применяется вплоть до 250 км. Ракета не поразила цель, хотя при такой малой дистанции должна была даже при отключении излучения РЛС поразить ее - наводясь программно на место, откуда шел сигнал. В Х-58 есть такая возможность. Ссылку я уже давал.

6. КИлло, как ты думаешь, если бы это и впрямь организовали ВВС РФ, неужели бы они не предупредили наших южноосетинских друзей, что в этот день стрелять по пролетающим самолетам не надо? Никто бы, конечно, не стал ставить их в полную известность по деталям такой операции, но запрет на открытие огня точно бы установили.

7. Самолет грузинских ВВС мог влететь в российское или осетинское воздушное пространство (как вариант - именно он и был обстрелян осетинами), чтобы затем вернуться на территорию Грузии и произвести "ракетометание". Возможно, это-то как раз и объясняет "несколько самолетов", которые де мотались туды-сюды.

KILLO> Вахаха Себя почитайте, господа, ваши попытки именно попытки опровдать кремлевскую акцию, выглядят некчемными и разбиваются об обычную логику.

Килло, я все понять не могу, что тебе мешает заметить, что пока логические обоснования "наших несостоятельных версий" есть только у нас. От тебя пока нет никаких версий, доказывающих вину ВВС РФ. Только смех и обвинения. И все. Ты постишь одни только статьи чужих экспертов, мы их разбиваем, а от тебя только одно - "все это лажа, кремлевская провокация". Где твои логические версии? Твои, а не перепечатки прозападных статеек.

У тебя одна позиция: "Это сделал Кремль, потому как больше некому."

KILLO> Естественно. Это ведь против кремлевской версии. Было бы наоборот - уже десять версий как оно потухло в твоем исполении увидел бы

Ну так так тебе и карты в руки. Дай толковую версию, почему оно потухло, или как еще "эксперты" могли с такой точностью установить время работы движка. А впустую надувать щеки мы все можем.

KILLO> А где волшебное слово?

Аналогично. Если есть что - карты на стол. Если нет - нефиг тут детский сад устраивать. Нам тут не по пять лет, чтобы на таком уровне общаться. Факты давай, а там уже посмотрим, что из этого вырисовывается.

KILLO> Какие братья по разуму? Ты вообще о чем?

Любители попугать друг-друга русским медведем и подоить под это дело дядю Сэма.

KILLO> Понимаешь ли в чем дело. Может быть оно и так. Но еще раз говорю, тебе я не верю, ибо за тобой замеченно(и не только мною) жуткая тенденциозность - когда тебе выгодно ты говоришь так когда не выгодно обратное.

Принцип обратимости правды (с)

А если серьезно, то кто то тут делает по-другому? Чего то тут покаяний в своих заблуждениях ни за кем не замечал, и за Вами в том числе.

Я указываю на нестыковки в той версии, которая мне не нравится. И нравится Вам это или нет, но эти нестыковки действительно имеют место быть и притом в довольно больших количествах

AGRESSOR> Килло, давай исходить сначала из вот чего:
AGRESSOR> 1. На основании каких документов были сделаны выводы этими международными экспертами? Грузинские документы, так? Если я не верю грузинским документам (Грузия заинтересованная сторона), то как я вообще могу рассматривать выводы комиссии как адекватные? Какой смысл опровергать заявления этих "международников", если их выводы сделаны ТОЛЬКО на базе грузинских документов. Нету никаких по-настоящему независимых наблюдений. Так что, выходит, надо верить хоть каким имеющимся? Пусть даже грузинским? Не смешно.

Верить или не верить личное дело каждого - такие как ты поверят во все что угодно но только не в версию не угодную вашему сознанию. Говоря серьезно о ржавых ракетах, о ржавых запчастей разных ракет с надписью на английском вас именно вас так рьяно защищающих честь мундира делают дураками, вам же ни чего не остается как брать на вооружении такую ржачную версию. Грузины выкопали яму набрали разного рода ржавых запчастей - наспех сгородили обвинение супротив России. В таком контексте и моя веселая версия, что пьяный персонал подвесил списанную х-58 имеет право на жизнь. Хотите выглядеть дураками - ваше право, утверждайте что грузины идиоты, даже яму правильно выкопать не смогли и подбросить ракетные улики.

AGRESSOR> 2. Как я (или кто-либо вообще) могу быть уверен, что треки РЛС соответствуют времени инцидента, а не являются подделкой? Именно потому, что Грузия заинтересованная сторона, а вовсе не по причине паранойи.

Вот - вот оно! В это ты поверить естественно не можешь, а в том что визави круглые идиоты запросто. Странно, как они треки сумели подделать.

AGRESSOR> 3. Действительно, можно допускать, что грузинское воздушное пространство нарушалось российскими самолетами. Возможно, это были Су-24МР. Даже очень хорошие РЛС не способные отличить Су-24М (ударник) и Су-24МР (разведчик). То есть, мы никак не можем быть уверенными в том, что летал именно ударник.

И из этого вывод - это были ржавые ракеты!


AGRESSOR> 4. Почему ты не веришь в версию со ржавой ракетой?

Потому что я не болван, не настолько предвзят и т.д.


AGRESSOR>Грузины должны были быть предельно открытыми, раз они хотят установить истину. Или это просто избирательное недоверие? Почему они отказались дать часть обломков российским экспертам для проведения анализа на "древность" и "время образования нагара"?

Яб так же поступил. Давать кому? Людям которые все отвергают и причастны к обвинению? Смысл? Нет, хотя я бы дал. Какую-нибудь запчасть от унитаза, с интересом - к каким они там заключениям придут.

AGRESSOR> Почему уничтожили большую часть ракеты?

Кто тебе такое сказал?

AGRESSOR> 5. Чисто тактический ляп с использованием Су-24 как "приманки".

А в качестве аргументы ты привел дистан.упр.су-25 Супер!

AGRESSOR> Ляп с запуском ракеты с такой малой дистанции, хотя Х-58 применяется вплоть до 250 км.

Во-первых не Х-58 а Х-58У, во-вторых, это не мешает ей лететь с и с меньшей дистанции, в третьих, версия с приманкой укладывается и версия пуска с предельной дистанции.

AGRESSOR> Ракета не поразила цель, хотя при такой малой дистанции должна была даже при отключении излучения РЛС поразить ее - наводясь программно на место, откуда шел сигнал. В Х-58 есть такая возможность. Ссылку я уже давал.

По ТТХ х-58 попадает в цель с гарантией 0.8, при отключении РЛС, цирфры меняются.
То есть не попасть она вполне могла.

AGRESSOR> 6. КИлло, как ты думаешь, если бы это и впрямь организовали ВВС РФ, неужели бы они не предупредили наших южноосетинских друзей, что в этот день стрелять по пролетающим самолетам не надо? Никто бы, конечно, не стал ставить их в полную известность по деталям такой операции, но запрет на открытие огня точно бы установили.

Опять визави держим за идиотов? Версию с информаторами отвергаем сразу?

AGRESSOR> 7. Самолет грузинских ВВС мог влететь в российское или осетинское воздушное пространство (как вариант - именно он и был обстрелян осетинами), чтобы затем вернуться на территорию Грузии и произвести "ракетометание". Возможно, это-то как раз и объясняет "несколько самолетов", которые де мотались туды-сюды.

Может быть. Тогда где распечатки Российских РЛС?

U235> Ну так так тебе и карты в руки. Дай толковую версию, почему оно потухло, или как еще "эксперты" могли с такой точностью установить время работы движка. А впустую надувать щеки мы все можем.

Зачем мне давать такое опровержение? Во-первых, я в ракетных двигателях не сооброжаю, во-вторых, я не знаю правильно ли перевели слова груз.экперта, в треnьих тебе доавть опровержение почти не имеет смысла

U235> Аналогично. Если есть что - карты на стол. Если нет - нефиг тут детский сад устраивать. Нам тут не по пять лет, чтобы на таком уровне общаться. Факты давай, а там уже посмотрим, что из этого вырисовывается.

Это говорит чел, которому столько фактов приводили об одной вещице(НУРСЫ ) но он все равно утверждал обратное Я тебе скажу например, что на вооружении у грузин есть ОСЫ и БУКИ, но, боюсь, ты попросищь доказательств сего факта, влоть до видео грузин сидящих за пультами управления и распевающих "Сулико"


U235> Любители попугать друг-друга русским медведем и подоить под это дело дядю Сэма.

Вахахаха А подумать нормально так, широко так, слабо?

U235> Принцип обратимости правды (с)
U235> А если серьезно, то кто то тут делает по-другому? Чего то тут покаяний в своих заблуждениях ни за кем не замечал, и за Вами в том числе.

Если они были - и покояния были. Мне не слабо сказать - что я не прав. В отличии от некоторых.

U235> Я указываю на нестыковки в той версии, которая мне не нравится. И нравится Вам это или нет, но эти нестыковки действительно имеют место быть и притом в довольно больших количествах.

U235 - ты предвзят, мы все тут такие, но ты предвзят на столько, что смысла с тобой спорить практически нет. Так..ради потехи разве чтоль

AGRESSOR> До "Коула" никто не знал думал о катерах, как новой разновидности ПКР.
Прочти, пригодится...

KILLO> И сколько раз в боевых действиях применяли радиуправляемые самолеты?

Про ADM-20 Quail что-нибудь приходилось слышать? Еще в 70ых годах эту штуку, которая была способна изобразить летящий по сложному маршруту самолет и даже выставлять радиоэлектронные помехи активно использовали американские В-52. Кстати знаменитый Томогавк первоначально делался как ее развитие. Как раз использование радиоуправляемых и автоматических беспилотных ЛА - достаточно известный и давно отработанный трюк. Кое какие малоизвестные широкой публике наработки в этой области есть и у наших ВВС. Из известного - хотя бы вот такой вот автоматический снаряд, запросто способный изобразить на экране радара самолет:




По ним все наше ПВО тренируется, так что навыпускали их порядочно. Надо было бы всполошить грузинское ПВО - стрельнули бы несколько таких штук с маршрутом над Грузией, ну или Ла-17К, которых тоже еще полно пустили бы.

KILLO> Я уже отписал выше ураниуму - мы разные цели(в Чечне) имели ввиду.

Если ты про уничтожение Дудаева, то там тоже барражирующих над деревнями Су-24М не наблюдалось. Говорил Джохар по телефону и вдруг взял, да и взорвался, только одна глубокая воронка от него осталась. Самолета никто не то что не видел, но и не слышал. Даже подлета ракеты никто не увидел. Только потом уже какие-то похожие на авиационное оружие обломки нашли. Су-24М именно так и атакует - вне визуальной видимости или с минимальным нахождением в зоне видимости цели, на скорости. Для того там куча электроники и штурман-оператор и имеются.

KILLO> Вот - вот оно! В это ты поверить естественно не можешь, а в том что визави круглые идиоты запросто. Странно, как они треки сумели подделать.

Можно применяемый для тренировки персонала имитатор включить и записать любые треки какие хочешь, можно использовать записанные ровно год назад(вот совпадение-то!) треки Су-24МР, число и месяц при этом будут совпадать. Можно наконец поднять свой Су-25 и записать все треки с его полета. На экране радара он ничем не будет отличаться от Су-24. Не умеют радары настолько точно типы самолетов определять. Такие технологии пока что очень ограниченное хождение имеют.

KILLO> Во-первых не Х-58 а Х-58У, во-вторых, это не мешает ей лететь с и с меньшей дистанции, в третьих, версия с приманкой укладывается и версия пуска с предельной дистанции.

Х-58 уже более 10ти лет не производится, зато активно снимается с вооружения по превышению гарантийных сроков хранения. Просроченная ракета может просто взорваться при запуске. Так что если бы действительно стреляли, то стреляли бы Х-58У. Впрочем, даже обычная Х-58 имеет дальность 120км, так что залетать на территорию ЮО для поражения РЛС возле Осетии было безнадобности.

KILLO> По ТТХ х-58 попадает в цель с гарантией 0.8, при отключении РЛС, цирфры меняются.
KILLO> То есть не попасть она вполне могла.

Только промах тогда был бы не таким большим, да и боеголовка сработала бы от удара. Если еще учесть, что при этом ракета треснулась бы об землю со скоростью 1800км/ч, да еще с работающим и почти не выгоревшим РДТТ, то там бы ракету на мелкие клочки на сотни метров вокруг бы разметало. Таких компактно лежащих и хорошо узнаваемых обломков бы просто не было. Ракета была либо привезена на машине, либо сброшена с небольшой высоты и на относительно небольшой скорости без активирования двигателя и других систем.

AGRESSOR>> До "Коула" никто не знал думал о катерах, как новой разновидности ПКР.
israel> Прочти, пригодится...
israel> ВОЕННАЯ ЛИТЕРАТУРА --[ Военная история ]-- Беккер К. Немецкие морские диверсанты во Второй мировой войне

Интересно. Я читал и про "К", и про флотилию МАС, и про Боргезе. Но про катера Линзе не слышал. Спасибо за ссылку.

Я только говорил не о том, что никто до этого не додумывался до такого (можно вспомнить еще и брандеры на флотах в Средневековье), а о том, что в последние десятилетия об этом позабыли. И вспомнили лишь сейчас, когда этим стали промышлять террористы.

U235> Только промах тогда был бы не таким большим, да и боеголовка сработала бы от удара. Если еще учесть, что при этом ракета треснулась бы об землю со скоростью 1800км/ч, да еще с работающим и почти не выгоревшим РДТТ, то там бы ракету на мелкие клочки на сотни метров вокруг бы разметало. Таких компактно лежащих и хорошо узнаваемых обломков бы просто не было. Ракета была либо привезена на машине, либо сброшена с небольшой высоты и на относительно небольшой скорости без активирования двигателя и других систем.
Тогда нечего было бы разминировать. Ах, да, она же не разминируется. А вот в Грузии нашлись таки супер саперы-камикадзе которые без особых проблем обезвредили ракету, благодаря чему мы теперь и можем ее лицезреть. А тогда зачем же тогда было надо ее уничтожать, коль ее обезвредили? А это чтоб кровавой гебне не досталось, что тут непонятного. Правда на ракете "совершенно случайно" нет куска с ее серийным номером, ну да ничего, "международные независимые" эксперта разберутся.