Предложение Владимира Путина о использовании радиолокационной станции в Азербайджане.

volk959> Могу дать другой вариант перевода этой фразы: "Тем не менее генеральная задача такая же".

Простите, даже этот - спорный, ИМХО, там же слово historic - перевод существенно отличается от "надо делать то же самое", не так ли

volk959> Тем, что плевал на конституцию своей страны, дискриминировал граждан и организации, давил свободу слова, бросал в тюрьмы журналистов и закрывал неугодные ему газеты. Как было сказано в резолюции парламента Чили 22 августа 1973.

Этой резолюции доверять - себя не уважать А какие нибудь ещё доказательства преступлений Альенде есть? Ну там примерчик какой Типа, вот газета, напечатала то-то, за это её закрыли

P.S. Если хотите продолжить спор о Чили тех годов, давайте не тут. Хотите - тему открою?

shon13> Военные из Союза тоже были не наемниками. И почти все интербригадовцы были под чужими именами. А немедленной казни подлежали и подлежат только наемники.

Об этом то и вопрос на основании каких фактов Вы считаете что "....тоже небыли наемниками...."? они носилю чужу форму использовали фальшивые документы, ...

о том как их героический труд "не скрывался от советского народа" тоже по подробнее плз. очень интересны ссылки (ИХМО помоему участие в Испании не отражалось даже в энциклоп 50 гг у кого есть под рукой не сочтите за труд глянуть там биографии пары военных)

Про отсутсвие полетов наших самолетов над странами нато и США тоже советую не торопится.

Впрочем тема действительно вышла далеко за рамки названия.
Собственно если коллеги не против предлагаю вернутся к телу.

Может ктолибо разьяснить
1) В чем суть повторных инициатив (что известно о радаре на нашей территории и насколько он может сопровождать МБР)

2) Что такое существенное может увидить радар для отслеживания МБР если посмотрит не на Иран а на Россию (как я понимаю просматривать наше воздушное пространство можно и сейчас, также как и мы видим всю европу до атлантики
плюс никто не отменял режима открытого неба)

3) В чем адекватность ответа с размещением искандеров в калининграде? (попытатся разнести чешский радар до ....чего собственно? да и место странное зачем загонять ракетные комплексы в анклав? )

volk959>>> А что с Чили? Это про правление там леваков, когда они за три года довели не самую бедную страну до полной задницы, и за это чилийцы тех леваков свергли?
shon13>> Финт состоял в том, Что переворот возглавил человек, стажировавшийся на Кубе и в Союзе. А довести страну до задницы многие помогали. ЦРУшники сейчас об этом открыто бахвалятся.
volk959> Кошмар! Пиночет никогда не стажировался ни на Кубе, ни в СССР. Он получил статус офицера генштаба еще в 1951. После чего был на командных и штабных должностях уровня полк-дивизия, занимался преподавательством в военных заведениях, писал научные работы по географии и геополитике.
volk959> Что касается доведения Чили до задницы - ЦРУ никак не может этим хвастаться. Почитайте резолюцию парламента Чили от 22 августа 1973 - за три недели до свержения Альенде.
наверно таки надо выносить даже две темы: Чили и Испания.
Потому что много можно спорить. А на Кубе Пиночет таки был. Или тв-журналюги нагло врали? Относительно недавно по ящику достаточно подробный док.фильм был, про карьеру Аугусто. С датами и документами.

shon13>> Военные из Союза тоже были не наемниками. И почти все интербригадовцы были под чужими именами. А немедленной казни подлежали и подлежат только наемники.
inok> Об этом то и вопрос на основании каких фактов Вы считаете что "....тоже небыли наемниками...."? они носилю чужу форму использовали фальшивые документы, ...
А они какие либо контракты подписывали с испанцами? Их конкретное государство посылало.
inok> Собственно если коллеги не против предлагаю вернутся к телу.
inok> Может ктолибо разьяснить
inok> 1) В чем суть повторных инициатив (что известно о радаре на нашей территории и насколько он может сопровождать МБР)
inok> 2) Что такое существенное может увидить радар для отслеживания МБР если посмотрит не на Иран а на Россию (как я понимаю просматривать наше воздушное пространство можно и сейчас, также как и мы видим всю европу до атлантики
inok> плюс никто не отменял режима открытого неба)
inok> 3) В чем адекватность ответа с размещением искандеров в калининграде? (попытатся разнести чешский радар до ....чего собственно? да и место странное зачем загонять ракетные комплексы в анклав? )
По моему уже упоминалось. Ни технические параметры радаров, ни возможность что либо отслеживать ни российского ни амовского радаров, тут не причем. Просто прецендент, позволяющий амам потом плясать от достигнутого. А кому это надо?

volk959>> Могу дать другой вариант перевода этой фразы: "Тем не менее генеральная задача такая же".
riven-mage> Простите, даже этот - спорный, ИМХО, там же слово historic - перевод существенно отличается от "надо делать то же самое", не так ли

Настоящий перевод - это не перевод отдельных слов по словарю. А перевод содержания сугубо по смыслу.

Если не нравится слово "генеральная" (вполне марксистское выражение, русское конечно) - можно и так: "Все равно, эпохальная проблема стоит та же".

По смыслу это не отличается от варианта "надо делать то же самое". А вот "исторический вызов" - тут точно не годится.

riven-mage> P.S. Если хотите продолжить спор о Чили тех годов, давайте не тут. Хотите - тему открою?

Вообще-то я вовсе не спорю. А просто сообщаю информацию.

shon13> А на Кубе Пиночет таки был. Или тв-журналюги нагло врали? Относительно недавно по ящику достаточно подробный док.фильм был, про карьеру Аугусто. С датами и документами.

Пиночет был в командировке в Эквадоре в конце 1950-х. Но не на стажировке, а наоборот вроде как способствовал усовершенствованию тамошнего генштаба. Не один, конечно, в составе группы вояк. Эта трехлетняя командировка тогда помешала его обучению экономическим наукам.

по Испании жду новой темы (у вас странные взгляды о наемничестве)

inok>> 1) В чем суть повторных инициатив (что известно о радаре на нашей территории и насколько он может сопровождать МБР)
inok>> 2) Что такое существенное может увидить радар для отслеживания МБР если посмотрит не на Иран а на Россию (как я понимаю просматривать наше воздушное пространство можно и сейчас, также как и мы видим всю европу до атлантики
inok>> плюс никто не отменял режима открытого неба)
inok>> 3) В чем адекватность ответа с размещением искандеров в калининграде? (попытатся разнести чешский радар до ....чего собственно? да и место странное зачем загонять ракетные комплексы в анклав? )
shon13> По моему уже упоминалось. Ни технические параметры радаров, ни возможность что либо отслеживать ни российского ни амовского радаров, тут не причем. Просто прецендент, позволяющий амам потом плясать от достигнутого. А кому это надо?

Означает ли ваш ответ, что суть инициатив России в срыве инициатив Америки
причем размещается в чехии радар или макдональдс не важно?

те изначально Российские предложения не выполнимы.
Тогда кого они больше разоблачаю?


И кто более пушстый? тот кто размещает ПКО или кто размещает Ракетные установки первого удара.
Вам не кажется что принципиальное уменьшение подлетного времени слишком большая цена за "плясать от достигнутого"?

inok> по Испании жду новой темы (у вас странные взгляды о наемничестве)
Почему странные? Ответь, если государство отправило своих солдат для выполнения какой либо миссии за пределы своей территории-то это автоматически означает, что они наемники?
inok> inok>> 1) В чем суть повторных инициатив (что известно о радаре на нашей территории и насколько он может сопровождать МБР)
inok> inok>> 2) Что такое существенное может увидить радар для отслеживания МБР если посмотрит не на Иран а на Россию (как я понимаю просматривать наше воздушное пространство можно и сейчас, также как и мы видим всю европу до атлантики
inok> inok>> плюс никто не отменял режима открытого неба)
inok> inok>> 3) В чем адекватность ответа с размещением искандеров в калининграде? (попытатся разнести чешский радар до ....чего собственно? да и место странное зачем загонять ракетные комплексы в анклав? )
shon13>> По моему уже упоминалось. Ни технические параметры радаров, ни возможность что либо отслеживать ни российского ни амовского радаров, тут не причем. Просто прецендент, позволяющий амам потом плясать от достигнутого. А кому это надо?
inok> Означает ли ваш ответ, что суть инициатив России в срыве инициатив Америки
inok> причем размещается в чехии радар или макдональдс не важно?
inok> те изначально Российские предложения не выполнимы.
Вроде как тоже обсуждалось. Предложения то выполнимы, но америке это не надо.
inok> Тогда кого они больше разоблачаю?
inok> И кто более пушстый? тот кто размещает ПКО или кто размещает Ракетные установки первого удара.
inok> Вам не кажется что принципиальное уменьшение подлетного времени слишком большая цена за "плясать от достигнутого"?
Подлетное время то не до штатов. Поэтому про большую цену говорить не приходится.А строительство новых баз- хорошая денежка для министерства обороны США, далее следует расширение баз,улучшение их охраны - увеличение присутствия и так до бесконечности.

..
inok> к сожалению шутки всетаки разные я не слышал чтобы амереканцы в европе или в турции сбивали наши самолеты. если у кого есть ссылки кинте.

я тоже много чего не слышал: например чтобы наши самолёты-шпионы летали над территорией США, причём не по-ошибке, а на регулярной основе

StSgt> ..
inok>> к сожалению шутки всетаки разные я не слышал чтобы амереканцы в европе или в турции сбивали наши самолеты. если у кого есть ссылки кинте.
StSgt> я тоже много чего не слышал: например чтобы наши самолёты-шпионы летали над территорией США, причём не по-ошибке, а на регулярной основе

Вообщето я по этому и просил ссылки.чтобы вопрос не перешел в разряд слышал или нет

в качестве флейма "У нас особо и по ошибке не полетаешь" Примеры нужны?

shon13>> По моему уже упоминалось. Ни технические параметры радаров, ни возможность что либо отслеживать ни российского ни амовского радаров, тут не причем. Просто прецендент, позволяющий амам потом плясать от достигнутого. А кому это надо?
inok>> Означает ли ваш ответ, что суть инициатив России в срыве инициатив Америки
inok>> причем размещается в чехии радар или макдональдс не важно?
inok>> те изначально Российские предложения не выполнимы.
shon13> Вроде как тоже обсуждалось. Предложения то выполнимы, но америке это не надо.

Както странно помоему
или они интересны реалистичны и выполнимы и тогда "причем" именно тех суть этих предложений.
или они невыполнимы те изначально ясно что "америке это не надо"

одно исключает другое. ИХМО (вероятно именно это мы и обсуждаем в данном топике)

Что касается "уже обсуждалось" лично я не нашел обсуждения тех вопросов по новому предложению.
не сочтите за труд назовите страницу


inok>> Вам не кажется что принципиальное уменьшение подлетного времени слишком большая цена за "плясать от достигнутого"?
shon13> Подлетное время то не до штатов. Поэтому про большую цену говорить не приходится.А строительство новых баз- хорошая денежка для министерства обороны США, далее следует расширение баз,улучшение их охраны - увеличение присутствия и так до бесконечности.


Давайте вспомним с чего конкретно началась разрядка. какую роль в этом сыграли РСД и их ПОДЛЕТНОЕ время

StSgt>> ..
inok> inok>> к сожалению шутки всетаки разные я не слышал чтобы амереканцы в европе или в турции сбивали наши самолеты. если у кого есть ссылки кинте.
StSgt>> я тоже много чего не слышал: например чтобы наши самолёты-шпионы летали над территорией США, причём не по-ошибке, а на регулярной основе

inok> Вообщето я по этому и просил ссылки.чтобы вопрос не перешел в разряд слышал или нет
inok> в качестве флейма "У нас особо и по ошибке не полетаешь" Примеры нужны?
Тоже можно тему отдельную заводить.
А поповоду слышал. У меня однокласник в ГСВГ служил. На вертушках, обслуживал очень интересную аппаратуру( в 30 стал военным пенсионером). Там за "непреднамеренное" нарушение границы иногда даже поощряли. Но тут вопрос про 60-е и штаты.

shon13>>> По моему уже упоминалось. Ни технические параметры радаров, ни возможность что либо отслеживать ни российского ни амовского радаров, тут не причем. Просто прецендент, позволяющий амам потом плясать от достигнутого. А кому это надо?
inok> inok>> Означает ли ваш ответ, что суть инициатив России в срыве инициатив Америки
inok> inok>> причем размещается в чехии радар или макдональдс не важно?
inok> inok>> те изначально Российские предложения не выполнимы.
shon13>> Вроде как тоже обсуждалось. Предложения то выполнимы, но америке это не надо.
inok> Както странно помоему
inok> или они интересны реалистичны и выполнимы и тогда "причем" именно тех суть этих предложений.
inok> или они невыполнимы те изначально ясно что "америке это не надо"
Не надо отнюдь не изза невыполнимости.У америки цель-втянуть Европу в ПРО, перспективе- разделить финансовые затраты и построить глобальную систему. И поэтому совместное использование им нафиг не нужно на данном этапе.Т.е большая политика и экономика.
inok> одно исключает другое. ИХМО (вероятно именно это мы и обсуждаем в данном топике)
inok> Что касается "уже обсуждалось" лично я не нашел обсуждения тех вопросов по новому предложению.
inok> не сочтите за труд назовите страницу
Точно не скажу, но возможности Российской станции обсуждались.
inok> inok>> Вам не кажется что принципиальное уменьшение подлетного времени слишком большая цена за "плясать от достигнутого"?
shon13>> Подлетное время то не до штатов. Поэтому про большую цену говорить не приходится.А строительство новых баз- хорошая денежка для министерства обороны США, далее следует расширение баз,улучшение их охраны - увеличение присутствия и так до бесконечности.
inok> Давайте вспомним с чего конкретно началась разрядка. какую роль в этом сыграли РСД и их ПОДЛЕТНОЕ время
То была холодная война. Непримиримая. А сейчас на западе не особенно бояться запуска со стороны России(но на всякий случай на будущее хотят подстраховаться). Это не потому что Россия не в состоянии, а потому что нет политических причин.

StSgt>>> ..
inok>> inok>> к сожалению шутки всетаки разные я не слышал чтобы амереканцы в европе или в турции сбивали наши самолеты. если у кого есть ссылки кинте.
shon13> StSgt>> я тоже много чего не слышал: например чтобы наши самолёты-шпионы летали над территорией США, причём не по-ошибке, а на регулярной основе

inok>> Вообщето я по этому и просил ссылки.чтобы вопрос не перешел в разряд слышал или нет
inok>> в качестве флейма "У нас особо и по ошибке не полетаешь" Примеры нужны?
shon13> Тоже можно тему отдельную заводить.
shon13> А поповоду слышал. У меня однокласник в ГСВГ служил. На вертушках, обслуживал очень интересную аппаратуру( в 30 стал военным пенсионером). Там за "непреднамеренное" нарушение границы иногда даже поощряли. Но тут вопрос про 60-е и штаты.

именно - факты нарушения границ в любые годы дело мягко скажем обычное. а их "не преднамеренность" вещь крайне мутная.

поэтому отсутствие фактов уничтожения наших стратегических разведчиков заблудившихся над атлантикой это доказательство "миролюбия" натовцев
а факты уничтожения нами военных (а иногда и гражданских) самолетов не преднамеренно залетевших в воздушное пространство нашей (а в данном случае третьей страны) это доказательство нашего миролюбия

shon13> Не надо отнюдь не изза невыполнимости.У америки цель-втянуть Европу в ПРО, перспективе- разделить финансовые затраты и построить глобальную систему. И поэтому совместное использование им нафиг не нужно на данном этапе.Т.е большая политика и экономика.

Еще раз в чем выполнимость? могут ли наши радары быть частью ПРО европы (габарда не может ясно, а вновь стоящийся)?

Кстате откуда такая убежденность "про нафиг" и про цели Америки?
ПРО в европе очевидно привлекательно для техже польши и чехии

проблема в том что не превлекательно для России (хотя не очень понятно почему это должно когото волновать территория их угрозы России нет, более того прямой отказ от проекта по необоснованному толком окрику из Москвы это мягко скажем не совсем понятно для суверренных стран).

Но если это так то нужно предлагать компромисные решения .
хотим чтобы нас ввели в проект(кстати хотим ли) нужно чтото предложить.
ИХМО разве не логично?


Или мы боимся за собственную безопасность? тогда чем он нам опасен?


только если возможно не будем про пушистось (мы уже вроде выделии для этого тему )


shon13> Точно не скажу, но возможности Российской станции обсуждались.
по моему нет я не видел как уже сказал
и по времени не проходит - с начала июля идет без предметный флуд

inok>> Давайте вспомним с чего конкретно началась разрядка. какую роль в этом сыграли РСД и их ПОДЛЕТНОЕ время
shon13> То была холодная война. Непримиримая. А сейчас на западе не особенно бояться запуска со стороны России(но на всякий случай на будущее хотят подстраховаться). Это не потому что Россия не в состоянии, а потому что нет политических причин.

Как у вас получается в одной фразе 2 исключения :)?
если нет холодной войны то что значит на всякий случай.


Ответь плиз Россия угрожает европе ракетами Искандер (де факто РСД) или нет?
что значет нет политических причин? (когда они появятся при каких действиях Европы или США?)

StSgt>>>> ..
inok> inok>> inok>> к сожалению шутки всетаки разные я не слышал чтобы амереканцы в европе или в турции сбивали наши самолеты. если у кого есть ссылки кинте.
shon13>> StSgt>> я тоже много чего не слышал: например чтобы наши самолёты-шпионы летали над территорией США, причём не по-ошибке, а на регулярной основе

inok> inok>> Вообщето я по этому и просил ссылки.чтобы вопрос не перешел в разряд слышал или нет
inok> inok>> в качестве флейма "У нас особо и по ошибке не полетаешь" Примеры нужны?
shon13>> Тоже можно тему отдельную заводить.
shon13>> А поповоду слышал. У меня однокласник в ГСВГ служил. На вертушках, обслуживал очень интересную аппаратуру( в 30 стал военным пенсионером). Там за "непреднамеренное" нарушение границы иногда даже поощряли. Но тут вопрос про 60-е и штаты.
inok> именно - факты нарушения границ в любые годы дело мягко скажем обычное. а их "не преднамеренность" вещь крайне мутная.
Согласен
inok> поэтому отсутствие фактов уничтожения наших стратегических разведчиков заблудившихся над атлантикой это доказательство "миролюбия" натовцев
inok> а факты уничтожения нами военных (а иногда и гражданских) самолетов не преднамеренно залетевших в воздушное пространство нашей (а в данном случае третьей страны) это доказательство нашего миролюбия
Наше миролюбие круче, Бо сбивали и принуждали к посадке на нашей территории.
И Ни одного случая (Нет соврамши 1 был - Руцкой- Пакистан, и пару случаев сами упали (в беспилотном режиме), чтобы нашего присоседили над территорией Штатов или других стран.
А если посчитать АДА.

shon13>> Не надо отнюдь не изза невыполнимости.У америки цель-втянуть Европу в ПРО, перспективе- разделить финансовые затраты и построить глобальную систему. И поэтому совместное использование им нафиг не нужно на данном этапе.Т.е большая политика и экономика.
inok> Еще раз в чем выполнимость? могут ли наши радары быть частью ПРО европы (габарда не может ясно, а вновь стоящийся)?
Теоретически вполне может. Если подходить к созданию глобальной про всеми(болшинством)стран. Но практически, договориться - только при смертельной угрозе.
inok> Кстате откуда такая убежденность "про нафиг" и про цели Америки?
Ежу понятно. В Целях америки- собственное благополучие. Ведь никто не будет жервтовать какими либо интересами в пользу "вероятного противника"
inok> ПРО в европе очевидно привлекательно для техже польши и чехии
inok> проблема в том что не превлекательно для России (хотя не очень понятно почему это должно когото волновать территория их угрозы России нет, более того прямой отказ от проекта по необоснованному толком окрику из Москвы это мягко скажем не совсем понятно для суверренных стран).
inok> Но если это так то нужно предлагать компромисные решения .
inok> хотим чтобы нас ввели в проект(кстати хотим ли) нужно чтото предложить.
inok> ИХМО разве не логично?
inok> Или мы боимся за собственную безопасность? тогда чем он нам опасен?
Тут скорее вопрос не в безопасности на данный мометн, а во что оно может вылиться через много лет
inok> только если возможно не будем про пушистось (мы уже вроде выделии для этого тему )
shon13>> Точно не скажу, но возможности Российской станции обсуждались.
inok> по моему нет я не видел как уже сказал
inok> и по времени не проходит - с начала июля идет без предметный флуд
inok> inok>> Давайте вспомним с чего конкретно началась разрядка. какую роль в этом сыграли РСД и их ПОДЛЕТНОЕ время
shon13>> То была холодная война. Непримиримая. А сейчас на западе не особенно бояться запуска со стороны России(но на всякий случай на будущее хотят подстраховаться). Это не потому что Россия не в состоянии, а потому что нет политических причин.
inok> Как у вас получается в одной фразе 2 исключения :)?
inok> если нет холодной войны то что значит на всякий случай.
Да любое государство планирует свои возможные действия по отношению к окружающим, в случае всяких конфронтаций. И не потому что планируют напасть. А чтоб врасплох не быть застатым.
inok> Ответь плиз Россия угрожает европе ракетами Искандер (де факто РСД) или нет?
Не угрожает. Просто предупредили, что в случае чего можем погрозить. АП это совершенно другие вещи.
inok> что значет нет политических причин? (когда они появятся при каких действиях Европы или США?)
Вот когда объявят снова "Империей зла" можно и "кузькину мать" из пороховниц вытащить.

inok>> Еще раз в чем выполнимость? могут ли наши радары быть частью ПРО европы (габарда не может ясно, а вновь стоящийся)?
shon13> Теоретически вполне может. Если подходить к созданию глобальной про всеми(болшинством)стран. Но практически, договориться - только при смертельной угрозе.

из чего это следует. вам не кажется что фраза теоритичеки к данному случаю может относится только в том случае если там еще фундаменты не заложили.

inok>> Кстате откуда такая убежденность "про нафиг" и про цели Америки?
shon13> Ежу понятно. В Целях америки- собственное благополучие. Ведь никто не будет жервтовать какими либо интересами в пользу "вероятного противника"

очень возможно но не когда не причислял себя к ежам.
тем более что довод спорный - любые интересы могут быть разменной картой ради других интересов (примеры нужны?)


inok>> Или мы боимся за собственную безопасность? тогда чем он нам опасен?
shon13> Тут скорее вопрос не в безопасности на данный мометн, а во что оно может вылиться через много лет

Хорошо давайте рассмотрим во что может вылится, через сколько лет, (даже давайте усложним. Россия будет на текущем уровне а все перспективные нароботки по ПРО которые сейчас известны будут реализованы).
Предлагаю расмотреть
2017, 2027, 2057 годы (какие угрозы России будут от радара - ПРО к этим датам)

shon13> Да любое государство планирует свои возможные действия по отношению к окружающим, в случае всяких конфронтаций. И не потому что планируют напасть. А чтоб врасплох не быть застатым.

Почему в таком случае против Радара не выступает Китай и Франция.



inok>> Ответь плиз Россия угрожает европе ракетами Искандер (де факто РСД) или нет?
shon13> Не угрожает. Просто предупредили, что в случае чего можем погрозить. АП это совершенно другие вещи.

Вы видете различие между угрожает и предупреждает что будет угрожать?
Кроме того Иванов четко сказал что ответом на строительство будет размещение те моя формулировка явно ближе. (ЗЫ торможу АП - это что?)



inok>> что значет нет политических причин? (когда они появятся при каких действиях Европы или США?)
shon13> Вот когда объявят снова "Империей зла" можно и "кузькину мать" из пороховниц вытащить.

ИХМО Ветер дует потому что деревья качаются.

по подробнее можно? при каких условиях Россия может применить искандеры в европе против каких целий и почему именно из Калининграда.
давайте наложим их радиус действия из калининграда что получим? заодно посмотрим перспективный вариант (СД).

inok>>> Еще раз в чем выполнимость? могут ли наши радары быть частью ПРО европы (габарда не может ясно, а вновь стоящийся)?
shon13>> Теоретически вполне может. Если подходить к созданию глобальной про всеми(болшинством)стран. Но практически, договориться - только при смертельной угрозе.
inok> из чего это следует. вам не кажется что фраза теоритичеки к данному случаю может относится только в том случае если там еще фундаменты не заложили.
Нет, теоретически-еслибы договорились. А Так и разговора то нет.
inok> inok>> Кстате откуда такая убежденность "про нафиг" и про цели Америки?
shon13>> Ежу понятно. В Целях америки- собственное благополучие. Ведь никто не будет жервтовать какими либо интересами в пользу "вероятного противника"
inok> очень возможно но не когда не причислял себя к ежам.
inok> тем более что довод спорный - любые интересы могут быть разменной картой ради других интересов (примеры нужны?)
Тоже не еж, но примеры не нужны.
inok> inok>> Или мы боимся за собственную безопасность? тогда чем он нам опасен?
shon13>> Тут скорее вопрос не в безопасности на данный мометн, а во что оно может вылиться через много лет
inok> Хорошо давайте рассмотрим во что может вылится, через сколько лет, (даже давайте усложним. Россия будет на текущем уровне а все перспективные нароботки по ПРО которые сейчас известны будут реализованы).
inok> Предлагаю расмотреть
inok> 2017, 2027, 2057 годы (какие угрозы России будут от радара - ПРО к этим датам)
Можно рассмотреть, но нужны данные, что помимо радара будет к тому моменту в польше и чехии.
Про перспективные наработки понятно, можно даже предполжить, во что выльется на практике, но как рассчитать американскую политику в отношении баз?
shon13>> Да любое государство планирует свои возможные действия по отношению к окружающим, в случае всяких конфронтаций. И не потому что планируют напасть. А чтоб врасплох не быть застатым.
inok> Почему в таком случае против Радара не выступает Китай и Франция.
inok> inok>> Ответь плиз Россия угрожает европе ракетами Искандер (де факто РСД) или нет?
shon13>> Не угрожает. Просто предупредили, что в случае чего можем погрозить. АП это совершенно другие вещи.
inok> Вы видете различие между угрожает и предупреждает что будет угрожать?
inok> Кроме того Иванов четко сказал что ответом на строительство будет размещение те моя формулировка явно ближе. (ЗЫ торможу АП - это что?)
Я вижу. Аналогия. Ружо в яшике под замком, или у тебя в висок. Ап-обпечатался, звиняйте.
inok>>> что значет нет политических причин? (когда они появятся при каких действиях Европы или США?)
shon13>> Вот когда объявят снова "Империей зла" можно и "кузькину мать" из пороховниц вытащить.
inok> ИХМО Ветер дует потому что деревья качаются.
inok> по подробнее можно? при каких условиях Россия может применить искандеры в европе против каких целий и почему именно из Калининграда.
Это у ракетчиков спрашивать надо, приятно будет послушать профессионалов. А почему- из-за дальности.

inok> давайте наложим их радиус действия из калининграда что получим? заодно посмотрим перспективный вариант (СД).
Калининграда - радиус около 300км. для Искандера. 5000-СД.

inok> а факты уничтожения нами военных (а иногда и гражданских) самолетов не преднамеренно залетевших в воздушное пространство нашей (а в данном случае третьей страны) это доказательство нашего миролюбия
inok>поэтому отсутствие фактов уничтожения наших стратегических разведчиков заблудившихся над атлантикой это доказательство "миролюбия" натовцев

Ага. Правда миролюбивые американцы тоже разок иранский пассажирский BOeing сбили по ошибке, причем не заблудившийся, а шедший точно по назначенному коридору. А так конечно полны миролюбия

volk959> Эээ... Пардон - не помню, указывал ли тут кто-нибудь на такую несуразность:
volk959> Сначала Кремль поднимает крик, что ПРО в Европе планируется вовсе не против Ирана, а против России - имея в виду, по словам Кремля, мол никакой угрозы от иранских ракет вовсе не будет никогда, но уже есть реальная угроза от российских ракет, и что Кремлю не нравится, что у Запада будет хоть какая-то защита от российских ракет (типа: "напасть нам не дадут, гады!").
volk959> Затем президент России вдруг предлагает использовать в западной ПРО российские объекты. То есть - фактически признав, что западная ПРО планируется все-таки не против России, а против Ирана.
Как раз в целях доказать для общественности, что Ираном тут и не пахнет, было и предложено.
volk959> Когда Запад вежливо отказывается от предложения Кремля ("мы сами справимся") - из Кремля раздается крик: "А мы... а мы тогда на вас всех свои ракеты нацелим! Вот!"
volk959> Какая-то дитячья логика, на уровне пятилетнего малыша.
Логика не дитячая. А политическая. Размещение любых вооружений возле своих границ какая страна потерпит? Вспомни карибский кризис. В итоге и амы из Турции ракеты убрали, не только Союз с Кубы.
А так как в Европе и так ядрено оружие присутствует, то необходим какой либо паритет, или как его там политики обзовут. А шум весь- чтоб отчего торговаться было. Чисто базар.

volk959> Сначала Кремль поднимает крик, что ПРО в Европе планируется вовсе не против Ирана, а против России - имея в виду, по словам Кремля, мол никакой угрозы от иранских ракет вовсе не будет никогда, но уже есть реальная угроза от российских ракет, и что Кремлю не нравится, что у Запада будет хоть какая-то защита от российских ракет (типа: "напасть нам не дадут, гады!").
volk959> Затем президент России вдруг предлагает использовать в западной ПРО российские объекты. То есть - фактически признав, что западная ПРО планируется все-таки не против России, а против Ирана.
volk959> Когда Запад вежливо отказывается от предложения Кремля ("мы сами справимся") - из Кремля раздается крик: "А мы... а мы тогда на вас всех свои ракеты нацелим! Вот!"
volk959> Какая-то дитячья логика, на уровне пятилетнего малыша.
Это у Вас детская логика. А нормальная логика такова, что если Вы хотите приглядывать за Ираном, Россия Вам предоставит эту возможность. Правда за Россией тогда уже наблюдать будет нельзя. А во что верит или не верит Россия - это уже вопрос второй.
Так что ни какой несуразности.

shon13> Наше миролюбие круче, Бо сбивали и принуждали к посадке на нашей территории.
shon13> И Ни одного случая (Нет соврамши 1 был - Руцкой- Пакистан, и пару случаев сами упали (в беспилотном режиме), чтобы нашего присоседили над территорией Штатов или других стран.

Ну, разок десант высадили в Иране. По ошибке. Километрах в 30-и от границы. Иранцы сожгли пару Ми-8. Чтобы они не сожгли остальных (там Ми-8, Ми-24 и Ан-30 были), СПЕЦИАЛЬНО направили в район МиГ-23.
Если брать США, то один раз проскакивало, что над Аляской летал Як-25РВ. Но не глубоко. На 50 км вглубь от границы.
А в Европе и на юге эти Яки работали во всю. Особенно на юге.
shon13> А если посчитать АДА.
Инфы нет.

inok>> а факты уничтожения нами военных (а иногда и гражданских) самолетов не преднамеренно залетевших в воздушное пространство нашей (а в данном случае третьей страны) это доказательство нашего миролюбия
inok>>поэтому отсутствие фактов уничтожения наших стратегических разведчиков заблудившихся над атлантикой это доказательство "миролюбия" натовцев
Vyacheslav> Ага. Правда миролюбивые американцы тоже разок иранский пассажирский BOeing сбили по ошибке, причем не заблудившийся, а шедший точно по назначенному коридору. А так конечно полны миролюбия


пардон не в тему или вы считаете что иранец мог вести разведку ?

если нет. то это про пушистость.