Предложение Владимира Путина о использовании радиолокационной станции в Азербайджане.

SkyDron>> Вполне сгодится "официальный" список мистера Буша - хотя бы Иран и С.Корея.
SkyDron>> Можно прозрачно намекнуть еще на Китай и Пакистан. Этого достаточно.
SkyDron>> Kuznets>Россия такого себе позволить сейчас просто НЕ МОЖЕТ.
SkyDron>> Почему ?

Kuznets> потому что на всех вышеперечисленных странах Россия бабло зарабатывает. в отличие от...

На С.Корее каким образом мы бабки зарабатывам ? В последнее время больше на Южной...

Иран ? Ну и что ? Бизнес есть бизнес , а "полоумные аяатоллы с боНбой" , конкурент на рынке энергоносителей , военная сила в зоне национальных интересов , неслишком адэкватное руководство - дело другое.
США в свое время на Иране куда как больше денег заработали - и ничего.

Китай ? На нем весь мир бабки зарабатывает и многие от него уже сильно зависят. США - не исключение , при том что Китай почти открыто называется в штатах основным противником уже в недалекой перспективе.

Пакистан ? Никогда у нас в друзьях не был , кроме того имеет и ракеты и боНбу и сильно не любит нашего друга - Индию + имеет нестабильный режим и очень сильные экстремистские наклонности.

Нет нужды в обязательном обозначении вероятного противника при наличии противников потенциальных.
Примеров когда войны начинались между странами ничуть не считавшими себя противниками и имевшими "совместный бизнес" - хоть отбавляй.

Kuznets> поименно плиз.

Выше примеры.

Kuznets>из каких стран и чем они угрожают. США это очень четко обозначило. ваша очередь.

Я же сказал - вполне подходит "американский список".

Крое того не вижу проблем открыто сказать - нас беспокоит военно-техническое превосходство США и НАТО , эта сила потенциально может быть применена против нас и в этом случае мы не сможем защитится кроме как устроив блеф с угрозой инициировать всемирный армагедец.

Почему расползание американских баз по всему Миру , огромные военные расходы , широкое применение силы во внешней политике и военная мощь явно избыточная для национальной обороны должны нас беспокоить меньше чем какаято мнимая поддержка С.Кореей каких то террористов ?

США вышли из договора по ПРО мотивировав это "интересами национальной безопасности" , ну чтож - пусть так.

Но выход из ДЛРСМД - точно так же соответствует интересам нашей национальной безопаности.


SkyDron>> Оружие нужно для безопасности страны тчк.
Kuznets> такой ответ никого не устраивает.

Поэтому и нужны отмазки в виде "осей зла" и прочих террористов.
Не обьяснять же все стремлением к военному доминированию в мировом масштабе...

А вообще то что чтото когото не устраивает - их проблемы.
Еще не хватало отчитыватся перед кем попало зачем нам армия нужна...
Затем чтобы чужую не кормить...

А значение имеют не слва а дела. По делам и будем судить кто есть вселенский оплот Добра а кто агрессор.

Kuznets>планета одна на всех.

Только не все пытаются эту планету подмять под себя.

Kuznets>мало ли что вам еще придет в голову для безопасности.

Ну да , например на Кубе и в Мексике ПРО развернуть и до кучи - баз по всему миру для борьбы с терроризмом , и все остальное...

Наличие у нас МБР американцам тоже не нравится , они бы разумеется предпочли чтобы их не было , ну и что ?

SkyDron>> Кстати , а против кого направлена могучая американская военная машина ? Ась ?
Kuznets> против оси зла вестимо. давно же известно и поименно названо.

Причем состав оси Зла весьма оперативно может быть скорректирован.

Разумеется если Россия будет смирной послушной безрогой сырьевой коровой она имеет шансы некоторое время избежать включения в список.

Kuznets>>> "международные террористы" в этом плане не катят...
SkyDron>> Вся американская военная машина типа и предназначена для борьбы с терроризмом...

Kuznets> типа это побочная задача.

Ага. Смотрим Ирак и Афганистан - хороша побочная задача... Интересно что тогда есть главная задача...

А изгои найдутся. Если бы их не было , то следовало бы выдумать.

SkyDron>> Крестовый похо против Террора и все такое... + Суверенное право назначать террористом или пособником кого нужно.

Kuznets> так и вы назначьте. почему вы себе в таком праве отказываете?

Я об этом и толкую.

SkyDron> На С.Корее каким образом мы бабки зарабатывам ?

ну.... неочевидным. сорри, без подробностей но главное - она у наших границ. против нее существующего оружия более чем достаточно.
не катит.

SkyDron> Иран ? Ну и что ? Бизнес есть бизнес

ну и все. какой может быть бизнес если мы их врагами объявляем? опять же рядом все, каспий только переплыть.

SkyDron> США в свое время на Иране куда как больше денег заработали - и ничего.

так то в другое время. тогда надо прекращать строить бушер и проч. и не продавать оружие. тогда и разговор будет.
не катит.

SkyDron> при том что Китай почти открыто называется в штатах основным противником уже в недалекой перспективе.

только применительно к тайваню - идиотов нет
а так - только разговоры о том что хорошо бы китай юань поукреплял...
не катит.

SkyDron> Пакистан ? Никогда у нас в друзьях не был ,

этот мимо, затесался.
катит

SkyDron> Нет нужды в обязательном обозначении вероятного противника при наличии противников потенциальных.

так и их надо обозначить. иначе песочница получается.

SkyDron> Примеров когда войны начинались между странами ничуть не считавшими себя противниками и имевшими "совместный бизнес" - хоть отбавляй.

одно другого не отменяет. готовиться к войне надо с известным противником а не с абстрактным. у сша такой противник есть. у нас - нет. вот и все.

SkyDron> Kuznets>из каких стран и чем они угрожают. США это очень четко обозначило. ваша очередь.
SkyDron> Я же сказал - вполне подходит "американский список".

не подходит. никто из списка никогда не угрожал России.

SkyDron> Крое того не вижу проблем открыто сказать - нас беспокоит военно-техническое превосходство США и НАТО , эта сила потенциально может быть применена против нас и в этом случае мы не сможем защитится кроме как устроив блеф с угрозой инициировать всемирный армагедец.

так это пожалуйста и постоянно. так и говорят. и чего?

SkyDron> Почему расползание американских баз по всему Миру , огромные военные расходы , широкое применение силы во внешней политике и военная мощь явно избыточная для национальной обороны должны нас беспокоить меньше чем какаято мнимая поддержка С.Кореей каких то террористов ?

нас - беспокоит. и - чего? мы что-то делаем в ответ? или может наша проблема в том что мы фактически замкнуты на своей самой большой территории в мире и от этого у нас самый большой комплекс?

SkyDron> США вышли из договора по ПРО мотивировав это "интересами национальной безопасности" , ну чтож - пусть так.

обозначили врагов и угрозы и вышли. а вот если бы великобритания начала вдруг клепать ракеты в большом кол-ве продолжая поддерживать чеченских отморозков, мы бы - не вышли?

SkyDron> Но выход из ДЛРСМД - точно так же соответствует интересам нашей национальной безопаности.

наверное.

SkyDron> Поэтому и нужны отмазки в виде "осей зла" и прочих террористов.

нужны. только конкретные. можно колбочкой с порошком помахать, можно башмаком постучать. тогда поверят.

SkyDron> А вообще то что чтото когото не устраивает - их проблемы.

такое время прошло. я видел место где оно закончилось

SkyDron> Еще не хватало отчитыватся перед кем попало зачем нам армия нужна...

ну не так глобально. тем более что существующая структура вполне объяснима.

SkyDron> По делам и будем судить кто есть вселенский оплот Добра а кто агрессор.

думаю мы никого судить не будем. мы даже фашистов не судили.

SkyDron> Только не все пытаются эту планету подмять под себя.

сама ложится

Kuznets>>мало ли что вам еще придет в голову для безопасности.
SkyDron> Ну да , например на Кубе и в Мексике ПРО развернуть и до кучи - баз по всему миру для борьбы с терроризмом , и все остальное...

эээ.... а с кем конкретно?с Венесуэлой что ли?
или с Колумбией? так там американцы есть. а с кем еще? может нам еще в Афган вернуться?

SkyDron> Наличие у нас МБР американцам тоже не нравится , они бы разумеется предпочли чтобы их не было , ну и что ?

ну они в принципе до сих пор предпочитают чтобы их не было. их право.

SkyDron> Причем состав оси Зла весьма оперативно может быть скорректирован.

да ну.

SkyDron> Разумеется если Россия будет смирной послушной безрогой сырьевой коровой она имеет шансы некоторое время избежать включения в список.

думаю Россия там последняя в списке кандидатов.

SkyDron> Ага. Смотрим Ирак и Афганистан - хороша побочная задача... Интересно что тогда есть главная задача...

Ирак - защита типа от омп. террористы это именно побочный эффект.
Афганистан - никто его не трогал просто так. выдали бы Осаму - жили бы при талибах до сих пор.

SkyDron> А изгои найдутся. Если бы их не было , то следовало бы выдумать.

не. это - прямой путь к застою.

Kuznets>> так и вы назначьте. почему вы себе в таком праве отказываете?
SkyDron> Я об этом и толкую.

вы - да. а они - нет. может они что-то такое знают?

SkyDron> Пакистан ? Никогда у нас в друзьях не был , кроме того имеет и ракеты и боНбу и сильно не любит нашего друга - Индию + имеет нестабильный режим и очень сильные экстремистские наклонности.
В Пакистане не любят Индию независимо от того, кто у власти, Индия отвечает взаимной нелюбовью к Пакистану и не любят Китай, независимо, кто у власти, Китай также отвечает взаимностью, и дружит с Пакистаном.

SkyDron>> На С.Корее каким образом мы бабки зарабатывам ?

Kuznets> ну.... неочевидным. сорри, без подробностей

Да ладно , секретов нам не надо. А вот с Ю.Кореей в последнее время у нас сотрудничество весьма плотное и серьезное.

Kuznets>но главное - она у наших границ.

Конечно. И это именно что важный фактор. Имея оборонительную военную доктрину (+ не имея средств для крупномасштабной войны с удаленным противником) мы и должны готовится к возможному конфликту в 1ю очередь с соседями.

Kuznets>против нее существующего оружия более чем достаточно.

Да нихрена там недостаточно. БРСД/КРМБ - вот как раз для таких случаев и нужны. Своего рода средство неядерного сдерживания , причем эффективное и сравнительно дешевое.

SkyDron>> Иран ? Ну и что ? Бизнес есть бизнес

Kuznets> ну и все. какой может быть бизнес если мы их врагами объявляем?

Не врагом , а потенциальным противником. Врагом "заранее" мы не обьявляем никого.

Kuznets>опять же рядом все, каспий только переплыть.

Ну да... Фигня какая... В том то и дело что ничего переплывать не потребуется.
Зачем американцам Томагавки и прочие авианосцы ? Минитмэны ж есть ? И океан - только перплыть и все...

SkyDron>> США в свое время на Иране куда как больше денег заработали - и ничего.
Kuznets> так то в другое время.

Которое прошло , после чего ситуация резко изменилась. Примеров таких изменений - пруд пруди.

Kuznets>тогда надо прекращать строить бушер и проч.

Построим (в соответствии с контректом - если дадут закончить) и прекратим. Не вижу проблем.
Или не прекратим если это будет выгодно. Будет очень нужно - этот же объект сами и грохнем - теми самыми ракетами.

Kuznets>и не продавать оружие.

Сегодня продаем - завтра нет.

SkyDron>> при том что Китай почти открыто называется в штатах основным противником уже в недалекой перспективе.

Kuznets> только применительно к тайваню - идиотов нет

Тайвань тут - такая же отмазка. Достаточно других причин.

Kuznets> а так - только разговоры о том что хорошо бы китай юань поукреплял...

"Хорошо бы американцы у нас под боком базы и всякое ПРО не строили" - то же разговоры.
От которых тем самым американцам ни холодно ни жарко.

SkyDron>> Нет нужды в обязательном обозначении вероятного противника при наличии противников потенциальных.

Kuznets> так и их надо обозначить.

Что у нас в ВД сказано насчет "обозначения" вероятных противников ?

Kuznets>иначе песочница получается.

Песочница - это ничем не подтвержденные понты. Васьки слушают , да едят.


SkyDron>> Примеров когда войны начинались между странами ничуть не считавшими себя противниками и имевшими "совместный бизнес" - хоть отбавляй.

Kuznets> одно другого не отменяет.

И я о том же.

Kuznets>готовиться к войне надо с известным противником а не с абстрактным.

Я помоему не про марсиан говорил. И потенциальные противники вполне известны.

Kuznets>у сша такой противник есть.

США могут сколько угодно заводить себе противников - им не привыкать.

Kuznets>у нас - нет.

Эх...

Kuznets>из каких стран и чем они угрожают. США это очень четко обозначило. ваша очередь.
SkyDron>> Я же сказал - вполне подходит "американский список".

Kuznets> не подходит. никто из списка никогда не угрожал России.

Может Германию или Монголию в список внесем ? Они веть угрожали в свое время , да еще как !

SkyDron>> Кроме того не вижу проблем открыто сказать - нас беспокоит военно-техническое превосходство США и НАТО , эта сила потенциально может быть применена против нас и в этом случае мы не сможем защитится кроме как устроив блеф с угрозой инициировать всемирный армагедец.

Kuznets> так это пожалуйста и постоянно. так и говорят. и чего?

В том то и дело что ничего. Устроить термоядерный армагедец способны только законченные отморозки.
И если нужно будет реально воевать , за угрозой "всех падзарвать" не отсидимся.

SkyDron>> Почему расползание американских баз по всему Миру , огромные военные расходы , широкое применение силы во внешней политике и военная мощь явно избыточная для национальной обороны должны нас беспокоить меньше чем какаято мнимая поддержка С.Кореей каких то террористов ?

Kuznets> нас - беспокоит. и - чего?

Нужно (на всякий случай) быть готовыми противодействовать этой угрозе. На уровне достаточном чтобы потенциальный противник 10 раз подумал прежде чем применить против нас силу.

Kuznets>мы что-то делаем в ответ?

Ворочаем мешки на высоких трибунах.

Kuznets>или может наша проблема в том что мы фактически замкнуты на своей самой большой территории в мире и от этого у нас самый большой комплекс?

Это не проблема. Это данность. В которой есть и позитвные и негативные моменты.
Первые нужно использовать , вторые компенсировать.

Kuznets> обозначили врагов и угрозы и вышли.

Причем немало не заботясь о мнении тех кому эти причины показались неубедительными.

Мы тоже можем "обозначить и выйти".

Kuznets>а вот если бы великобритания начала вдруг клепать ракеты в большом кол-ве продолжая поддерживать чеченских отморозков, мы бы - не вышли?

Выйти можно , а создать ПРО по типу американской - нет. Во всякм случае пока.

SkyDron>> Но выход из ДЛРСМД - точно так же соответствует интересам нашей национальной безопаности.

Kuznets> наверное.

Именно поэтому я и упомянул такую возможность.
Просто как вариант использования действий США в своих интересах.

С интересом послушаю другие варианты.

Я уже неоднократно говорил - с чисто военной точки зрения выход из ДЛРСМД - исключительно целесообразен , с точки зрения политики - возможны проблемы , поэтому подумать нужно хорошо.

Что перевесит - сказать непросто.

SkyDron>> Поэтому и нужны отмазки в виде "осей зла" и прочих террористов.

Kuznets> нужны. только конкретные. можно колбочкой с порошком помахать, можно башмаком постучать. тогда поверят.

Да в этом плане проблем нет - и не такое дерьмо "пипл схавает" (с)
См. историю с иракским ОМП хотя бы.

Я не о поводах , а о реальной целесообразности.

SkyDron>> А вообще то что чтото когото не устраивает - их проблемы.

Kuznets> такое время прошло.

Никуда оно не прошло.

Kuznets>я видел место где оно закончилось

Это не СССР часом ? Так я абсолютно не призываю повторять ту дурь что была в то время.
И не призываю к новой конфронтации с США , к "догнать и перегнать" , к тому чтобы стать вторыми США.

Нахрен это ненужно и речь не об этом.

SkyDron>> Еще не хватало отчитыватся перед кем попало зачем нам армия нужна...

Kuznets> ну не так глобально.

Что значит "глобально" ?

Kuznets>тем более что существующая структура вполне объяснима.

Структура чего обьяснима ?

SkyDron>> По делам и будем судить кто есть вселенский оплот Добра а кто агрессор.

Kuznets> думаю мы никого судить не будем. мы даже фашистов не судили.

Не понял к чему это...

SkyDron>> Только не все пытаются эту планету подмять под себя.
Kuznets> сама ложится

Ну-ну.

Kuznets>>>мало ли что вам еще придет в голову для безопасности.
SkyDron>> Ну да , например на Кубе и в Мексике ПРО развернуть и до кучи - баз по всему миру для борьбы с терроризмом , и все остальное...

Kuznets> эээ.... а с кем конкретно?с Венесуэлой что ли?

С США например. Террорист тот еще.

Только нам это не нужно. Штатам же дело до всего есть - и до Венесуэлы в т.ч.

Kuznets>. а с кем еще? может нам еще в Афган вернуться?

Нет уж - спасибо. Пущщай там Демократию строят те кому это нравится.

SkyDron>> Наличие у нас МБР американцам тоже не нравится , они бы разумеется предпочли чтобы их не было , ну и что ?

Kuznets> ну они в принципе до сих пор предпочитают чтобы их не было. их право.

А мы предпочитаем чтобы ПРО у наших границ небыло - наше право. Только им на это право плевать.

SkyDron>> Причем состав оси Зла весьма оперативно может быть скорректирован.
Kuznets> да ну.

Некоторые уже на очереди.

SkyDron>> Разумеется если Россия будет смирной послушной безрогой сырьевой коровой она имеет шансы некоторое время избежать включения в список.

Kuznets> думаю Россия там последняя в списке кандидатов.

Она одна из первых в другом списке. Потенциальных соперников которым ни в коем случае нельзя давать поднятся.

SkyDron>> Ага. Смотрим Ирак и Афганистан - хороша побочная задача... Интересно что тогда есть главная задача...

Kuznets> Ирак - защита типа от омп. террористы это именно побочный эффект.



Kuznets> Афганистан - никто его не трогал просто так.

Просто так вообще никого не трогают.

Kuznets>выдали бы Осаму - жили бы при талибах до сих пор.

Выследили бы потихой Усаму , поймали или грохнули бы его (или заплатили бы тем кто поймает/грохнет) - и не нужно было бы вести 7й год совершенно бесперспективную и неочень дешевую войну.

SkyDron>> А изгои найдутся. Если бы их не было , то следовало бы выдумать.
Kuznets> не. это - прямой путь к застою.

Если не хуже. И я не призываю Россию идти по этому пути. По нему идут США.

Kuznets>>> так и вы назначьте. почему вы себе в таком праве отказываете?
SkyDron>> Я об этом и толкую.

Kuznets> вы - да. а они - нет. может они что-то такое знают?

Моятвоянепанимай. "Ось Зла" не мы придумали.

sabakka>Там я просто предположил на что штаты смогут развести Россию в случае её соглашения с развертыванием ПРО в Европе.

На что развести ?

sabakka>Почему сами не вооружаемся? Вооружаемя, по полной, только цель сего вооружения пусть будет сохранение нашей возможности гарантированно и ядерно уничтожить любого врага, в первую очередь США даже при условиях развития их ПРО и средств, которыми они могли бы провести первый обезоруживающий удар...

Способность к ядерному здерживанию - это еще не боеспособность ВС.
Совершенно преступным действием являлось бы упование только на СЯС.

sabakka>а не порвать как можно больше договоров...

Не как можно больше , а только те которые реально не соответствуют интересам национальной безопасности.

sabakka>... создав себе кучу проблемм в международной отношениях с цивилизованным миром.

Политические проблемы возможны , о чем я упомянул. Поэтому нужно смотреть что важнее.
В любом случае ИМХО следует быть готовыми технически выйти из упомянутого договора если этого потребует ситуация. Потому как при технической неготовности выход останется "ворочаньем мешков".

>Если США считают своим священным правом обьявлять кого угодно изгоем и предпринимать против этого смого изгоя любые действия то что остается нам ?

sabakka>Страна-изгой - есть совершенно объективное понятие, это не клеймо, навешиваемое сильными мира сего, в том числе США. Все страны, числящиеся в официальном, если кому угодно, штатовском списке изгоев на самом деле являются странами-изгоями, т.е. объективно.

Да наздоровье. Задача - самим не оказатся в этом списке. Для этого нужно выполнить 2 условия :

1) Никому не мешать жить.
2) Иметь силу чтобы себя защитить.

sabakka>Не было ни одного случая, когда США и мировая общественность объявляли страной-изгоем страну, объективно изгоем не являющейся, а вот наоборот, когда действительно изгоя изгоем официально не объявляли - таких случаев куча.

Нафик демагогию.

sabakka>Россия должна себе обеспечить единственное - ядерный паритет с США...

Распространенное мнени. И ошибочное на мой взгляд.

sabakka>а что касается изгоев, то на этой планете с ними разбирается только одна страна, и мы прекрасно знаем кто это.

Если не уловил иронии по поводу "изгоев" в моих предыдущих постах , повторяю открытым текстом :

Вполне допустимо прямо заявить США что нас заботит их военно-техническое превосходство - в 1ю очередь в области неядерных вооружений , и что в современных условиях действующие договоры об ограничении вооружений выгодны им а не нам.

>И чем они мотивируют непризнания нашего права на "превентивные действия" и ответный удар ?

sabakka>Превентивные действия, ответные удары и прочие мероприятия в отношении других госдурств должны быть под контолем США.

По их мнению - да. Ну и что ?

sabakka>Вообще в этом мире есть только два игрока США и Евросоюз, России в нем делать нечего...

Забавно...

>Они будут отличным сдерживающим средством не только против США , а против любого врага.

sabakka>Они будут бесполезны против США.

Они будут крайне полезными в т.ч. и против США. Неужели непонятно почему ?

sabakka>И непонятно против какого врага они будут пригодными, кто он этот враг?

Знать бы заранее... Вернись мысленно на 60 лет назад и попробуй ка предугадать ход последующих военных конфликтов вплоть до сегодняшнего дня...

sabakka>Если это - европейские саттелиты США, то Европа будет сильно обеспокоена.

Беспокоится должны только те кто замышляет недоброе. Остальным беспокоится не о чем.
Для этого нужно вести адэкватную , взвешенную и миролюбивую политику.
И наличие оружие само по себе этому не помеха.

У нас имеются МБР способные достигнуть территории почти всего мира , но никто штаны от этого не мочит , сон не теряет и злобным агрессором изза этого клеймить не спешит.

>И еще раз : КРНБ и БРСД должны быть в 1ю очередь неядерными и высокоточными.
Это оружие нужно не для ядерного сдерживания , а для конвенциональной войны.


sabakka>С кем? У РФ нет права вести самостоятельно войну с другими государствами.

Не ожидал от тебя подобную чушь услышать ...
Спишем на недосып или неважное самочувствие...

Или нет ?

Тогда может озвучишь полный список "прав РФ" ?

>Никакой гонки вооружений - только обеспечение национальной безопасности , причем сравнительно малыми средствами.

sabakka>Повторяю, Россия - уже наполовину изгой...

И именно поэтому нужно иметь силы чтобы себя защитить. А чтобы не стать "действительным изгоем" - вести нормальную внешнюю политику и строить нормальные отношения со всем Миром.

И еще раз : наличие оружия само по себе этому не мешает.

sabakka>если порвёт договор о КРНБ и РСМД, о вооружениях, неспособных угрожать США...

Не нужно угрожать территории США. Нужно иметь средство для отражения возможной угрозы со стороны США в конвенциональной войне.

Для стратегического сдерживания служат СЯС.

>Только что это нам дает ? Не уж то хочешь посоревноватся с США в вопросах создания ПРО ?

sabakka>Ни в коем случае, я даже предложу наши нынешние объекты ПРО демонотировать, как бесполезные во всех отношениях и пожвирающие кучу средств. Пусть американцы тратятся
на ПРО, если доллары девать некуда.

Сейчас наша ПРО реально ограничивается СПРН в которой хватает "дыр".

>Ну и где еще предлагаешь Воронежей настроить ?

sabakka>Где требует необходимость...

Я и спрашиваю - где ? Американцы строят по всему миру + еще и корабельные РЛССПРН имеют.

sabakka>а без договора по ПРО никаких ограничений на их строительство не будет вообще.

1) Ответь на предыдущий вопрос.
2) Каковы ограничения на количество/размещения средств СПРН согластно ДПРО ?

>СНВ-2 и так не действует. Действует его сильно урезаный вариант - СНП , из которого можно свободно выйти с уведомлением за 3 месяца.
И чтото мне подсказывает что и СНП продлен не будет.

sabakka>Тем легче для нас. Можем сравнительно легко серьёзно увеличить боеспособность наших существующих боевых единиц СЯС.

Еще раз выражу свое мнение - ставка только на СЯС - как минимум ошибка , как максимум - преступление.

sabakka>Да не может РФ вести ни конвенциальную, ни ядерную войну ни с кем, не будучу объявленной изгоем, разжигателем и.т.д. Только в рамках и под контролем серьёзных больших дядей. За ней пока признаётся право на всемирный армагедец, да и то пока никаких агрессивный намерений по отношении к РФ США и запад не имеют.

Обычно мне импонирует твое мнение , но не в данном случае.

Кто кого какими словами обзовет и какими правами соизволит наделить , кто что сможет и кто что реально контролирует и чем все это кончится - покажет время.

SkyDron> А вот с Ю.Кореей в последнее время у нас сотрудничество весьма плотное и серьезное.

да никто не против уж ЮК нам точно не враг

Kuznets>>но главное - она у наших границ.
SkyDron> Конечно. И это именно что важный фактор. Имея оборонительную военную доктрину (+ не имея средств для крупномасштабной войны с удаленным противником) мы и должны готовится к возможному конфликту в 1ю очередь с соседями.

йомайо ПОЧЕМУ??? чем плоха вместо этого доктрина нормальных отношений с соседями и развития длинной руки?

SkyDron> Да нихрена там недостаточно. БРСД/КРМБ - вот как раз для таких случаев и нужны. Своего рода средство неядерного сдерживания , причем эффективное и сравнительно дешевое.

авиации не хватит с обычным чугунием?

SkyDron> Не врагом , а потенциальным противником. Врагом "заранее" мы не обьявляем никого.

тому кого объявляет от этого не легче. он не идиот, все понимает

SkyDron> Ну да... Фигня какая... В том то и дело что ничего переплывать не потребуется.

сами приплывут что ли?

---

в последнем номере Если есть "ЖРЕБИЙ Евгений ГАРКУШЕВ" как раз по теме


SkyDron> Построим (в соответствии с контректом - если дадут закончить) и прекратим. Не вижу проблем.

проблема в том что делать СЕЙЧАС. если объявляем Иран пусть даже потенциальным врагом - звиздец контракту и продажам оружия.

SkyDron> Или не прекратим если это будет выгодно. Будет очень нужно - этот же объект сами и грохнем - теми самыми ракетами.

это когда еще будет.

SkyDron> Сегодня продаем - завтра нет.

и они это понимают чай не дураки. уж как кого нае..ть восточные люди кого хош за пояс заткнут.

SkyDron> Тайвань тут - такая же отмазка. Достаточно других причин.

но их не озвучивают.

SkyDron> "Хорошо бы американцы у нас под боком базы и всякое ПРО не строили" - то же разговоры.
SkyDron> От которых тем самым американцам ни холодно ни жарко.

ну а рс-24 - действия. нормально в принципе. а вот предложение по Габале имхо совершенно лишнее.

SkyDron> Что у нас в ВД сказано насчет "обозначения" вероятных противников ?

гы. не знаю... и правда, что?

Kuznets>>готовиться к войне надо с известным противником а не с абстрактным.
SkyDron> Я помоему не про марсиан говорил. И потенциальные противники вполне известны.

кому известны? вот американцы/европейцы говорят - назовите их. а мы чего? говорми - это типа вы и есть?

SkyDron> Эх...

не вздыхать надо а ставить реальные цели и задачи

SkyDron> SkyDron>> Я же сказал - вполне подходит "американский список".

да не подходит же.

SkyDron> Может Германию или Монголию в список внесем ? Они веть угрожали в свое время , да еще как !

я "угрожали" имел в виду "недавно" а не тогда.
будет снова угрожать - внесем. но СЕЙЧАС - не угрожают чего-то.

SkyDron> Нужно (на всякий случай) быть готовыми противодействовать этой угрозе. На уровне достаточном чтобы потенциальный противник 10 раз подумал прежде чем применить против нас силу.

так об этом и нужно тогда думать. а не о мнимых врагах. и не заигрывать тогда уж с врагом пусть и потенциальным раз уж мы его так обозначили.

SkyDron> Мы тоже можем "обозначить и выйти".

не можем. писька не выросла.

SkyDron> Выйти можно , а создать ПРО по типу американской - нет. Во всякм случае пока.

может тогда и не свистеть? вон например Монголия не кричит же "я не могу сделать атомную бомбу поэтому запретите России их делать"

SkyDron> Просто как вариант использования действий США в своих интересах.

да на мой взгляд нормальный вариант.

SkyDron> С интересом послушаю другие варианты.

у меня глобальный взгляд. я считаю что нужно заводить/покупать друзей по всему миру и строить военные базы. мне вот Венесуэла нравится в этом отношении

SkyDron> SkyDron>> А вообще то что чтото когото не устраивает - их проблемы.
Kuznets>> такое время прошло.
SkyDron> Никуда оно не прошло.
Kuznets>>я видел место где оно закончилось
SkyDron> Это не СССР часом ?

что ты. это в Ялте

SkyDron>> Еще не хватало отчитыватся перед кем попало зачем нам армия нужна...
Kuznets>> ну не так глобально.
SkyDron> Что значит "глобально" ?

понятно зачем нужна армия вообще. непонятно например зачем скажем рсмд в калининграде. свалим на про - станет понятно а то нам тоже типа "непонятно" зачем амам про в европе. тогда уж и не надо их об этом спрашивать раз сами на такие вопросы не отвечаем.

SkyDron> Структура чего обьяснима ?

армии

SkyDron> SkyDron>> Только не все пытаются эту планету подмять под себя.
Kuznets>> сама ложится
SkyDron> Ну-ну.

баранки гну сколько у американцев баз по всему миру? они что их завоевали что ли все?

SkyDron> С США например. Террорист тот еще.

это кто так сказал? Президент? или Жирик? есть разница

SkyDron> Только нам это не нужно. Штатам же дело до всего есть - и до Венесуэлы в т.ч.

эта... нам до Венесуэлы теперь как бы тоже "есть дело"

SkyDron> А мы предпочитаем чтобы ПРО у наших границ небыло - наше право. Только им на это право плевать.

почему это? они разве запрещают нам предпочитать? в данном случае - "мечтать не вредно". в обе стороны.

SkyDron> Некоторые уже на очереди.

а ось того... не укоротилась?

Kuznets>> думаю Россия там последняя в списке кандидатов.
SkyDron> Она одна из первых в другом списке. Потенциальных соперников которым ни в коем случае нельзя давать поднятся.

это кто сказал?

Kuznets>>выдали бы Осаму - жили бы при талибах до сих пор.
SkyDron> Выследили бы потихой Усаму , поймали или грохнули бы его (или заплатили бы тем кто поймает/грохнет) - и не нужно было бы вести 7й год совершенно бесперспективную и неочень дешевую войну.

странный ты. они вон туда влезли так даже так найти не могут. а как ты вообще себе представляешь если бы например басаева захотели найти но в чечню не влезать - это вообще как?

SkyDron> Если не хуже. И я не призываю Россию идти по этому пути. По нему идут США.

да нет вроде. и Иран и КНДР считают своим первым (макс. вторым ) врагом именно США. так что никто ничего не выдумывает.

SkyDron> Kuznets>>> так и вы назначьте. почему вы себе в таком праве отказываете?
SkyDron> SkyDron>> Я об этом и толкую.
Kuznets>> вы - да. а они - нет. может они что-то такое знают?
SkyDron> Моятвоянепанимай.

"они" - это наши. которые против всего что делает США а сами что-то сделать способны очень редко. да и то через жопу обычно.

sabakka> Их надо ставить прикрывать те направления, которые не прикрыты сейчас или с выскокой вероятностью перестанут быть прикрытыми в ближайшее время.
северо-восточное направление например первым делом надо прикрыть.

1) Из-за особенностей траекторий американских МБР этот сектор является наименее важным. Китайские ракеты от туда тоже не появятся.
2) На наиболее важных секторах планируется развертывание новых Воронижей-ДМ , один уже работает , еще несколько планируется , темпы ввода в строй - нормальные.
3) Совершенно согласен с необходимостью в ближайшей перспективе закончить эксплуатацию устаревших РЛС размещенных за пределами России , они должны быть заменены "Воронежами" и размещатся на нашей территории. Так же следует усиливать космический компонент СПРН.

sabakka> Запрещено строить РЛС СПРН (вообще РЛС, способные обнаруживать и сопровождать баллистические цели) в глубине территории страны. Типа если в глубине, то это уже РЛС ПРО, а не просто СПРН.

Точнее запрещено строить РЛС с ориентацией рабочей зоны вглубь территории страны.

Полный текст договора - ДОГОВОР между Союзом Советских Социалистических Республик и Соединенными Штатами Америки об ограничении систем противоракетной обороны 26 мая 1972 г.

Важные поправки и доп. протоколы можно найти там же.

sabakka> Когда это ограничение перестанет работать...

Фактически после выхода из договора США , документ потерял своё значение , т.к. был 2х сторонним.

sabakka> новую РЛС СПРН для прикрытия северо-восточного направления можно будет поставить не где-нибудь у границы на Таймыре или Колыме со всеми вытекающими...

Да не нужно ее там ставить. Вообще.

sabakka> а у Иркутска или Карсноярска, поближе к цивилизации, мощным источникаи электроэнергии, в общем там где с одной стороны это будет удобно, с другой будет обеспечено необходимое время предупреждения.

Совершенно необязательно выносить РЛС на географическую переферию страны. Кроме того радиолокационные узлы вполне могут иметь расширенные (вплоть до круговых) рабочие сектора , что уменьшит их общее потребное колическво.
Камчатка (если не считать сейсмоактивность) или скажем Хабаровский край - ничуть не хуже. Да и на самом деле с местом проблем нет.

SkyDron>> А вот с Ю.Кореей в последнее время у нас сотрудничество весьма плотное и серьезное.
Kuznets> да никто не против уж ЮК нам точно не враг

И я про то же. а так же про то что полно стран с которыми у нас нет и врят ли когда-нибуть будут проблемы с которыми можно плодотворно сотрудничать.

Думаешь от большой любви к Ирану и Китаю с ними военный бизнес ведется ?

Открою невесть какую военную тайну - и Иран и Китай считаются у нас вероятными противниками и их военный потенциал очень нас интересует.

Об ужесточении условий военного экспорта в эти страны в последнее время известно сейчас даже не специалистам.

Другие меры такого характера не афишируются.

Kuznets>>>но главное - она у наших границ.
SkyDron>> Конечно. И это именно что важный фактор. Имея оборонительную военную доктрину (+ не имея средств для крупномасштабной войны с удаленным противником) мы и должны готовится к возможному конфликту в 1ю очередь с соседями.

Kuznets> йомайо ПОЧЕМУ??? чем плоха вместо этого доктрина нормальных отношений с соседями и развития длинной руки?

Доктрина нормальных отношений с соседями хороша всегда. Но не всегда возможна.

Следует различать 2 основных вида (остальное -частные варианты) вооруженных конфликтов :

1) Ядерный армагедец с применением СЯС. - крайне маловероятный сценарий , ибо никому этого не нужно.
2) Неядерный конфликт , коих было , есть и будет предостаточно , причем в т.ч. и с участием ядерных
держав.

В 1м случае (маловероятном) СЯС вполне достаточно , и силы общего назначения скорее всего не понадобятся. КРНБ и БРСД могут пригодится , но не являются необходимыми.

Во 2м случае СЯС курят в сторонке. И тут мы подходим к той самой "длинной руке"...

Т.е. к возможности вести широкомасштабные военные действия без применения ЯО с географически удаленным противником...

Кто у нас сейчас на это способен ? Кому это сейчас может быть нужно ?

Ответ - США. Но никак не Россия. У нас не т ни сил ни средств для таких действий. И что очень хорошо - нет таких потребностей. Нам (утрировано) нести свет Демократии по всему Миру не нужно.

Максимум что может потребоватся - ограниченные по времени и интенсивности военные акции против удаленных противников. Это достаточно маловероятный сценарий (если не вести имперскую политику аля СССР) для которого достаточно иметь дальнюю авиацию с неядерными высокоточными КР , 1-2 авианосца и немногочисленные , но высокомобильные и хорошо оснащенные экспедиционные силы.

Все это вполне реально. И огромная военная машина по типу американской (со всеми ее "длинными руками") нам никчему.

Соответственно возможные противники в интенсивной неядерной войне - только ближайшие соседи или во всяком случае те кто использует территорию ближайших соседей.

Даже могучие США не могут провести широкомасштабную агрессию без поддержки стран сопредельных с обьектом агрессии.

Если же посмотреть характеристики ликвидированых , существующих и перспективных КР большой дальности и БРСД , то видно что понятие "ближайшие" достаточно условно.

Достоинства неядерных высокоточных (или имеющих ядерную БЧ особо малой мощности) ракет этих классов как оружия очевидны.

Причем не просто достоинства , а в значительной степени отсутствие реальной альтернативы.


SkyDron>> Да нихрена там недостаточно. БРСД/КРМБ - вот как раз для таких случаев и нужны. Своего рода средство неядерного сдерживания , причем эффективное и сравнительно дешевое.

Kuznets> авиации не хватит с обычным чугунием?

1) Что останется от этой авиации в случае конфликта с НАТО ?
2) Какие цели в состоянии достигнуть/поразить эта авиация ?
3) Прикинь потребную стоимость жизненного цикла (стоимость) / боевую эффективность / необходимость для противника противодействовать угрозе.
4) Авиация с чугунием никуда не денется. Никто отказыватся от нее не призывает.

SkyDron>> Не врагом , а потенциальным противником. Врагом "заранее" мы не обьявляем никого.
Kuznets> тому кого объявляет от этого не легче. он не идиот, все понимает

Еще раз : не вижу проблем довести до США и НАТО нашу обеспокоенность их превосходством , а так же стремительным усилением ВС других государств (Китай , Пакистан , Иран и т.д.) в современных условиях.

Никого называть врагом не нужно (тем более что у нас нет откровенного врага) , но и лицемерить не стоит.

Выше неоднократно говорилось о возможных политических проблемах всвязи с возможным выходом из ДЛРСМД.

Я не отрицаю что такие проблемы есть. Но если мы посчитаем такой шаг необходимым , он должен быть сделан с привязкой к событиям происходящим в мире.

Некоторые из перечисленных выше событий могут являтся не только поводом но и вполне уважительной ПРИЧИНОЙ для такого шага.

Kuznets> проблема в том что делать СЕЙЧАС. если объявляем Иран пусть даже потенциальным врагом - звиздец контракту и продажам оружия.

Иран и так является для нас потенциальным противником. Это не то же самое что враг.

SkyDron>> Или не прекратим если это будет выгодно. Будет очень нужно - этот же объект сами и грохнем - теми самыми ракетами.
Kuznets> это когда еще будет.

Надеюсь что никогда. Но тем не менее надеюсь что если понадобится , то будет чем. Сейчас - нечем.
В ближайшей перспективе единственное возможное средство - неядерные КРВБ , когда они будут готовы.

SkyDron>> Сегодня продаем - завтра нет.
Kuznets> и они это понимают чай не дураки. уж как кого нае..ть восточные люди кого хош за пояс заткнут.

И я о том же... Сегодня мир-дружба-жувачка-АЭС , завтра - "Алла у акбар !"...

SkyDron>> "Хорошо бы американцы у нас под боком базы и всякое ПРО не строили" - то же разговоры.
SkyDron>> От которых тем самым американцам ни холодно ни жарко.

Kuznets> ну а рс-24 - действия. нормально в принципе.

Это нужные дейсвия , но не перекрывающие весь сперкт реальных угроз.
Еще раз : cтавка только на СЯС была бы жесткой ошибкой. СЯС - не средство ведения войны , а средство сдерживания , причем главным образом только от применения противником аналогичных средств.

Kuznets>а вот предложение по Габале имхо совершенно лишнее.

Я тоже так думаю. И озвучиваю эту мысль уже в нескольких постах.

SkyDron>> Что у нас в ВД сказано насчет "обозначения" вероятных противников ?
Kuznets> гы. не знаю... и правда, что?

Официально их нет. Но потенциальные противники никуда не делись. Это не враги , а просто страны потенциально способные к агресивным действиям военными и другими методами.

Вообще стоит прочитать например вот это - Военная доктрина Российской Федерации и далее по ссылкам.


Kuznets> не вздыхать надо а ставить реальные цели и задачи

Я и говорю о реальных целях и задачах. А не об уповании на "я дурак , у меня боНба , не трогайте меня".

SkyDron>> Нужно (на всякий случай) быть готовыми противодействовать этой угрозе. На уровне достаточном чтобы потенциальный противник 10 раз подумал прежде чем применить против нас силу.

Kuznets> так об этом и нужно тогда думать. а не о мнимых врагах.

Я об этом и говорю.

Kuznets>и не заигрывать тогда уж с врагом пусть и потенциальным раз уж мы его так обозначили.

Неужели не была понятна ирония по поду "изгоев" , Демократии , Микки Мауса и т.д. ?
Мне казалось что там даже смайлики не нужны...

SkyDron>> Мы тоже можем "обозначить и выйти".
Kuznets> не можем. писька не выросла.

Ерунда. Если есть причины по которым нужно в таких вещах проявлять взвешенность и осторожность , то это никак не размер пиписьки , а только лишь то что лежит на другой чаше весов.

SkyDron>> Выйти можно , а создать ПРО по типу американской - нет. Во всякм случае пока.
Kuznets> может тогда и не свистеть?

И я о том же. Нефик свистеть. Нужно или предпринемать реальны шаги (типа предложенного выхода из ДЛРМД что является вполне реальным технически) или иным образом использовать обстоятельства в своих интересах.

Kuznets>вон например Монголия не кричит же "я не могу сделать атомную бомбу поэтому запретите России их делать"

Ситуация с РСМД похожа.

SkyDron>> Просто как вариант использования действий США в своих интересах.
Kuznets> да на мой взгляд нормальный вариант.

Гиви , ты за мэня или за мэдвэдя ? ©

SkyDron>> С интересом послушаю другие варианты.

Kuznets> у меня глобальный взгляд. я считаю что нужно заводить/покупать друзей по всему миру и строить военные базы. мне вот Венесуэла нравится в этом отношении

С частью №1 - согласен. Друзья никому не помешают. С поправкой - не "подписыватся" плотно за тех с кем в перспективе ВОЗМОЖНЫ проблемы. Просто чтобы не зависить от кого попало.
Продать что-нибуть неопасное для нас самих - нет проблем. Но выносить производство , передавать серьезные технологии и т.п - нафик , это только с совершенно надежными союзниками можно делать.

А вот базы по всему миру...

Зачем ? Чтобы превратится во вторые США ? Было уже... И ничего хорошего из этого не получилось.
Мало иметь базы - нужно иметь ЧТО и ЗАЧЕМ на них размещать.

В добавок ты можешь смело обратить свои нападки против размещения баз - "зачем" , "против кого" и т.п.

SkyDron>> SkyDron>> А вообще то что чтото когото не устраивает - их проблемы.
Kuznets> Kuznets>> такое время прошло.
SkyDron>> Никуда оно не прошло.
Kuznets> Kuznets>>я видел место где оно закончилось
SkyDron>> Это не СССР часом ?
Kuznets> что ты. это в Ялте

Я что-ттто не-сафсе-е-м панн-и-ма-а-айю...

Kuznets> сколько у американцев баз по всему миру?

Дофига. В т.ч. и недалече от наших границ. Про это в т.ч. я и говорю.

SkyDron>> С США например. Террорист тот еще.
Kuznets> это кто так сказал? Президент? или Жирик? есть разница

По делам а не по словам судить нужно.

SkyDron>> Только нам это не нужно. Штатам же дело до всего есть - и до Венесуэлы в т.ч.
Kuznets> эта... нам до Венесуэлы теперь как бы тоже "есть дело"

Так вот нефик так дела вести , чтобы потом из-за этого проблемы могли быть.
Продали Чавесу Сушки ? Замечательно. Только не нужно там базы строить и бездумно капитал вкладывать.

Тогда не будем втянуты в случае чего в возможную бучу. Никчему это. Бизнес есть бизнес , но кормить и защищать кого попало не стоит - не те времена.

SkyDron>> А мы предпочитаем чтобы ПРО у наших границ небыло - наше право. Только им на это право плевать.

Kuznets> почему это? они разве запрещают нам предпочитать? в данном случае - "мечтать не вредно". в обе стороны.

Вот и мы вправе игнорировать тот факт что наличие у нас например МБР кому то не нравится.

SkyDron>> Некоторые уже на очереди.
Kuznets> а ось того... не укоротилась?

Гдето укоротилась , гдето расширилась. Список не статичный.

SkyDron>> Она одна из первых в другом списке. Потенциальных соперников которым ни в коем случае нельзя давать поднятся.
Kuznets> это кто сказал?

Да многие говорят... И не только говорят но и делают.

Kuznets>>>выдали бы Осаму - жили бы при талибах до сих пор.
SkyDron>> Выследили бы потихой Усаму , поймали или грохнули бы его (или заплатили бы тем кто поймает/грохнет) - и не нужно было бы вести 7й год совершенно бесперспективную и неочень дешевую войну.

Kuznets> странный ты. они вон туда влезли так даже так найти не могут.

Как Моссад мочил всякую нацистскую сволочь и террористов ? Не уж то израильские войска Аргентину и проч. оккупировали ?

Kuznets> а как ты вообще себе представляешь если бы например басаева захотели найти но в чечню не влезать - это вообще как?

1) Басаева в итоге замочили не в Чечне.
2) Мочить нужно там где находится обьект мачилова. Хоть бы и в сортире ©. И оккупация для этого не обязательна.
3) Мочить нужно так так чтобы хуже от этого не было. А в случае с оккупацией это весьма вероятно.
При том что тот же Усама может спокойно переехать в другое место.

Kuznets> "они" - это наши. которые против всего что делает США а сами что-то сделать способны очень редко. да и то через жопу обычно.

Вот это и есть глупость.

В.М.> Предложение ВВП с азербайджанской РЛС прокинуто...

Что и следовало ожидать.На что рассчитывал Путин мне не понятно.Его игра на публику совершенно здесь неуместна,а все его Европейские друзья кинут Путина при удобном случае.Мне Путинское "гусарство" в таких важных делах совершенно не понятно - видимо плохо работает разведка и все службы.
В.М.> Коммерсантъ. № 103 (№ 3679) от 16.06.2007, СБ
В.М.> США парировали радар
В.М.> Использовать Габалинскую РЛС Россия будет одна
Вот и используйте ее сами ,потому что удар будет со стороны США или его друзей.
В.М.> США вчера официально отвергли предложение Москвы отказаться от размещения элементов ПРО в Восточной Европе и начать совместно использовать Габалинскую РЛС в Азербайджане. Более того, планы США единогласно поддержали их партнеры по НАТО.
Библию надо читать,кстати США действуют строго по Библии,а Россия нет - шатается из стороны в сторону и делает не правильные и опасные шаги.
Таким образом, расчет Москвы на привлечение на свою сторону Европы в споре с США по ПРО не оправдался.
Опять читайте Библию,там написано кто за кого будет воевать в Третьей Мировой Войне.
Ситуацию уже вряд ли изменит даже предстоящая 1-2 июля встреча президентов Владимира Путина и Джорджа Буша – появление объектов ПРО США вблизи российских границ становится практически неизбежным.
На встречу ехать уже не за чем,разве что еще ПРО-шляпить Азербайджан и сделать очередную ошибку с совместным российско- американским ПРО.
В.М.> "США реализуют свои планы по размещению ПРО в Восточной Европе вне зависимости от того, будет ли достигнуто согласие по альтернативному предложению России. Мы рассматриваем возможность совместного использования РЛС в Азербайджане исключительно как дополнение к нашим планам в Чехии и Польше. И мы построим противоракетный щит в Европе даже несмотря на сопротивление с российской стороны",– заявил вчера глава Пентагона Роберт Гейтс, выступая в Брюсселе на закрытии двухдневного совещания министров обороны стран НАТО. Почти одновременно с аналогичным заявлением выступил и директор американского Агентства по ПРО генерал-лейтенант Генри
Кому непонятно?США готовятся к Третьей МИровой Войне,а Россия еще не определилась на чьей стороне ей выступать,как всегда Россия не готова,прямо как в 1941 году.Господа давайте уже браться за ум и начинать соображать!!!

Оберинг: "Азербайджанский радар не является достаточной защитой от Ирана, а потому от своих планов в Восточной Европе мы не откажемся".
В.М.> Таким образом, Вашингтон официально отверг предложение президента РФ Владимира Путина, выдвинутое на саммите G8 в Хайлигендамме. 7 июня президент Путин заявил, что Москва предлагает Вашингтону не размещать ПРО в Чехии и Польше, а вместо этого совместно использовать российскую РЛС в Габале.
В.М.> Президент США Джордж Буш в Хайлигендамме назвал предложения Владимира Путина "очень логичными и интересными"
Lau> Конечно для США это очень интересное предложение,прямо на ловца и зверь бежит.
В.М.> и пообещал, что Вашингтон их внимательно рассмотрит. Целую неделю после саммита американские политики делали уклончивые заявления о том, что российское предложение, мол, не заменяет, а дополняет планы США. Теперь же заявления Роберта Гейтса и Генри Оберинга должны развеять все иллюзии: США на сделку с Россией по ПРО не пойдут.
В.М.> Вряд ли реакция Вашингтона стала для России полной неожиданностью. Но, выдвигая свою инициативу по Габалинской РЛС, в Москве рассчитывали, что неуступчивость США вызовет недовольство у партнеров Вашингтона.
Как бы не так.
В.М.> Ведь заявление Владимира Путина о возможном перенацеливании российских ракет на Европу в случае отсутствия консенсуса по ПРО вызвало в Старом Свете легкую панику, а потому предложение российского лидера на саммите было высоко оценено европейскими лидерами. В Москве, похоже, всерьез рассчитывали, что европейцы воспротивятся планам Вашингтона развернуть ПРО в Восточной Европе. Однако совещание НАТО в Брюсселе похоронило и эти расчеты.
В.М.> Выйдя к журналистам с закрытого заседания министров обороны НАТО, Роберт Гейтс светился от радости: "Мы обсуждали наши планы по ПРО, и ни один из наших союзников не стал их критиковать. Могу сказать даже больше – они их поддержали". К этому генсек НАТО Яап де Хооп Схеффер лишь добавил, что альянс создаст специальную комиссию для изучения того, как можно доработать американскую систему ПРО для защиты всей Европы. Дело в том, что объекты в Чехии и Польше не смогут защитить территорию четырех членов НАТО: Турции, Греции, Болгарии и Румынии. Вчера они потребовали, чтобы противоракетный щит прикрыл и их. Отчет комиссии будет готов к февралю 2008 года, а уже в апреле в Бухаресте пройдет саммит НАТО, который окончательно утвердит конфигурацию общеевропейского противоракетного щита.
В.М.> Как поясняют европейские эксперты, присутствовавшие на закрытом заседании НАТО, комиссия будет заниматься только одним вопросом: чем дополнить американскую ПРО, чтобы защитить Европу и США от ракетных ударов по всем возможным направлениям. В Брюсселе полагают, что все последующие объекты, которые будут созданы к концу 2010 года, будут объединены вокруг американских объектов в Чехии и Польше. Это означает, что европейская система ПРО, создаваемая под эгидой НАТО, фактически станет придатком системы ПРО США. "Теперь политика НАТО в отношении противоракетной обороны нам ясна. Она очень разумна и уже одобрена всеми",– подвел итог дискуссии Яап де Хооп Схеффер.
В.М.> Состоявшаяся там же, в Брюсселе, встреча Роберта Гейтса с главой Минобороны РФ Анатолием Сердюковым изменить уже ничего не могла.
Что может Сердюков вообще?Кроме как мебелью торговать.
В.М.> Российский министр повторил набор привычных аргументов: "Россия рассматривает размещение объектов ПРО США вблизи своих границ как недружественный шаг. Сотрудничество по ПРО возможно, пока оно не начнет трансформироваться в создание системы, направленной против России". В ответ Роберт Гейтс говорил о том, что "США ценят усилия России для разрешения противоречий и намерены продолжать диалог".
В.М.> Однако сразу после этого глава Пентагона заявил журналистам: "Я сильно сомневаюсь, что наши эксперты успеют полностью рассмотреть предложения Владимира Путина к 1 июля, когда начнутся его переговоры с президентом Бушем". Это значит, что встреча Владимира Путина и Джорджа Буша на ранчо в Кеннебанкпорте, на которую в Москве возлагают большие надежды, вряд ли что изменит в ситуации вокруг ПРО. Стало быть, появление объектов американской ПРО вблизи российских границ практически неизбежно.
В.М.> АЛЕКСАНДР Ъ-ГАБУЕВ

О чем я и говорил выше.Сейчас самое главное не поставить американское ПРО в Азербайджане.
Во первых они не будут защищать Азербайджан от Ирана,потому что это им вообще не нужно и не входит в их планы,а для нападения на Россию ПРО нужны.Потому что у России и Путина еще не открылись глаза и они не видят будущего - недальновидная политика Путина может привести Россию к катастрофе причем совершенно на ровном месте,а может быть он это делает сознательно?Если учесть неуместное назначение Сердюкова министром обороны.Тогда положение вообще хре..вое.

.

В.М.>> Предложение ВВП с азербайджанской РЛС прокинуто...
lau> Что и следовало ожидать.На что рассчитывал Путин мне не понятно.Его игра на публику совершенно здесь неуместна,а все его Европейские друзья кинут Путина при удобном случае.Мне Путинское "гусарство" в таких важных делах совершенно не понятно - видимо плохо работает разведка и все службы.

А что ещё оставалось? Промолчать? - ну промолчал бы, ничего не изменилось..
А то, что пошумел... ну так, что плохого произошло? Ничего не потеряли... И врятли расчитывали, что-нибудь приобрести...

В.М.>> Коммерсантъ. № 103 (№ 3679) от 16.06.2007, СБ
В.М.>> США парировали радар
В.М.>> Использовать Габалинскую РЛС Россия будет одна
lau> Вот и используйте ее сами ,потому что удар будет со стороны США или его друзей.
да вроде используем, Путин ещё не озвучивал отказ от Габалинской РЛС, возможно попозже, когда Воронежей побольше построят...


lau> На встречу ехать уже не за чем,разве что еще ПРО-шляпить Азербайджан и сделать очередную ошибку с совместным российско- американским ПРО.
А какая была первая ошибка с совмесным ПРО?

Азейбаджан и так не наш... Шляпить нечего, захотют США договорятся о строительстве базы без нас... только это врятли будет база ПРО...


В.М.>> АЛЕКСАНДР Ъ-ГАБУЕВ
lau> О чем я и говорил выше.Сейчас самое главное не поставить американское ПРО в Азербайджане.
Да в Азейбаджане то американское ПРО, как раз и не страшно.. Кого оно призвано будет защищать от русских ракет? Ирак? Иран? Саудовскую Аравию?

TDi>> Оказывается вы в курсе ракетной программы Ирана? откуда сведения? не уже ли те же самые, которые сообщали об получасовой готовности к применению ОМП Ираком?
TDi>> Да и похоже вам изестны результаты американцев по ПРО, наверно из пентагона вам присылают? :о)
RUS_7777> Вы это курдам, которых травили этим ОМП, объясните, что у них были галлюцинации, массовые, что никаких ОМП не было и быть не могло, скажите им еще, что так в СМИ сообщали, что ОМП никаких не было.
RUS_7777> И начет ракетной программы Ирана, вчера там вообще никаких ракет не было, а сегодня есть ракеты, способные достичь российские города, Астрахань, Махачкалу к примеру, так, что ракеты, завтра будут ракеты способные достичь Москву, Петербург, Лондон, Париж, Вашингтон. И попробуй опровергнуть.
если кто не знает:
Каждый год 16 марта весь курдский мир отмечает один из самых трагичных дней своей истории. В этот день в 1988 году в результате применения иракскими войсками химического оружия в городе Халабджа, недалеко от границы с Ираном, погибли около пяти тысяч человек, в основном женщины и дети, свыше 20 тысяч получили ранения и отравления.Сейчас уже многие знают об этой трагедии, однако мало кому известно, что и до, и после этого Саддам Хусейн неоднократно применял химическое оружие в Иракском Курдистане в рамках своей политики геноцида курдов и арабизации курдских территорий. Впервые в Халабдже химическое оружие было применено 11 месяцами ранее, а всего с апреля 1987-го по август 1988 года иракские власти свыше 40 раз использовали химическое оружие против курдов. Была разработана комплексная программа уничтожения курдов под названием "Анфаль", так называется восьмая сура Корана и в переводе с арабского означает "военная добыча". "Анфаль" осуществлялась в восемь этапов с февраля по сентябрь 1988 года и включала в себя массовое уничтожение десятков тысяч курдов, широкое использование химического оружия, полное разрушение свыше 3 тысяч деревень, десятков городов и многочисленных гражданских объектов, включая мечети, грабежи и лишение собственности курдов, массовые аресты и пытки, насильственное перемещение сотен тысяч курдов в создаваемые на юге Ирака "жилые комплексы", которые очевидцы называли концентрационными лагерями, разрушение экономики, сельского хозяйства и инфраструктуры Курдистана.

За длящуюся несколько месяцев кампанию "Анфаль", по самым скромным оценкам, были уничтожены не менее 100 тысяч только мирных жителей. Также хим оружие применяли против шиитов и в войне против Ирана.

israel> Израильский обозреватель указал на 2 интересных момента предложения Путина.
israel> 1. Россия официально позвала СШа разместить свои войска в стране СССР. Это далеко идущий прецендент, отметающий предыдущую позицию РФ. Который США наверняка используют вовсю, и не только в Азербайджане.
israel> 2. Россия официально признала этим наличие угрозы от Ирана и необходимость построения ПРО против нее. Что отметает предыдущую позицию РФ по этому вопросу.

И по первому и по второму пункту, израильский обозреватель, просто передёргивает смысл сказанного на саммите...
1) Россия Не звала размещать американские войска (до этого ещё не дошло) в Азейбаджане, речь шла о совместном использовании Габалинской РЛС. Если слушали выступление Путина, то он членораздельно произнёс, что если потребуются противоракеты, то рядом есть страны НАТО, где их можно разместить - Турция... (хотя вокруг сразу пошло столько слухов и "официальных" трактовок, что весь смысл мог потеряться и наоборот прирасти новыми предложениями...)
Ну а по якобы "официальному призыву к размещению" войск США на бывшем СССР, то обозреватель и тут оказался мимо... При таком подходе к вопросу, странно как он сумел поцзабыть про базы США в Средней Азии...

2) А со вторым вопросом совсем анекдот...
"Ага, я же говорил..." - вот и всё, что сказал израильский обозреватель.

israel> Если Путин не получит за это жирную компенсацию, то он сыграл в поддавки. И, похоже, не получит.
Да какие поддавки.... это всё додумки... Всё это сидит в головах "аналитиков"...
По сути, было совершенно определённое предложение, в случае отказа от которого, всё остаётся на своих местах - статус-кво...
Поживём - увидим... Лично я сомневаюсь, что данные заявления могли, хоть как-то сказаться на дальнейшем размещении американских баз ПРО, где угодно... равно, как и на возмущение подобными действиями, со стороны Москвы.

Правда есть один "минус" - когда США решат разместить свои базы в Закавказье, будет "повод" поднять Вой, про Путина-предателя, агента Цру, и т.д... Хотя, можно сказать прелюдия, уже наблюдается сейчас..

RUS_7777> если кто не знает:
RUS_7777> Каждый год 16 марта весь курдский мир отмечает один из самых трагичных дней своей истории. В этот день в 1988 году в результате применения иракскими войсками химического оружия в городе Халабджа, недалеко от границы с Ираном, погибли около пяти тысяч человек, в основном женщины и дети, свыше 20 тысяч получили ранения и отравления.

Не надоело?...

Вот приведите данные, когда Саддам кого-нить травил не в 87-ом и 88-ом, а, скажем, в 97-98-ом годах.. - за наличие и производство хим. и яд. оружия в начале нового века, его собственно и бомбили...

Или опять тупимс?

israel> 2. Россия официально признала этим наличие угрозы от Ирана и необходимость построения ПРО против нее. Что отметает предыдущую позицию РФ по этому вопросу.

...и будут якобы нацелены на иранские ракеты, которых не существует...

...наши американские друзья собираются создавать противоракетную оборону против ракет, которых нет. Их нет в природе. Сегодня Иран располагает ракетами дальностью 1400 километров. Для того чтобы достичь южных границ Европы, нужна дальность 4,5–5 тысяч километров. Даже не планируются пока Ираном такие ракеты к производству. Это во-первых. А во-вторых, я бы не стал так априори подозревать наших соседей, а Иран для нас соседнее государство, в таких планах. Как сказал один из руководителей Ирана, у них не было и нет никаких планов нападения на Европу...

...Она полностью покрывает весь район, который вызывает подозрения у наших американских друзей и коллег...

...покрывает весь район, опасный с точки зрения наших американских партнеров...

...потому что сегодня, повторяю, этих ракет у Ирана нет. Во-вторых, если даже предположить, что Иран начнет их разрабатывать, то мы об этом своевременно узнаем, а если мы даже об этом не узнаем, то мы это увидим сразу же, как будут произведены первые испытания. И мы увидим, и американские спутники это увидят. От первого испытания до постановки ракет на боевое дежурство в армию проходит 4–5 лет. За это время можно развернуть любую систему противоракетной обороны где угодно. Так зачем же сегодня дестабилизировать ситуацию в Европе? Мне кажется, наши предложения являются вполне логичными, обоснованными и партнерскими.

 

berg> А вот так выглядит дорог «южный Урал-Вашингтон»
berg> И с кем хотят бороться американцы?

я думаю это все всем уже понятно. а кому надо было понятно очень давно. просто была такая типа попытка представить наши новые вооружения не как средства нападения а как типа защита. на этот раз от про. "ну не шмогла"...

berg> Давайте займёмся общим курсом географии
berg> Иран-Вашингтон, прямая дорога
Мне кажется что вы чуть подогнали траэкторию, так чтоб она проходилачерез Польшу (хотя это тоже один из вариантов)