-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/c/o/content.izvestia.ru/128x128-crop/107011.jpg)
Предложение Владимира Путина о использовании радиолокационной станции в Азербайджане.
Теги:
leon
berg> Ещё раз, почему всё наше славное сообщество категорически не желало обсуждать, что предлагают американцы и так дружно завели тему по предложению Путина?
А с чего Вы взяли, что оно "категорически не желало"? Вот завели бы Вы такую тему, а там никто не стал бы обсуждать, тогда это бы бы ясно. Вообще-то нам здесь за обсуждения зарплату не платят. Пришлось к слову - обсудили, нет - значит не обсудили. Я вот, например, начал обсуждение американских предложений, но само по себе оно Вас пока не заинтересовало, в отличие от выяснений "кто зомби".
berg> Заметим, предложению использовать непригодный для ПРО радар.
Как-то Вы его сразу в "непригодные" записали. Вот, au, например, так не считает, мнение свое аргументирует, и я ему в этом вопросе верю больше, чем Вам. Пока что использование этой РЛС - всего лишь идея, а на вопрос пригодности должны отвечать специалисты, причем из разных стран.
А с чего Вы взяли, что оно "категорически не желало"? Вот завели бы Вы такую тему, а там никто не стал бы обсуждать, тогда это бы бы ясно. Вообще-то нам здесь за обсуждения зарплату не платят. Пришлось к слову - обсудили, нет - значит не обсудили. Я вот, например, начал обсуждение американских предложений, но само по себе оно Вас пока не заинтересовало, в отличие от выяснений "кто зомби".
berg> Заметим, предложению использовать непригодный для ПРО радар.
Как-то Вы его сразу в "непригодные" записали. Вот, au, например, так не считает, мнение свое аргументирует, и я ему в этом вопросе верю больше, чем Вам. Пока что использование этой РЛС - всего лишь идея, а на вопрос пригодности должны отвечать специалисты, причем из разных стран.
инфо
инструменты
minchuk
KILLO> Предложение которое американцам будет легко отвергнуть.
Само собой... Причем под МЕНЕЕ надуманными предлогами, которые предложил ты.
KILLO> 1. Путин не спросил мнение Баку.
Радар уже арендуется Россией.
KILLO> А Баку и без помощи Штатов могут сказать - в Иране огромная азерб.диаспора и ни каким боком дружить против Ирана мы не будет. В данном вопросе мы нейтральны.
Для чего, объявленно, строится ПРО в Европе? Если заявленный сценарий будет реализован, то и "дружить против Ирана" ПРИДЕТСЯ и Азербайджану.
KILLO> 2. Путин понимает роль Азербайджана как страны поставщика и страны через которую возможен транзит энергоносителей. В случае конфликта сей важнейший проэкт для Запада будет под угрозой.
В случаи конфликта (на предотвращение которого нацелено разворачиваемое ПРО) он и так будет "под угрозой".
KILLO> П.С. ИМХО Путин Zделал предложение на которое не может быть дано согласие.
Почему?
KILLO> На это он и расчитывал. Что из этого выгадает Кремль? ИМХО ни чего важного. Обычная разводка в старом стиле.
Как с "европейским ПРО"?
Само собой... Причем под МЕНЕЕ надуманными предлогами, которые предложил ты.
KILLO> 1. Путин не спросил мнение Баку.
Радар уже арендуется Россией.
KILLO> А Баку и без помощи Штатов могут сказать - в Иране огромная азерб.диаспора и ни каким боком дружить против Ирана мы не будет. В данном вопросе мы нейтральны.
Для чего, объявленно, строится ПРО в Европе? Если заявленный сценарий будет реализован, то и "дружить против Ирана" ПРИДЕТСЯ и Азербайджану.
KILLO> 2. Путин понимает роль Азербайджана как страны поставщика и страны через которую возможен транзит энергоносителей. В случае конфликта сей важнейший проэкт для Запада будет под угрозой.
В случаи конфликта (на предотвращение которого нацелено разворачиваемое ПРО) он и так будет "под угрозой".
KILLO> П.С. ИМХО Путин Zделал предложение на которое не может быть дано согласие.
Почему?
KILLO> На это он и расчитывал. Что из этого выгадает Кремль? ИМХО ни чего важного. Обычная разводка в старом стиле.
Как с "европейским ПРО"?
KILLO> 1. Путин не спросил мнение Баку.
Говорит, что спросил:
"Я вчера только разговаривал по этому вопросу с Президентом Азербайджана. Действующее соглашение с Азербайджаном позволяет нам это делать, а Президент Азербайджана подчеркнул, что он будет только рад, если его страна сможет внести свой вклад в дело обеспечения глобальной безопасности."
Говорит, что спросил:
"Я вчера только разговаривал по этому вопросу с Президентом Азербайджана. Действующее соглашение с Азербайджаном позволяет нам это делать, а Президент Азербайджана подчеркнул, что он будет только рад, если его страна сможет внести свой вклад в дело обеспечения глобальной безопасности."
KILLO
minchuk> Само собой... Причем под МЕНЕЕ надуманными предлогами, которые предложил ты.
Например... Без технических проблем ясно.
minchuk> Радар уже арендуется Россией.
Для создания ПРО против Ирана?
minchuk> Для чего, объявленно, строится ПРО в Европе? Если заявленный сценарий будет реализован, то и "дружить против Ирана" ПРИДЕТСЯ и Азербайджану.
С какого это перепугу? Азербайджан не в НАТО.
minchuk> В случаи конфликта (на предотвращение которого нацелено разворачиваемое ПРО) он и так будет "под угрозой".
Опять же почему?
minchuk> Как с "европейским ПРО"?
Европейский ПРО, если это разводка(есть сомнения), то она !необычная!.
Например... Без технических проблем ясно.
minchuk> Радар уже арендуется Россией.
Для создания ПРО против Ирана?
minchuk> Для чего, объявленно, строится ПРО в Европе? Если заявленный сценарий будет реализован, то и "дружить против Ирана" ПРИДЕТСЯ и Азербайджану.
С какого это перепугу? Азербайджан не в НАТО.
minchuk> В случаи конфликта (на предотвращение которого нацелено разворачиваемое ПРО) он и так будет "под угрозой".
Опять же почему?
minchuk> Как с "европейским ПРО"?
Европейский ПРО, если это разводка(есть сомнения), то она !необычная!.
KILLO> Например... Без технических проблем ясно.
Что написал sabakka читал?
KILLO> Для создания ПРО против Ирана?
Не понял? А в чем принципиальная разница с нынешними функциями?
KILLO> С какого это перепугу? Азербайджан не в НАТО.
Блин... Если Иран, таки начнет, обстреливать Европу (или не только Европу) ракетами, то "дружить" против него будут ВСЕ. А близлежащие соседи — "в первую голову".
KILLO> Опять же почему?
Потому, что они "попадут под раздачу" все равно. Возможно с обеих сторон.
KILLO> Европейский ПРО, если это разводка(есть сомнения), то она !необычная!.
И в чем "необычное волшебство" этих "необычных пузырьков"?
Что написал sabakka читал?
KILLO> Для создания ПРО против Ирана?
Не понял? А в чем принципиальная разница с нынешними функциями?
KILLO> С какого это перепугу? Азербайджан не в НАТО.
Блин... Если Иран, таки начнет, обстреливать Европу (или не только Европу) ракетами, то "дружить" против него будут ВСЕ. А близлежащие соседи — "в первую голову".
KILLO> Опять же почему?
Потому, что они "попадут под раздачу" все равно. Возможно с обеих сторон.
KILLO> Европейский ПРО, если это разводка(есть сомнения), то она !необычная!.
И в чем "необычное волшебство" этих "необычных пузырьков"?
Kuznets
sabakka> Насколько я понял он предложил использовать Габалинский "Дарьял", выполняющий задачу ПРН, вместо X-band Midcourse Radar - специализированной РЛС точного сопровождения ГЧ БР.
не факт. может предложил там новый поставить в дополнение. не дурак же он, понимает разницу...
sabakka> он имеет размещение негодное для реализации концепции перехвата, заложенной в системе GBI, элементы которой американцы собираются развернуть в Восточной Европе. Концепция заключается в перехвате МБР и БРСД ТОЛЬКО НА СРЕДНЕМ участке траектории, а над Айзербайджаном иранские ракеты будут только-только разгоняться, то есть находиться в начальном участке.
возникает два вопроса. 1. с какого расстояния начинается "средний участок". потому что если 1000 км - это уже он, ракеты можно в Крыму поставить и будет в самый раз. как раз по пути Иран-Европа. а от Иран-Калифорния ничего это все равно не спасет. но 12 тыс. км.... анрил.
и 2. а где у Ирана эти ракеты стоят. он блин большой...
не факт. может предложил там новый поставить в дополнение. не дурак же он, понимает разницу...
sabakka> он имеет размещение негодное для реализации концепции перехвата, заложенной в системе GBI, элементы которой американцы собираются развернуть в Восточной Европе. Концепция заключается в перехвате МБР и БРСД ТОЛЬКО НА СРЕДНЕМ участке траектории, а над Айзербайджаном иранские ракеты будут только-только разгоняться, то есть находиться в начальном участке.
возникает два вопроса. 1. с какого расстояния начинается "средний участок". потому что если 1000 км - это уже он, ракеты можно в Крыму поставить и будет в самый раз. как раз по пути Иран-Европа. а от Иран-Калифорния ничего это все равно не спасет. но 12 тыс. км.... анрил.
и 2. а где у Ирана эти ракеты стоят. он блин большой...
leon> А теперь заслушаем мнение тов. В.Путина на тему американских предложений:
leon> "Знаете, к чему сводятся предложения по сотрудничеству по линии ПРО? Наши американские партнеры хотят, чтобы мы предоставили им свои ракеты в качестве целей, они могли бы потренироваться на наших ракетах. Вот молодцы какие, вот хорошее кино придумали! Некоторые мои американские коллеги, друзья – люди с большим опытом политической, международной, государственной деятельности отреагировали так же, как и вы. Они тоже посмеялись."
Ай, хорошо! Какой смешной клоун!
Напомнило песню Высоцкого:
Ой, Вань! Умру от акробатиков!
Смотри, как вертится, нахал!
Завцеха наш, товарищ Сатюков,
Недавно в клубе так скакал!
leon> "Знаете, к чему сводятся предложения по сотрудничеству по линии ПРО? Наши американские партнеры хотят, чтобы мы предоставили им свои ракеты в качестве целей, они могли бы потренироваться на наших ракетах. Вот молодцы какие, вот хорошее кино придумали! Некоторые мои американские коллеги, друзья – люди с большим опытом политической, международной, государственной деятельности отреагировали так же, как и вы. Они тоже посмеялись."
Ай, хорошо! Какой смешной клоун!
Напомнило песню Высоцкого:
Ой, Вань! Умру от акробатиков!
Смотри, как вертится, нахал!
Завцеха наш, товарищ Сатюков,
Недавно в клубе так скакал!
Это сообщение редактировалось 08.06.2007 в 16:23
Fakir:
Флуд; предупреждение (+1)
Ракеты легче сбивать на разгоне, их очень хорошо видно, а жидкостные разгоняются долго.
Теоретически да, но только чем сбивать?
Для уничтожения БР на начальном участке траектории у штатов имеются лазерный "Боинг" и корабли с SM-3, но там им особо развернуться негде. Каким-то образом перенести "Арли Берк" или "Тикондерогу" на Каспий?
Развертываемая в Европе GBI сбивает ГЧ только на среднем участке.
не факт. может предложил там новый поставить в дополнение. не дурак же он, понимает разницу...
Новый X-band Midcourse radar? Так причем тут Габалинский Дарьял? Они и сами его поставят со временем, без всяких "предложений" со стороны ВВП.
возникает два вопроса. 1. с какого расстояния начинается "средний участок".
Начинается с отделением последней разгонной ступени для моноблочных БР и отделением от ступени разведения последнего боевого блока (тут не уверен, возможно тоже с отделением от ступени разведения последней разгонной) для ракет с РГЧ. После входа боевых блоков или головной части в атмосферу начинается заключительный участок траектории.
потому что если 1000 км - это уже он, ракеты можно в Крыму поставить и будет в самый раз. как раз по пути Иран-Европа. а от Иран-Калифорния ничего это все равно не спасет. но 12 тыс. км.... анрил.
Для БРСД, запущенной c территории Ирана скажем по центральной Европе, за 1000 км до место падения её ГЧ у ГЧ как раз будет уже/ещё средний участок. И от точки пуска тоже. Крым слишком близко расположен отн. Ирана, а противоракета должна стартовать из такой точки, чтобы она успела вывести перехватчик на правильную траекторию перехвата. Если место старта ПР будет слишком близко к точке пуска БР-цели или слишко далеко в стороне от её предполагаемой траектории, то противоракета просто не успеет выйти на нужную траекторию, поэтому стартовые площадки ПР должны быть размещены ближе к защищаемому объекту, то есть там, где сейчас их американцы планируют разместить.
volk959> Ой, Вань! Умру от акробатиков!
Вы неважный декламатор
Мне больше Ваши мемуары нравятся про бабушку, которая помнила как хорошо она жила при царе, несмотря на довольно юный возраст, про маму, которая работала за трудодни, когда кругом уже работали за зарплату, про Ваше несчастное детство на бандитских улицах Москвы в в конце 60-х, атмосфера которых судя с Ваших слов больше напоминала середину 50-х . Как послушаю, так слеза пробивает. А стихи в Вашем исполнении ну никак ни катят
Вы неважный декламатор
Мне больше Ваши мемуары нравятся про бабушку, которая помнила как хорошо она жила при царе, несмотря на довольно юный возраст, про маму, которая работала за трудодни, когда кругом уже работали за зарплату, про Ваше несчастное детство на бандитских улицах Москвы в в конце 60-х, атмосфера которых судя с Ваших слов больше напоминала середину 50-х . Как послушаю, так слеза пробивает. А стихи в Вашем исполнении ну никак ни катят
berg> Ещё раз, почему всё наше славное сообщество категорически не желало обсуждать, что предлагают американцы и так дружно завели тему по предложению Путина?
По-моему, очевидно. Потому что США обкладывает со всех сторон Россию, а не наоборот.
По-моему, очевидно. Потому что США обкладывает со всех сторон Россию, а не наоборот.
Balancer> По-моему, очевидно. Потому что США обкладывает со всех сторон Россию, а не наоборот.
Это потому, что Россия такая большая. Американцы присутствуют всюду не потому, что Россия им мешает, а потому, что они вложили свои деньги во всём мире. ПРО они испытывают на островах, которые большинство россиян никогда не найдёт на карте. Американские военные присутствуют в таких экзотических странах, названия которых многие просто не выговорят. Они присутствуют в Испании не потому, что туда на отдых русские ездить стали. И в Чехию с Польшей они поехали не для того, чтобы русским тошно было. У них одна цель - защитить свои "завоевания". Причём, большинство "завоёванных" желают их присутствия.
Это потому, что Россия такая большая. Американцы присутствуют всюду не потому, что Россия им мешает, а потому, что они вложили свои деньги во всём мире. ПРО они испытывают на островах, которые большинство россиян никогда не найдёт на карте. Американские военные присутствуют в таких экзотических странах, названия которых многие просто не выговорят. Они присутствуют в Испании не потому, что туда на отдых русские ездить стали. И в Чехию с Польшей они поехали не для того, чтобы русским тошно было. У них одна цель - защитить свои "завоевания". Причём, большинство "завоёванных" желают их присутствия.
Wyvern-2
Balancer>> По-моему, очевидно. Потому что США обкладывает со всех сторон Россию, а не наоборот.
Бяка> Это потому, что Россия такая большая...
НО РАНЕЕ американцами в расчет не принималась
И тут, вдруг, откуда ни возьмись появилось в рот еб@сь Крупнейший стратегический прокол американской геополитики за всю ее историю.
Вызван, кстати, идеологическими причинами
Ник
Бяка> Это потому, что Россия такая большая...
НО РАНЕЕ американцами в расчет не принималась
И тут, вдруг, откуда ни возьмись появилось в рот еб@сь
Крупнейший стратегический прокол американской геополитики за всю ее историю.Вызван, кстати, идеологическими причинами
Ник
Balancer>> По-моему, очевидно. Потому что США обкладывает со всех сторон Россию, а не наоборот.
Совершенно верно - это и ежику понятно.
Бяка> Это потому, что Россия такая большая. Американцы присутствуют всюду не потому, что Россия им мешает, а потому, что они вложили свои деньги во всём мире.
В том числе и в Россию и если там вдруг в результате выборов предстоящих придут к власти коммунисты,то американские ПРО их уже ждут наготове.
Бяка> ПРО они испытывают на островах, которые большинство россиян никогда не найдёт на карте. Американские военные присутствуют в таких экзотических странах, названия которых многие просто не выговорят. Они присутствуют в Испании не потому, что туда на отдых русские ездить стали. И в Чехию с Польшей они поехали не для того, чтобы русским тошно было. У них одна цель - защитить свои "завоевания". Причём, большинство "завоёванных" желают их присутствия.
Совершенно верно,чтобы коммунисты их Польшу и Чехию снова не завоевали.
Круг сужается господа присяжные.
А насчет совместного ПРО в Азербайджане так это Путин что то вообще сморозил непонятное.США если захотят и без Путина смогут там свое ПРО поставить - я против вообще какого бы то ни было ПРО в Азербайджане.Это нефтеносный район,а нефть очень хорошо горит как вы знаете и потушить ее очень сложно,ПРО же является прекрасной мишенью не только для защиты ,но и для нападения.Если начнут бомбить ПРО в Азербайджане,то это вам не бомбежка ПРО в Киргизии или Грузии,вырубание Азербайджана и его нефти из глобальной экономики приведет к удорожанию нефти и газа.
Тогда подумайте сами кому это выгодно?
Честно говоря я не понимаю Ильхама Алиева
ему нельзя ставить никакое ПРО на своей территории это чревато большими последствиями и больше похоже на провокацию.Ильхам Алиев !!! Будьте начеку!!!Лаврентий Павлович Берия ,который жил и учился в Баку ,не одобрил бы ваше согласие на американское или американо- российское ПРО в Азербайджане вы ставите под удар весь Азербайджан и все Закавказье,не для того Лаврентий Павлович защищал Кавказ от Гитлера,чтобы вы его прошляпили.
Совершенно верно - это и ежику понятно.
Бяка> Это потому, что Россия такая большая. Американцы присутствуют всюду не потому, что Россия им мешает, а потому, что они вложили свои деньги во всём мире.
В том числе и в Россию и если там вдруг в результате выборов предстоящих придут к власти коммунисты,то американские ПРО их уже ждут наготове.
Бяка> ПРО они испытывают на островах, которые большинство россиян никогда не найдёт на карте. Американские военные присутствуют в таких экзотических странах, названия которых многие просто не выговорят. Они присутствуют в Испании не потому, что туда на отдых русские ездить стали. И в Чехию с Польшей они поехали не для того, чтобы русским тошно было. У них одна цель - защитить свои "завоевания". Причём, большинство "завоёванных" желают их присутствия.
Совершенно верно,чтобы коммунисты их Польшу и Чехию снова не завоевали.
Круг сужается господа присяжные.
А насчет совместного ПРО в Азербайджане так это Путин что то вообще сморозил непонятное.США если захотят и без Путина смогут там свое ПРО поставить - я против вообще какого бы то ни было ПРО в Азербайджане.Это нефтеносный район,а нефть очень хорошо горит как вы знаете и потушить ее очень сложно,ПРО же является прекрасной мишенью не только для защиты ,но и для нападения.Если начнут бомбить ПРО в Азербайджане,то это вам не бомбежка ПРО в Киргизии или Грузии,вырубание Азербайджана и его нефти из глобальной экономики приведет к удорожанию нефти и газа.
Тогда подумайте сами кому это выгодно?
Честно говоря я не понимаю Ильхама Алиева
ему нельзя ставить никакое ПРО на своей территории это чревато большими последствиями и больше похоже на провокацию.Ильхам Алиев !!! Будьте начеку!!!Лаврентий Павлович Берия ,который жил и учился в Баку ,не одобрил бы ваше согласие на американское или американо- российское ПРО в Азербайджане вы ставите под удар весь Азербайджан и все Закавказье,не для того Лаврентий Павлович защищал Кавказ от Гитлера,чтобы вы его прошляпили.
Это сообщение редактировалось 08.06.2007 в 22:38
au
>> Ракеты легче сбивать на разгоне, их очень хорошо видно, а жидкостные разгоняются долго.
sabakka>Теоретически да, но только чем сбивать?
sabakka>Для уничтожения БР на начальном участке траектории у штатов имеются лазерный "Боинг" и корабли с SM-3, но там им особо развернуться негде. Каким-то образом перенести "Арли Берк" или "Тикондерогу" на Каспий?
sabakka>Развертываемая в Европе GBI сбивает ГЧ только на среднем участке.
Почему негде? У берегов Турции (НАТО), у берегов Грузии (лучше чем НАТО), на новых базах в Болгарии или Румынии (обе НАТО). Просто в Чёрном море в нейтральных водах, с базированием в любом из портов НАТО. С тем количеством воображаемых иранских ракет, одного DDG хватит за глаза. Или, если это возможно (радар нужно научить), ТНААД поставить в Турции. И не надо никаких лазеров, всё прозаично.
sabakka>Теоретически да, но только чем сбивать?
sabakka>Для уничтожения БР на начальном участке траектории у штатов имеются лазерный "Боинг" и корабли с SM-3, но там им особо развернуться негде. Каким-то образом перенести "Арли Берк" или "Тикондерогу" на Каспий?
sabakka>Развертываемая в Европе GBI сбивает ГЧ только на среднем участке.
Почему негде? У берегов Турции (НАТО), у берегов Грузии (лучше чем НАТО), на новых базах в Болгарии или Румынии (обе НАТО). Просто в Чёрном море в нейтральных водах, с базированием в любом из портов НАТО. С тем количеством воображаемых иранских ракет, одного DDG хватит за глаза. Или, если это возможно (радар нужно научить), ТНААД поставить в Турции. И не надо никаких лазеров, всё прозаично.
Однако, а что будет если Иран таки начнёт долбить ракетами, причём для первых ракет в серии то самое ПРО в Чехии будет не средним участком траектории а самым что ни на есть конечным ? 
minchuk> Что написал sabakka читал?
KILLO>> Для создания ПРО против Ирана?
minchuk> Не понял? А в чем принципиальная разница с нынешними функциями?
KILLO>> С какого это перепугу? Азербайджан не в НАТО.
minchuk> Блин... Если Иран, таки начнет, обстреливать Европу (или не только Европу) ракетами, то "дружить" против него будут ВСЕ. А близлежащие соседи — "в первую голову".
KILLO>> Опять же почему?
minchuk> Потому, что они "попадут под раздачу" все равно. Возможно с обеих сторон.
KILLO>> Европейский ПРО, если это разводка(есть сомнения), то она !необычная!.
minchuk> И в чем "необычное волшебство" этих "необычных пузырьков"?
Всё не то. Я ошибся. Алиев сам с месяц назад предложил поставить элемент ПРО у себя. Так что будет американское ПРО еще и в Азербайджане...
KILLO>> Для создания ПРО против Ирана?
minchuk> Не понял? А в чем принципиальная разница с нынешними функциями?
KILLO>> С какого это перепугу? Азербайджан не в НАТО.
minchuk> Блин... Если Иран, таки начнет, обстреливать Европу (или не только Европу) ракетами, то "дружить" против него будут ВСЕ. А близлежащие соседи — "в первую голову".
KILLO>> Опять же почему?
minchuk> Потому, что они "попадут под раздачу" все равно. Возможно с обеих сторон.
KILLO>> Европейский ПРО, если это разводка(есть сомнения), то она !необычная!.
minchuk> И в чем "необычное волшебство" этих "необычных пузырьков"?
Всё не то. Я ошибся. Алиев сам с месяц назад предложил поставить элемент ПРО у себя. Так что будет американское ПРО еще и в Азербайджане...
Просто пикча из Ъ от 09/06/2007:
Прикреплённые файлы:
Глядя на эту картинку можно подумать что ракеты в Польше — это бутафория, и всё затеяно ради РЛС. Так что замена РЛС в Польше на РЛС в Габале — это удар в самое естество. Ракеты можно оставить. Помнится, Конди причитала про бессильность 10 ракет против СЯС, и ни слова про бесполезность РЛС для обраружения и измерения траекторий. Упс.
Помнится, Конди причитала про бессильность 10 ракет против СЯС, и ни слова про бесполезность РЛС для обраружения и измерения траекторий. Упс.
Мне вот что подумалось: а может это разводка такая? Ведь в результате столь нетривиальных путинских предложений может получиться так, что элементы американской ПРО окажутся как в восточной Европе, так и в Азербайджане! А весь это праведный гнев ВВП - игра на публику и дымовая завеса, исполненная с мастерством профессионального разведчика...
Vyacheslav> Жалко нельзя опрос сделать.
Vyacheslav> Откажется США или нет? Если откажется, то станет понятно, куда должен был смоьреть радар в Чехии, что бы скрасить время ожидания мифических ракет из Ирана . Предполагаю, что откажутся.
Процесс не быстрый, надо еще с Азербайджаном обговорить все условия, так, что может затянутся на годы, а там выборы в США и может новым правителям станет не так актуально эта ПРО в Европе, кстати уже было предложение использовать эту станцию когда то, но дальше намерений начать переговоры так процес и не сдвинулся.
Vyacheslav> Откажется США или нет? Если откажется, то станет понятно, куда должен был смоьреть радар в Чехии, что бы скрасить время ожидания мифических ракет из Ирана
. Предполагаю, что откажутся.Процесс не быстрый, надо еще с Азербайджаном обговорить все условия, так, что может затянутся на годы, а там выборы в США и может новым правителям станет не так актуально эта ПРО в Европе, кстати уже было предложение использовать эту станцию когда то, но дальше намерений начать переговоры так процес и не сдвинулся.
Предложение Путина об использовании Габалинской РЛС не изменит планов США по размещению ПРО в Восточной Европе. Об этом заявила госсекретарь США Кондолиза Райс. «Мы будем делать то, что считаем лучшим с точки зрения решения проблемы безопасности», — сказала она.
К.Райс: США не откажутся от планов по ПРО — Новости Политики. Новости@Mail.ru
Предложение Путина об использовании Габалинской РЛС не изменит планов США по размещению ПРО в Восточной Европе. Об этом заявила госсекретарь США Кондолиза Райс. «Мы будем делать то, что считаем лучшим с точки зрения решения проблемы безопасности», — сказала она.// news.mail.ru
Как и следовало ожидать, собственно.
Российская внешняя политика все никак не встанет с горшка.
Ее наивность граничит с безумием.
au> Глядя на эту картинку можно подумать что ракеты в Польше — это бутафория, и всё затеяно ради РЛС. Так что замена РЛС в Польше на РЛС в Габале — это удар в самое естество. Ракеты можно оставить. Помнится, Конди причитала про бессильность 10 ракет против СЯС, и ни слова про бесполезность РЛС для обраружения и измерения траекторий. Упс.
Не-не, обождите, не так быстро.
Вот давайте в гуглёсе из Азербайджана проведем окружность с радиусом в 5000 км (эт дальность польского радара, согласно картинке из Ъ). Она проходит чуть-чуть за Байкалом, потом через Таймыр (практически, там же, где и граница польского радара), малость не достает до Гренландии и почти касается Португалии. Т.е. наши ракеты по-прежнему видно, но тока до Атлантики. (Примерно то ж самое, если ставить в Турции.) И что, эту дыру над океаном нельзя закрыть еще одним радаром на востоке США? Или их сложно между собой увязать?
А может амеры просто не хотят ставить радар слишком близко к Ирану? Типа вынесут его теми же камикадзе — и Европа голая. Нет?
Upd: Сори, может эта тема — почему именно в Польше, технические аспекты — на авиабазе уже жевалась? Просто чет не нашел пока.
Помнится, Конди причитала про бессильность 10 ракет против СЯС, и ни слова про бесполезность РЛС для обраружения и измерения траекторий. Упс.Не-не, обождите, не так быстро.
Вот давайте в гуглёсе из Азербайджана проведем окружность с радиусом в 5000 км (эт дальность польского радара, согласно картинке из Ъ). Она проходит чуть-чуть за Байкалом, потом через Таймыр (практически, там же, где и граница польского радара), малость не достает до Гренландии и почти касается Португалии. Т.е. наши ракеты по-прежнему видно, но тока до Атлантики. (Примерно то ж самое, если ставить в Турции.) И что, эту дыру над океаном нельзя закрыть еще одним радаром на востоке США? Или их сложно между собой увязать?
А может амеры просто не хотят ставить радар слишком близко к Ирану? Типа вынесут его теми же камикадзе — и Европа голая. Нет?
Upd: Сори, может эта тема — почему именно в Польше, технические аспекты — на авиабазе уже жевалась? Просто чет не нашел пока.
Это сообщение редактировалось 09.06.2007 в 11:57
semen> Просто пикча из Ъ от 09/06/2007:
Кратчайший путь из Ирана в Нью-Йорк. [Balancer#12.02.07 17:57]
Кратчайший путь из Ирана в Нью-Йорк. [Balancer#12.02.07 17:57]
semen> Вот давайте в гуглёсе из Азербайджана проведем окружность с радиусом в 5000 км (эт дальность польского радара, согласно картинке из Ъ). Она проходит чуть-чуть за Байкалом, потом через Таймыр (практически, там же, где и граница польского радара), малость не достает до Гренландии и почти касается Португалии. Т.е. наши ракеты по-прежнему видно, но тока до Атлантики. (Примерно то ж самое, если ставить в Турции.) И что, эту дыру над океаном нельзя закрыть еще одним радаром на востоке США? Или их сложно между собой увязать?
А нафига окружность? Как я понял американцам предлагается совместно использовать наш радар. Полагаю можно сделать доступным определенный сектор. А вот работу польского радара контролировать невозможно.
А нафига окружность? Как я понял американцам предлагается совместно использовать наш радар. Полагаю можно сделать доступным определенный сектор. А вот работу польского радара контролировать невозможно.
Copyright © Balancer 1997..2023
Создано 08.06.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 08.06.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
