Интервью честного человека.

Fakir>> Обязательно. Не так давно перечитывал.
israel> Ну ты единственный по всей РФ.

Cумлеваюсь. Т.е. "чисто для сэбе" читают, мабуть, и немногие, но в школьную программу "Слово" входит.

Fakir>> Сейчас - хз. А во времена войн за освобождение от турецкого господства, говорят, он у греков был как библия.
israel> Ты от вопроса не уходи. Если в Персии будут возвращать вменяемый режим, то Хайяма тоже в качестве приманки попользуют. Сейчас читают?

Да откуда я знаю?
"Шо я, доктор?"

israel> Как думаеш, что в современном иране сделают за чтение ЭТОГО?

Вы@бут и высушат
Скорее всего.

Fakir>> Ты высказывался так, что похоже, что считаешь
minchuk> Я мало высказывался на ЭТОМ форуме, что бы надеяться, все же быть понятым правильно?

Надеяться - можно. А понимания не гарантирует даже страховой полис

Fakir>> А какая, в ж..., разница, если результат - один и тот же, а силы и средства потрачены?
minchuk> Ой ли? "Нахрен жить если все равно — умирать!"

Это уже неподходящая аналогия

Fakir>> но именно такие выкрики - нет. И если "2*2=4" кричать будут - арифметику это тоже не оскорбит.
minchuk> А, что, мало примеров "девальвации понятий"?

До фига. Так зачем этому процессу помогать? Кричать мудаки правильные в принципе слова - так зачем акцентировать внимание именно на этих словах?


Fakir>> Ну вот недостаточно, значица...
minchuk> Еще раз: Я мало высказывался на ЭТОМ форуме, что бы надеяться, все же быть понятым правильно?

А тебя читают только те, кто конспектировал все твои предыдущие посты?

minchuk> О! Ишшо один — "то же читатель"...
minchuk> А все фразу прочитать — ну никак?

Так вот не особо однозначно она читается

Татарин>> А именно так и было - местные племена никто даже в расчет не брал. Приходили немцы, ВКЛ, приходили шведы, шведов выгоняли русские, снова приходили немцы... и все это время эстонцы умывались кровью в чужих войнах, прогибались перед любым залетным царьком и страдали.
Татарин>> Даже независимость им оба раза досталась не из-за своих каких-то геройских действий, а просто потому что им ее подарили.
Fakir> Я бы еще напомнил, что в Ревеле (Таллине) проживать эстонцам разрешил только Пётр Первый.
Fakir> Вот такая гнусная русская оккупация, да.
Да ,Петр Первый не всегда прав был,любил он немок,потому и разрешил там жить им.И еще Петр Первый огромную ошибку сделал ,подарив Харьков и Харьковскую область Украине.Все таки недальновидным он был политиком,попал под влияние Екатерины и западной пропаганды и вконце концов его шведы и отравили, подсунув ему через Екатерину,которая ему уже изменяла с другим,коробку с отравленными шоколадными конфетами привезенными из Швеции.

Fakir> Надеяться - можно. А понимания не гарантирует даже страховой полис
Ну страховой полис к пониманию собеседника ни какого отношения вообще не имеет. Это исключительно вопрос добровольного желания...
Fakir> До фига. Так зачем этому процессу помогать? Кричать мудаки правильные в принципе слова - так зачем акцентировать внимание именно на этих словах?
Разговор с чего начался? Именно с того, что: мудаки — кричат, что в России, что в республиках. Что НЕТ у нац. республик монополии на "кричащих мудаков", пусть даже и "правильные в принципе слова".
Fakir> А тебя читают только те, кто конспектировал все твои предыдущие посты?
Возможно я, конечно, ошибаюсь, но прочитать предыдущие посты прежде чем начинать дискуссию — обязательное условие. От такое мое IMXO.

Fakir>> Обязательно. Не так давно перечитывал.
israel> Ну ты единственный по всей РФ.

Не единственный.

Бяка> Демократия - это не всеобщая тишь и благодать. Это всего лишь, одна из возможных методик получения власти. Если народ участвует в процессе выборов - это уже демократия, даже если участие заключается в участии народа в гражданской войне.
Не возможна демократия в стране, в которой нет спокойствия. Как вы думаете, будут ли объективны выборы, если люди бояться выходить на улицы, если в стране открыто идет гражданская война. О какой демократии может идти речь? Это подобно демократии во время землетрясения. Давайте проголосуем за то, как нам лучше покинуть дом, который разрушиться через 10 секунд. Как раз спокойствие является необходимым условием для демократии. Народ будет голосовать, руководствуясь доводами разума, только если не будет опасности его жизни. В противном случае все (почти у всех, в отличие от спокойной обстановки) будет решать инстинкт самосохранения, а так же желание забиться в какую-нибудь щель или чувство принадлежности, к какой то из сторон в гражданской войне и желание ее выиграть. Демократические выборы в таких условиях похожи на перепись населения, с результатами, подправленными на то, кто кого больше запугал.
Бяка> Спокойная диктатура долго не живёт. Существуют беспокойные личности, которые рвутся к власти.
Авторитарное государство. В нем репрессии идут только против тех, кто как раз рвется к власти. Обычные люди никаких неудобств именно из-за отсутствия демократии ощущать не будут. Но обратная связь при этом между обществом и государством будет напрочь утрачена, что не есть хорошо. Но в ситуации как сейчас в Ираке, даже Садам был бы гораздо более хорошим вариантом.

Fakir>> Обязательно. Не так давно перечитывал.
israel> Ну ты единственный по всей РФ.
Нет. Я то же два раза перечитывал. Правда, уже довольно давно... Вот то ли дело "Война и мир". Вы будете смеяться, но мне действительно нравиться это произведение. Четыре раза перечитывал, если не считать самой последней части 4 тома, где идут одни лишь рассуждения.

minchuk> А причем, здесь — "историческая память"?

Почему западные украинцы относятся к русским? Почему на Кавказе, особо на Северном, отношение тоже так сказать не самое лучшее?

KILLO> Почему западные украинцы относятся к русским?
Кем "относятся"?
KILLO> Почему на Кавказе, особо на Северном, отношение тоже так сказать не самое лучшее?
По сравнению с кем?
Ты лучше мне скажи, что сейчас, лично ты, "исторически помнишь" про персов?

minchuk> Кем "относятся"?

Так! относятся к русским.

minchuk> По сравнению с кем?

Без сравнения с кем.

minchuk> Ты лучше мне скажи, что сейчас, лично ты, "исторически помнишь" про персов?

Персы проводят персификацию на Кавказе? Или проводили во времена СССР?

KILLO> Персы проводят персификацию на Кавказе? Или проводили во времена СССР?
Ясно... История Кавказа и Грузии в частности с СССР началась на нем же и закончилась.

KILLO>> Персы проводят персификацию на Кавказе? Или проводили во времена СССР?
minchuk> Ясно... История Кавказа и Грузии в частности с СССР началась на нем же и закончилась.

Ой... Ответить нечего? )))

KILLO>Почему на Кавказе, особо на Северном, отношение тоже так сказать не самое лучшее?
Ну-ну.. Может еще и расскажешь,где на Кавказе отношение к русским "не очень"?

KILLO>> Персы проводят персификацию на Кавказе? Или проводили во времена СССР?
minchuk> Ясно... История Кавказа и Грузии в частности с СССР началась на нем же и закончилась.

Кстати, мне кажется что персы персификации Грузии не проводили и ранее. Он проводили тюркизацию Грузии (кызылбаши (?) населявшиеся в Грузию кажись же не персы были?)
А еще они проводили грузинизацию Персии, там кажись есть в одном регионе немало грузин (ферузганцы?, не помню, но кажись на "Ф").

Fakir> Cумлеваюсь. Т.е. "чисто для сэбе" читают, мабуть, и немногие, но в школьную программу "Слово" входит.
Не, то что в программу входит я знаю. Надеюсь, вы втроем не из-за нее читали. Потому что читать из-за того, что обязан, и из-за того, что нравится - вещи разные. В любом случае, рад за вас, но насчет общей то ситуации вы спорить не будете?
Fakir> Вы@бут и высушат
То то и оно.

israel> Не, то что в программу входит я знаю. Надеюсь, вы втроем не из-за нее читали.

Из-за неё, конечно! Послезавтра ж сочинение писать!
За других не буду отвечать, но в первый раз читал как раз по школьной обязаловке. Тогда, признаться, совершенно не понравилось. Что неудивительно - почти вся школьная программа "не по размеру".

israel> Потому что читать из-за того, что обязан, и из-за того, что нравится - вещи разные.

И как ты угадал?

israel> В любом случае, рад за вас, но насчет общей то ситуации вы спорить не будете?

Ессно. Но это общемировой закон, ИМХО - "древнюю" литературу везде читает очень небольшая часть населения. Да и почему, собственно, все должны её читать? Принципиально она ничем не лучше любой другой. "Я совершенно не знаком с венгерской или индонезийской литературой, но убеждён, что и из неё мог бы получить все необходимые интеллектуальные соки" (с) Борхес. Примерно так.

B.E.> Не возможна демократия в стране, в которой нет спокойствия. Как вы думаете, будут ли объективны выборы, если люди бояться выходить на улицы, если в стране открыто идет гражданская война.
Во время войны, вернее боевых действий, выборы невозможны, чисто технически. А сразу после, например, выборы "городского головы"- вполне. Историю своей страны знать не мешает.

B.E.> Авторитарное государство. В нем репрессии идут только против тех, кто как раз рвется к власти. Обычные люди никаких неудобств именно из-за отсутствия демократии ощущать не будут.
В авторитарном государстве репрессии идут против всех, кто пытается хоть как то изменить этот строй. Кроме высочайше разрешённых случаев. А неудобства людей - это к либералам. Ну кому интересны неудобства крепостных всяких. Или неудобства "победившего пролетариата". Главное - чтоб не было войны.

B.E.>> Не возможна демократия в стране, в которой нет спокойствия. Как вы думаете, будут ли объективны выборы, если люди бояться выходить на улицы, если в стране открыто идет гражданская война.
Бяка> Во время войны, вернее боевых действий, выборы невозможны, чисто технически. А сразу после, например, выборы "городского головы"- вполне. Историю своей страны знать не мешает.
А в Ираке война не закончилась. Она только начинается. При том там имеет место самый страшный вид войны - гражданская. Так какая на фиг демократия? Видимость демократии, которой пытаются замаскировать реки крови.
B.E.>> Авторитарное государство. В нем репрессии идут только против тех, кто как раз рвется к власти. Обычные люди никаких неудобств именно из-за отсутствия демократии ощущать не будут.
Бяка> В авторитарном государстве репрессии идут против всех, кто пытается хоть как то изменить этот строй. Кроме высочайше разрешённых случаев.
Я об этом и говорил. Непосредственно простому населению от этого не горячо ни холодно. Проблемы этих режимов лежат в другой плоскости. И бывают условия, когда такие режимы просто необходимы...

Бяка>> Во время войны, вернее боевых действий, выборы невозможны, чисто технически. А сразу после, например, выборы "городского головы"- вполне. Историю своей страны знать не мешает.
B.E.> А в Ираке война не закончилась. Она только начинается. При том там имеет место самый страшный вид войны - гражданская. Так какая на фиг демократия? Видимость демократии, которой пытаются замаскировать реки крови.

Вот такая демократия. Другой пока там не будет. Демократии, они разные бывают. Как и тирания - они многогранны.
Как только власть имущие смогут обходиться без народа, для решения проблем власти, так демократия и кончается. А всякие местные "обычаи", типа отрубания голов, травление газами, возможны при любом строе. Даже при коммунизме.

B.E.>> А в Ираке война не закончилась. Она только начинается. При том там имеет место самый страшный вид войны - гражданская. Так какая на фиг демократия? Видимость демократии, которой пытаются замаскировать реки крови.
Бяка> Вот такая демократия. Другой пока там не будет.

А на фига она такая нужна? Зачем демократия, при которой не может быть ни развития экономики, ни просто нормальной жизни для людей?

Бяка> Вот такая демократия. Другой пока там не будет.
Есть и нормальная демократия. Просто для нее требуется ряд условий, которые не все даже в РФ соблюдены, что уж про Ирак говорить, где гражданская война идет. И конкретно в Ираке демократия была вредна. Практика это наглядно показала. После победы демократии крови приливается, не сравнено больше, чем при тиране Садаме. Возникает вопрос, нахрена туда лезли американцы? Ведь только навредили. И это было ясно заранее, до вторжения. Пользу оно не могло принести.