Интервью честного человека.

А.Н.> Ну, я не могу определить, насколько мои родственники, живущие в республиках с рождения, знают местные языки. Но реально пользуются ими они отн. немного, по достаточно объективным причинам. А значит, скорее всего, и знать их на уровне родного просто не получится. (Если только не быть языковым гением).

На уровне родного не нужно. На уровне родного - это думать на нём. ИМХО.
Вот например я. Почти всю жизнь прожил в России(и родился) мои родители говорили почти всегда на русском, но откуда то я знаю свой язык, и мой брат и сестра тоже знаю,т я не понимаю как, но знаю. И такое очучение, что всегда знал его. Что и удивительно - из русских ребят, только один Виталик Карташев знал язык ,наверное потому , что у него мама грузинка.

minchuk> Эх, А.Н., от когда русский язык станет "местным" по отношению, хотя бы к английскому в Москве, тогда и продолжим разговор на эту тему. А пока мы, "в упор" не понимаем друг друга...

Хочется спросить у A.H. есть ли проблемы у русского языка в Украине...И если есть, то как он относится к этому...

minchuk>> Эх, А.Н., от когда русский язык станет "местным" по отношению, хотя бы к английскому в Москве, тогда и продолжим разговор на эту тему. А пока мы, "в упор" не понимаем друг друга...
KILLO> Хочется спросить у A.H. есть ли проблемы у русского языка в Украине...

Есть. Вытесняется он. В Киеве всего несколько русских школ осталось, да и те "русские" в кавычках.

KILLO>И если есть, то как он относится к этому...

Как к большой глупости, вредящей в первую очередь самой Украине и украинцам.

Татарин>> Объясняю свою мысль в третий раз, для настоящих американцев: эстам нужен был исторический прецендент, когда бы они - как нация - проявили бы геройство и сражались бы за свою землю. История эстонской нации таких прецендентов (приемлимых в текущей политической обстановке) не дает.
Militarist> Эта ваша фраза и последующие весьма двусмысленны. Вольно или невольно, но вы буквально доказываете, что такое поведение эстонцам совершенно необходимо. Но коль скоро это так, даже согласно вашему собственному мнению, то чего же вы тогда их так критикуете?
Если уж с третьего раза Вы тут находите "двусмысленность"... тут я бессилен. У меня образование физика, всего лишь, не требуйте от меня невозможного.

Что за касается необходимости и прочего: у любого преступления есть мотив. Любое большое дерьмо - не только следствие чей-то дерьмовой натуры, но и почти во всех случаях исторически обусловлено.

Если кто-то пришил старушку потому что это ему нужно было почувствовать "право имеющим", а не "тварью дрожащей", то я его безусловно понимаю. Я могу понять логику, необходимость, обусловленость и прочее.
Но это не значит, что я буду снисходительно относиться к результату.

Militarist> Вы же противоречите самому себе.
Нет, я очень последователен. То, что происходит сейчас - одна из дерьмовейших страниц эстонской истории. Можно строить нацию на лжи, но пути назад не будет.

(И все это еще отыграется самым поганым образом. Сейчас большинство эстов еще мутит, когда их называют фашистом - инерция пост-Союза. Но некоторые уже вполне прямо заявляют, что Гитлер просто возглавил Единую Европу в ее борьбе с азиатскими ордами. Когда эта точка зрения станет превалирующей - а она, с подачи Штатов, таки в итоге станет! - мы будем иметь большие проблемы.
В частности - большую, очень большую кровь.

Большое дерьмо начинается с маленькой лжи.)

Militarist> Ну так они маленький народ, который был не в силах противостоять своим многочисленным соседям. Чего вы от них хотите? Чего вы к ним прицепились? Какое ваше дело? Вас это не касается.
Это Вас не касается. Меня это касается ежедневно и напрямую.
Я ни к кому не цеплялся. Мне же плюнули в лицо.

Татарин>> Короче: читать историю, трепло Вы наше.
Militarist> А меня Эстония не интересует настолько чтобы я ещё изучать её историю начал. Мне достаточно основных фактов происходящего чтобы сформировать своё мнение. Я писать статей по Эстонии не собираюсь.
Вы не знаете основных фактов. Вы не имеете морального права на свое мнение.

minchuk> Эх, А.Н., от когда русский язык станет "местным" по отношению, хотя бы к английскому в Москве, тогда и продолжим разговор на эту тему.

Надеюсь до этого не дожить.

minchuk>А пока мы, "в упор" не понимаем друг друга...

Вот, кстати, ещё один реальный пример, но уже не из советского, а из нашего времени. На днях я разговаривал с одной своей знакомой из Ташкента, у неё сын в старших классах учится. И она мне говорит, что учебники ужасные, все только узбекских авторов, написаны чудовищным языком, понять совершенно невозможно. Даже по точным наукам. Я говорю: а у тебя твоих учебников не осталось? Да и новые можно купить, российского издания. И потом, ты же сама физматшколу окончила + высшее техническое. Она отвечает: учебники остались, да и я кое-что помню, но вся трудность в том, что здесь требуют отвечать точно по местным учебникам. Я, естественно, выразил недоумение: как такое может быть? У них что — узбекская физика появилась? Она отвечает: а тебе это трудно понять, чтобы это понять, надо здесь последние 15 лет прожить.

И вот спрашивается: кому такое "нац. возрождение" пошло на пользу? Узбекам?

minchuk> (пожимая плечами) Если я понимаю (или по крайне мере считаю, что понимаю) трудности обретения национального самосознания на окраинах бывшего СССР, то я обязан оправдывать любые "гримасы" этого процесса?
minchuk> Есть же хорошая русская поговорка — "заставь дурака богу молиться..."

Нет, я вовсе не ожидал, что Вы подобное будуте оправдывать. Просто подобные казусы — неизбежное следствие "освобождения" и отказа от так наз. "русификации". Это не "гримасы", повторяю — иначе и быть не могло.

minchuk> (пожимая плечами) Если я понимаю (или по крайне мере считаю, что понимаю) трудности обретения национального самосознания на окраинах бывшего СССР, то я обязан оправдывать любые "гримасы" этого процесса?
minchuk> Есть же хорошая русская поговорка — "заставь дурака богу молиться..."

Корень зла именно в том, что они поставили во главу угла не развитие, совершенствование и т. д. своих стран и народов, а именно что — "обретения национального самосознания". Со всеми вытекающими.

minchuk> Блин... Ну а если провести цепочку дальше и признать, что "спусковым крючком" этих "гримас" сама "русификация" и являлась?

А как можно было иначе? Как бы было без этой так. наз "русификации"? Ведь русский язык к своему нынешнему состоянию шёл, по крайней мере, 300 лет (выработка необходимой терминологии, перевод лит-ры и т. д). И любая модернизация нац. республик неизбежно требовала "русификации", иначе её пришлось бы отложить хотя и не на 300 лет, но на многие десятки. А что мы наблюдаем в результате "дерусификации"? Правильно, демодернизацию.

minchuk> Не правильно.
minchuk> Во первых, вопрос не стоит "можно ли без русификации", вопрос был почему так происходит сейчас.

На второй вопрос невозможно ответить, не ответив на первый.

И если, по-Вашему, можно было без русификации, то, спрашивается, как?

minchuk> А во вторых Вы аппологируете значение русского языка — сейчас.

Это почему? Это просто констатация факта. Сравните, сколько есть лит-ры на любую тему (кроме чисто местных, вроде краеведения) на русском языке и сколько на любом другом СНГовском (или прибалтийском). По-моему, это просто очевидно.

А.Н.> И если, по-Вашему, можно было без русификации, то, спрашивается, как?
А.Н. ну просто попытайтесь подумать, а не реагировать рефлекторно. Естественно в той или иной форме русификация в рамках единого государства проходила бы, вопрос "как нужно было бы" это уже другой вопрос. НО! Сам процесс "русификации" вызывал бы определенное отторжение у других национальностей в любом случаи. Поэтому-то и нынешние "гримасы" не столько результат отказа от русификации, сколько — наличие его до этого.
Каждое действие рождает противодействие…
А.Н.> Это почему? Это просто констатация факта. Сравните, сколько есть лит-ры на любую тему (кроме чисто местных, вроде краеведения) на русском языке и сколько на любом другом СНГовском (или прибалтийском). По-моему, это просто очевидно.
"Очевидно" Вам, только по той, простой, причине, что Вы относите себя к русским. Сделайте маслинное усилие и попробуйте представить себе, что ВСЯ литература на любые (в т.ч. и технические темы) издавалась бы в России ТОЛЬКО, к примеру, на английском. Скажите Вас волновало бы сколько потребуется усилий для возобновления издания ее на русском?

А.Н.>> И если, по-Вашему, можно было без русификации, то, спрашивается, как?
minchuk> А.Н. ну просто попытайтесь подумать, а не реагировать рефлекторно. Естественно в той или иной форме русификация в рамках единого государства проходила бы, вопрос "как нужно было бы" это уже другой вопрос. НО! Сам процесс "русификации" вызывал бы определенное отторжение у других национальностей в любом случаи.

Да. Но нормальные нац. лидеры постарались бы это отторжение как-то смягчить. Нынешние — наоборот, сделали всё, чтобы его растравить.

minchuk>Поэтому-то и нынешние "гримасы" не столько результат отказа от русификации, сколько — наличие его до этого.

По-моему, это какой-то софизм. Не было бы наличия, не было бы и отказа. А отказ от русификации (точнее, от русского языка) — это неизбежная архаизация.

minchuk> Каждое действие рождает противодействие…

А.Н.>> Это почему? Это просто констатация факта. Сравните, сколько есть лит-ры на любую тему (кроме чисто местных, вроде краеведения) на русском языке и сколько на любом другом СНГовском (или прибалтийском). По-моему, это просто очевидно.
minchuk> "Очевидно" Вам, только по той, простой, причине, что Вы относите себя к русским.

??? А к кому мне себя относить?

minchuk>Сделайте маслинное усилие и попробуйте представить себе, что ВСЯ литература на любые (в т.ч. и технические темы) издавалась бы в России ТОЛЬКО, к примеру, на английском.

А разве в республиках лит-ра на ЛЮБЫЕ темы издавалась только по-русски?

minchuk>Скажите Вас волновало бы сколько потребуется усилий для возобновления издания ее на русском?

Ключевое слово — "возобновление". Там-то ничего не возобновляют.

А если бы это было действительно так, то да, волновало бы. Но я ни в коем случае не одобрил бы немедленный переход на русский, если это могло бы нанести ущерб образовательному или техническому уровню России.

Ну а если без "бы", то подобная ситуация была в России 300 лет назад. Только в России тогда не было массового знания латыни, на которой тогда была вся наука (или почти вся). И надо было или всем учить латынь, или делать образование на русском. Это было действительно необходимо. А в бывших республиках массовое знание русского есть. Разница, однако.

Militarist> Понимаете, это было как закон – второй секретарь всегда был русский по национальности, присланный Кремлем.

Это было как закон - первый секретарь всегда был "местной" национальности. Как и большая часть "главных" начальников, почти на всех уровнях - будь до директор завода, института, ректор университета или завкафедрой.
Первым секретарём в нацреспублике русский стать не мог, хоть ты разбейся. Даже будь он впятеро талантливее.
Так что всё было несско наоборот.
Моего деда не избрали даже членкором АН МССР как раз по причине национальности. Не было там русских практически. И это несмотря на кучу научных работ (причём в основном именно по истории республики), госпремий и прочих регалий.

KILLO> Уффф...устал.... Попробуем на пальцах.... - Какой народ диктовал свою волю другим в Российской Империи?

Народ? Никакой. Абсолютно.
В Российской Империи свою волю диктовала правящая династия. Её национальная принадлежность - очень такой интересный вопрос.
И русскому народу (вместе с белорусским, украинским, и народами Поволжья) при этом доставалось побольше, чем остальным.
Напомню, что ни на Кавказе, ни в Прибалтике после того, как они вошли в состав РИ, крепостного права - не было. В отличие от.
Как грузинские князья, и другая кавказская знать была интегрирована в российское дворянство - ты тоже, думаю, знаешь.

Бяка> Правильным. СССР был образован русскими штыками.

Да ну?!

Бяка> Русские в Азербайджане азербайджанский не учили. И в Эстонии - эстонский.

Да ну?! Не надо песен.
Я учил молдавский в школе со 2-го класса. Мои родители учили. Во всех школах преподавался "местный" язык, в обязательном порядке.
Другой вопрос, что после школы мало кто его знал. Ну так и английский после школы тоже знают, кгхм, не лучшим образом.

А.Н.> На днях я разговаривал с одной своей знакомой из Ташкента, у неё сын в старших классах учится. И она мне говорит, что учебники ужасные, все только узбекских авторов, написаны чудовищным языком, понять совершенно невозможно. Даже по точным наукам.

В Молдавии такое тоже лет как 10 уже, наверное. Даже школьные учебники для русских школ - переводные с румынских, или может некоторые уже и местных авторов. Фигня полная - я как-то полистал школьный учебник по физике. Учителя ругаются.
Правда, тут скорее причина не столько в национализме, сколько в желании отдельных людей поиметь личные бонусы. Ну как же - автор учебника, мегаотец просто.

minchuk> Блин... Ну а если провести цепочку дальше и признать, что "спусковым крючком" этих "гримас" сама "русификация" и являлась?

Несмешно.
Вы это всерьёз говорите?

minchuk> Сделайте маслинное усилие и попробуйте представить себе, что ВСЯ литература на любые (в т.ч. и технические темы) издавалась бы в России ТОЛЬКО, к примеру, на английском. Скажите Вас волновало бы сколько потребуется усилий для возобновления издания ее на русском?

На территории нацреспублик литература - в т.ч. техническая - на местных языках еще как издавалась.

minchuk> Одно другому не мешает, а — дополняет. Проявление элементарного уважения к гражданам другой национальности в своей стране снимает возможные межнациональные трения, которые могут и помешать решать "главные задачи".

А можно примеры отсутствия элементарного уважения?

KILLO>>> Де-факто он был - ГОСУДАРСТВЕННЫМ! Спорить с этим - это как подвергать сомнению нахождения Луны на орбите Земли.
Fakir>> На орбите Земли Луна уж точно не находится, уверяю тебя
Fakir>> В крайнем случае - очень-очень редко
KILLO> О чем и речь Fakir - ты занялся буквоедством, хотя прекрасно понял, что я имел ввиду - тоже самое и с русским, все прекрасно понимают, что русские были главными в Союзе и диктовали свою волю, а нет, "было нет так" ...

Килло, я не придираюсь к словам. В данном случае аналогия у тебя как раз хорошая получилась - та же степень достоверности.
РУССКИЕ никакой воли никому в Союзе не диктовали. Ты чё думаешь, русские типа по жизни такие мазохисты, что вливали дотации в нацреспублики, а не, скажем, в деревни Калужской области?!

KILLO>> О чем и речь Fakir - ты занялся буквоедством, хотя прекрасно понял, что я имел ввиду - тоже самое и с русским, все прекрасно понимают, что русские были главными в Союзе и диктовали свою волю, а нет, "было нет так" ...
Fakir> Килло, я не придираюсь к словам. В данном случае аналогия у тебя как раз хорошая получилась - та же степень достоверности.
Fakir> РУССКИЕ никакой воли никому в Союзе не диктовали. Ты чё думаешь, русские типа по жизни такие мазохисты, что вливали дотации в нацреспублики, а не, скажем, в деревни Калужской области?!

На самом деле KILLO точно воспроизвел настроения национальных элит. Выбивать ресурсы приходилось в Москве, куда надо было ехать с подарками и знаками уважения. А в Москве большинство русские.
Хотя русские "de facto" и не главные в союзе, но осадок остается.
Увы это какой-то порок восприятия реальности власть придержащими. Если-бы "питерский" считалось национальностью - сейчас в России была бы дележка по этому признаку.

minchuk> Одно другому не мешает, а — дополняет. Проявление элементарного уважения к гражданам другой национальности в своей стране снимает возможные межнациональные трения, которые могут и помешать решать "главные задачи".
Исключительно в случае взаимности со стороны этой "другой национальности". А иначе фигня получится...

А.Н.>> На днях я разговаривал с одной своей знакомой из Ташкента, у неё сын в старших классах учится. И она мне говорит, что учебники ужасные, все только узбекских авторов, написаны чудовищным языком, понять совершенно невозможно. Даже по точным наукам.
Fakir> В Молдавии такое тоже лет как 10 уже, наверное. Даже школьные учебники для русских школ - переводные с румынских, или может некоторые уже и местных авторов. Фигня полная - я как-то полистал школьный учебник по физике. Учителя ругаются.
Fakir> Правда, тут скорее причина не столько в национализме, сколько в желании отдельных людей поиметь личные бонусы. Ну как же - автор учебника, мегаотец просто.

Наверное, и в том и в другом. Общая причина — "пробуждение национального самосознания" (типа, всё должно быть местное), ну а данный товарисч эту ситуацию хорошо использовал в своих целях.