Патриарх наступает

>Кстати, о Ломоносове. У него есть примерно такое высказывание (по памяти): "математик пусть не пытается мерить Божью волю циркулем, а богослов пусть не думает, что химию можно учить по псалтырю".
Подпишусь. Но этот Герасим тут кое-чего недоговорил. Богослов м.быть и не думает, но зато он материально заинтересован, чтобы никто на химию и прочие дьявольские мерзости не отвлекался. И - да, если надо, будет учить химию по псалтырю, ибо нефиг тут, пАнимаишь.

>Т. е. наука наукой, а вера верой.
Вот только как быть, если религиозное мировоззрение претендует на полноту, т.е. объяснение и тех вещей, кои рассматривает наука? Для меня вывод один - менять религию в этих местах. Но если этим не решило заняться само руководство РПЦ, то с т.з. той же РПЦ это совершеннейший сатанизм.

Самое главное забыл. Богослов имеет претензии на монопольное трактование воли божией. Это - суть, основа творимого им зла.

>Где запрет на толкование?
Он вбивается в церкви.

>Это в исламе только мулла может трактовать Коран.
Неверно. Религия не запрещает. Но это совершенно не мешает резать суннитам шиитов и наоборот. Т.к. запрет не религиозный, но религиозными деятелями. Они науськивают, говоря, как правильно и как неправильно надо трактовать.

>В Библии же такого запрета нет.
Но все, что противоречит, объявляется сатанизмом. Не столько Библия промывает мозги, сколько конкретный поп конкретной конторы.

>Ну, и священники рекомендуют не трактовать Писание и Святых Отцов - во избежание разночтений. Однако запрет и рекомендация - суть разные вещи.
Ага. Но почему резали друг друга за то, что якобы противники неправильно крестились?

>У моего друга в Белгорода родня очень набожная. Также я разговаривал с батюшкой. Никто никому не запрещает ничего трактовать. Очень даже охотно люди разговаривают на богословскую тематику.
Сейчас РПЦ еще не вернула себе былого могущества, но все к тому идет. А до тех пор, будет православие с почти человеческим лицом. Хотя из под маски иногда и проглядывает звериное мурло.

>Да-да. Вот ходил как-то в церковь, так и видел, как в головы прихожанам молотком забивают "не смейте толковать"... Ну, зачем херню-то нести, а? Вроде серьезный человек.
Там действуют умнее - создают иллюзию святости и авторитетности самих сотрудников РПЦ. И работают там не молотками, там психотехники посерьезнее, веками отработаны. Общее воздействие будет на любого, а не только на верующего.

>А вот за это можно и штраф.
Можно, конечно. Но я думаю, рановато вам дали плюсомет. Слишком много на себя берете.

>Не обобщайте! Есть священники, а есть Священники.
А Священники никуда не денутся. В РПЦ иерархия и субординация не слабее армейской будут. Если Священник попрет против Генеральной Линии, он попросту останется без прихода. И отправят в дальний монастырь.

Даже в нашу прессу прорывались истории про разборки внутри РПЦ, и отлучение того или иного священника от кормушки (с протестами населения против произвола церковных властей).

Я не говорю про конкретных лиц, хотя и они есть. Я говорю о Конторе.

>Вы теорию относительности плохо знаете.
Ничего, мне пока хватает. А вы это к чему её привели?

>Мне, кажется, психотехника оболванивания наукой - а-ля теория Дарвина, ОТО и проч. херня - куда больший плод НЛП и тому подобное.
Ну и что? Мало ли что вам еще кажется. НЛП - штука молодая, но её и ей подобные техники попам были известны и применяются давно.

AidarM> Можно, конечно. Но я думаю, рановато вам дали плюсомет. Слишком много на себя берете.
>Вы оскорбляете мои религиозные чуЙства, обобщая.
Вот и получается, что мои наезды на контору (а вовсе не на бога) вы воспринимаете в штыки именно на эмоциональном уровне. Что и есть результат грамотной обработки.

>Да это просто банальная глупость - я все пытаюсь себя в этом убедить, но это оскорбительно.
Что именно оскорбительно?

>Наука ничуть не лучше. Шаг вправо-влево - и ты изгой.
Интересно, очень. Расскажите плз.

>Тогда еще раз - не обобщайте.
Я про конкретную контору говорю, её действия, действия её руководства. Просто остальные тоже не лучше.

>Говорите про конкретных лиц.
Пока нет надобности.

>Так не давть ему административной власти. И мешать не будет.
Он будет работать с помощью несветской. Понимаете, РЕАЛЬНАЯ ВЛАСТЬ над людьми у него и так есть, он с ними напрямую работает.

>Так она претндует на полноту, но (по крайней мере, сейчас) не претендует на детализацию. Только "в общем и целом".
Дык любой частный контрпример отрицает общее описание. Целое разваливается. А "сейчас" - замените на "пока".

>А пусть сама меняется потихонечку.
Сам религиозный подход затрудняет изменение. Кстати, именно РПЦ чаще всего заявляет о сохранении чистоты Веры и изначальных канонов. Т.е. это - ценность, которой не поступаются.

>Придут постепенно богословы, более-менее сведущие в естественных науках (некоторые даже с естественнонаучным образованием) и поменяют.
Гы, этого "более-менее" не достаточно. Тем более, что и цели у богослова иные, раз он уже богослов, а не работает по полученной специальности. А если вдруг получится умничать и результаты донести до людей - убьют, как Александра Мень.

Дима, мне неохота спорить. Ты физик, а потому предвзят. Чисто психологически будешь отбрыкиваться. А ничего, кроме негатива, это не даст.

Понимаешь, можно выдумать какие-нибудь "сепульки", затем творчески развить процесс "сепуления". Пусть это все обрастет математикой, физикой. "Масса покоя сепульки - такая-то, спин такой-то, критическая масса такая-то..." Математика позволит оперировать с любыми, самыми дикими вымышленными или существующими факторами и понятиями. Все это побродит столетие в головах, пусть будут написаны тысячи книг, тысячи монографий, и пусть это все выльется в нечто! И никого уже не будет интересовать, что в основе лежит "сепулька".

Примерно то же самое и с вышеназванным. Это, конечно, утрировано - в жизни "сепульки" подбираются предельно правдоподобные. Результаты любых исследований можно подогнать, не проблема.

Но поскольку система сложная и выдумывалась многим людьми в течение многих лет, то неизбежно появляются нестыковки. Вот например:

1. Для дискредитации гипотезы Большого Взрыва прежде всего необходимо доказать, что не существует процесса расширения Вселенной. Теоретически существование такого процесса следует из полученного А. Фридманом нестационарного решения уравнений Общей теории относительности, описывающих динамику состояний Вселенной. Астрономы обнаружили эффект ускоренного удаления галактик, находящихся на периферии Вселенной, на расстояниях от нас, превышающих миллиард световых лет. Из этого, в частности, следует, что кроме сил гравитационного притяжения существуют силы отталкивания, в явном виде проявляющие себя только на больших расстояниях. В этих фразах уже зафиксировано противоречие. Александр Фридман получил свои нестационарные решения исходя из посыла, что сил отталкивания нет. Если хоть на миг допустить существование сил отталкивания, работа Фридмана становится неуместной, и нужно вернуться к старым представлениям конца XIX века о бесконечной и стационарной Вселенной. Именно таких взглядов придерживался и А. Эйнштейн до работы Фридмана.

2. Несколько десятилетий неудач при попытках измерить массу нейтрино показали, что масса нейтрино очень мала, возможно, равна кванту массы. В этой области параметров должны наиболее ярко проявляться удивительные особенности квантового мира. Так, при отсутствии внешних силовых полей, столкновения нейтрино с другими частицами, как правило, окажутся слишком слабыми, не достигающими квантового порога взаимодействия – постоянной Планка. Порог взаимодействия достигается только в редчайших случаях особо точного встречного соударения, когда выполняются следующие три условия:
– отклонение от строгой параллельности траекторий частиц не превышает кванта угла;
– несовпадение центров частиц в месте встречи не превышает кванта расстояния;
– отклонение фазы колебаний каждой частицы от нуля не превышает кванта времени.
Столкновения частиц с нейтрино, при которых не выполняются эти условия, как бы вообще не происходят. Особенно интересны столкновения нейтрино с фотонами. Здесь очень малая масса нейтрино, по-видимому, вызывает ещё одно неожиданное, не известное науке следствие. Если при столкновении фотона с более массивными частицами наблюдается его полное поглощение, а затем переизлучение, то при встрече с нейтрино нельзя ожидать, что квант массы сможет принять на себя при ударе более одного кванта взаимодействия. Согласно гипотезе, при исключительно редких точных соударениях фотонов с нейтрино фотон передаёт на нейтрино одну порцию энергии, как раз эту самую постоянную Планка, которая составляла порог. Тогда, для объяснения реального космологического красного смещения, квант зелёного света с длиной волны ? = 530 нм должен передавать на нейтрино один квант действия, в среднем, каждые 219 млн. км или каждые 12 минут 10 секунд полёта.
Таким образом, концепция не принимает доплеровскую природу главной составляющей космологического красного смещения, а объясняет смещение потерей энергии фотонов при особо точных соударениях с нейтрино. Соответственно, отвергается всё ускоряющееся расширение Вселенной. Характерной чертой регистрируемого красного смещения является его внутренняя согласованность – все линии спектра сдвигаются на одинаковую относительную величину. В излучениях далёкой галактики, чем длиннее волна колебания, тем, пропорционально, сильнее она удлиняется. Это касается не только световых лучей, но и радиоволн. При потере энергии фотонов на нейтрино, такая пропорциональность вытекает из того, что зависимость акта взаимодействия от совпадения нулевых фаз колебаний связывает вероятность взаимодействий с частотой фотона – чем ниже частота, тем реже синусоида проходит через ноль, создавая возможность ожидаемого события.

3. Одним из главных доводов в пользу Большого Взрыва многие космологи считают так называемое "реликтовое излучение", т.е. приходящее со всех сторон, в высокой степени равномерное (изотропное) микроволновое радиоизлучение, соответствующее излучению абсолютно чёрного тела с температурой 2,73 К. Предполагается, что это излучение возникло в момент Взрыва, а после того длительно путешествовало по Вселенной, многократно отражаясь от её краёв, и постепенно теряя энергию.
В октябре 2003 г. в Интернете появилась информация под кричащим заголовком "Наша Вселенная мыльный пузырь?.. Крах доминирующей теории о бесконечной Вселенной. Она … ограничена и довольно мала по размерам." В статье рассказывалось о результатах работы космического аппарата НАСА Wilkinson Microwave Anisotropy Probe (WMAP).
По мнению авторов публикации, "Вселенная предстаёт относительно маленькой, замкнутой зеркальной системой, вызывающей иллюзорный эффект того, будто бы пространство простирается в бесконечность ... Компьютерные обработки результатов наблюдений, которые моделировали рождение микроволнового фона, показали возможность наблюдений таких картин только в ситуации, когда наблюдались сотни отражений первичного излучения микроволнового фона от какого-то препятствия ... Сфера Вселенной имеет радиус всего в 11 миллиардов световых лет..."
Конечно, данные спутника рассматривались только с позиций гипотезы о Большом Взрыве. Оправдалась поговорка рыбаков: "какую рыбу положишь в котелок, такой и будет уха; из щуки получится только щучья уха". В этом смысле информация спутника WMAP не дала чего-то нового. И без того было ясно, что излучение, якобы возникшее при Большом Взрыве, может приходить отовсюду с такой высокой равномерностью только в немыслимом случае, если Вселенная помещена внутрь таинственной зеркальной сферы. Не ясно лишь, как исследователи пришли к „сотням отражений” внутри сферы диаметром в 22 млрд. св. лет за время, прошедшее, по их мнению, после Большого Взрыва – не более 20 млрд. лет.

>Совмещаем два тезиса «материализма»:
Совмещай, совмещай.

>1) свободы в мире нет, а есть лишь «законы природы»,
Этот бред ты у Кураева скачал, или сам придумал?

>2) править обществом должны те, кто познал эти законы.
А этот?

И хочешь их приписать мне? А вот интересно, если это от Кураева, то кому он их приписывает?

>Рекомендую к прочтению - хотя и многабукафф: Миссионерский портал диакона Андрея Кураева

Извини, Ник, но то, что Кураев мудак и с логикой в его постах весьма напряжно, мы уже на Базе давно выяснили. Он годится для оболванивания тех, у кого с дисциплиной мысли напряжно, и кто в школе не справлялся с точными предметами.

2 AGRESSOR

Я же говорил, рановато вам плюсомет дали. Не доросли еще. Вон, и Кураев оказывается для вас какую-то святость представляет, как я и говорил. Эх, жалко, поиск не работает, в одном топике всю работу по явному вытаскиванию подтасовок и передергиваний из кураевского текста за меня по сути ув. Татарин выполнил.

Можете еще штафов накидать, я не переживаю. Текстов и цитат от Кураева наприводили много.