-
/1358612-thumbnail.jpg)
Госдума РФ обвинила США во вмешательстве во внутренние дела Грузии и Украины, расколе Европы и гонке вооружений
Теги:
Сей
Сей>> И где это было? Покажите.
Бяка> Только в воспалённом воображении.
Бяка> Вы бы сначала почитали. А то не въедите в тему. И шуток не поймёте.
Читал. Такие слова, что Вы сказали, можно произнести и всерьез. Так что если шутите - ставьте смайлик.
Бяка> Только в воспалённом воображении.
Бяка> Вы бы сначала почитали. А то не въедите в тему. И шуток не поймёте.
Читал. Такие слова, что Вы сказали, можно произнести и всерьез. Так что если шутите - ставьте смайлик.
Даже если вас съедят, у вас всё равно есть два выхода из данной ситуации.
Это сообщение редактировалось 08.04.2007 в 12:22
инфо
инструменты
Бяка
KILLO>>> - Размещение ПРО в Чехии и Польше ставит под удар возможность сотрудничества России с НАТО
Бяка>> С чего бы это? У России есть планы нанесения удара по Европе ракетами, не имеющимися на вооружении?
Сей> А не исключаешь противоположного плана, но со стороны США. Ведь воин не только вооружён мечём, у него и щит есть.
Щит? Этот Щит годится для отражения одиночной ракеты с РГЧ, или не более 10 обычных ракет. Причём в идеале. При 100% попадании.
Сей> KILLO>> - НАТО и США делают ставку на военную силу в решении спорных вопросов международной дипломатии
Бяка>> Не ставку, а не исключают. Так применение силы никто не исключает.
Сей> В обход ООН. Вот на что обращают внемания депутаты.
ООН не является абсолютной и универсальной системой безопасности. Для того, чтобы ООН хотя бы могло таковой стать, нужно не только, чтобы все государства свято её чтили и слушались, но и все люди и организации, включая преступные.
Когда на Вас лично наезжают, Вы же действуете сами, а не В ООН письма пишите.
Сей> KILLO>> - МИД представил Путину обзор внешней политики: негативный след США виден почти во всем
Бяка>> Естественно. Ведь США проводят свою политику, а не российскую.
Сей> Нацисткая Германия тоже вела свою политику, только от этого всем было не очень хорошо.
Современная Германия тоже ведёт свою политику. И тоже в своих интересах. Кое кому от этого не хорошо.
Сей> А кто сказал о мнении народа России? Вы как всегда забыли про мнение чехов, абхазов, украинцев и Осетин.
У США есть своя политика, отвечающая их интересам. У России - своя. Россия куда больше плюёт на мнения своих соседей, чем США. США не разосрались со своими соседями, союзниками, даже получили новых союзников. Россия разосралась почти со всеми. Хотите сказать, что политика России правильна?
Сей> Принятие решения о вступления в НАТО не учитывая мнение народа, тоже является нарушением этики. Если даже не хуже.
Ошибаетесь. Есть строгие процедуры и параметры вступления в НАТО. Они могут меняться, но они всё равно исполняются. В НАТО нет ни одной страны, большинство населения которой не поддерживают членство.
Сей> KILLO>> Размещение ПРО в Чехии и Польше ставит под удар возможность сотрудничества России с НАТО
Бяка>> Не больше, чем наличие ПРО под Москвой.
Сей> Больше.
Это чем же? ПРО под Москвой защищает Москву от одиночного удара баллистической ракетой. У Москвы такие ракеты есть, и у Европы есть. Только под москвой уже 100 антиракет, а в европе, только в 2012г. планируется установить 10. Общее количество антиракет, на боевом дежурстве, у России больше, чем у всего НАТО, включая США.
Бяка>> Европа не раскалывается, а готовится, на всякий случай, защищаться от возможных одиночных пусков. России тоже не мешало бы задуматься о собственной незащищённости в этой области.
Сей> Наверно не нужно говорить что будет со страной-изгоем если он совершит одиночный пуск. Притом что поляки и чехи не считают что поним будут вести ракетный удар.
Задача ПРО, в такой ситуации, не наказание "изгоя", а защита людей.
США и НАТО перестали рассматривать российский ядерный потенциал в качестве первостепенной угрозы. Образ врага у них изменился. В России - нет.
Бяка>> Те же чехи и поляки совсем не думают, что первый удар Иран нанесёт по ним. Для них это просто один из факторов, который позволит им оказаться под реальным американским зонтиком. Для американцев это ПРО просто пробный камень. Но камень не простой. Он показывает, тому же Ирану и Корее серьёзность американцев в их подходах к безопасности союзников. Что касается России, то эта ПРО против ракет, которых у неё нет. И вряд ли будут. Европу проще накрыть крылатыми ракетами. На Ту-160 и Ту-95 они есть
Сей> Русский ракетный шантаж не сработает - заявляют чехи
Вот видите, сами же приводите мои цитаты, подтверждающие моё мнение.
Сей> Что раньше этого не было что и сейчас этого нет (насчёт учитывания пожеланий России не противореча интересам НАТО).
Ошибаетесь. Раньше НАТО, при наличии серьёзной угрозы проводило такие мероприятия, как развёртывание наступательных группировок, а не оборонительных.
Сей> KILLO>> "Особенно опасными" для российских депутатов "выглядят заявления ряда американских официальных лиц о планах Вашингтона расширить противоракетную оборону на Кавказ и Украину".
Без согласия Украины и стран Кавказа это не возможно. Необходим ещё один фактор, чтобы разворачивать такие системы - фактор возможного применения БР в регионе. Пока "возмутителем спокойствия" является Корея и Иран. Но могут добавиться и другие. Россия давно не "возмутитель спокойствия". Её весовая категория совсем другая.
Сей> у вас нет докозательств что Иранцы имеют военную ядернуя программу.
Вы меня слишком высоко ставите.
Но речь идёт о открытых фрагментах ядерной программы Ирака. Сейчас у Ирака есть как чисто мирная часть, так и двойного назначения. Есть международный договор о нераспространении ядерного оружия и военных ядерных технологий. Иран нарушает его. И это опасно для всех. И чем ближе к Ирану, тем опаснее.
Сей> А по какому праву США стала обладать правом судить и наказывать другие государства и по своим законам!?
На таких же основаниях, как и ООН. ООН тоже никто такого права не давал свыше. Это право государства на защиту своей безопасности военным путём.
Бяка>> Его не блокируют. Просто никак не могут договориться о критериях. Наращивания то никакого не происходит. Если не считать наращиванием прибытие четвёрки истребителей.
Сей> Так ли не могут договорится? Очень умная отмаза, чтоб выиграть время.
Так и Россия ничего не предлагает на этих переговорах, так как делегацию никак не сформирует.
Бяка>> Вопрос сложный. Но связан с Ираном. Иран, пока, не делает ничего, что бы позволило не наращивать силу. А раньше делал и сила уезжала домой.
Сей> В Ираке тоже делали всё (уничтожели химическое ОМП, допускали иностранных наблюдателей), что-то не помогло.
Я же говорю, что вопрос сложный. Особенно с тем, что Вы забыли, что Ирак был не независимой страной (как Иран сейчас), а страной, подписавшей перемирие на определённых условиях, серьёзно ограничивающих суверинитет и статус руководства. За много лет перемирия Саддам решил, что его можно тихонько нарушать. От него потребовали покинуть страну, он не согласился. Перемирие закончилось.
Сей> KILLO>> "Особенно дестабилизирующими" кажутся российским законодателям попытки НАТО обеспечить "всеми имеющимися в его распоряжении средствами бесперебойные поставки энергоносителей в государства, входящие в НАТО и их энергетическую безопасность".
Бяка>> В первую очередь политическими средствами и экономическими. За всю историю НАТО, ни разу, сырьё и энергоносители не обеспечивались с помощью военной стлы.
Сей> А Ирак?
Вы сами то поняли, что написали? Ирак долгое время блокировали от поставок нефти на рынок. И никто не считает нефть первопричиной войны, даже среди арабов. А США и Британия, воюющие в Ираке, не получают от туда нефть.
Сей> А может нас посорили с соседями. Например те кто выделял деньги на поддержку демократий.
В юмор.
Бяка>> В России остались советские привычки.
Сей> Бред!
Со стороны виднее.
Бяка>> С чего бы это? У России есть планы нанесения удара по Европе ракетами, не имеющимися на вооружении?
Сей> А не исключаешь противоположного плана, но со стороны США. Ведь воин не только вооружён мечём, у него и щит есть.
Щит? Этот Щит годится для отражения одиночной ракеты с РГЧ, или не более 10 обычных ракет. Причём в идеале. При 100% попадании.
Сей> KILLO>> - НАТО и США делают ставку на военную силу в решении спорных вопросов международной дипломатии
Бяка>> Не ставку, а не исключают. Так применение силы никто не исключает.
Сей> В обход ООН. Вот на что обращают внемания депутаты.
ООН не является абсолютной и универсальной системой безопасности. Для того, чтобы ООН хотя бы могло таковой стать, нужно не только, чтобы все государства свято её чтили и слушались, но и все люди и организации, включая преступные.
Когда на Вас лично наезжают, Вы же действуете сами, а не В ООН письма пишите.
Сей> KILLO>> - МИД представил Путину обзор внешней политики: негативный след США виден почти во всем
Бяка>> Естественно. Ведь США проводят свою политику, а не российскую.
Сей> Нацисткая Германия тоже вела свою политику, только от этого всем было не очень хорошо.
Современная Германия тоже ведёт свою политику. И тоже в своих интересах. Кое кому от этого не хорошо.
Сей> А кто сказал о мнении народа России? Вы как всегда забыли про мнение чехов, абхазов, украинцев и Осетин.
У США есть своя политика, отвечающая их интересам. У России - своя. Россия куда больше плюёт на мнения своих соседей, чем США. США не разосрались со своими соседями, союзниками, даже получили новых союзников. Россия разосралась почти со всеми. Хотите сказать, что политика России правильна?
Сей> Принятие решения о вступления в НАТО не учитывая мнение народа, тоже является нарушением этики. Если даже не хуже.
Ошибаетесь. Есть строгие процедуры и параметры вступления в НАТО. Они могут меняться, но они всё равно исполняются. В НАТО нет ни одной страны, большинство населения которой не поддерживают членство.
Сей> KILLO>> Размещение ПРО в Чехии и Польше ставит под удар возможность сотрудничества России с НАТО
Бяка>> Не больше, чем наличие ПРО под Москвой.
Сей> Больше.
Это чем же? ПРО под Москвой защищает Москву от одиночного удара баллистической ракетой. У Москвы такие ракеты есть, и у Европы есть. Только под москвой уже 100 антиракет, а в европе, только в 2012г. планируется установить 10. Общее количество антиракет, на боевом дежурстве, у России больше, чем у всего НАТО, включая США.
Бяка>> Европа не раскалывается, а готовится, на всякий случай, защищаться от возможных одиночных пусков. России тоже не мешало бы задуматься о собственной незащищённости в этой области.
Сей> Наверно не нужно говорить что будет со страной-изгоем если он совершит одиночный пуск. Притом что поляки и чехи не считают что поним будут вести ракетный удар.
Задача ПРО, в такой ситуации, не наказание "изгоя", а защита людей.
США и НАТО перестали рассматривать российский ядерный потенциал в качестве первостепенной угрозы. Образ врага у них изменился. В России - нет.
Бяка>> Те же чехи и поляки совсем не думают, что первый удар Иран нанесёт по ним. Для них это просто один из факторов, который позволит им оказаться под реальным американским зонтиком. Для американцев это ПРО просто пробный камень. Но камень не простой. Он показывает, тому же Ирану и Корее серьёзность американцев в их подходах к безопасности союзников. Что касается России, то эта ПРО против ракет, которых у неё нет. И вряд ли будут. Европу проще накрыть крылатыми ракетами. На Ту-160 и Ту-95 они есть
Сей> Русский ракетный шантаж не сработает - заявляют чехи
Вот видите, сами же приводите мои цитаты, подтверждающие моё мнение.
Сей> Что раньше этого не было что и сейчас этого нет (насчёт учитывания пожеланий России не противореча интересам НАТО).
Ошибаетесь. Раньше НАТО, при наличии серьёзной угрозы проводило такие мероприятия, как развёртывание наступательных группировок, а не оборонительных.
Сей> KILLO>> "Особенно опасными" для российских депутатов "выглядят заявления ряда американских официальных лиц о планах Вашингтона расширить противоракетную оборону на Кавказ и Украину".
Без согласия Украины и стран Кавказа это не возможно. Необходим ещё один фактор, чтобы разворачивать такие системы - фактор возможного применения БР в регионе. Пока "возмутителем спокойствия" является Корея и Иран. Но могут добавиться и другие. Россия давно не "возмутитель спокойствия". Её весовая категория совсем другая.
Сей> у вас нет докозательств что Иранцы имеют военную ядернуя программу.
Вы меня слишком высоко ставите.
Но речь идёт о открытых фрагментах ядерной программы Ирака. Сейчас у Ирака есть как чисто мирная часть, так и двойного назначения. Есть международный договор о нераспространении ядерного оружия и военных ядерных технологий. Иран нарушает его. И это опасно для всех. И чем ближе к Ирану, тем опаснее.
Сей> А по какому праву США стала обладать правом судить и наказывать другие государства и по своим законам!?
На таких же основаниях, как и ООН. ООН тоже никто такого права не давал свыше. Это право государства на защиту своей безопасности военным путём.
Бяка>> Его не блокируют. Просто никак не могут договориться о критериях. Наращивания то никакого не происходит. Если не считать наращиванием прибытие четвёрки истребителей.
Сей> Так ли не могут договорится? Очень умная отмаза, чтоб выиграть время.
Так и Россия ничего не предлагает на этих переговорах, так как делегацию никак не сформирует.
Бяка>> Вопрос сложный. Но связан с Ираном. Иран, пока, не делает ничего, что бы позволило не наращивать силу. А раньше делал и сила уезжала домой.
Сей> В Ираке тоже делали всё (уничтожели химическое ОМП, допускали иностранных наблюдателей), что-то не помогло.
Я же говорю, что вопрос сложный. Особенно с тем, что Вы забыли, что Ирак был не независимой страной (как Иран сейчас), а страной, подписавшей перемирие на определённых условиях, серьёзно ограничивающих суверинитет и статус руководства. За много лет перемирия Саддам решил, что его можно тихонько нарушать. От него потребовали покинуть страну, он не согласился. Перемирие закончилось.
Сей> KILLO>> "Особенно дестабилизирующими" кажутся российским законодателям попытки НАТО обеспечить "всеми имеющимися в его распоряжении средствами бесперебойные поставки энергоносителей в государства, входящие в НАТО и их энергетическую безопасность".
Бяка>> В первую очередь политическими средствами и экономическими. За всю историю НАТО, ни разу, сырьё и энергоносители не обеспечивались с помощью военной стлы.
Сей> А Ирак?
Вы сами то поняли, что написали? Ирак долгое время блокировали от поставок нефти на рынок. И никто не считает нефть первопричиной войны, даже среди арабов. А США и Британия, воюющие в Ираке, не получают от туда нефть.
Сей> А может нас посорили с соседями. Например те кто выделял деньги на поддержку демократий.
В юмор.
Бяка>> В России остались советские привычки.
Сей> Бред!
Со стороны виднее.
KILLO>>>> - Размещение ПРО в Чехии и Польше ставит под удар возможность сотрудничества России с НАТО
Бяка> Бяка>> С чего бы это? У России есть планы нанесения удара по Европе ракетами, не имеющимися на вооружении?
Сей>> А не исключаешь противоположного плана, но со стороны США. Ведь воин не только вооружён мечём, у него и щит есть.
Бяка> Щит? Этот Щит годится для отражения одиночной ракеты с РГЧ, или не более 10 обычных ракет. Причём в идеале. При 100% попадании.
Это пока ракет будет 10. А когда больше? Причём более совершенных?
Сей>> KILLO>> Размещение ПРО в Чехии и Польше ставит под удар возможность сотрудничества России с НАТО
Бяка> Бяка>> Не больше, чем наличие ПРО под Москвой.
Сей>> Больше.
Бяка> Это чем же? ПРО под Москвой защищает Москву от одиночного удара баллистической ракетой. У Москвы такие ракеты есть, и у Европы есть. Только под москвой уже 100 антиракет, а в европе, только в 2012г. планируется установить 10.
А потом? Жизнь же не кончается через 5 лет.
Бяка>Общее количество антиракет, на боевом дежурстве, у России больше, чем у всего НАТО, включая США.
Только наши уже есть. А в Европе будут ставить дополнительно.
Сей>> KILLO>> "Особенно опасными" для российских депутатов "выглядят заявления ряда американских официальных лиц о планах Вашингтона расширить противоракетную оборону на Кавказ и Украину".
Бяка> Без согласия Украины и стран Кавказа это не возможно. Необходим ещё один фактор, чтобы разворачивать такие системы - фактор возможного применения БР в регионе. Пока "возмутителем спокойствия" является Корея и Иран. Но могут добавиться и другие. Россия давно не "возмутитель спокойствия". Её весовая категория совсем другая.
Выше или ниже?
Бяка> Бяка>> С чего бы это? У России есть планы нанесения удара по Европе ракетами, не имеющимися на вооружении?
Сей>> А не исключаешь противоположного плана, но со стороны США. Ведь воин не только вооружён мечём, у него и щит есть.
Бяка> Щит? Этот Щит годится для отражения одиночной ракеты с РГЧ, или не более 10 обычных ракет. Причём в идеале. При 100% попадании.
Это пока ракет будет 10. А когда больше? Причём более совершенных?
Сей>> KILLO>> Размещение ПРО в Чехии и Польше ставит под удар возможность сотрудничества России с НАТО
Бяка> Бяка>> Не больше, чем наличие ПРО под Москвой.
Сей>> Больше.
Бяка> Это чем же? ПРО под Москвой защищает Москву от одиночного удара баллистической ракетой. У Москвы такие ракеты есть, и у Европы есть. Только под москвой уже 100 антиракет, а в европе, только в 2012г. планируется установить 10.
А потом? Жизнь же не кончается через 5 лет.
Бяка>Общее количество антиракет, на боевом дежурстве, у России больше, чем у всего НАТО, включая США.
Только наши уже есть. А в Европе будут ставить дополнительно.
Сей>> KILLO>> "Особенно опасными" для российских депутатов "выглядят заявления ряда американских официальных лиц о планах Вашингтона расширить противоракетную оборону на Кавказ и Украину".
Бяка> Без согласия Украины и стран Кавказа это не возможно. Необходим ещё один фактор, чтобы разворачивать такие системы - фактор возможного применения БР в регионе. Пока "возмутителем спокойствия" является Корея и Иран. Но могут добавиться и другие. Россия давно не "возмутитель спокойствия". Её весовая категория совсем другая.
Выше или ниже?
Никогда не бывает настолько плохо, чтобы не могло стать еще значительно хуже. (С. Е. Лец)
Уничтоженное зло не обязательно сменяется добром. Может последовать зло ещё худшее. (М. Монтень)
А.Н.> Это пока ракет будет 10. А когда больше? Причём более совершенных?
Сложно смотреть так далеко. Но, если тенденции сохраняться, то такие ракеты появятся и в России. Американские или российские - не важно. Оберегать они будут своё население и промышленность от одиночных ударов.
Бяка>>Общее количество антиракет, на боевом дежурстве, у России больше, чем у всего НАТО, включая США.
А.Н.> Только наши уже есть. А в Европе будут ставить дополнительно.
Наши уже есть, но в Европе не орут, что Россия готовится, под их Щитом на Европу нападать.
Бяка>> Россия давно не "возмутитель спокойствия". Её весовая категория совсем другая.
А.Н.> Выше или ниже?
Её весовая категория немного ниже, чем США, в этой области.
Никто не в состоянии создать защиту от ядерных потенциалов США, России,Китая,Франции или Англии. На сегодня даже не ясны принципы, по которым могла бы работать такая защита.
Сложно смотреть так далеко. Но, если тенденции сохраняться, то такие ракеты появятся и в России. Американские или российские - не важно. Оберегать они будут своё население и промышленность от одиночных ударов.
Бяка>>Общее количество антиракет, на боевом дежурстве, у России больше, чем у всего НАТО, включая США.
А.Н.> Только наши уже есть. А в Европе будут ставить дополнительно.
Наши уже есть, но в Европе не орут, что Россия готовится, под их Щитом на Европу нападать.
Бяка>> Россия давно не "возмутитель спокойствия". Её весовая категория совсем другая.
А.Н.> Выше или ниже?
Её весовая категория немного ниже, чем США, в этой области.
Никто не в состоянии создать защиту от ядерных потенциалов США, России,Китая,Франции или Англии. На сегодня даже не ясны принципы, по которым могла бы работать такая защита.
Сей>> А не исключаешь противоположного плана, но со стороны США. Ведь воин не только вооружён мечём, у него и щит есть.
Бяка> Щит? Этот Щит годится для отражения одиночной ракеты с РГЧ, или не более 10 обычных ракет. Причём в идеале. При 100% попадании.
щит это не только средство защиты, но и хорошее оружие. Никто не гарантирует что будет увеличение численности ракет, плюс никто не сможет гарантировать что их переделают или вместо перехватчиков будут ракеты с ядерными боеголовками.
Бяка> Бяка>> Не ставку, а не исключают. Так применение силы никто не исключает.
Сей>> В обход ООН. Вот на что обращают внемания депутаты.
Бяка> ООН не является абсолютной и универсальной системой безопасности. Для того, чтобы ООН хотя бы могло таковой стать, нужно не только, чтобы все государства свято её чтили и слушались, но и все люди и организации, включая преступные.
Бяка> Когда на Вас лично наезжают, Вы же действуете сами, а не В ООН письма пишите.
Как раз в ООН и обращаются с письмами. ООн имеет право пременить силу (или санкции) против агресора использую силы и средства стран участниц.
Насчёт того кто наезжает. Уже всем понятно кто это делает (а именно США).
Сей>> KILLO>> - МИД представил Путину обзор внешней политики: негативный след США виден почти во всем
Бяка> Бяка>> Естественно. Ведь США проводят свою политику, а не российскую.
Сей>> Нацисткая Германия тоже вела свою политику, только от этого всем было не очень хорошо.
Бяка> Современная Германия тоже ведёт свою политику. И тоже в своих интересах. Кое кому от этого не хорошо.
Не совсем. Германие проводит свою политику с оглядкой на ООН и международное право.Что нельзя сказать о США.
Сей>> А кто сказал о мнении народа России? Вы как всегда забыли про мнение чехов, абхазов, украинцев и Осетин.
Бяка> У США есть своя политика, отвечающая их интересам. У России - своя. Россия куда больше плюёт на мнения своих соседей, чем США. США не разосрались со своими соседями, союзниками, даже получили новых союзников. Россия разосралась почти со всеми. Хотите сказать, что политика России правильна?
Дело в том, что мы разосрались с частью своих зоюзников из-за того что шли на поводу советам США - это первая причина. А вторая из-за того что США совершив оранжевые революции протолкнула своих ставлеников, которые изначально были про западными, и анти российскими политиками.
Сей>> Принятие решения о вступления в НАТО не учитывая мнение народа, тоже является нарушением этики. Если даже не хуже.
Бяка> Ошибаетесь. Есть строгие процедуры и параметры вступления в НАТО. Они могут меняться, но они всё равно исполняются. В НАТО нет ни одной страны, большинство населения которой не поддерживают членство.
Угу а какже попытки на Украине (сенать США поддержал вступление Украины и Грузии в НАТО) и Грузии, я уже не говорю про станы балтии, где не граждани не имееют права сказать слово.
Сей>> KILLO>> Размещение ПРО в Чехии и Польше ставит под удар возможность сотрудничества России с НАТО
Бяка> Бяка>> Не больше, чем наличие ПРО под Москвой.
Сей>> Больше.
Бяка> Это чем же? ПРО под Москвой защищает Москву от одиночного удара баллистической ракетой. У Москвы такие ракеты есть, и у Европы есть. Только под москвой уже 100 антиракет, а в европе, только в 2012г. планируется установить 10. Общее количество антиракет, на боевом дежурстве, у России больше, чем у всего НАТО, включая США.
Гм... Значит вы рассматриваете Россию в качестве врага Европы?
Бяка> Бяка>> Европа не раскалывается, а готовится, на всякий случай, защищаться от возможных одиночных пусков. России тоже не мешало бы задуматься о собственной незащищённости в этой области.
Сей>> Наверно не нужно говорить что будет со страной-изгоем если он совершит одиночный пуск. Притом что поляки и чехи не считают что поним будут вести ракетный удар.
Бяка> Задача ПРО, в такой ситуации, не наказание "изгоя", а защита людей.
Я не говорю о задаче ПРО, я говорю о последствиях для страны что рискнёт пустить ракету в сторону Европы и России.
Бяка> США и НАТО перестали рассматривать российский ядерный потенциал в качестве первостепенной угрозы. Образ врага у них изменился. В России - нет.
Иранский или Корейский ядерный потенциал (если учесть что военного ядерного потенциала у Ирана нет) это пшик по сравнению с Российским. По поводу того что Россия для США не враг, вызывает сильные сомнения. Чего только стоят заявление США о помощи Ираку во время последней войны или обвинения её в том что она помогла боевикам вывезсти зрывчатку из воинских складов Ирака.
Бяка> Бяка>> Те же чехи и поляки совсем не думают, что первый удар Иран нанесёт по ним. Для них это просто один из факторов, который позволит им оказаться под реальным американским зонтиком. Для американцев это ПРО просто пробный камень. Но камень не простой. Он показывает, тому же Ирану и Корее серьёзность американцев в их подходах к безопасности союзников. Что касается России, то эта ПРО против ракет, которых у неё нет. И вряд ли будут. Европу проще накрыть крылатыми ракетами. На Ту-160 и Ту-95 они есть
Сей>> Русский ракетный шантаж не сработает - заявляют чехи
Бяка> Вот видите, сами же приводите мои цитаты, подтверждающие моё мнение.
Думаю наоборот. Здесь вы сами говорите, что для поляков и чехов всё едино, есть ПРО или нет (для правительства конечно нет. Дэнги веть!)
Сей>> Что раньше этого не было что и сейчас этого нет (насчёт учитывания пожеланий России не противореча интересам НАТО).
Бяка> Ошибаетесь. Раньше НАТО, при наличии серьёзной угрозы проводило такие мероприятия, как развёртывание наступательных группировок, а не оборонительных.
Ню-ню. как насчёт баз с пехотинцами.И как я говорил ракеты ПРО могут быть переоборудованы под наступательные.
Сей>> KILLO>> "Особенно опасными" для российских депутатов "выглядят заявления ряда американских официальных лиц о планах Вашингтона расширить противоракетную оборону на Кавказ и Украину".
Бяка> Без согласия Украины и стран Кавказа это не возможно. Необходим ещё один фактор, чтобы разворачивать такие системы - фактор возможного применения БР в регионе. Пока "возмутителем спокойствия" является Корея и Иран. Но могут добавиться и другие. Россия давно не "возмутитель спокойствия". Её весовая категория совсем другая.
Вот и поставили бы системы ПРО в Изаиле или в Турции. Зачем это ставить в Польше и Чехии не понятно? Если вы считаете что базы ПРО в Турции слишком близки, установите в Греции.
Бяка> Сей> у вас нет докозательств что Иранцы имеют военную ядернуя программу.
Бяка> Вы меня слишком высоко ставите.
Бяка> Но речь идёт о открытых фрагментах ядерной программы Ирака. Сейчас у Ирака есть как чисто мирная часть, так и двойного назначения. Есть международный договор о нераспространении ядерного оружия и военных ядерных технологий. Иран нарушает его. И это опасно для всех. И чем ближе к Ирану, тем опаснее.
Ну игде доказательства того что Иран нарушает этот договор?
Сей>> А по какому праву США стала обладать правом судить и наказывать другие государства и по своим законам!?
Бяка> На таких же основаниях, как и ООН. ООН тоже никто такого права не давал свыше. Это право государства на защиту своей безопасности военным путём.
ООН дали право станы участницы. Их, насколько мне известно, много и они решают, нужно ли наказывать ту или иную страну или нет. Это называется коллективная безопасность.
США имеет право защищать себя если против её совершена реальная агрессия какой либо страной. Югославия и Ирак не нападали на америку, наоборот Америка (НАТО) напала на эти страны под лживыми предлогами.
Бяка> Бяка>> Его не блокируют. Просто никак не могут договориться о критериях. Наращивания то никакого не происходит. Если не считать наращиванием прибытие четвёрки истребителей.
Сей>> Так ли не могут договорится? Очень умная отмаза, чтоб выиграть время.
Бяка> Так и Россия ничего не предлагает на этих переговорах, так как делегацию никак не сформирует.
Нифига себе... Сам Путин высказал основные тезисы данного договора. Мяч на стороне поля НАТО.
Бяка> Бяка>> Вопрос сложный. Но связан с Ираном. Иран, пока, не делает ничего, что бы позволило не наращивать силу. А раньше делал и сила уезжала домой.
Сей>> В Ираке тоже делали всё (уничтожели химическое ОМП, допускали иностранных наблюдателей), что-то не помогло.
Бяка> Я же говорю, что вопрос сложный. Особенно с тем, что Вы забыли, что Ирак был не независимой страной (как Иран сейчас), а страной, подписавшей перемирие на определённых условиях, серьёзно ограничивающих суверинитет и статус руководства. За много лет перемирия Саддам решил, что его можно тихонько нарушать. От него потребовали покинуть страну, он не согласился. Перемирие закончилось.
А это вообще сверх наглось, не идущае ни в какие ворота. Кстати, ООН не поддержала акцию США.США напала на ирак обвиняя последнего в хранении и производстве ОМП.
Сей>> KILLO>> "Особенно дестабилизирующими" кажутся российским законодателям попытки НАТО обеспечить "всеми имеющимися в его распоряжении средствами бесперебойные поставки энергоносителей в государства, входящие в НАТО и их энергетическую безопасность".
Бяка> Бяка>> В первую очередь политическими средствами и экономическими. За всю историю НАТО, ни разу, сырьё и энергоносители не обеспечивались с помощью военной стлы.
Сей>> А Ирак?
Бяка> Вы сами то поняли, что написали? Ирак долгое время блокировали от поставок нефти на рынок. И никто не считает нефть первопричиной войны, даже среди арабов. А США и Британия, воюющие в Ираке, не получают от туда нефть.
Не получает, так как не рассчитывали на партизанскую войну. А так США и Британия награждала себя и своих союзников подрядами, в том числе и на добычу нефти.
Бяка> Сей> А может нас посорили с соседями. Например те кто выделял деньги на поддержку демократий.
Бяка> В юмор.
Интересно почему?
Бяка> Бяка>> В России остались советские привычки.
Сей>> Бред!
Бяка> Со стороны виднее.
С какой стороны!? Не смешите мои тапочки.
С начало пусть запад избавится от своих шовинистских штампов и двойных стандартов.
Бяка> Щит? Этот Щит годится для отражения одиночной ракеты с РГЧ, или не более 10 обычных ракет. Причём в идеале. При 100% попадании.
щит это не только средство защиты, но и хорошее оружие. Никто не гарантирует что будет увеличение численности ракет, плюс никто не сможет гарантировать что их переделают или вместо перехватчиков будут ракеты с ядерными боеголовками.
Бяка> Бяка>> Не ставку, а не исключают. Так применение силы никто не исключает.
Сей>> В обход ООН. Вот на что обращают внемания депутаты.
Бяка> ООН не является абсолютной и универсальной системой безопасности. Для того, чтобы ООН хотя бы могло таковой стать, нужно не только, чтобы все государства свято её чтили и слушались, но и все люди и организации, включая преступные.
Бяка> Когда на Вас лично наезжают, Вы же действуете сами, а не В ООН письма пишите.
Как раз в ООН и обращаются с письмами. ООн имеет право пременить силу (или санкции) против агресора использую силы и средства стран участниц.
Насчёт того кто наезжает. Уже всем понятно кто это делает (а именно США).
Сей>> KILLO>> - МИД представил Путину обзор внешней политики: негативный след США виден почти во всем
Бяка> Бяка>> Естественно. Ведь США проводят свою политику, а не российскую.
Сей>> Нацисткая Германия тоже вела свою политику, только от этого всем было не очень хорошо.
Бяка> Современная Германия тоже ведёт свою политику. И тоже в своих интересах. Кое кому от этого не хорошо.
Не совсем. Германие проводит свою политику с оглядкой на ООН и международное право.Что нельзя сказать о США.
Сей>> А кто сказал о мнении народа России? Вы как всегда забыли про мнение чехов, абхазов, украинцев и Осетин.
Бяка> У США есть своя политика, отвечающая их интересам. У России - своя. Россия куда больше плюёт на мнения своих соседей, чем США. США не разосрались со своими соседями, союзниками, даже получили новых союзников. Россия разосралась почти со всеми. Хотите сказать, что политика России правильна?
Дело в том, что мы разосрались с частью своих зоюзников из-за того что шли на поводу советам США - это первая причина. А вторая из-за того что США совершив оранжевые революции протолкнула своих ставлеников, которые изначально были про западными, и анти российскими политиками.
Сей>> Принятие решения о вступления в НАТО не учитывая мнение народа, тоже является нарушением этики. Если даже не хуже.
Бяка> Ошибаетесь. Есть строгие процедуры и параметры вступления в НАТО. Они могут меняться, но они всё равно исполняются. В НАТО нет ни одной страны, большинство населения которой не поддерживают членство.
Угу а какже попытки на Украине (сенать США поддержал вступление Украины и Грузии в НАТО) и Грузии, я уже не говорю про станы балтии, где не граждани не имееют права сказать слово.
Сей>> KILLO>> Размещение ПРО в Чехии и Польше ставит под удар возможность сотрудничества России с НАТО
Бяка> Бяка>> Не больше, чем наличие ПРО под Москвой.
Сей>> Больше.
Бяка> Это чем же? ПРО под Москвой защищает Москву от одиночного удара баллистической ракетой. У Москвы такие ракеты есть, и у Европы есть. Только под москвой уже 100 антиракет, а в европе, только в 2012г. планируется установить 10. Общее количество антиракет, на боевом дежурстве, у России больше, чем у всего НАТО, включая США.
Гм... Значит вы рассматриваете Россию в качестве врага Европы?
Бяка> Бяка>> Европа не раскалывается, а готовится, на всякий случай, защищаться от возможных одиночных пусков. России тоже не мешало бы задуматься о собственной незащищённости в этой области.
Сей>> Наверно не нужно говорить что будет со страной-изгоем если он совершит одиночный пуск. Притом что поляки и чехи не считают что поним будут вести ракетный удар.
Бяка> Задача ПРО, в такой ситуации, не наказание "изгоя", а защита людей.
Я не говорю о задаче ПРО, я говорю о последствиях для страны что рискнёт пустить ракету в сторону Европы и России.
Бяка> США и НАТО перестали рассматривать российский ядерный потенциал в качестве первостепенной угрозы. Образ врага у них изменился. В России - нет.
Иранский или Корейский ядерный потенциал (если учесть что военного ядерного потенциала у Ирана нет) это пшик по сравнению с Российским. По поводу того что Россия для США не враг, вызывает сильные сомнения. Чего только стоят заявление США о помощи Ираку во время последней войны или обвинения её в том что она помогла боевикам вывезсти зрывчатку из воинских складов Ирака.
Бяка> Бяка>> Те же чехи и поляки совсем не думают, что первый удар Иран нанесёт по ним. Для них это просто один из факторов, который позволит им оказаться под реальным американским зонтиком. Для американцев это ПРО просто пробный камень. Но камень не простой. Он показывает, тому же Ирану и Корее серьёзность американцев в их подходах к безопасности союзников. Что касается России, то эта ПРО против ракет, которых у неё нет. И вряд ли будут. Европу проще накрыть крылатыми ракетами. На Ту-160 и Ту-95 они есть
Сей>> Русский ракетный шантаж не сработает - заявляют чехи
Бяка> Вот видите, сами же приводите мои цитаты, подтверждающие моё мнение.
Думаю наоборот. Здесь вы сами говорите, что для поляков и чехов всё едино, есть ПРО или нет (для правительства конечно нет. Дэнги веть!)
Сей>> Что раньше этого не было что и сейчас этого нет (насчёт учитывания пожеланий России не противореча интересам НАТО).
Бяка> Ошибаетесь. Раньше НАТО, при наличии серьёзной угрозы проводило такие мероприятия, как развёртывание наступательных группировок, а не оборонительных.
Ню-ню. как насчёт баз с пехотинцами.И как я говорил ракеты ПРО могут быть переоборудованы под наступательные.
Сей>> KILLO>> "Особенно опасными" для российских депутатов "выглядят заявления ряда американских официальных лиц о планах Вашингтона расширить противоракетную оборону на Кавказ и Украину".
Бяка> Без согласия Украины и стран Кавказа это не возможно. Необходим ещё один фактор, чтобы разворачивать такие системы - фактор возможного применения БР в регионе. Пока "возмутителем спокойствия" является Корея и Иран. Но могут добавиться и другие. Россия давно не "возмутитель спокойствия". Её весовая категория совсем другая.
Вот и поставили бы системы ПРО в Изаиле или в Турции. Зачем это ставить в Польше и Чехии не понятно? Если вы считаете что базы ПРО в Турции слишком близки, установите в Греции.
Бяка> Сей> у вас нет докозательств что Иранцы имеют военную ядернуя программу.
Бяка> Вы меня слишком высоко ставите.
Бяка> Но речь идёт о открытых фрагментах ядерной программы Ирака. Сейчас у Ирака есть как чисто мирная часть, так и двойного назначения. Есть международный договор о нераспространении ядерного оружия и военных ядерных технологий. Иран нарушает его. И это опасно для всех. И чем ближе к Ирану, тем опаснее.
Ну игде доказательства того что Иран нарушает этот договор?
Сей>> А по какому праву США стала обладать правом судить и наказывать другие государства и по своим законам!?
Бяка> На таких же основаниях, как и ООН. ООН тоже никто такого права не давал свыше. Это право государства на защиту своей безопасности военным путём.
ООН дали право станы участницы. Их, насколько мне известно, много и они решают, нужно ли наказывать ту или иную страну или нет. Это называется коллективная безопасность.
США имеет право защищать себя если против её совершена реальная агрессия какой либо страной. Югославия и Ирак не нападали на америку, наоборот Америка (НАТО) напала на эти страны под лживыми предлогами.
Бяка> Бяка>> Его не блокируют. Просто никак не могут договориться о критериях. Наращивания то никакого не происходит. Если не считать наращиванием прибытие четвёрки истребителей.
Сей>> Так ли не могут договорится? Очень умная отмаза, чтоб выиграть время.
Бяка> Так и Россия ничего не предлагает на этих переговорах, так как делегацию никак не сформирует.
Нифига себе... Сам Путин высказал основные тезисы данного договора. Мяч на стороне поля НАТО.
Бяка> Бяка>> Вопрос сложный. Но связан с Ираном. Иран, пока, не делает ничего, что бы позволило не наращивать силу. А раньше делал и сила уезжала домой.
Сей>> В Ираке тоже делали всё (уничтожели химическое ОМП, допускали иностранных наблюдателей), что-то не помогло.
Бяка> Я же говорю, что вопрос сложный. Особенно с тем, что Вы забыли, что Ирак был не независимой страной (как Иран сейчас), а страной, подписавшей перемирие на определённых условиях, серьёзно ограничивающих суверинитет и статус руководства. За много лет перемирия Саддам решил, что его можно тихонько нарушать. От него потребовали покинуть страну, он не согласился. Перемирие закончилось.
А это вообще сверх наглось, не идущае ни в какие ворота. Кстати, ООН не поддержала акцию США.США напала на ирак обвиняя последнего в хранении и производстве ОМП.
Сей>> KILLO>> "Особенно дестабилизирующими" кажутся российским законодателям попытки НАТО обеспечить "всеми имеющимися в его распоряжении средствами бесперебойные поставки энергоносителей в государства, входящие в НАТО и их энергетическую безопасность".
Бяка> Бяка>> В первую очередь политическими средствами и экономическими. За всю историю НАТО, ни разу, сырьё и энергоносители не обеспечивались с помощью военной стлы.
Сей>> А Ирак?
Бяка> Вы сами то поняли, что написали? Ирак долгое время блокировали от поставок нефти на рынок. И никто не считает нефть первопричиной войны, даже среди арабов. А США и Британия, воюющие в Ираке, не получают от туда нефть.
Не получает, так как не рассчитывали на партизанскую войну. А так США и Британия награждала себя и своих союзников подрядами, в том числе и на добычу нефти.
Бяка> Сей> А может нас посорили с соседями. Например те кто выделял деньги на поддержку демократий.
Бяка> В юмор.
Интересно почему?
Бяка> Бяка>> В России остались советские привычки.
Сей>> Бред!
Бяка> Со стороны виднее.
С какой стороны!? Не смешите мои тапочки.
С начало пусть запад избавится от своих шовинистских штампов и двойных стандартов.
Даже если вас съедят, у вас всё равно есть два выхода из данной ситуации.
Это сообщение редактировалось 09.04.2007 в 20:53
Сей> щит это не только средство защиты, но и хорошее оружие. Никто не гарантирует что будет увеличение численности ракет, плюс никто не сможет гарантировать что их переделают или вместо перехватчиков будут ракеты с ядерными боеголовками.
Это уже не Щит.
Сей> Как раз в ООН и обращаются с письмами. ООн имеет право пременить силу (или санкции) против агресора использую силы и средства стран участниц.
Ни в коем случае. Не ООН, а страны участники.
Сей> Не совсем. Германие проводит свою политику с оглядкой на ООН и международное право.Что нельзя сказать о США.
Глупости. На ООН кивают все. Как на священное писание или Коран.
Сей> Дело в том, что мы разосрались с частью своих зоюзников из-за того что шли на поводу советам США - это первая причина. А вторая из-за того что США совершив оранжевые революции протолкнула своих ставлеников, которые изначально были про западными, и анти российскими политиками.
Дядя виноват. А в зеркало глянуть?
Бяка>> Это чем же? ПРО под Москвой защищает Москву от одиночного удара баллистической ракетой. У Москвы такие ракеты есть, и у Европы есть. Только под москвой уже 100 антиракет, а в европе, только в 2012г. планируется установить 10. Общее количество антиракет, на боевом дежурстве, у России больше, чем у всего НАТО, включая США.
Сей> Гм... Значит вы рассматриваете Россию в качестве врага Европы?
Нет. Значит США и Европа не рассматривают современную Россию в качестве врага, не смотря на наличие у ней стратегического ядерного оружия и средств ПРО.
Сей> Я не говорю о задаче ПРО, я говорю о последствиях для страны что рискнёт пустить ракету в сторону Европы и России.
ОНа будет разгромлена. Но главное не допустить гибель своих. Т.е, задача защиты своего населения сейчас важнее, чем наказание агрессора.
Сей> Иранский или Корейский ядерный потенциал (если учесть что военного ядерного потенциала у Ирана нет) это пшик по сравнению с Российским. По поводу того что Россия для США не враг, вызывает сильные сомнения. Чего только стоят заявление США о помощи Ираку во время последней войны или обвинения её в том что она помогла боевикам вывезсти зрывчатку из воинских складов Ирака.
Эти заявления говорят, что Россия хоть и не враг, но и не вызывает полного доверия.
Бяка>> Вот видите, сами же приводите мои цитаты, подтверждающие моё мнение.
Сей> Думаю наоборот. Здесь вы сами говорите, что для поляков и чехов всё едино, есть ПРО или нет (для правительства конечно нет. Дэнги веть!)
Против России, гипотетически, ПРО нет.
Сей> Ню-ню. как насчёт баз с пехотинцами.И как я говорил ракеты ПРО могут быть переоборудованы под наступательные.
Могут. Это так же легко, как переоборудовать истребитель под многоместный деловой самолёт.
Дико дорого и не эффективно такое решение. Посмотрите на баллистические характеристики ракет ПРО, и Вы всё поймёте.
Сей> Вот и поставили бы системы ПРО в Изаиле или в Турции. Зачем это ставить в Польше и Чехии не понятно? Если вы считаете что базы ПРО в Турции слишком близки, установите в Греции.
В Израиле уже есть ПРО. С остальными странами ведутся переговоры. Но никто ещё не уверен, что ПРО будет в Польше и Чехии. Всё слишком завязано на Иран и Корею.
Сей> Ну игде доказательства того что Иран нарушает этот договор?
Их рассматривали в "Иранском ядерном досье" на СБ ООН (Вы любите эту контору). Россия, как и остальные члены СБ согласилась, что положение очень серьёзное и согласилась на определённые условия, которые были выдвинуты Ирану.
Сей> ООН дали право станы участницы. Их, насколько мне известно, много и они решают, нужно ли наказывать ту или иную страну или нет. Это называется коллективная безопасность.
Нет. Это право Совета Безопасности ООН. Его постоянные члены, обладая правом вето, обладают правом суверенных решений.
Сей> США имеет право защищать себя если против её совершена реальная агрессия какой либо страной. Югославия и Ирак не нападали на америку, наоборот Америка (НАТО) напала на эти страны под лживыми предлогами.
Вы слишком наивны. А мир не наивен. Вы помните пару предлогов, а не учитываете все предлоги. А в комплексе, удар по Ираку и Югославии был неизбежен. По Ираку - потому, что должна была закончиться война, начавшаяся вторжением Ирака в Кувейт, по Югославии - потому, что Европа решила больше не иметь гражданских войн на своей территории.
Бяка>> Так и Россия ничего не предлагает на этих переговорах, так как делегацию никак не сформирует.
Сей> Нифига себе... Сам Путин высказал основные тезисы данного договора. Мяч на стороне поля НАТО.
Успокойся. Тезисы, высказанные Путиным, не устраивают, прежде всего, Россию. От них она тихонечко отказалась. Потому, что это не позволит России, случись что на Кавказе, сконцентрировать там войска.
Бяка>> Я же говорю, что вопрос сложный. Особенно с тем, что Вы забыли, что Ирак был не независимой страной (как Иран сейчас), а страной, подписавшей перемирие на определённых условиях, серьёзно ограничивающих суверинитет и статус руководства. За много лет перемирия Саддам решил, что его можно тихонько нарушать. От него потребовали покинуть страну, он не согласился. Перемирие закончилось.
Сей> А это вообще сверх наглось, не идущае ни в какие ворота. Кстати, ООН не поддержала акцию США.США напала на ирак обвиняя последнего в хранении и производстве ОМП.
Не только в этом. Обвинений была куча. ОМП - громко звучало, но было далеко не так важным, как нарушение Ираком "запретных зон". Издержки журналистики.
Бяка>> Вы сами то поняли, что написали? Ирак долгое время блокировали от поставок нефти на рынок. И никто не считает нефть первопричиной войны, даже среди арабов. А США и Британия, воюющие в Ираке, не получают от туда нефть.
Сей> Не получает, так как не рассчитывали на партизанскую войну. А так США и Британия награждала себя и своих союзников подрядами, в том числе и на добычу нефти.
Вы никудышний бизнесмен. Эта война, даже без партизан, никогда не окупится. Британцы нефть сами экспортируют. А США не покупали и не собираются покупать в Ираке. Да и наплевать им, кому платить за нефть. Ирак не продаёт недра.
Бяка>> Сей> А может нас посорили с соседями. Например те кто выделял деньги на поддержку демократий.
Бяка>> В юмор.
Сей> Интересно почему?
Потому, что России тоже выделяли деньги на развитие рыносной экономики и демократии. Забыли?
Сей> С какой стороны!? Не смешите мои тапочки. С начало пусть запад избавится от своих шовинистских штампов и двойных стандартов.
Двойные стандарты у всех, даже у Богов. Помните, что положено Юпитеру, то не положено быку.
Это уже не Щит.
Сей> Как раз в ООН и обращаются с письмами. ООн имеет право пременить силу (или санкции) против агресора использую силы и средства стран участниц.
Ни в коем случае. Не ООН, а страны участники.
Сей> Не совсем. Германие проводит свою политику с оглядкой на ООН и международное право.Что нельзя сказать о США.
Глупости. На ООН кивают все. Как на священное писание или Коран.
Сей> Дело в том, что мы разосрались с частью своих зоюзников из-за того что шли на поводу советам США - это первая причина. А вторая из-за того что США совершив оранжевые революции протолкнула своих ставлеников, которые изначально были про западными, и анти российскими политиками.
Дядя виноват. А в зеркало глянуть?
Бяка>> Это чем же? ПРО под Москвой защищает Москву от одиночного удара баллистической ракетой. У Москвы такие ракеты есть, и у Европы есть. Только под москвой уже 100 антиракет, а в европе, только в 2012г. планируется установить 10. Общее количество антиракет, на боевом дежурстве, у России больше, чем у всего НАТО, включая США.
Сей> Гм... Значит вы рассматриваете Россию в качестве врага Европы?
Нет. Значит США и Европа не рассматривают современную Россию в качестве врага, не смотря на наличие у ней стратегического ядерного оружия и средств ПРО.
Сей> Я не говорю о задаче ПРО, я говорю о последствиях для страны что рискнёт пустить ракету в сторону Европы и России.
ОНа будет разгромлена. Но главное не допустить гибель своих. Т.е, задача защиты своего населения сейчас важнее, чем наказание агрессора.
Сей> Иранский или Корейский ядерный потенциал (если учесть что военного ядерного потенциала у Ирана нет) это пшик по сравнению с Российским. По поводу того что Россия для США не враг, вызывает сильные сомнения. Чего только стоят заявление США о помощи Ираку во время последней войны или обвинения её в том что она помогла боевикам вывезсти зрывчатку из воинских складов Ирака.
Эти заявления говорят, что Россия хоть и не враг, но и не вызывает полного доверия.
Бяка>> Вот видите, сами же приводите мои цитаты, подтверждающие моё мнение.
Сей> Думаю наоборот. Здесь вы сами говорите, что для поляков и чехов всё едино, есть ПРО или нет (для правительства конечно нет. Дэнги веть!)
Против России, гипотетически, ПРО нет.
Сей> Ню-ню. как насчёт баз с пехотинцами.И как я говорил ракеты ПРО могут быть переоборудованы под наступательные.
Могут. Это так же легко, как переоборудовать истребитель под многоместный деловой самолёт.
Дико дорого и не эффективно такое решение. Посмотрите на баллистические характеристики ракет ПРО, и Вы всё поймёте.
Сей> Вот и поставили бы системы ПРО в Изаиле или в Турции. Зачем это ставить в Польше и Чехии не понятно? Если вы считаете что базы ПРО в Турции слишком близки, установите в Греции.
В Израиле уже есть ПРО. С остальными странами ведутся переговоры. Но никто ещё не уверен, что ПРО будет в Польше и Чехии. Всё слишком завязано на Иран и Корею.
Сей> Ну игде доказательства того что Иран нарушает этот договор?
Их рассматривали в "Иранском ядерном досье" на СБ ООН (Вы любите эту контору). Россия, как и остальные члены СБ согласилась, что положение очень серьёзное и согласилась на определённые условия, которые были выдвинуты Ирану.
Сей> ООН дали право станы участницы. Их, насколько мне известно, много и они решают, нужно ли наказывать ту или иную страну или нет. Это называется коллективная безопасность.
Нет. Это право Совета Безопасности ООН. Его постоянные члены, обладая правом вето, обладают правом суверенных решений.
Сей> США имеет право защищать себя если против её совершена реальная агрессия какой либо страной. Югославия и Ирак не нападали на америку, наоборот Америка (НАТО) напала на эти страны под лживыми предлогами.
Вы слишком наивны. А мир не наивен. Вы помните пару предлогов, а не учитываете все предлоги. А в комплексе, удар по Ираку и Югославии был неизбежен. По Ираку - потому, что должна была закончиться война, начавшаяся вторжением Ирака в Кувейт, по Югославии - потому, что Европа решила больше не иметь гражданских войн на своей территории.
Бяка>> Так и Россия ничего не предлагает на этих переговорах, так как делегацию никак не сформирует.
Сей> Нифига себе... Сам Путин высказал основные тезисы данного договора. Мяч на стороне поля НАТО.
Успокойся. Тезисы, высказанные Путиным, не устраивают, прежде всего, Россию. От них она тихонечко отказалась. Потому, что это не позволит России, случись что на Кавказе, сконцентрировать там войска.
Бяка>> Я же говорю, что вопрос сложный. Особенно с тем, что Вы забыли, что Ирак был не независимой страной (как Иран сейчас), а страной, подписавшей перемирие на определённых условиях, серьёзно ограничивающих суверинитет и статус руководства. За много лет перемирия Саддам решил, что его можно тихонько нарушать. От него потребовали покинуть страну, он не согласился. Перемирие закончилось.
Сей> А это вообще сверх наглось, не идущае ни в какие ворота. Кстати, ООН не поддержала акцию США.США напала на ирак обвиняя последнего в хранении и производстве ОМП.
Не только в этом. Обвинений была куча. ОМП - громко звучало, но было далеко не так важным, как нарушение Ираком "запретных зон". Издержки журналистики.
Бяка>> Вы сами то поняли, что написали? Ирак долгое время блокировали от поставок нефти на рынок. И никто не считает нефть первопричиной войны, даже среди арабов. А США и Британия, воюющие в Ираке, не получают от туда нефть.
Сей> Не получает, так как не рассчитывали на партизанскую войну. А так США и Британия награждала себя и своих союзников подрядами, в том числе и на добычу нефти.
Вы никудышний бизнесмен. Эта война, даже без партизан, никогда не окупится. Британцы нефть сами экспортируют. А США не покупали и не собираются покупать в Ираке. Да и наплевать им, кому платить за нефть. Ирак не продаёт недра.
Бяка>> Сей> А может нас посорили с соседями. Например те кто выделял деньги на поддержку демократий.
Бяка>> В юмор.
Сей> Интересно почему?
Потому, что России тоже выделяли деньги на развитие рыносной экономики и демократии. Забыли?
Сей> С какой стороны!? Не смешите мои тапочки.
С начало пусть запад избавится от своих шовинистских штампов и двойных стандартов.Двойные стандарты у всех, даже у Богов. Помните, что положено Юпитеру, то не положено быку.
Машинист
Всё-таки Россия и Израиль - братья по разуму в смысле пропаганды...
Израиль раздувает скандал со скорой, в которой потом оказываются таки носилки, а не "Кассам" - при том, что есть видео реальных боевиков с автоматами в реальных машинах скорой, но их никто не "раскручивает"; то на израильских сайтах помещают фотографии боевиков "Хизбаллы", вскидывающих руки на уровень плеча при марше с комментариями, мол, посмотрите на фашистское приветствие - и это при том, что есть фотографии, где эти же хизбаллоны действительно вскидывают руки по-гитлеровски.
И вот теперь Россия обвиняет США во вмешательстве во внутренние дела третьих стран из-за того, что США эти страны по их же просьбе приняли в НАТО (при том, что против США есть действительно серьёзные обвинения, типа войны в Ираке).
Израиль раздувает скандал со скорой, в которой потом оказываются таки носилки, а не "Кассам" - при том, что есть видео реальных боевиков с автоматами в реальных машинах скорой, но их никто не "раскручивает"; то на израильских сайтах помещают фотографии боевиков "Хизбаллы", вскидывающих руки на уровень плеча при марше с комментариями, мол, посмотрите на фашистское приветствие - и это при том, что есть фотографии, где эти же хизбаллоны действительно вскидывают руки по-гитлеровски.
И вот теперь Россия обвиняет США во вмешательстве во внутренние дела третьих стран из-за того, что США эти страны по их же просьбе приняли в НАТО (при том, что против США есть действительно серьёзные обвинения, типа войны в Ираке).
Что-то меня эти крики на тему "ах, нас опять обидели" напрягать начинают.
В большой семье клювом не шёлкают, толку от этих криков нету и вообще "Это не Олимпийские игры!" (с)
Просто надо брать пример с Кристобаля Хозевича в части успевать быстрее, а не ныть о том как тебя все обижают.
В большой семье клювом не шёлкают, толку от этих криков нету и вообще "Это не Олимпийские игры!" (с)
Просто надо брать пример с Кристобаля Хозевича в части успевать быстрее, а не ныть о том как тебя все обижают.
Особенно его раздражало то, что его постоянно спрашивали, чем он так раздражен.
Сей>> щит это не только средство защиты, но и хорошее оружие. Никто не гарантирует что будет увеличение численности ракет, плюс никто не сможет гарантировать что их переделают или вместо перехватчиков будут ракеты с ядерными боеголовками.
Бяка> Это уже не Щит.
Граница так не чётка, что её так легко нарушить.
Бяка> Сей> Как раз в ООН и обращаются с письмами. ООн имеет право пременить силу (или санкции) против агресора использую силы и средства стран участниц.
Бяка> Ни в коем случае. Не ООН, а страны участники.
Нет, страны участники предоставляют организации ООН свои силы и средства. В Корее американцы воевали под игидой ООН и считались ООНовскими войсками.
Сей>> Не совсем. Германие проводит свою политику с оглядкой на ООН и международное право.Что нельзя сказать о США.
Бяка> Глупости. На ООН кивают все. Как на священное писание или Коран.
Или как на бибилию. Это потому что в ООН это тот орган что может защитить страны от нападении и лишения независимости (для того эта организация и создавались).
Сей>> Дело в том, что мы разосрались с частью своих зоюзников из-за того что шли на поводу советам США - это первая причина. А вторая из-за того что США совершив оранжевые революции протолкнула своих ставлеников, которые изначально были про западными, и анти российскими политиками.
Бяка> Дядя виноват. А в зеркало глянуть?
Ну почему же мы виноваты в том что изначально не следовали своей политике. Весь мир к этому привык, и когда мы стали что-то делать в своих интересах, на нас начали давить. Но что поделать, ломать - не строить.
Бяка> Бяка>> Это чем же? ПРО под Москвой защищает Москву от одиночного удара баллистической ракетой. У Москвы такие ракеты есть, и у Европы есть. Только под москвой уже 100 антиракет, а в европе, только в 2012г. планируется установить 10. Общее количество антиракет, на боевом дежурстве, у России больше, чем у всего НАТО, включая США.
Сей>> Гм... Значит вы рассматриваете Россию в качестве врага Европы?
Бяка> Нет. Значит США и Европа не рассматривают современную Россию в качестве врага, не смотря на наличие у ней стратегического ядерного оружия и средств ПРО.
как вы говорите ПРО не расчитано защитится от массированого удара, ПРО защищает Москву, это было раньше и это устраивало всех. Появление АМЕРИКАНСКИХ ПРО в Европе это повышение их защитного (а так же возможно наступательного) потенциала. И это означает новую гонку вооружения со стороны запада.
Бяка> Сей> Я не говорю о задаче ПРО, я говорю о последствиях для страны что рискнёт пустить ракету в сторону Европы и России.
Бяка> ОНа будет разгромлена. Но главное не допустить гибель своих. Т.е, задача защиты своего населения сейчас важнее, чем наказание агрессора.
Ну так вот, в той стране идиоты что ли живут. И не надо мне петь песни про религиозных фанатиков которым повиг на свою и чужую жизнь. Это может работать в мелких террористических организациях но не на государственном уровне.
Бяка> Сей> Иранский или Корейский ядерный потенциал (если учесть что военного ядерного потенциала у Ирана нет) это пшик по сравнению с Российским. По поводу того что Россия для США не враг, вызывает сильные сомнения. Чего только стоят заявление США о помощи Ираку во время последней войны или обвинения её в том что она помогла боевикам вывезсти зрывчатку из воинских складов Ирака.
Бяка> Эти заявления говорят, что Россия хоть и не враг, но и не вызывает полного доверия.
и для нас точно так же. Так что объяснимо наше недоверия размещением американского ПРО под нашим боком.
Бяка> Бяка>> Вот видите, сами же приводите мои цитаты, подтверждающие моё мнение.
Сей>> Думаю наоборот. Здесь вы сами говорите, что для поляков и чехов всё едино, есть ПРО или нет (для правительства конечно нет. Дэнги веть!)
Бяка> Против России, гипотетически, ПРО нет.
Ключевое слово "гипотетически".
Сей>> Ню-ню. как насчёт баз с пехотинцами.И как я говорил ракеты ПРО могут быть переоборудованы под наступательные.
Бяка> Могут. Это так же легко, как переоборудовать истребитель под многоместный деловой самолёт.
Бяка> Дико дорого и не эффективно такое решение. Посмотрите на баллистические характеристики ракет ПРО, и Вы всё поймёте.
сомневаюсь. Перепрограммировать бортовой компьютор, вместо перехватчика одна боеголовка (это переделка).а ведь можно создать ракету близница но с другими ТТХ.
Бяка> Но никто ещё не уверен, что ПРО будет в Польше и Чехии.
Надеюсь что не будет.
Сей>> Ну игде доказательства того что Иран нарушает этот договор?
Бяка> Их рассматривали в "Иранском ядерном досье" на СБ ООН (Вы любите эту контору). Россия, как и остальные члены СБ согласилась, что положение очень серьёзное и согласилась на определённые условия, которые были выдвинуты Ирану.
Угу рассматривали и доказали что тот украденный компьютер это подделка, а те данные что есть у ООН не могут дать определенного ответа.
Бяка> Это уже не Щит.
Граница так не чётка, что её так легко нарушить.
Бяка> Сей> Как раз в ООН и обращаются с письмами. ООн имеет право пременить силу (или санкции) против агресора использую силы и средства стран участниц.
Бяка> Ни в коем случае. Не ООН, а страны участники.
Нет, страны участники предоставляют организации ООН свои силы и средства. В Корее американцы воевали под игидой ООН и считались ООНовскими войсками.
Сей>> Не совсем. Германие проводит свою политику с оглядкой на ООН и международное право.Что нельзя сказать о США.
Бяка> Глупости. На ООН кивают все. Как на священное писание или Коран.
Или как на бибилию.
Это потому что в ООН это тот орган что может защитить страны от нападении и лишения независимости (для того эта организация и создавались).Сей>> Дело в том, что мы разосрались с частью своих зоюзников из-за того что шли на поводу советам США - это первая причина. А вторая из-за того что США совершив оранжевые революции протолкнула своих ставлеников, которые изначально были про западными, и анти российскими политиками.
Бяка> Дядя виноват. А в зеркало глянуть?
Ну почему же мы виноваты в том что изначально не следовали своей политике. Весь мир к этому привык, и когда мы стали что-то делать в своих интересах, на нас начали давить. Но что поделать, ломать - не строить.
Бяка> Бяка>> Это чем же? ПРО под Москвой защищает Москву от одиночного удара баллистической ракетой. У Москвы такие ракеты есть, и у Европы есть. Только под москвой уже 100 антиракет, а в европе, только в 2012г. планируется установить 10. Общее количество антиракет, на боевом дежурстве, у России больше, чем у всего НАТО, включая США.
Сей>> Гм... Значит вы рассматриваете Россию в качестве врага Европы?
Бяка> Нет. Значит США и Европа не рассматривают современную Россию в качестве врага, не смотря на наличие у ней стратегического ядерного оружия и средств ПРО.
как вы говорите ПРО не расчитано защитится от массированого удара, ПРО защищает Москву, это было раньше и это устраивало всех. Появление АМЕРИКАНСКИХ ПРО в Европе это повышение их защитного (а так же возможно наступательного) потенциала. И это означает новую гонку вооружения со стороны запада.
Бяка> Сей> Я не говорю о задаче ПРО, я говорю о последствиях для страны что рискнёт пустить ракету в сторону Европы и России.
Бяка> ОНа будет разгромлена. Но главное не допустить гибель своих. Т.е, задача защиты своего населения сейчас важнее, чем наказание агрессора.
Ну так вот, в той стране идиоты что ли живут. И не надо мне петь песни про религиозных фанатиков которым повиг на свою и чужую жизнь. Это может работать в мелких террористических организациях но не на государственном уровне.
Бяка> Сей> Иранский или Корейский ядерный потенциал (если учесть что военного ядерного потенциала у Ирана нет) это пшик по сравнению с Российским. По поводу того что Россия для США не враг, вызывает сильные сомнения. Чего только стоят заявление США о помощи Ираку во время последней войны или обвинения её в том что она помогла боевикам вывезсти зрывчатку из воинских складов Ирака.
Бяка> Эти заявления говорят, что Россия хоть и не враг, но и не вызывает полного доверия.
и для нас точно так же. Так что объяснимо наше недоверия размещением американского ПРО под нашим боком.
Бяка> Бяка>> Вот видите, сами же приводите мои цитаты, подтверждающие моё мнение.
Сей>> Думаю наоборот. Здесь вы сами говорите, что для поляков и чехов всё едино, есть ПРО или нет (для правительства конечно нет. Дэнги веть!)
Бяка> Против России, гипотетически, ПРО нет.
Ключевое слово "гипотетически".
Сей>> Ню-ню. как насчёт баз с пехотинцами.И как я говорил ракеты ПРО могут быть переоборудованы под наступательные.
Бяка> Могут. Это так же легко, как переоборудовать истребитель под многоместный деловой самолёт.
Бяка> Дико дорого и не эффективно такое решение. Посмотрите на баллистические характеристики ракет ПРО, и Вы всё поймёте.
сомневаюсь. Перепрограммировать бортовой компьютор, вместо перехватчика одна боеголовка (это переделка).а ведь можно создать ракету близница но с другими ТТХ.
Бяка> Но никто ещё не уверен, что ПРО будет в Польше и Чехии.
Надеюсь что не будет.
Сей>> Ну игде доказательства того что Иран нарушает этот договор?
Бяка> Их рассматривали в "Иранском ядерном досье" на СБ ООН (Вы любите эту контору). Россия, как и остальные члены СБ согласилась, что положение очень серьёзное и согласилась на определённые условия, которые были выдвинуты Ирану.
Угу рассматривали и доказали что тот украденный компьютер это подделка, а те данные что есть у ООН не могут дать определенного ответа.
Даже если вас съедят, у вас всё равно есть два выхода из данной ситуации.
Это сообщение редактировалось 10.04.2007 в 15:14
Сей>>>
Давайте рассмотрим только ПРО. А то наши топики читать нельзя. Длиннющие.
Переделывать ракеты ПРО в баллистические так же "умно", как ракеты ПВО в те же, баллистические. То есть, дико дорого.
Почему строится современная ПРО. Вернее, на каких принципах. Изначальный принцип прост. Угроза ракетного удара возрастает. Всё больше стран владеет ракетными и ядерными технологиями. Политическими методами парировать такие угрозы не удалось.
В конфликтах последних десятилетий всё больше стали применять ракеты дальнего действия, и ,иногда, эти ракеты существенно меняли траекторию.
Средства ПРО становятся обычным средством звщиты от массового тактического и оперативного наступательного оружия - баллистических ракет с конвенциональными боеголовками. Средства ПРО так же, оснащаются конвенциональными боеголовками.
Так что, то ПРО, что планируется в Европе к развёртыванию, это ПРО того класса, что и системы С-300, С-400, Петриоты, Стрелы (не ПЗРК), соответствующих модификаций. Ничего общего со стратегической ПРО, оснащёнными ядерными боеголовками и имеющими насыщеный район базирования они не имеют.
Давайте рассмотрим только ПРО. А то наши топики читать нельзя. Длиннющие.
Переделывать ракеты ПРО в баллистические так же "умно", как ракеты ПВО в те же, баллистические. То есть, дико дорого.
Почему строится современная ПРО. Вернее, на каких принципах. Изначальный принцип прост. Угроза ракетного удара возрастает. Всё больше стран владеет ракетными и ядерными технологиями. Политическими методами парировать такие угрозы не удалось.
В конфликтах последних десятилетий всё больше стали применять ракеты дальнего действия, и ,иногда, эти ракеты существенно меняли траекторию.
Средства ПРО становятся обычным средством звщиты от массового тактического и оперативного наступательного оружия - баллистических ракет с конвенциональными боеголовками. Средства ПРО так же, оснащаются конвенциональными боеголовками.
Так что, то ПРО, что планируется в Европе к развёртыванию, это ПРО того класса, что и системы С-300, С-400, Петриоты, Стрелы (не ПЗРК), соответствующих модификаций. Ничего общего со стратегической ПРО, оснащёнными ядерными боеголовками и имеющими насыщеный район базирования они не имеют.
ГосдУма РФ обвиНИла США во вмешАТельСТве во внутренние дела ГруЗии и Украины, раскОле ЕвРОпы и гонкЕ вооружЕНИй
вот она, истинная суть этой темы 1
вот она, истинная суть этой темы 1
I don't hit women! I would never hit a woman, Chloe! I'd hit a woman who was trying to hit me with a bottle. That's different. That's self-defense, isn't it? Or a woman who could do karate. I'd never hit a woman generally, Chloe. Don't think that. (с) In Bruges
john5r> ГосдУма РФ обвиНИла США во вмешАТельСТве во внутренние дела ГруЗии и Украины, раскОле ЕвРОпы и гонкЕ вооружЕНИй
john5r> вот она, истинная суть этой темы 1
"Головотяпство со взломом"
Но мы разбираем таму по косточкам.
К тому же, почему то, Грузия, Украина, Европа, не обвиняют США во вмешательстве в свои внутренние дела.
john5r> вот она, истинная суть этой темы 1
"Головотяпство со взломом"
Но мы разбираем таму по косточкам.
К тому же, почему то, Грузия, Украина, Европа, не обвиняют США во вмешательстве в свои внутренние дела.
а я уже подумал было что удалось убить тему...
I don't hit women! I would never hit a woman, Chloe! I'd hit a woman who was trying to hit me with a bottle. That's different. That's self-defense, isn't it? Or a woman who could do karate. I'd never hit a woman generally, Chloe. Don't think that. (с) In Bruges
Сей>> США имеет право защищать себя если против её совершена реальная агрессия какой либо страной. Югославия и Ирак не нападали на америку, наоборот Америка (НАТО) напала на эти страны под лживыми предлогами.
Бяка> Вы слишком наивны. А мир не наивен. Вы помните пару предлогов, а не учитываете все предлоги. А в комплексе, удар по Ираку и Югославии был неизбежен. По Ираку - потому, что должна была закончиться война, начавшаяся вторжением Ирака в Кувейт, по Югославии - потому, что Европа решила больше не иметь гражданских войн на своей территории.
Боюсь наивны Вы а не я. "Буря в пустыне" завиршилась после того как были подписаны условия перемирия, и Ирак их в целом соблюдал. Кстати, Америка справоцировала Ирак дав туманный ответ на вопрос Саддама. А Саддам задал вопрос: Будет ли Америка против нападения Ирака на Кувейт?
Если бы Европа поддержала правительство Югославии и не призднала независимость республик, гражданской войны не было. А уж какой пиар Европа и США провели против Югославии тут и говорить нечего.
Бяка> Бяка>> Так и Россия ничего не предлагает на этих переговорах, так как делегацию никак не сформирует.
Сей>> Нифига себе... Сам Путин высказал основные тезисы данного договора. Мяч на стороне поля НАТО.
Бяка> Успокойся. Тезисы, высказанные Путиным, не устраивают, прежде всего, Россию. От них она тихонечко отказалась. Потому, что это не позволит России, случись что на Кавказе, сконцентрировать там войска.
Я спокоен. И что может случится на кавказе и почему мы не сможем сконцетрировать там необходимые силы? Вы говорите туманно.
Бяка> Бяка>> Я же говорю, что вопрос сложный. Особенно с тем, что Вы забыли, что Ирак был не независимой страной (как Иран сейчас), а страной, подписавшей перемирие на определённых условиях, серьёзно ограничивающих суверинитет и статус руководства. За много лет перемирия Саддам решил, что его можно тихонько нарушать. От него потребовали покинуть страну, он не согласился. Перемирие закончилось.
Сей>> А это вообще сверх наглось, не идущае ни в какие ворота. Кстати, ООН не поддержала акцию США.США напала на ирак обвиняя последнего в хранении и производстве ОМП.
Бяка> Не только в этом. Обвинений была куча. ОМП - громко звучало, но было далеко не так важным, как нарушение Ираком "запретных зон". Издержки журналистики.
Это из тех же историй что и помощь России в вывозе зрывчатки. Американские пилоты вообще открывали огонь и бомбили при подозрении на то, что против них будет применена сила. Что ИМХО отличный аргумент для бомбардировки Ирака и его ослаблении.
Бяка> Бяка>> Вы сами то поняли, что написали? Ирак долгое время блокировали от поставок нефти на рынок. И никто не считает нефть первопричиной войны, даже среди арабов. А США и Британия, воюющие в Ираке, не получают от туда нефть.
Сей>> Не получает, так как не рассчитывали на партизанскую войну. А так США и Британия награждала себя и своих союзников подрядами, в том числе и на добычу нефти.
Бяка> Вы никудышний бизнесмен. Эта война, даже без партизан, никогда не окупится. Британцы нефть сами экспортируют. А США не покупали и не собираются покупать в Ираке. Да и наплевать им, кому платить за нефть. Ирак не продаёт недра.
Конечно Ирак не продаёт недра, их продаёт США.
И американцем не всё равно кому платить, если это может сильно ударить по кошельку американского обывателя.
Бяка> Бяка>> Сей> А может нас посорили с соседями. Например те кто выделял деньги на поддержку демократий.
Бяка> Бяка>> В юмор.
Сей>> Интересно почему?
Бяка> Потому, что России тоже выделяли деньги на развитие рыночной экономики и демократии. Забыли?
Ну ты сказанул. Вот это действительно в юмор.
Похоже на попытку при вести аргумент аля Сам Дурак (такие аргументы я читал в иносми). Правда не удачная. Если даже и помогала США деньгами, так это больше неправительственым организациям и либеральным партиям. Как к этому относится в России вам известно, и это не может оправдать США. Если речь о кредитах, то это для затыкание бюджетных дыр, при условиях которые приводили только к большему развалу экономики + проценты. На Украине с экономикой всё было хорошо, а деньги были выданы (а так же оказана политическая поддержка) в момент выборов и именно на поддержку демократии, а не ради поддержики экономики.
Бяка> Сей> С какой стороны!? Не смешите мои тапочки. С начало пусть запад избавится от своих шовинистских штампов и двойных стандартов.
Бяка> Двойные стандарты у всех, даже у Богов. Помните, что положено Юпитеру, то не положено быку.
Ну вот что и требовалось доказать. Юпитеру-США позволено, России-быку нет. При этом Американцы учат нас демократии, на что и указал парламент и как это пагубно влияет на мировое общество...
Бяка> Вы слишком наивны. А мир не наивен. Вы помните пару предлогов, а не учитываете все предлоги. А в комплексе, удар по Ираку и Югославии был неизбежен. По Ираку - потому, что должна была закончиться война, начавшаяся вторжением Ирака в Кувейт, по Югославии - потому, что Европа решила больше не иметь гражданских войн на своей территории.
Боюсь наивны Вы а не я. "Буря в пустыне" завиршилась после того как были подписаны условия перемирия, и Ирак их в целом соблюдал. Кстати, Америка справоцировала Ирак дав туманный ответ на вопрос Саддама. А Саддам задал вопрос: Будет ли Америка против нападения Ирака на Кувейт?
Если бы Европа поддержала правительство Югославии и не призднала независимость республик, гражданской войны не было. А уж какой пиар Европа и США провели против Югославии тут и говорить нечего.
Бяка> Бяка>> Так и Россия ничего не предлагает на этих переговорах, так как делегацию никак не сформирует.
Сей>> Нифига себе... Сам Путин высказал основные тезисы данного договора. Мяч на стороне поля НАТО.
Бяка> Успокойся. Тезисы, высказанные Путиным, не устраивают, прежде всего, Россию. От них она тихонечко отказалась. Потому, что это не позволит России, случись что на Кавказе, сконцентрировать там войска.
Я спокоен. И что может случится на кавказе и почему мы не сможем сконцетрировать там необходимые силы? Вы говорите туманно.
Бяка> Бяка>> Я же говорю, что вопрос сложный. Особенно с тем, что Вы забыли, что Ирак был не независимой страной (как Иран сейчас), а страной, подписавшей перемирие на определённых условиях, серьёзно ограничивающих суверинитет и статус руководства. За много лет перемирия Саддам решил, что его можно тихонько нарушать. От него потребовали покинуть страну, он не согласился. Перемирие закончилось.
Сей>> А это вообще сверх наглось, не идущае ни в какие ворота. Кстати, ООН не поддержала акцию США.США напала на ирак обвиняя последнего в хранении и производстве ОМП.
Бяка> Не только в этом. Обвинений была куча. ОМП - громко звучало, но было далеко не так важным, как нарушение Ираком "запретных зон". Издержки журналистики.
Это из тех же историй что и помощь России в вывозе зрывчатки. Американские пилоты вообще открывали огонь и бомбили при подозрении на то, что против них будет применена сила. Что ИМХО отличный аргумент для бомбардировки Ирака и его ослаблении.
Бяка> Бяка>> Вы сами то поняли, что написали? Ирак долгое время блокировали от поставок нефти на рынок. И никто не считает нефть первопричиной войны, даже среди арабов. А США и Британия, воюющие в Ираке, не получают от туда нефть.
Сей>> Не получает, так как не рассчитывали на партизанскую войну. А так США и Британия награждала себя и своих союзников подрядами, в том числе и на добычу нефти.
Бяка> Вы никудышний бизнесмен. Эта война, даже без партизан, никогда не окупится. Британцы нефть сами экспортируют. А США не покупали и не собираются покупать в Ираке. Да и наплевать им, кому платить за нефть. Ирак не продаёт недра.
Конечно Ирак не продаёт недра, их продаёт США.
И американцем не всё равно кому платить, если это может сильно ударить по кошельку американского обывателя.
Бяка> Бяка>> Сей> А может нас посорили с соседями. Например те кто выделял деньги на поддержку демократий.
Бяка> Бяка>> В юмор.
Сей>> Интересно почему?
Бяка> Потому, что России тоже выделяли деньги на развитие рыночной экономики и демократии. Забыли?
Ну ты сказанул. Вот это действительно в юмор.
Похоже на попытку при вести аргумент аля Сам Дурак (такие аргументы я читал в иносми). Правда не удачная. Если даже и помогала США деньгами, так это больше неправительственым организациям и либеральным партиям. Как к этому относится в России вам известно, и это не может оправдать США. Если речь о кредитах, то это для затыкание бюджетных дыр, при условиях которые приводили только к большему развалу экономики + проценты. На Украине с экономикой всё было хорошо, а деньги были выданы (а так же оказана политическая поддержка) в момент выборов и именно на поддержку демократии, а не ради поддержики экономики.
Бяка> Сей> С какой стороны!? Не смешите мои тапочки.
С начало пусть запад избавится от своих шовинистских штампов и двойных стандартов.Бяка> Двойные стандарты у всех, даже у Богов. Помните, что положено Юпитеру, то не положено быку.
Ну вот что и требовалось доказать. Юпитеру-США позволено, России-быку нет. При этом Американцы учат нас демократии, на что и указал парламент и как это пагубно влияет на мировое общество...
Даже если вас съедят, у вас всё равно есть два выхода из данной ситуации.
Это сообщение редактировалось 10.04.2007 в 16:13
Сей> Боюсь наивны Вы а не я. "Буря в пустыне" завиршилась после того как были подписаны условия перемирия,
Перемирие окончилось, война продолжилась до логического конца. Так что, наивны Вы, надеясь на возможность промежуточного варианта в виде окончательного решения.
Войны заканчиваются или капитуляцией, или миром.
Сей> Если бы Европа поддержала правительство Югославии и не призднала независимость республик, гражданской войны не было.
Гражданские войны - это, прежде всего, внутренний продукт. Внешние условия играют минимальную роль.
Бяка>> Успокойся. Тезисы, высказанные Путиным, не устраивают, прежде всего, Россию. От них она тихонечко отказалась. Потому, что это не позволит России, случись что на Кавказе, сконцентрировать там войска.
Сей> Я спокоен. И что может случится на кавказе и почему мы не сможем сконцетрировать там необходимые силы? Вы говорите туманно.
Потому, что Кавказ близок к Турции, а Турция - член НАТО.
Сей> Конечно Ирак не продаёт недра, их продаёт США.
Доказательства есть?
Сей> И американцем не всё равно кому платить, если это может сильно ударить по кошельку американского обывателя.
Саддам мог им обойтись дешевле.
Бяка>> Бяка>> Сей> А может нас посорили с соседями. Например те кто выделял деньги на поддержку демократий.
Бяка>> Бяка>> В юмор.
Сей> Сей>> Интересно почему?
Бяка>> Потому, что России тоже выделяли деньги на развитие рыносной экономики и демократии. Забыли?
Сей> Ну ты сказанул. Вот это действительно в юмор.
Доказательства есть, что этого не было?
Сей> Ну вот что и требовалось доказать. Юпитеру-США позволено, России-быку нет. При этом Американцы учат нас демократии, на что и указал парламент и как это пагубно влияет на мировое общество...
Никто этого не отрицает. Американцы поучают Россию. Она пытается отвечать тем же. Но прислушиваются больше к Америке.
Госдума обвиняет, а "потерпевшие" и не думают присоединяться к обвинению. Можете обьяснить этот парадокс?
Перемирие окончилось, война продолжилась до логического конца. Так что, наивны Вы, надеясь на возможность промежуточного варианта в виде окончательного решения.
Войны заканчиваются или капитуляцией, или миром.
Сей> Если бы Европа поддержала правительство Югославии и не призднала независимость республик, гражданской войны не было.
Гражданские войны - это, прежде всего, внутренний продукт. Внешние условия играют минимальную роль.
Бяка>> Успокойся. Тезисы, высказанные Путиным, не устраивают, прежде всего, Россию. От них она тихонечко отказалась. Потому, что это не позволит России, случись что на Кавказе, сконцентрировать там войска.
Сей> Я спокоен. И что может случится на кавказе и почему мы не сможем сконцетрировать там необходимые силы? Вы говорите туманно.
Потому, что Кавказ близок к Турции, а Турция - член НАТО.
Сей> Конечно Ирак не продаёт недра, их продаёт США.
Доказательства есть?
Сей> И американцем не всё равно кому платить, если это может сильно ударить по кошельку американского обывателя.
Саддам мог им обойтись дешевле.
Бяка>> Бяка>> Сей> А может нас посорили с соседями. Например те кто выделял деньги на поддержку демократий.
Бяка>> Бяка>> В юмор.
Сей> Сей>> Интересно почему?
Бяка>> Потому, что России тоже выделяли деньги на развитие рыносной экономики и демократии. Забыли?
Сей> Ну ты сказанул. Вот это действительно в юмор.
Доказательства есть, что этого не было?
Сей> Ну вот что и требовалось доказать. Юпитеру-США позволено, России-быку нет. При этом Американцы учат нас демократии, на что и указал парламент и как это пагубно влияет на мировое общество...
Никто этого не отрицает. Американцы поучают Россию. Она пытается отвечать тем же. Но прислушиваются больше к Америке.
Госдума обвиняет, а "потерпевшие" и не думают присоединяться к обвинению. Можете обьяснить этот парадокс?
Бяка> Гражданские войны - это, прежде всего, внутренний продукт. Внешние условия играют минимальную роль.
Это зависит от масштабов страны. Чем страна меньше, тем больше роль внешних факторов.
Разжечь гр. войну на ровном месте, может быть, извне и нельзя, но подливать керосинчику — сколько угодно.
Это зависит от масштабов страны. Чем страна меньше, тем больше роль внешних факторов.
Разжечь гр. войну на ровном месте, может быть, извне и нельзя, но подливать керосинчику — сколько угодно.
Никогда не бывает настолько плохо, чтобы не могло стать еще значительно хуже. (С. Е. Лец)
Уничтоженное зло не обязательно сменяется добром. Может последовать зло ещё худшее. (М. Монтень)
Сей>> Боюсь наивны Вы а не я. "Буря в пустыне" завиршилась после того как были подписаны условия перемирия,
Бяка> Перемирие окончилось, война продолжилась до логического конца. Так что, наивны Вы, надеясь на возможность промежуточного варианта в виде окончательного решения.
Бяка> Войны заканчиваются или капитуляцией, или миром.
Любая война заканчивается миром. А условия перемирия Ирак не нарушил, зато Америка нарушила. То что США решила довести дело до конца, при этом нарушив условия перемирия является агрессией и это больше ставится ей в вину чем в оправдание.
Сей>> Если бы Европа поддержала правительство Югославии и не призднала независимость республик, гражданской войны не было.
Бяка> Гражданские войны - это, прежде всего, внутренний продукт. Внешние условия играют минимальную роль.
Ню-ню...
Бяка> Бяка>> Успокойся. Тезисы, высказанные Путиным, не устраивают, прежде всего, Россию. От них она тихонечко отказалась. Потому, что это не позволит России, случись что на Кавказе, сконцентрировать там войска.
Сей>> Я спокоен. И что может случится на кавказе и почему мы не сможем сконцетрировать там необходимые силы? Вы говорите туманно.
Бяка> Потому, что Кавказ близок к Турции, а Турция - член НАТО.
И что? Если Турция нарушит условия договора, то и Россия имеет данное право, причём этот ньюанс может быть рассмотрен на перегаворах и могут принять некоторые исключения именно по этому региону. В любом случае, сил и средств у нас хватит чтоб отбить любую агресию на этом участке.
Сей>> Конечно Ирак не продаёт недра, их продаёт США.
Бяка> Доказательства есть?
Сейчас наверно не добывают, но интерс прослеживается.
Все американские войска будут выведены из Ирака "через три года"
Институт религии и политики ·
Сей>> И американцем не всё равно кому платить, если это может сильно ударить по кошельку американского обывателя.
Бяка> Саддам мог им обойтись дешевле.
Ещё как, недопустив одной ошибочки.
Бяка> Бяка>> Потому, что России тоже выделяли деньги на развитие рыносной экономики и демократии. Забыли?
Сей>> Ну ты сказанул. Вот это действительно в юмор.
Бяка> Доказательства есть, что этого не было?
Чего не было!?
Сей>> Ну вот что и требовалось доказать. Юпитеру-США позволено, России-быку нет. При этом Американцы учат нас демократии, на что и указал парламент и как это пагубно влияет на мировое общество...
Бяка> Никто этого не отрицает. Американцы поучают Россию. Она пытается отвечать тем же. Но прислушиваются больше к Америке.
Естественно. А если кто не прислушивается, то тем бомбой по башке. Как говорится: Вы не знаете что такое демкратия? Тогда мы летим к вам!
Бяка> Госдума обвиняет, а "потерпевшие" и не думают присоединяться к обвинению. Можете обьяснить этот парадокс?
А кто у власти этих государств? Вот они помалкивают, а граждане этих стран нет. Кроме грузии конечно. Так как апозицию вообще арестовали.
Бяка> Перемирие окончилось, война продолжилась до логического конца. Так что, наивны Вы, надеясь на возможность промежуточного варианта в виде окончательного решения.
Бяка> Войны заканчиваются или капитуляцией, или миром.
Любая война заканчивается миром. А условия перемирия Ирак не нарушил, зато Америка нарушила. То что США решила довести дело до конца, при этом нарушив условия перемирия является агрессией и это больше ставится ей в вину чем в оправдание.
Сей>> Если бы Европа поддержала правительство Югославии и не призднала независимость республик, гражданской войны не было.
Бяка> Гражданские войны - это, прежде всего, внутренний продукт. Внешние условия играют минимальную роль.
Ню-ню...
Бяка> Бяка>> Успокойся. Тезисы, высказанные Путиным, не устраивают, прежде всего, Россию. От них она тихонечко отказалась. Потому, что это не позволит России, случись что на Кавказе, сконцентрировать там войска.
Сей>> Я спокоен. И что может случится на кавказе и почему мы не сможем сконцетрировать там необходимые силы? Вы говорите туманно.
Бяка> Потому, что Кавказ близок к Турции, а Турция - член НАТО.
И что? Если Турция нарушит условия договора, то и Россия имеет данное право, причём этот ньюанс может быть рассмотрен на перегаворах и могут принять некоторые исключения именно по этому региону. В любом случае, сил и средств у нас хватит чтоб отбить любую агресию на этом участке.
Сей>> Конечно Ирак не продаёт недра, их продаёт США.
Бяка> Доказательства есть?
Сейчас наверно не добывают, но интерс прослеживается.
Все американские войска будут выведены из Ирака "через три года"
Институт религии и политики ·
Сей>> И американцем не всё равно кому платить, если это может сильно ударить по кошельку американского обывателя.
Бяка> Саддам мог им обойтись дешевле.
Ещё как, недопустив одной ошибочки.
Бяка> Бяка>> Потому, что России тоже выделяли деньги на развитие рыносной экономики и демократии. Забыли?
Сей>> Ну ты сказанул. Вот это действительно в юмор.
Бяка> Доказательства есть, что этого не было?
Чего не было!?
Сей>> Ну вот что и требовалось доказать. Юпитеру-США позволено, России-быку нет. При этом Американцы учат нас демократии, на что и указал парламент и как это пагубно влияет на мировое общество...
Бяка> Никто этого не отрицает. Американцы поучают Россию. Она пытается отвечать тем же. Но прислушиваются больше к Америке.
Естественно. А если кто не прислушивается, то тем бомбой по башке. Как говорится: Вы не знаете что такое демкратия? Тогда мы летим к вам!
Бяка> Госдума обвиняет, а "потерпевшие" и не думают присоединяться к обвинению. Можете обьяснить этот парадокс?
А кто у власти этих государств? Вот они помалкивают, а граждане этих стран нет. Кроме грузии конечно. Так как апозицию вообще арестовали.
Даже если вас съедят, у вас всё равно есть два выхода из данной ситуации.
Бяка>> Гражданские войны - это, прежде всего, внутренний продукт. Внешние условия играют минимальную роль.
А.Н.> Это зависит от масштабов страны. Чем страна меньше, тем больше роль внешних факторов.
А.Н.> Разжечь гр. войну на ровном месте, может быть, извне и нельзя, но подливать керосинчику — сколько угодно.
В век медийных технологий, разжечь гражданскую войну на ровном месте, становится всё лагче и легче.
А.Н.> Это зависит от масштабов страны. Чем страна меньше, тем больше роль внешних факторов.
А.Н.> Разжечь гр. войну на ровном месте, может быть, извне и нельзя, но подливать керосинчику — сколько угодно.
В век медийных технологий, разжечь гражданскую войну на ровном месте, становится всё лагче и легче.
Даже если вас съедят, у вас всё равно есть два выхода из данной ситуации.
Сей> Дело в том, что мы разосрались с частью своих зоюзников из-за того что шли на поводу советам США - это первая причина. А вторая из-за того что США совершив оранжевые революции протолкнула своих ставлеников, которые изначально были про западными, и анти российскими политиками.
Во всем виноваты США, злоумышляют против белой и пушистой Великой Расеи.
В свете нынешнего повышения цен на энергоносители приятно видеть в одной из важных в этом отношении стран такие подростковые обиды. Чем меньше ума у противной стороны тем потенциально выгоднее торговля.
Во всем виноваты США, злоумышляют против белой и пушистой Великой Расеи.
В свете нынешнего повышения цен на энергоносители приятно видеть в одной из важных в этом отношении стран такие подростковые обиды. Чем меньше ума у противной стороны тем потенциально выгоднее торговля.
Сей> как вы говорите ПРО не расчитано защитится от массированого удара, ПРО защищает Москву, это было раньше и это устраивало всех. Появление АМЕРИКАНСКИХ ПРО в Европе это повышение их защитного (а так же возможно наступательного) потенциала. И это означает новую гонку вооружения со стороны запада.
В данном случае у "запада" есть другие проблемы, куда как более насущные. Но если в дальнейшем Россия будет проводить антизападную и антиамериканскую политику - она получит, естественно, гонку вооружений. А что вы хотели? Что вы ожидали?
В данном случае у "запада" есть другие проблемы, куда как более насущные. Но если в дальнейшем Россия будет проводить антизападную и антиамериканскую политику - она получит, естественно, гонку вооружений. А что вы хотели? Что вы ожидали?
Сей> Любая война заканчивается миром. А условия перемирия Ирак не нарушил, зато Америка нарушила. То что США решила довести дело до конца, при этом нарушив условия перемирия является агрессией и это больше ставится ей в вину чем в оправдание.
США не нарушали условий перемирия. В запретных зонах гибли, под американскими и английскими бомбами, иракские военнослужащие, которых там не должно было быть.
США критиковали за "неоправданную" реакцию. Но это их дело, что считать "оправданностью".
Сей> Сей>> Если бы Европа поддержала правительство Югославии и не призднала независимость республик, гражданской войны не было.
Бяка>> Гражданские войны - это, прежде всего, внутренний продукт. Внешние условия играют минимальную роль.
Сей> Ню-ню...
Вы можете выражать любое мнение, только ни одна гражданская война на этой грешной планете не имела иностранные корни.
Бяка>> Бяка>> Успокойся. Тезисы, высказанные Путиным, не устраивают, прежде всего, Россию. От них она тихонечко отказалась. Потому, что это не позволит России, случись что на Кавказе, сконцентрировать там войска.
Сей> Сей>> Я спокоен. И что может случится на кавказе и почему мы не сможем сконцетрировать там необходимые силы? Вы говорите туманно.
Бяка>> Потому, что Кавказ близок к Турции, а Турция - член НАТО.
Сей> И что? Если Турция нарушит условия договора, то и Россия имеет данное право, причём этот ньюанс может быть рассмотрен на перегаворах и могут принять некоторые исключения именно по этому региону. В любом случае, сил и средств у нас хватит чтоб отбить любую агресию на этом участке.
Росию не Турция беспокоит, а собственно Кавказ. Чечня, Грузия, Дагестан. Там, чисто по внутренним проблемам, России иногда приходится концентрировать войска, и ей ни к чему договор, не позволяющий такие действия на расстояние до 1000 км от границы.
Сей> Сей>> Конечно Ирак не продаёт недра, их продаёт США.
Бяка>> Доказательства есть?
Сей> Сейчас наверно не добывают, но интерс прослеживается.
Сей> Все американские войска будут выведены из Ирака "через три года"
Сей> Институт религии и политики ·
Читать первоисточники надо.
Бяка>> Бяка>> Потому, что России тоже выделяли деньги на развитие рыносной экономики и демократии. Забыли?
Сей> Сей>> Ну ты сказанул. Вот это действительно в юмор.
Бяка>> Доказательства есть, что этого не было?
Сей> Чего не было!?
Выделение денег России от США на развитие демократии, малого бизнеса и пр.
Бяка>> Госдума обвиняет, а "потерпевшие" и не думают присоединяться к обвинению. Можете обьяснить этот парадокс?
Сей> А кто у власти этих государств? Вот они помалкивают, а граждане этих стран нет. Кроме грузии конечно. Так как апозицию вообще арестовали.
Власти у них избранные, причём, в серьёзной конкурентной борьбе, чего о России сказать никак нельзя. Что касается недовольных - то они есть всюду.
США не нарушали условий перемирия. В запретных зонах гибли, под американскими и английскими бомбами, иракские военнослужащие, которых там не должно было быть.
США критиковали за "неоправданную" реакцию. Но это их дело, что считать "оправданностью".
Сей> Сей>> Если бы Европа поддержала правительство Югославии и не призднала независимость республик, гражданской войны не было.
Бяка>> Гражданские войны - это, прежде всего, внутренний продукт. Внешние условия играют минимальную роль.
Сей> Ню-ню...
Вы можете выражать любое мнение, только ни одна гражданская война на этой грешной планете не имела иностранные корни.
Бяка>> Бяка>> Успокойся. Тезисы, высказанные Путиным, не устраивают, прежде всего, Россию. От них она тихонечко отказалась. Потому, что это не позволит России, случись что на Кавказе, сконцентрировать там войска.
Сей> Сей>> Я спокоен. И что может случится на кавказе и почему мы не сможем сконцетрировать там необходимые силы? Вы говорите туманно.
Бяка>> Потому, что Кавказ близок к Турции, а Турция - член НАТО.
Сей> И что? Если Турция нарушит условия договора, то и Россия имеет данное право, причём этот ньюанс может быть рассмотрен на перегаворах и могут принять некоторые исключения именно по этому региону. В любом случае, сил и средств у нас хватит чтоб отбить любую агресию на этом участке.
Росию не Турция беспокоит, а собственно Кавказ. Чечня, Грузия, Дагестан. Там, чисто по внутренним проблемам, России иногда приходится концентрировать войска, и ей ни к чему договор, не позволяющий такие действия на расстояние до 1000 км от границы.
Сей> Сей>> Конечно Ирак не продаёт недра, их продаёт США.
Бяка>> Доказательства есть?
Сей> Сейчас наверно не добывают, но интерс прослеживается.
Сей> Все американские войска будут выведены из Ирака "через три года"
Сей> Институт религии и политики ·
Читать первоисточники надо.
Бяка>> Бяка>> Потому, что России тоже выделяли деньги на развитие рыносной экономики и демократии. Забыли?
Сей> Сей>> Ну ты сказанул. Вот это действительно в юмор.
Бяка>> Доказательства есть, что этого не было?
Сей> Чего не было!?
Выделение денег России от США на развитие демократии, малого бизнеса и пр.
Бяка>> Госдума обвиняет, а "потерпевшие" и не думают присоединяться к обвинению. Можете обьяснить этот парадокс?
Сей> А кто у власти этих государств? Вот они помалкивают, а граждане этих стран нет. Кроме грузии конечно. Так как апозицию вообще арестовали.
Власти у них избранные, причём, в серьёзной конкурентной борьбе, чего о России сказать никак нельзя. Что касается недовольных - то они есть всюду.
Бяка> Вы можете выражать любое мнение, только ни одна гражданская война на этой грешной планете не имела иностранные корни.
Видимо, г-н Ульянов не был немецким шпионом....
Видимо, г-н Ульянов не был немецким шпионом....
Бяка>> Вы можете выражать любое мнение, только ни одна гражданская война на этой грешной планете не имела иностранные корни.
pokos> Видимо, г-н Ульянов не был немецким шпионом....
Видимо, никто, кроме Вас, об этом не знает.
Кстати, а как потом Ленин в Германии революцию учудил, Вы не поведаете? Только заранее скажите, я попкорна пару вёдер куплю.
pokos> Видимо, г-н Ульянов не был немецким шпионом....
Видимо, никто, кроме Вас, об этом не знает.
Кстати, а как потом Ленин в Германии революцию учудил, Вы не поведаете? Только заранее скажите, я попкорна пару вёдер куплю.
Fakir
Бяка>> Вы можете выражать любое мнение, только ни одна гражданская война на этой грешной планете не имела иностранные корни.
pokos> Видимо, г-н Ульянов не был немецким шпионом....
Очевидно, не был. По-моему, эту глупую байку уже похоронили.
pokos> Видимо, г-н Ульянов не был немецким шпионом....
Очевидно, не был. По-моему, эту глупую байку уже похоронили.
Бяка> Кстати, а как потом Ленин в Германии революцию учудил, Вы не поведаете?
Т.е. Ленин даже немцем был?
И в Питер на броневичок он подогнался из Рязани, а не из Берлина. Странно, немец - а подогнался из Рязани...
Т.е. Ленин даже немцем был?
И в Питер на броневичок он подогнался из Рязани, а не из Берлина. Странно, немец - а подогнался из Рязани...
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 07.04.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 07.04.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
