Русский ракетный шантаж не сработает - заявляют чехи

Это значит что в России купцы и промышленники всегда были и будут под угрозой экспроприации их собственности государством.

Сначало делось царское золото. И я даже знаю, куда делось из него 400 тонн. Как раз туда, где не боятся ракетного шантажа....

Вот в енто здание.

По просьбе P.V. размещанию инфу по соцопросу в Чехиии насчет радара.

Результат опроса по данным Чешского управления по опросам общественного мнения :

39% - решительно несогласны
23% - скорее несогласны
19% - скорее согласны
6% - решительно согласны
14% - не знают ответа

Это никакой то американский фонд, а госучереждение.

Кроме того, многим неизвестно, что с ноября прошлого года в Чехии в испытательном режиме работает радар NATO по контролю за воздушным пространством.

Инфа с болталки.

http://www.mdsbook.com/boltalka/index.php?showtopic=144

Ну еслии построят и это серьезно касается всех чехов, то следующее правительство пролетит.

Сергей-4030>Списочек дайте. Считаем - вся Европа, (очень маловероятно - исключая Белоруссию) - номер раз.
Я же сказал: США и их шестерок. Так что считайте "большая часть Восточной Европы" и особенно Прибалтика.

>Япония, вся Юго-Восточная Азия - номер два.
Япония - да, наверное. Насчет других "тигров" не уверен.

>Понятно, что Австралия/Новая Зеландия.
Не факт. Но пускай, что так.

>Все относительно вменяемые страны Африки и Южной Америки (ЮАР, Чили, Аргентина, Бразилия).
Вы хотите сказать, шестерки США. Вменяемые страны должны преследовать свою выгоду, а не выгоду скупленной элиты.

>Средний Восток - кроме Ирана, но Иран будет сидеть тихо-тихо и заявлять, что провокации не пройдут. Китай, будучи поставлен в ситуацию выбора, естественно, выберет США и Западную Европу.
Китай выберет Китай. Я думаю, и ему надоели понты США, не меньше, чем продвинутой части Евросоюза (за исключением Великобритании).

>Естественно, полная блокада с моря (кишечник слаб запереть русские порты? не смешно даже).
Безусловно, для полной слаб. Даже для блокировки одного только Северного Флота слаб. С Балтийским и Черноморским может проканать. Насчет Тихоокеанского уже не уверен.

>Естественно, полная блокада европейской границы.
Восточную Европу могут нагнуть не только американцы.

>Закончится тем, что России будет позволено через годик-другой поставлять нефть по тем ценам, по которым будет сказано. А в остальном - все хорошо.
Так нефтяная игла экономике РФ как раз во вред. Снижение влияния нефтяных магнатов в РФ как раз невыгодно для США.

>Вот в это верю. В то, что в вашем параноидальном бреду все, что ни делается в мире, делается с целью устроить вам пакость...
Нет, это лишь в вашей ущербной голове такая картинка.

>Только интересно - а почему это восточноевропейские страны с такой готовностью сотрудничают с США?
Потому что у штатов есть деньги и они объективно сильнее всех в военном плане и сильнее всех, кроме м.быть продвинутых стран Евросоюза, в экономическом. Плюс, у них самих пока нет таких ресурсов, из-за которых Штаты заморачивались бы установить контроль. Более того, они Штатам нужны для давления еще и на сильные и вменяемые страны Евросоюза.

>Впрочем, уже много слыхали сказок. Первая...
Бред поскипан.

>А не потому ли США так сильны, что общество у них здоровое?
Сам не был, но из зомбоящика оно безусловно выглядит здоровее нашего. Из рассказов Iva, stas27, Mishka, маразм тоже присутствует, но все равно выглядит здоровее на мой ламерский взгляд.

>Вы хотите спорить с США? Хотите противостоять?
Нет. Это США хотят спорить с РФ и противостоять РФ. Да и то, только пока РФ не захочет снова позу принять. С системой ПРО, силы для нагибания РФ, и так немалые, намного возрастут.

>Так чтобы не обосраться опять - может, развить экономику, как в США?
Да, совершенно не помешало бы.

>Может, привлечь лучшие умы всякими разными свободами-справедливостями?
И это тоже. Но вы же понимаете, что это был бы невыгодный вариант для США, верно? И что для реализации всех этих свобод-справедливостей экономическоий базис нужон? Причем, сильнее муруканского, раз мы намерены переплюнуть США?

А что они уж точно добровольно не допустят такой фигни (не считаясь со средствами), вы конечно не понимаете? Впрочем, это реальная стратегия Штатов, вам она неинтересна должна быть, это наши патриётские заморочки.

Я вам больше скажу, если у нас была бы такая сильная экономика и кучи свобод, США договор о ПРО не разрывали бы, не рискнули. А сейчас, уже имея превосходство, США используют его для увеличения этого превосходства до почти абсолютного.

Barbarossa>Не понимают патриотыы в чем сила демократии. Я вот тоже раньше не понимал. Все успехи США на приски масонов списывал, что мучают богоносную Рассею. С добрыми царями и народом-мля страдальцем.
У вас глюки. О том, что реальная демократия - сила, кажись, еще у Маркса это было. Где-то в том месте, где про истоки власти писал. Речь не идет об общественном устройстве РФ или США. А о противостоянии за контроль над мировыми ресурсами. Пусть в РФ была бы более демократичная, чем США, противостояние бы никуда не делось. Собс-но, до Кеннеди, в СССР у граждан было больше прав, а система еще не прогнила. Это сейчас смешно при фразе "а у вас негров линчуют."

>Какая херня... Сотую долю такой херни "с той стороны" объявят тупизмом. Но с патриотской стороны, конечно, все нормально. Итак, ваша диспозиция - Россия развязывает войну против США проведя бомбардировки их баз. Слава богу, до обмена ядерными ударами не дошло.
Какая херня.(с) ваш.

>НАТО объявило войну России, естественно - по уставу.
И получило армагеддон тут же. В виду подавляющего превосходства блока НАТО по всем видам вооружений, ГенШтаб РФ принимает единственное верное решение: ударить всеми силами, что есть. И побыстрее, пока их не выбили под ноль.

52-я страница почемуто не открывается.

Сергей-4030>То есть, ваша исходная "неядерная" диспозиция - в корзину?
Вы это о чем? Я говорил об ультимативном требовании не загонять РФ в угол, и в случае отказа - выносе баз ПРО. Возможно с применением тактического ЯО, возможно - без. Это соотв. военспецам решать. Включать сценарий "армагеддон" или нет - см. по реакции на ультиматум. Она может быть и такая: строятся базы ПРО на территории РФ, со смешанным персоналом, в рамках сотрудничества Россия-ЕС или Россия-НАТО. Русские следят за тем, чтобы
1. Противоракеты управлялись только от радиолокационной базы в РФ.
2. Радиолокатор смотрел именно за Ираном, а не РФ.
НАТОвцы следят, чтобы
1. Локатор за Ираном таки внимательно смотрел.
2. Чтобы противоракеты надежно управлялись от этой базы.
3. Чтобы русские не попытались посмотреть этим локатором что-то, любопытное им, без ведома НАТО.

Исчо раз для альтернативно одаренных: не РФ накаляет обстановку и ставит другие страны перед фактом возникновения своих ВС где ни попадя. И разрываемые договоры подписывались когда-то не оттого, что руководству СССР и США больше делать было нехрен.

Сергей-4030>Проблема в том, что "другие страны" ничуть не против. Кроме отдельных, альтернативно одаренных.
Нет. Проблема в том, что те, которые "ничуть не против", очень сильно зависят от США, даже если их собственным долгосрочным интересам эта зависимость противоречит. Ну, звезды так сложились. А те, которые альтернативно одаренные, на самом деле альтернативно обделенные этой зависимостью. Она тоже есть, как не быть, но не такая сильная.

>А договор - это всего только формальное закрепление существующего положения вещей, совершенно напрасно вы приписываете какое-то сакральное значение договорам.
Вы совершенно напрасно приписываете мне приписывание некоторой сакральности договорам, про которые я вам напоминаю. Я, видимо зря, предлагаю вам припомнить, какую задачу они решали.

>Хотите конкурировать, хотите, чтоб вас спрашивали?
Хочу. Но именно в вопросе ПРО речь не совсем о конкуренции идет. А об окончательном устранении нас как возможных конурентов вообще насовсем.

>Покажите, что имеете вес.
Нету его, показывать нечего. Нефть не считается, это не вес РФ, а вес ублюдков, прибравших её к рукам.

>Не можете - присоединяйтесь к той партии, с которой вам выгоднее.
Вы повторите за Лениным "Есть такая партия!"?

Видите ли, договор о запрете на ПРО подписывали, а о запрете на, например, экономическое давление - нет. Поскольку я уже устал намекать, сообщаю: речь не идет о простой конкуренции. А о том, сможет ли РФ хоть когда-то в принципе стать конкурентом тем же Штатам, или нет. При построенной Штатами ПРО - нет. См. стратегию национальной безопасности США и их военную доктрину.

>А если весь ваш вес получается из добываемой нефти - странно, что вы удивляетесь, что на вас не обращают внимания.
Насчет не обращают внимания вы сильно погорячились. Вы на полном серьезе считаете, что ПРО в Чехии только против Ирана и больше ни-ни? Или хотя бы в первую очередь против Ирана?

>И последнее, самое главное. Если Иран так-таки получит ядерное оружие со средствами доставки хотя бы до Европы - вы лично готовы возместить риски?
Риски чего, можно поподробнее? Разве Европа (кроме Великобритании) давит на Иран? Или может, я возражал против возможного выноса под ноль иранских ядерных объектов прямо сейчас хоть амами, хоть евреями, хоть марсианами?

Я бы наоборот предложил Евросоюзу строить совместную ПРО, если бы имел данные о реальных ракетах Ирана и посчитал угрозу реальной. Все же до Москвы лететь меньше, чем до того же Лондона и Вашингтона.

Евросоюз получит ПРО за меньшие деньги, чем в случае постройки ПРО своими силами. Но вы точно знаете, что такого ПРО, какое строят США в Чехии и Польше, именно Евросоюз хочет?