Гейтс отвергает высказывания Путина, как тупую болтовню шпиона

Militarist>>Но они же пользу вам приносят. Думаю мало кто согласится с Вячеславом, что лучше без овощей жить. Попробовал бы на самом деле, так сам бы взвыл с тоски. Так недолго и цингу заработать.
anybody> Я согласен покупать овощи у русских торговцев. Что, кстати, и делаю. Только маленькое замечание: на рынок их не пускают. Кто бы вы думали? Ничего личного. Приходится с передвижных палаток покупать. Причём их вполне конкретно кавказоиды (термин общепринятый) "прессуют". Настаивают продать им весь товар, иначе машину сжечь обещают. Как вы думаете, как я после такого буду к приезжим относиться? А торговцы из какой-нибудь дотационно-депрессионной брянщины?
anybody> Есть у меня одна мыслишка, как наладить процесс розничной торговли на рынках... Чтоб никому обидно не было: пришёл. заплатил взнос, санитарную службу прошёл--- и торгуй.
- Нужно периодически сжигать личные "Мерседесы" начальника горотдела милиции, его жены и его тёщи!

Вуду> - Нужно периодически сжигать личные "Мерседесы" начальника горотдела милиции, его жены и его тёщи!

Еврейский террорист-оверквотер.

Трамп! Всё равно заумные, неудобоваримые речи толкаешь и по-прежнему привираешь! Но чего-то охота пропала с тобой разбираться. Хотя уши тебе надо бы накрутить, но скорее всего, бесполезно.

Tрамп> ИноСМИ.Ru | Вместе с Россией - не риторикой, а реальной политикой.

Лучше вот это:

Tрамп>> ИноСМИ.Ru | Вместе с Россией - не риторикой, а реальной политикой.
Militarist> Лучше вот это:
Militarist> ИноСМИ - Все, что достойно перевода

"Неужели ты забыл о венгерских повстанцах, погибших мученической смертью в 1956 г.? А 'пражская весна', наступившая через 12 лет - для нее тоже не нашлось места в твоей памяти?"

И скока там народу погибло?

"Выдающийся сын Польши - страны входящей сегодня в НАТО, папа Иоанн-Павел II, стал одним из застрельщиков этой борьбы за личность против обесчеловечивающей системы"

Какая пошлая риторика...

"Попытайся посмотреть на мир глазами Варшавы или Бухареста "

Почему мы вечно должны смотреть на мир чужими глазами, причём наших ненавистников?

"лидера некогда великой державы с приходящей в упадок армией и падающей численностью населения"

Тогда зачем против нас вооружаться?

"Ты критикуешь Америку за то, что она навязывает всему миру свою правовую систему, но что можно сказать о другой правовой системе - той, что позволяет убийцам Анны Политковской действовать безнаказанно? "

Во-первых, при чём здесь правовая система? Скорее претензия к правоохр. органам. А во-вторых, с каких пор о 145-млн. гос-ве судят по одному (!) нераскрытому преступлению?

"как бы Россия среагировала на теракт, в котором погибли не десятки или сотни, а тысячи граждан двух крупных городов? Если помнишь, Владимир, мы стали жертвой именно такого теракта."

В ответ разбомьлены уже 2 гос-в, причастность к-рых не доказана.

"Но Гуантанамо - все-таки не советский ГУЛаг"

Ну и что? Если был ГУЛаг (в значит. степени мифологизированный), то значит, что спустя полвека можно сажать кого угодно без суда и следствия, в т. ч. граждан других гос-в, и держать сколько вздумается?

"Недавнее соглашение по Северной Корее доказывает нашу способность эффективно сотрудничать. Давай теперь действовать в том же духе по Ирану."

Т. е. во всём поддакивать США? Без всяких встречных условий?

А.Н.> "Но Гуантанамо - все-таки не советский ГУЛаг"
А.Н.> Ну и что? Если был ГУЛаг (в значит. степени мифологизированный), то значит, что спустя полвека можно сажать кого угодно без суда и следствия, в т. ч. граждан других гос-в, и держать сколько вздумается?
- Конечно, не надо сажать! А потом за них оправдываться... Допросил, пристрелил - и делу конец... Я что-то не помню, чтобы шурави в своё время тысячи подозреваемых афганцев доставляли на некую базу в Союзе, а затем демонстрировали их всяческим правозащитникам, адвокатам и прочим неприятным визитёрам... Мочить всех надо в местных сортирах! Не отходя от кассы! Я был уверен, что Вы обязательно придёте именно к такому решению!
Напишите Кондолизе, она будет просто очарована...

Militarist>> ИноСМИ - Все, что достойно перевода

Выдающийся сын Польши - страны входящей сегодня в НАТО, папа Иоанн-Павел II, стал одним из застрельщиков этой борьбы за личность против обесчеловечивающей системы

 

А.Н.> Какая пошлая риторика...

"Неправильно ты, дядя Фёдор, колбасу ешь!" (кот Матроскин)
"Если вы всё ещё не сидите--- это не ваша заслуга, а наша недоработка!" (надпись на соответствующих дверях)

Это не пошлая риторика, а явная недоработка ответственных за подавление смутьянов "органов". (имеется в виду, что какой-то борец с СССР из стран ОВД смог стать Папой Римским, да и вообще выше дворника подняться)

А.Н.> Что касается присоединения — то новой и при том ДОКУМЕНТИРОВАННОЙ версии я там и не видел. А про добровольность — так нельзя требовать от России невозможного. Если мы защищаем Грузию, то мы не можем зависеть от капризов её политики, связанных с династическими случайностями. Сохранять вассальную монархию — слишком большой источник неопределённостей — мы не могли себе позволить. И большинство грузин ТОГДА отнеслось к этому с пониманием.

Я, вот одного понять не могу: а зачем Россия, с её и без грузин проблемным населением, вообще полезла какую-то Грузию защищать? А теперь, значит, возмущается, что-де кто-то её злом наряду с Османской империей считает.

У России избыток человеческих ресурсов? Особенно по современному положению сырьевого придатка сие сильно заметно. Заметно было и в то время. И об этом говорили.

Повторяю вопрос: а зачем Россия вообще полезла защищать закавказские княжества? А балканские народы? Только попрошу внятный ответ, а не традиционные идиотизмы про "братские народы" и "бремя мессианской Святой Руси Православной". Примеров, чтоб доказать непригодность любой из указанных причин в политике России более чем достаточно.

Militarist> Трамп! Всё равно заумные, неудобоваримые речи толкаешь и по-прежнему привираешь! Но чего-то охота пропала с тобой разбираться. Хотя уши тебе надо бы накрутить, но скорее всего, бесполезно.
Я ответил по сути вопроса, это раз. Привирать - это где, пока я сказал только правду - цитирование публикации уже вранье на том основании что она не соответствует вашим воззрениям? Налицо то, что я и сказал - отсутствие минимального желания понять позицию другой стороны, априори наша верная, скучно, это два. Уши я и сам вам могу открутить, кстати с вашей стороны это уже угроза физической расправы, где же ваша демократия, а Милитарист? Или вы не уверены в силе доказательств вашей точке зрения? это три.
А доказывать или объяснять вам что-то бесполезно, это было понятно давно, вы просто неприемлете иной позиции, кроме своей собственно, а всех остальных считаете малообразованными людьми, чего стоят ваши пассажи про темноту, это нечто.

А.Н.>> Что касается присоединения — то новой и при том ДОКУМЕНТИРОВАННОЙ версии я там и не видел. А про добровольность — так нельзя требовать от России невозможного. Если мы защищаем Грузию, то мы не можем зависеть от капризов её политики, связанных с династическими случайностями. Сохранять вассальную монархию — слишком большой источник неопределённостей — мы не могли себе позволить. И большинство грузин ТОГДА отнеслось к этому с пониманием.
anybody> Я, вот одного понять не могу: а зачем Россия, с её и без грузин проблемным населением, вообще полезла какую-то Грузию защищать? А теперь, значит, возмущается, что-де кто-то её злом наряду с Османской империей считает.
anybody> У России избыток человеческих ресурсов? Особенно по современному положению сырьевого придатка сие сильно заметно. Заметно было и в то время. И об этом говорили.
anybody> Повторяю вопрос: а зачем Россия вообще полезла защищать закавказские княжества? А балканские народы? Только попрошу внятный ответ, а не традиционные идиотизмы про "братские народы" и "бремя мессианской Святой Руси Православной". Примеров, чтоб доказать непригодность любой из указанных причин в политике России более чем достаточно.

Дураки были, жалеем много единоверцев, ну и побережье нужно было.

А.Н.>> "Но Гуантанамо - все-таки не советский ГУЛаг"
А.Н.>> Ну и что? Если был ГУЛаг (в значит. степени мифологизированный), то значит, что спустя полвека можно сажать кого угодно без суда и следствия, в т. ч. граждан других гос-в, и держать сколько вздумается?
Вуду> - Конечно, не надо сажать! А потом за них оправдываться... Допросил, пристрелил - и делу конец... Я что-то не помню, чтобы шурави в своё время тысячи подозреваемых афганцев доставляли на некую базу в Союзе, а затем демонстрировали их всяческим правозащитникам, адвокатам и прочим неприятным визитёрам... Мочить всех надо в местных сортирах! Не отходя от кассы! Я был уверен, что Вы обязательно придёте именно к такому решению!
Вуду> Напишите Кондолизе, она будет просто очарована...

А что, кого-то из Гуантаномо предъявляют правозащитникам? Пока-то фигурируют одни только заключенные. И кстати, вы забыли про тюрьмы в Восточной Европе, уже переносимые в другие страны.

Tramp> ...поправить Милитариста в части негативных и уничижительных комментариев относительно русского населения...

-- Ну ка, дорогой, приведи цитатку из моих постов, подтверждающую это твоё обвинение?

Иначе будешь объявлен наглым лжецом!

А.Н.>> Что касается присоединения — то новой и при том ДОКУМЕНТИРОВАННОЙ версии я там и не видел. А про добровольность — так нельзя требовать от России невозможного. Если мы защищаем Грузию, то мы не можем зависеть от капризов её политики, связанных с династическими случайностями. Сохранять вассальную монархию — слишком большой источник неопределённостей — мы не могли себе позволить. И большинство грузин ТОГДА отнеслось к этому с пониманием.
anybody> Я, вот одного понять не могу: а зачем Россия, с её и без грузин проблемным населением, вообще полезла какую-то Грузию защищать?

Ну, 200 лет назад грузины проблемным населением, насколько я знаю. не были.

anybody>А теперь, значит, возмущается, что-де кто-то её злом наряду с Османской империей считает.

Конечно, возмущается. Можно спорить, насколько такая защита отвечала нашим интересам, но для Грузии это однозначно было выгодно.

anybody> У России избыток человеческих ресурсов? Особенно по современному положению сырьевого придатка сие сильно заметно. Заметно было и в то время. И об этом говорили.

Тогда избытка человеческих ресурсов не было, но население росло, и довольно быстро.

anybody> Повторяю вопрос: а зачем Россия вообще полезла защищать закавказские княжества?

Разумеется, это не был чистый альтруизм. С османами мы и так воевали, причём давно, и собирались воевать и впредь. Да и горцы нам досаждали. Так что — общие враги.

anybody>А балканские народы?

Опять-таки — борьба с османами, путь к проливам.

anybody>Только попрошу внятный ответ, а не традиционные идиотизмы про "братские народы" и "бремя мессианской Святой Руси Православной".

Это тоже немаловажная причина, хотя и не единственная. Но и назвать защиту православных чисто идеологическим прикрытием (внешним и внутренним) тоже нельзя.

anybody>Примеров, чтоб доказать непригодность любой из указанных причин в политике России более чем достаточно.

Например?

tramp_> Единственное, что я ожидал и что оправдалось - это неучастие кого-либо из участников с той стороны, а имею ввиду форумчан с синими звездами каким-либо образом поправить Милитариста в части негативных и уничижительных комментариев относительно русского населения и сопутствующих им вопросов несмотря на то, что подобного рода ограничения с противоположной стороны все-же, ИМХО, прослеживались,

Я прочитал все это только сейчас. Вы знаете, я действительно хотел бы в личной беседе сказать Милитаристу, в чем я с ним не согласен. Но вам я ничего сказать не хочу. Если то блядство, что вы написали - написано с "самоограничениями", то я представляю, что вы думаете без самоограничений. За такие самоограничения в Нюрнберге вешали. За "без самоограничений" пришлось в Аргентину Моссад посылать.

Да, тут Мора модератора звал... Лично я штрафовать не буду, потому что плюсомет в деле, когда пора намыливать веревку, как то не серьезен...

tramp_>> Единственное, что я ожидал и что оправдалось - это неучастие кого-либо из участников с той стороны, а имею ввиду форумчан с синими звездами каким-либо образом поправить Милитариста в части негативных и уничижительных комментариев относительно русского населения и сопутствующих им вопросов несмотря на то, что подобного рода ограничения с противоположной стороны все-же, ИМХО, прослеживались,
israel> Я прочитал все это только сейчас. Вы знаете, я действительно хотел бы в личной беседе сказать Милитаристу, в чем я с ним не согласен. Но вам я ничего сказать не хочу. Если то блядство, что вы написали - написано с "самоограничениями", то я представляю, что вы думаете без самоограничений. За такие самоограничения в Нюрнберге вешали. За "без самоограничений" пришлось в Аргентину Моссад посылать.
israel> Да, тут Мора модератора звал... Лично я штрафовать не буду, потому что плюсомет в деле, когда пора намыливать веревку, как то не серьезен...
israel, вы как я вижу весьма избирательно читаете или трактуете мои посты, выше я сказал почему как и зачем я так писал, с тем же успехом вы можете адресовать все сказанное Милитиристу, начавшему диалог по данному направлению с оскорблений и шовинистических выпадов, дойдя до оскорблений. При этом нужно отметить, что сказать что-то публично в мой адрес вы соизволили, в адрес же Милитариста вы решили высказать это лично, т.е. подвергать публично критике его позицию вы не захотели, дабы не нарушать гармонии. Что же касается Нюрберга - то что я думаю достоверно по этому вопросу, вам неизвестно, если вы только не умеете читать мысли, а не интерпретирировать посты в нужном вам ключе, поэтому ваши оскорбления, как и предположения по поводу "самоограничений" можете оставить при себе. Кроме того, вот вопрос - а упоминание того, что наряду с преступлениями фашисткой Германии против еврейского народа, были также также и преступления против славян, цыган, ряда других групп населения - является допустимым в свете вами сказанного или может быть озвучено только отдельно, как не столь актуальное для мировой общественности? Почему комментарии М. относительно русских не подпадают под те же критерии, хотя его посты оставляют желать лучшего? По поводу веревочки - если пройтись по паре израильских русскоязычных сайтов, то можно найти много интересного, не надо даже ехать в Аргентину.

Tramp>> ...поправить Милитариста в части негативных и уничижительных комментариев относительно русского населения...
Militarist> — Ну ка, дорогой, приведи цитатку из моих постов, подтверждающую это твоё обвинение?
Militarist> Иначе будешь объявлен наглым лжецом!
Кем - неужели вами, извращающим любое здравое заявление? Вам про сегодняшнюю ситупацию - вы про события 50-ти летней давности и в совершенно других условиях.
И кстати, опять оскорбления, ноль реакции на комментарии - забыли ваши посты по поводу образования и т.п. вещей, лучше дающихся евреям?
Militarist> Случаев нападения на людей с неславянской внешностью. Мне лично рассказывали люди, что в Москве вечером на улицах люди с неславянской внешностью чувствуют себя очень неуютно и частенько бывают эксцессы на этой почве.
Militarist> Почему так, а не иначе? Потому что среди евреев всегда была сильна тяга к образованию. Слыхал мнение, что развитое среди евреев обсуждение Торы (Библии) в стиле Талмуда очень способствовало развитию логического мышления и навыков ведения дискуссии. Так или иначе, ничего плохого в этом феномене нет.
Militarist> К чему бы это? К антисемитизму это. К погромам это. К ненависти к инородцам. В значительной степени, насажденной Православной церковью.
Militarist> Anybody> Товарищ, вы что? Думаете, у русских была тяга к образованию меньшая?
-- Мне был задан вопрос. Я попытался на него ответить. Уровень образования среди евреев действительно был выше, чем у других народов во всех странах. Не только в России.
Militarist> Anybody>> Вы готовы сие утверждение доказать? Попахивает шовинизмом, знаете ли... В приличном обществе не принято. И Правила Авиабазы (п.11.3) подтверждают мои слова и требуют от вас предоставления доказательств.
Militarist> — Начну с того, что первым это утверждение сделал Трамп. Я, правда, с ним согласен. Не потому что мне это льстит, а потому что самому приходилось читать об этом неоднократно. Однако, ни доказывать это, ни настаивать на этом, ни оспаривать несогласные мнения об этом я не буду. Этот вопрос возник случайно и он меня совершенно не интересует. Я даже обсуждать это не хочу.
Militarist> Зальцман – сам классик. Классик танкового производства в тяжелейшее время. А твои классики ему и в подметки не годятся и слова их выеденного яйца не стоят. Антисемитские хмыри. Зальцману Россия должна в ножки

Трамп, я прочитал все ваши посты, так что можете сколько угодно рассказывать про шутки и опыты. Я свое мнение о вас уже составил.
П.С. Позвольте мне самому рещать, что и как говорить Милитаристу. Кстати, его посты я как правило пропускаю: как из-за его неудобной привычки цитирования, так и из-за того, что не ожидаю там ничего нового и интересного.

israel> Трамп, я прочитал все ваши посты, так что можете сколько угодно рассказывать про шутки и опыты. Я свое мнение о вас уже составил.
Как вам будет угодно. Я тоже о вас.
israel> П.С. Позвольте мне самому рещать, что и как говорить Милитаристу. Кстати, его посты я как правило пропускаю: как из-за его неудобной привычки цитирования, так и из-за того, что не ожидаю там ничего нового и интересного.

Трамп, в приведенных вами моих цитатах нет абсолютно ничего уничижительного по отношению к русскому народу. Покажите мне конкретно, какие мои слова вызывают такое ощущение. Я понимаю, что они могут вам не нравиться, но это не означает, что они оскорбительны. Так что же в них оскорбительного по отношению к русским а, лгунишка вы этакий?

Militarist> Трамп, в приведенных вами моих цитатах нет абсолютно ничего уничижительного по отношению к русскому народу. Покажите мне конкретно, какие мои слова вызывают такое ощущение. Я понимаю, что они могут вам не нравиться, но это не означает, что они оскорбительны. Так что же в них оскорбительного по отношению к русским а, лгунишка вы этакий?
ВАм помимо меня делали по ним замечания, с чего дальше и пошло. Доказывать вам что-либо ббесполезно, вы не желаете ничего видеть и постоянно переходите на личности, поощряемый.

Вот хорошая статья для критиков ПРО.




'Американская ПРО не сможет перехватывать российские системы' ("Liberation", Франция)
Жан-Доминик Мерше (Jean-Dominique MERCHET), 02 марта 2007
Брюно Грюзель (Bruno Gruselle), специалист по противоракетной обороне, работает в парижском Фонде стратегических исследований. Он высказывает свое мнение по поводу дискуссии, развернувшейся в связи с будущим развертыванием в Европе американского противоракетного щита.

- Почему Соединенные Штаты хотят установить средства ПРО в Польше и Чешской республике, объясняя это желанием защитить себя от иранской угрозы?

- Потому что земля круглая! Сходите на Google Earth, и вы убедитесь, что самый короткий путь между Тегераном и Вашингтоном пролегает через Центральную Европу. Планисфера искажает расстояния, поэтому дает другой результат.

- Почему Россия считает, что данный проект представляет для нее угрозу?

- Система противоракетной обороны, которую американцы размещают в Калифорнии, на Аляске и в Европе, не сможет перехватывать российские системы, которые отличаются большим числом и высокой технологичностью. Не сможет хотя бы потому, что находится не в том месте. Траектория ракет, которые Россия может выпустить по Соединенным Штатам, будет идти на север, через Арктику, поэтому большое значение имеет американская РЛС в Туле, в Гренландии. Система противоракетной обороны предназначена для защиты американской территории от угрозы со стороны Ирана и Северной Кореи. В Польше будет размещено всего десять ракет-перехватчиков. Вполне достаточно, чтобы перехватить допотопную ракету.

- Почему Россия так бурно реагирует на эту ситуацию?

- Россия считает, что ПРО размещается слишком близко к ее границам, что это может предварять развертывание вооружений, которые представляют для нее большую опасность, в частности - ядерных. Радар, который собираются размещать в Чехии, несомненно, дает небольшую возможность сбора разведданных о российском полигоне Капустин Яр.

- Действительно ли Иран, который недавно провел испытания космической ракеты, представляет опасность для Америки?

- Несомненно, это не может не вызывать беспокойства. В Соединенных Штатах и демократы, и республиканцы вроде бы сходятся во мнении по этому вопросу. Сейчас считается, что Иран располагает ракетами с радиусом действия от 2 до 3 тысяч километров. Чтобы ракета, запущенная из Ирана достигла территории США, ее радиус действия должен быть от 9 до 10 000 километров. Таких ракет у Ирана нет, и до 2020 года они вряд ли заявят, что обладают ракетами подобной дальности. Но, в любом случае, американская система ПРО не вступит в строй до 2012 года.

- Подвергается ли опасности Европа?

- Президент Буш с 2000 года заявляет, что система ПРО должна защищать также союзников США. Так обстоит дело с Японией, которую американская ПРО защищает от угрозы со стороны Северной Кореи. Европе же планируемая ПРО предоставляет небольшую степень защиты, в том числе и от России. Но соглашения, которые находятся на финальной стадии, между Соединенными Штатами с одной стороны и Польшей и Чехией с другой, носят двусторонний характер, как и договоры с Великобританией и Данией. Существует, тем не менее, программа НАТО, запущенная на саммите в Праге в 2002 году - речь идет о том, как разрешить проблему сосуществования средств ПРО США, средств ПРО НАТО и средств ПРО, которыми со временем обзаведутся европейцы. Потому что для эффективной работы эти системы должны быть тесно интегрированы.

- А Франция?

- Франция более не исключает возможность создания собственной системы ПРО, как это было в течение долгого времени в рамках французской доктрины ядерного устрашения. Это существенный политический прорыв. Первая система находится на стадии разработки. Речь идет о ракете Aster. Этот проект, в отличие от американской программы, не является стратегическим: его целью является защита военных объектов (авианосца или крупной базы - прим. Liberation), а не территории страны.
Вероника Денисова, ИноСМИ.Ru
Опубликовано на сайте inosmi.ru: 02 марта 2007, 11:52
Оригинал публикации: 'La defense antimissile americaine ne sera pas capable d'intercepter les systemes russes'

Tramp> ВАм помимо меня делали по ним замечания, с чего дальше и пошло.

-- Замечания замечаниям рознь. Есть замечания по существу вопроса. Вы же меня обвиняете в русофобии, а этого и близко не было. Зато с вашей стороны имел место явный антисемитизм. И я могу привести такие цитаты из ваших постов. Не высосанные из пальца как у вас, а настоящие. Вы же делаете огульные, беспочвенные обвинения. Типа дурочку запускаете.

anybody> Повторяю вопрос: а зачем Россия вообще полезла защищать закавказские княжества? А балканские народы? Только попрошу внятный ответ, а не традиционные идиотизмы про "братские народы" и "бремя мессианской Святой Руси Православной". Примеров, чтоб доказать непригодность любой из указанных причин в политике России более чем достаточно.
Дури много в царственных головах накопилось... Вследствие чего всё и делалось. С закономерным результатом - лишение этих голов...
А вот сибирь присоединяли правильно - так там и проблем таких нет. А где-то с середины 18в (с утратой династической преемственности?) всё и началось. Вместо ассимиляции в интересах империи - занялись поддержкой местных лидеров.

А.Н.> Ну, 200 лет назад грузины проблемным населением, насколько я знаю. не были.

Но была масса горных племён на сопредельных территориях.

***
anybody>>А теперь, значит, возмущается, что-де кто-то её злом наряду с Османской империей считает.

А.Н.> Конечно, возмущается. Можно спорить, насколько такая защита отвечала нашим интересам, но для Грузии это однозначно было выгодно.

Так тогда пусть Грузия и разбирается: кто и за что её защищать будет? А России нужно действовать исходя из своих интересов. Впрочем... Дуракам, вроде российских императоров и императриц, закон не писан.

***
А.Н.> Тогда избытка человеческих ресурсов не было, но население росло, и довольно быстро.

"Быстро растёт" и "избыток"--- разные вещи.

***
anybody>> Повторяю вопрос: а зачем Россия вообще полезла защищать закавказские княжества?

А.Н.> Разумеется, это не был чистый альтруизм. С османами мы и так воевали, причём давно, и собирались воевать и впредь. Да и горцы нам досаждали. Так что-- общие враги.


"У Объединённого Королевства нет постоянных противников и постоянных союзников. У Объединённого Королевства есть национальные интересы". (У.Черчилль)

Ну так и воевали б совместно, а не поглощали б. Ну, там, согласованные удары по тому или иному противнику и так далее. Но поглощать-то зачем?

***
anybody>>А балканские народы?

А.Н.>Опять-таки — борьба с османами, путь к проливам.

Да тут бы имеющееся освоить! Вспомните наш разговор давнишний.

***
anybody>>Только попрошу внятный ответ, а не традиционные идиотизмы про "братские народы" и "бремя мессианской Святой Руси Православной".

А.Н.> Это тоже немаловажная причина, хотя и не единственная. Но и назвать защиту православных чисто идеологическим прикрытием (внешним и внутренним) тоже нельзя.

Строго можно и нужно! Только идеологическое прикрытие для чего-то ещё! Так было, есть и будет. "Религия есть опиум для народа".

***
anybody>>Примеров, чтоб доказать непригодность любой из указанных причин в политике России более чем достаточно.

А.Н.> Например?

(1)О "братских народах". Россия прекрасно "сдавала", например, немцам "братский" польский народ. И не раз. Про отношение к своим же (куда уж более братским?) подданным и упоминать не буду.

(2)О "бремени мессианской Святой Руси Православной". Ну сие есть и вовсе идеологический штамп, означающий приблизительно следующее: "Нам нужно чтоб вы отдали ваше добро и жизни, а зачем--- мы вам не скажем". Подобное и обсуждать как-то трудно. Можно только язвительно заметить: а почему тогда мессианство не распространялось, например, на всю Европу?