israel> Наверное ведь не от того. что никому больше не интересно взрывать американцев?
Имхо, просто спонсора достойного пока не нашлось. Если найдется полетят. Могут и к нам залететь.
israel> Кстати, очень часто повторяющийся аргумент. Но вот что интересно, говоря А обычно не говорят Б. Раз раньше там был порядок и он держался исключительно на страхе перед Садиком, то почему порядка нет сейчас? Ведь американцы не слабее? Тогда надо признать, что все дело в том, что американцы не применяют силу как Саддам. Они недостаточно жестоки.
Гм, опятьже имхо, слабее. Американцы суть приходящи, пришли и ушли, оперется им на долговременной основе там ненакого. А у Саддама там думаю почетателй было не мало. Думаю дело даже не в силе, а в авторитете. Хотя что есть авторитет, без силы.
israel> Ну, во-1 не военный. Военный это тот, для кого служба в армии - это профессия. Я же просто служивший. Во-2 конечно, применение не только тяжелого, но и легкого оружия в гражданской среде может привести к жертвам невинных людей. Это бесспорно. Для меня вопрос моральности состоит в том, делает ли армия все от нее зависящее, что бы гражданских жертв было меньше. Это в корне отличается от позиции тех людей, что говорят о каждой жертве. В отличии от них я понимаю, что реально воевать без жертв - просто невозможно.
Да имхо не делает. И не будет делать никогда. Хороший военный думает в первую очередь о выполнении боевой задачи, хороший офицер о выполнении задачи наиболее эффективным способом (сохранение по возможности своего ресурса, человеческого в том числе). Гражданских ни кто особенно не считает. Специально не убивают, но и не особенно заморачиваются в помещение гранату закидывая или паля из подствольника в оконный проем.
Так вот в том то и вопрос что есть геноцид? 10 убитых, 100, 1000 или 10000?