[image]

Разрушит ли Израиль или США ядерные обьекты ИРАНА?

Теги:политика
 
1 62 63 64 65 66 96
RU Старый #04.03.2007 17:01
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆

AGRESSOR> Старый, ну и к чему это? Ну, пусть разведка. ОК. Летит ВТО, "Тор" ее засекает и быстренько уезжает в наглухо забетонированное укрытие. ВТО влетает в пустое место, что, в общем-то равноценно его сбитию. Но тут даже и ракету тратить не придется.

Пускают одновременно несколько единиц ВТО. Парочка нацелена на Тор, остальные - на прикрываемую им цель. Если Тор перестаёт работать на излучение и прячется то остальные беспрепятственно поражают основную цель. После этого Тор может спокойно вылазить из укрытия - он уже ни к чему...
   
+
-
edit
 
А США существует спутниковая система детальной радиотехнической разведки которая обнаруживает радиоизлучающие цели с очень высокой точносттю в реальном масштабе времени.
 

Вы о "Хорьках" что ли?
И в реальном масштабе времени результаты разведки передаются на пункты управления и координаты радиоизлучающих целей вводятся в системы наведения ВТО.
 

Чтоб РТР-средствами, да ещё и орбитальными обеспечивалось настолько точное
ЦУ - не верю я в такое.
Так что ржавые гаражи и экскаваторы не помогут, ВТО будет лететь в точку из котрой излучает РЛС Тора.
 

А что мешает осуществлять дежурство с непрерывной сменой позиции? Например, основная часть Торов (2/3) в любой момент времени стоит на месте и осуществляет РЛ-дозор и готова к отражению налета, треть - в любой момент времени находится в пути на новое место. Так все Торы постоянно меняют позицию, координаты позиций не повторяются, но в то же в время они выбраны так, чтобы осуществлялся надежный контроль воздушного пространства со всех опасных направлений. Только нужно "Торов" достаточно.
А сколько там по времени ваше ВТО летит?
   
+
-
edit
 

Вуду

старожил

Вуду>> Маленькая очень у бомбы ЭПР. Плохо её будет видно на экранах РЛС "Тора". Не такие уж они мощные.
AGRESSOR> А причем тут мощность?
- Нелепый вопрос. А при том, что в формулу входит дальности обнаружения.

AGRESSOR> Тупое ее наращивание не всегда приводит к нужным результатам.
- Всегда приводит к увеличению дальности обнаружения.

AGRESSOR> Здесь важнее обработка сигнала.
- Здесь всё - важнее. И то, и другое, и третье, и четвёртое, и т.д.

AGRESSOR>Я бы на месте янкесов скорее засыпал разведанную самолетом РТР позицию "Тора" "Рокаями" с большой высоты (выше 6 км). ИМХО, куда больше толку будет - если грамотно просчитать осыпь.
- Есть разные варианты подавления.

AGRESSOR> Да и я уже сказал, возможно комплексирование с оптико-электронными и тепловизионными системами. Ты, Вуду, точно знаешь, в каком виде "Торы" в Иране поставлялись? Я - нет.
- Предположим, что есть и то и другое. И РЛС не включают до пуска ЗУР. Но малозаметным сам ЗРК от этого не станет.

AGRESSOR> Как хорошо работают американские радиоэлектронные средства мы все хорошо знаем по пролету Су-24 и Су-27 над "Китти Хоук". ;)
- Не надо басен.

AGRESSOR> Не сомневаюсь, что задача SEAD поставлена будет. Вопрос только в том, как эффективно она будет претворяться в жизнь. В Югославии подавить сербское ПВО вокруг Белграда Альянс так и не смог.
- Американцы расколошматили всё, что хотели и решили задачи операции.

Вуду>> Не иголка он в стоге сена, здоровенный угловатый кусок железа, весом 37 тонн, отлично видимымй любыми самолётными РЛС, работающими по земле. Вот у него ЭПР ооочень большая. :)
AGRESSOR> Ага! А вокруг еще десяток ржавых экскаваторов, бульдозеров, грузовиков, гаражей ржавых понаставят. Посмотрю я, как твои хваленые американские самолеты разберут, где там "Тор" прячется. А вот USAF сложненько будет экскаваторы в небо поднимать - чтоб "Тор" ошибся. :P
- Посмотрим, сколько ржавых экскаваторов будет поражено и сколько Торов уцелеет... ;)

AGRESSOR> ЗЫ. Кстати, производятся серийно ложные цели, надувные "Шилки". С подогревом, с металлическим быстросборным каркасом. Их американские радары хорошо видят, FLIR-ы тоже. Так что кидайте, господа, бомбы, кидайте! :)
- Знаем, знаем...
   
+
-
edit
 

Сей

опытный

Сей>>>> Ню-ню. :) Рассказывайте сказки дальше.
Вуду> Вуду>> - Лень ликбезом заниматься? Полистай:
Вуду> Вуду>> Часть 308 из 323 - Мяло Ксения Григорьевна. Россия и последние войны XX века (1989-2000)
Сей>> А вы посмотрите аналитическую статью
Сей>> Как Запад расчленил Югославию
Сей>> поищите в архивах форума выступление Милошевича, там тоже есть много чего интересного.
Вуду> - Уй, блин! Это из той же серии, "Как ЦРУ расчленило Советский Союз".
Вуду> Сей, а ты напиши статью: "Почему КГБ не смогло расчленить Соединённые Штаты"?! ;)
Ну если это из тойже серии "как ЦРУ расчленила Советский Союз", то и ваша ссылка превращается в пшик. Ибо источник из той-же оперы.

Точку зрения генерала Младича на особую роль немцев среди "богов войны", как называет он закулисных режиссеров зловещего процесса, разделяет и уже упоминавшийся Жерар Бодсон. Он констатирует: "Из-за проекта европейского единения, ставящего целью сохранение мира в своем доме, но больше всего из-за невыносимого давления Германии, стремившейся ускорить дезинтеграцию Югославии и быстрее, любыми путями получить признание новосозданных государей - Хорватии, Словении, Боснии, - Европа, откровенно говоря, толкнула Югославию в гражданскую войну... Европа и первая из всех стран Германия способствовали возникновению и развитию войны".
 


Догадайся с 3-х попыток - из какого источника? ;)
Даю намёк: часть 140 из 323 :)
   
RU Старый #04.03.2007 17:16
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆

sabakka>Вы о "Хорьках" что ли?

О NOSSах вобщето. Вы когда крайний раз живого Феррета видели?

sabakka>Чтоб РТР-средствами, да ещё и орбитальными обеспечивалось настолько точное
ЦУ - не верю я в такое.

А верить и не надо - тут вам не церковь. Вы в курсе возможнойстей радиоинтерферометрии со сверхдлинной базой?

sabakka> А что мешает осуществлять дежурство с непрерывной сменой позиции? Например, основная часть Торов (2/3) в любой момент времени стоит на месте и осуществляет РЛ-дозор и готова к отражению налета, треть - в любой момент времени находится в пути на новое место.

И на сколько хватит их моторесурса? Опять же целеуказание производится в реальном масштабе времени. На конечном участке возможно даже самонаведение по типу HARM.

sabakka> А сколько там по времени ваше ВТО летит?

Долго. Но возможна передача на ВТО координат целей в полёте. Как с самолётов-ретрансляторов так и со спутников.
   
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Вуду> - Нелепый вопрос. А при том, что в формулу входит дальности обнаружения.

Увеличишь мощность - увеличится мощность и помеховых сигналов. Рулит не мощность (не столько мощность), а обработка сигналов.

Вуду> - Здесь всё - важнее. И то, и другое, и третье, и четвёртое, и т.д.

Демагогишь? Ну, тоже надо! :F

Вуду> - Есть разные варианты подавления.

Опять демагогия?

Вуду> - Предположим, что есть и то и другое. И РЛС не включают до пуска ЗУР. Но малозаметным сам ЗРК от этого не станет.

Среди помех-объектов (куч скоплений металла аналогичных размеров + тепловые помехи) - станет.

AGRESSOR>> Как хорошо работают американские радиоэлектронные средства мы все хорошо знаем по пролету Су-24 и Су-27 над "Китти Хоук". ;)
Вуду> - Не надо басен.

Ну да, правильно. В то, во что не хотим верить, мы не верим. Хочется верить в западное чудо-оружие, которое всех вас спасет. Давай, строй дальше радужные замки. Только когда они рассыпаются, больно почему-то - хотя замки из облаков.

Вспомни острый пример - "Скад" vs "Пэтриот" в 1991-м, посчитай разницу в возрасте. И подумай. Помогает. Можно и Ливан вспомнить? Подавила ваша авиация примитивнейшие пусковые батареи хезбаллонов? А ведь тут будет не сварная петарда с самоварной взрывчаткой, а система несоизмеримо более совершенная.

Вуду> - Американцы расколошматили всё, что хотели и решили задачи операции.

Ага. Вот это и есть басни! Это они, американцы, так думали, что расколошматили, послевоенные инспекции и комиссии этого не подтвердили. Летчики, ессно, хотели и усердно верили, ибо за это ордена/медали/бабки. Начальство тоже очень хотело верить, чтобы не вздрючили еще свыше. Ну и налогоплательщику надо было красивые мульты показывать, чтобы не думал, что миллиарды были выброшены на ветер. Ну, а Вуду верит. Дело твое! Огромнейшая уйма ВТО была потрачена впустую. Впрочем, я ж знаю, тебе религиия не позволяет и мысли допускать. Ну-ну.

Вуду> - Посмотрим, сколько ржавых экскаваторов будет поражено и сколько Торов уцелеет... ;)

Посмотрим. :)
   
+
-
edit
 
Вы когда крайний раз живого Феррета видели?
 

В очерке в ВКО за 2004 год. Там говорили как о живом.
А верить и не надо - тут вам не церковь. Вы в курсе возможнойстей радиоинтерферометрии со сверхдлинной базой?
 

Сверхдлдинная база надо понимать образуется несколькими спутниками. И какова же точность по углам будет?
В любом случае на их антенны придёт не только прямой сигнал, также переотраженный от земли и прочего хлама.
И на сколько хватит их моторесурса?
 

Ну, это можно делать не 365 дней в году начиная с момента постановки на БД. Только в угрожаемый период или с целью тренировок для отработки этого маневра.
Опять же целеуказание производится в реальном масштабе времени. На конечном участке возможно даже самонаведение по типу HARM.
Долго. Но возможна передача на ВТО координат целей в полёте. Как с самолётов-ретрансляторов так и со спутников.
 

Понятно, имеем ввиду некое абстрактное идеальное ВТО, у которого есть всё.
   
RU Старый #04.03.2007 18:20
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆

sabakka> В очерке в ВКО за 2004 год. Там говорили как о живом.

Это хто ж там такое говорил? Когда крайний Феррет запустили хоть один из современных ЗРК существовал?

sabakka> Сверхдлдинная база надо понимать образуется несколькими спутниками.

Да.

sabakka> И какова же точность по углам будет?

Точность определения координат источников радиоизлучения сравнима с точностью определения координат по GPS.

sabakka> В любом случае на их антенны придёт не только прямой сигнал, также переотраженный от земли и прочего хлама.

Как вы себе это представляете? По вашему излучает не только антена Тора но ещё и какойто хлам?

sabakka>Ну, это можно делать не 365 дней в году начиная с момента постановки на БД. Только в угрожаемый период или с целью тренировок для отработки этого маневра.

Вам прийдётся ездить всё время войны. Иначе вычислят периоды когда не ездят и жахнут.

sabakka>Понятно, имеем ввиду некое абстрактное идеальное ВТО, у которого есть всё.

Нет, имеем в виду обычные крылатые ракеты Томагавк. Самонаведение на конечном участке если вы не в курсе у них было исходно, с первого экземпляра.
   
+
-
edit
 

А. Н.

аксакал

MD>>> Так и с Ираном - с ним просто НЕ БУДУТ пытаться сделать как с Озираком, а сразу сделают "по книжкам" - подавят все что можно и не можно сначала, сначала Томанавки, Потом ХАРМы, потом самолеты РЭБ, потом F-117, которые при эффективной РЭБ тот Тор вообще вряд ли возьмет.
AGRESSOR>> Слепая вера. Это никто не знает, МД. В Югославии Ф-117 был сбит с более дремучего ЗРК, правда там французский тепловизор подсобил. Но кто поручится, что на "Торе" не будет дублирующего тепловизионного канала - для радиокомандного наведения.
MD> Ну и...? Как это меняет то, что я сказал? Ну, собьют еще один, два или десять самолетов. Или пятьдесят... Что это изменит? Ты же не думаешь, как некоторые, что американцы хвост подожмут из-за этого?


А какие потери могут быть признаны приемлемыми (как при планировании операции, так и при её проведении)?
   
+
-
edit
 

А. Н.

аксакал

Старый> Любителей Торов могу слегка расстроить.
Старый> А США существует спутниковая система детальной радиотехнической разведки которая обнаруживает радиоизлучающие цели с очень высокой точносттю в реальном масштабе времени. И в реальном масштабе времени результаты разведки передаются на пункты управления и координаты радиоизлучающих целей вводятся в системы наведения ВТО. Так что ржавые гаражи и экскаваторы не помогут, ВТО будет лететь в точку из котрой излучает РЛС Тора.

А если имитаторы РЛС поставить? Что, спутники их от реальных РЛС отличат? Каким образом?
   
+
-
edit
 

Сей

опытный

Вуду>> - Посмотрим, сколько ржавых экскаваторов будет поражено и сколько Торов уцелеет... ;)
AGRESSOR> Посмотрим. :)
Боюсь, здесь проблема не только в технике, а в тех кто ею пользуется. :(
   
+
-
edit
 

Сей

опытный

Я тут нашёл другое ТТХ Тор-М1 (что сейчас на вооружении Ирана).
Вероятность поражения там от 0,6 до 0,99

А так же:
Боевая машина ЗРС " Тор - М1 ", уже хорошо известная в мире, обеспечивает защиту войск на марше и в подвижных формах боя, сохраняет эффективность при борьбе с тактической авиацией, включая малоуязвимые и высокоманевренные самолеты, в том числе на предельно малой высоте, управляемыми ракетами и беспилотными средствами воздушного нападения.
 
   

ADP

опытный
★★
Бяка>>>>> А разьве границы Ирака изменились?
Сей>> Сей>> Изменились границы Югославии. :P
Вуду> Бяка>> Изменились границы СССР.
Сей>> Вот только Югославии "помогли" из вне, а это и нарушает закон о нерушимости границ.
Вуду> - Из какого "извне"? СФРЮ разлетелась на осколки после смерти Тито... А потом началась драка Сербов за Великую Сербию. И вот это встретило противодействие извне - и то только потому, что слишком много беженцев попёрло в благополучные страны ЕС.
Вуду> В Москве и Питере ведь тоже таджиков не любят. А в Таджикистане - жрать нечего.

Вообще-то к развалу СФРЮ западные спецслужбы руки приложили: поставка еще незаконной Словении Австрией ПТРК, финансирование Ватиканом независимости Хорватии ДО объявления независимости — это открытые действия, я думаю, что были скрытые гораздо серьезнее. Раз были действия по развалу — значит бомбили не только из-за вдруг случившихся беженцев, которых те, что разваливали, прогнозировали.
И бомбили бы в любом случае, а на беженцев Европе насрать (просто есть правильные национальности (евреи, хорваты и т.д.), и есть неправильные (сербы, русские)). Т.е. смерть сотен русских значит гораздо меньше для запада, чем разбитие очков еврейскому журналисту. "Свой - чужой"
В данном случае, ИМХО, причина перепутана со следствием.
   
+
-
edit
 
Это хто ж там такое говорил? Когда крайний Феррет запустили хоть один из современных ЗРК существовал?
 

Ну, я как-то в этот вопрос не углублялся и историей развития американской орбитальной разведгруппировки не интересовался пока.
Точность определения координат источников радиоизлучения сравнима с точностью определения координат по GPS.
 

А точность по GPS разная может быть от 100 до 10м в лучших условиях (в зависимости того, военный ли вы потребитель или гражданский - т.е. вносит ли погрешность в ваши измерения режим SA).
Как вы себе это представляете? По вашему излучает не только антена Тора но ещё и какойто хлам?
 

Хлам переотражает излучаемое антенной. Именно из-за этого фактора управляемое оружие, наводимое на излучение РЭС самое неэффективное среди современных себе оружий, самонаводящихся иными способами. Также и никакая РТР не даст достаточно точной ЦУ для поражения Тора Томагавком.
Нет, имеем в виду обычные крылатые ракеты Томагавк. Самонаведение на конечном участке если вы не в курсе у них было исходно, с первого экземпляра.
 

Нет, это вы немного не в курсе. Не было исходно, нет и сейчас. Инерциальное с коррекцией по рельефу местности с помощью карт высот и РВ (TERCOM) или оптической коррекцией (DMASC) по изображению местности. Понятие "цель" для томагавка не существует, существует понятие "место падения". Хотя в самое последнее время может быть что-нибудь и придумали.
Или вы о противокорабельных TASM?
   
RU Старый #04.03.2007 19:25
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆

А.Н.> А если имитаторы РЛС поставить? Что, спутники их от реальных РЛС отличат? Каким образом?

Имитаторы поставить можно и это применяется. Но надо чтоб они имитировали РЛС полностью, например вращение диаграммы направленности и характер модулирования сигнала. А также мощность.
   
+
-
edit
 

А. Н.

аксакал

А.Н.>> А если имитаторы РЛС поставить? Что, спутники их от реальных РЛС отличат? Каким образом?
Старый> Имитаторы поставить можно и это применяется. Но надо чтоб они имитировали РЛС полностью, например вращение диаграммы направленности и характер модулирования сигнала. А также мощность.

Разумеется. Так что мешает это сделать? Такой имитатор всё равно выйдет гораздо дешевле самой РЛС.
   
RU Старый #04.03.2007 19:37
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆

sabakka> А точность по GPS разная может быть от 100 до 10м в лучших условиях

Сравнимое с точностью наведения ВТО по GPS - так подойдёт?

sabakka> Хлам переотражает излучаемое антенной. Именно из-за этого фактора управляемое оружие, наводимое на излучение РЭС самое неэффективное среди современных себе оружий, самонаводящихся иными способами.

Ну пока на HARMы вроде никто не жаловался?

sabakka> Также и никакая РТР не даст достаточно точной ЦУ для поражения Тора Томагавком.

Говорю вам: интерферометрия.


sabakka>Нет, это вы немного не в курсе. Не было исходно, нет и сейчас. Инерциальное с коррекцией по рельефу местности с помощью карт высот и РВ (TERCOM) или оптической коррекцией (DMASC) по изображению местности. Понятие "цель" для томагавка не существует, существует понятие "место падения". Хотя в самое последнее время может быть что-нибудь и придумали.
Или вы о противокорабельных TASM?

В вопросе радиолокационного самонаведения о них. В т.ч. пассивного. Ничего не мешает примепнить на Томагавке головку пассивного самонаведения на радиоизлучающую цель и оно уже применяется на противокорабельных ракетах.
А в отношении стратегических Томагавков то на них применяется самонаведение на конечном участке по оптическому изображению цели (DMASC). Ничего не мешает применить вместо него пасивное радиотехническое.

sabakka> Понятие "цель" для томагавка не существует, существует понятие "место падения".

Вот если на "месте падения" находится какойто контрастный объект в который и нужно попасть то именно на него и наводится система DMASC. На популярных картинках обычно рисуют электростанцию.
   
RU Старый #04.03.2007 19:40
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆

А.Н.> Разумеется. Так что мешает это сделать? Такой имитатор всё равно выйдет гораздо дешевле самой РЛС.

Имитаторы применяют для защиты больших дорогих ЗРК от С-300 и выше. А на каждый Тор не напасёшься...
   
+
-
edit
 

SkyDron

эксперт
★☆
Вуду> Вуду>> Вуду>> - Вопрос, конечно, интересный! Вот ТТХ "Тор-М1"
Вуду> Вуду>> Вуду>> ЗРК "Тор"

Лучше приводить уточненную мурзилку - рекламный буклет Купола :





Вуду> И если верояность поражения истребителя одной ЗУР - 0,45..0,8,то какова вероятность поражения одной бомбы, у которой ЭПР меньше раз в 20-40, чем у истребителя

Ты чересчур преувеличиваешь влияние разницы в ЭПР как определяющего параметра влияющего на вероятность поражения.


Вуду> а скорость - на пределе возможностей комплекса?

Ты хочешь сказать что УАБ развивает скорость более 700 м/с ? :)

А.Н.>> А.Н.>> А по какой траектории летит?
Вуду> Вуду>> - Если свободнопадающая - по баллистической, если корректируемая - по траектории несколько отличной...

УАБ всегда имеет скорость меньшую чем БСП , причем значительно меньшую.


Вуду> - Маленькая очень у бомбы ЭПР.

- Согластно заявлениям разработчика - Тор поражает цели с ЭПР 0.1м.кв. (разумеется Ф-22 с его ЭПР в 5 квадратных микрон для него неуязвим в принципе , так что будь спокоен за своего любимца :D )

- Cогласно наставлению по стрельбе - УАБ являются штатной целью для этого ЗРК

- Согластно свидетельствам эксплуатантов - НПС не врет и написано оно не для рекламы.

- Согластно результатам демонстрационных стрельб на выставке в Абу-Даби Тор успешно ( по предварительной договоренности) достреливал обломки мишеней сбитых С-300.


Вуду>Плохо её будет видно на экранах РЛС "Тора".

Основной режим работы Тора - автоматический. Оператору нет нужды пялится постоянно на экран.

Вуду>Не такие уж они мощные.

Ну уж конечно - до непревзойденной APY-1 видящей мопеды на земле - далеко. :)
Только на малых абсолютных дальностях локации значение малой ЭПР резко уменьшается.

Вуду> Я уже не говорю про то, что вначале можно послать целую кучу беспилотных мишеней

Мы про мишени на Сухом.ру говорили. Забыл ?

Вуду> сравнительно недорогих

Подешевле чем имитируемые ими Томагавки. На стоемость БЧ и упрощенную систему наведения.


Вуду> я уже не говорю про американские РЭБ, самые навороченные в мире на сегодня

Только не надо в очередной раз выдавать продвинутость всего американского за всемогущество.
И дополнять это все своими собственными представлениями о том как должно быть.

Опять же , повторюсь - есть масса технических и тактических приемов для работы в условиях интенсивного РЭП. Такие условия - это почти штатная ситуация.

Вуду>я не говорю про то, что одной из первоочередных задач во время массированной воздушной операции будет уничтожение и таких мобильных ЗРК.

Необязательно. Уничтожить высокомобильные и автономные ЗРК - очень непросто как показала практика.
Можно просто их игнорировать , смерившись с принесением в жертву некоторого количества КР и уведя авиацию на средние/большие высоты.

То что эти комплексы в любом случае попытаются подавить (хотя бы на время налета) - почти наверняка.
Полное уничтожение группировки таких ЗРК - сложная задача требующая больших усилий и времени.


Вуду> Не иголка он в стоге сена, здоровенный угловатый кусок железа

"Здоровенность" в данном случае понятие определяемое линейным элементом разрешения РЛС в конкретных условиях. Приенительно к таким целям как машина Тора говорят не о "здоровенных" целях , а напротив - о малоразмерных.

Вуду> весом 37 тонн

В данном случае вес совершенно неважен.


Вуду>отлично видимымй любыми самолётными РЛС, работающими по земле.

Ты слишком переоцениваешь возможности РЛС (даже американских :) ) по обнаружению малоразмерных (а не "здоровенных") наземных целей.

Вуду>Вот у него ЭПР ооочень большая. :)

Значительно меньше чем у Земли на фоне которой он находится. :)

Ты похоже помешан на ЭПР и уверовал во всеобьемлющую важность этого весьма неоднозначного и нечеткого параметра.

ПС : в лекциях про синтезирование аппертуры , доплеровском сужении луча и прочих "волшебных" фичах я не нуждаюсь.

ППС : обычно за оффтоп выгоняют из тематических разделов в "политику" , а тут наоборот...
так что марш в ветку ПВО ! :)
   
+
-
edit
 

А. Н.

аксакал

SkyDron> ППС : обычно за оффтоп выгоняют из тематических разделов в "политику" , а тут наоборот...

А может, сделать тему в ПВОшном?

P. S. Сделал.

Тор-М1 в Иране: возможности и перспективы.
   
Это сообщение редактировалось 04.03.2007 в 20:23
+
-
edit
 
+
-
edit
 

marata

Вахтер форумный
★☆
ING Bank London о последствиях удара по Ирану&nbsp[показать]

А что ежели Иран "освободит" Ирак от интервентов? ;)
   
+
-
edit
 

Aaz

модератор
★★☆
Старый> Ну пока на HARMы вроде никто не жаловался?
Никто - включая РТВ в югославском конфликте... :)
   

pokos

аксакал

Кстати, в свете произошедших за время существования этой темы событий, название темы уже не актуально. предлагаю переименовать в "Разрушит ли Иран ядерные объекты Израиля".
   

А. Н.

аксакал

pokos> Кстати, в свете произошедших за время существования этой темы событий, название темы уже не актуально. предлагаю переименовать в "Разрушит ли Иран ядерные объекты Израиля".

Может, лучше новую открыть, параллельно?
   
1 62 63 64 65 66 96

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru