Вуду
инфо
инструменты
А. Н.
au
Бяка
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/images/forums/logos/1101/128x128-crop/1101551-metamg220sd.jpg)
Кому может быть выгодна война между Россией и США (+/-НАТО)?
Теги:
SkyDron>>>А война США с Китаем - выгодна России?
Вуду>> - Вне всякого сомнения!
B.E.> Лично по мне бред. Ядерная война никому не может быть выгодна.
B.E.> При всем моем уважении, зря вы решаете за Россию, что ей выгодно.
- Я не решаю. Я предполагаю. Решать будут другие.
B.E.> Вам там из Израиля все наверно видеться по другому.
- Местоположение - без разницы.
B.E.> А мне даже без ядерной зимы, не хочется видеть толпы беженцев из Китая прорывающиеся к нам на территорию
- Пограничные кордоны - и пулемётами их, пулемётами! По всей строгости закона о неприкосновенности границ!
B.E.> ...дожди из Китая, несущие радиацию.... Вы вот такой дождь не видели, а население моей области видело. И приятного в этом мало. А по сравнению с полномасштабной ядерной войной и Чернобыль покажется мелочью.
- Говорю же: высотные взрывы - и никаких радиоактивных дождей.
Вуду>> - Вне всякого сомнения!
B.E.> Лично по мне бред. Ядерная война никому не может быть выгодна.
B.E.> При всем моем уважении, зря вы решаете за Россию, что ей выгодно.
- Я не решаю. Я предполагаю. Решать будут другие.
B.E.> Вам там из Израиля все наверно видеться по другому.
- Местоположение - без разницы.
B.E.> А мне даже без ядерной зимы, не хочется видеть толпы беженцев из Китая прорывающиеся к нам на территорию
- Пограничные кордоны - и пулемётами их, пулемётами! По всей строгости закона о неприкосновенности границ!
B.E.> ...дожди из Китая, несущие радиацию.... Вы вот такой дождь не видели, а население моей области видело. И приятного в этом мало. А по сравнению с полномасштабной ядерной войной и Чернобыль покажется мелочью.
- Говорю же: высотные взрывы - и никаких радиоактивных дождей.
Вуду>>>>> Поэтому моё давнее и глубокое ИМХО: полномасштабная ракетно-ядерная война между Россией и США однозначно выгодна Китаю.
B.E.>> B.E.>> Гибель всего человечества выгодна Китаю?!? Вы о чем!?! Да 1/10 всех наших арсеналов достаточно для гибели всей цивилизации! Не то, что Китайцы, мыши не выживут! Максимум тараканы. А вы выгодно...
Вуду> Вуду>> - Да не сгущайте краски: вспомните знаменитый атолл Бикини, куда вдолбили (по памяти) два десятка водородных бомб мегатонного класса. А потом - вернулось население, стали песни петь, рыбку ловить в лагуне атолла и кушать, до сих пор живут...
B.E.>> Одно дело атолл, другое города. Количество всякой гадости, которое попадет в воздух не соизмеримо. Почитайте данные исследований по ядерной зиме.
Вуду> - Читал. Причём: есть очень разные мнения.
Вуду> Вдобавок: во избежании радиоактивного заражения местности очень хорош высотный ядерный взрыв, на высоте 10-12 км, в 1 мТ, примерно, над крупным городом. Тогда этот город выгорает дотла со всем содержимым, но никакой остаточной радиоактивности, заражения местности не происходит.
А Вы считаете, что в возможной войне ЯО будет применяться именно таким образом? Сейчас, скорее, обсуждаются, наоборот, подземные взрывы малой мощности (для уничтожения командных бункеров и других сооружений). Правда, от них радиоакт. заражения тоже, скорее всего, немного. Но никто не поручится, что будут преобладать именно такие взрывы.
B.E.>> B.E.>> Гибель всего человечества выгодна Китаю?!? Вы о чем!?! Да 1/10 всех наших арсеналов достаточно для гибели всей цивилизации! Не то, что Китайцы, мыши не выживут! Максимум тараканы. А вы выгодно...
Вуду> Вуду>> - Да не сгущайте краски: вспомните знаменитый атолл Бикини, куда вдолбили (по памяти) два десятка водородных бомб мегатонного класса. А потом - вернулось население, стали песни петь, рыбку ловить в лагуне атолла и кушать, до сих пор живут...
B.E.>> Одно дело атолл, другое города. Количество всякой гадости, которое попадет в воздух не соизмеримо. Почитайте данные исследований по ядерной зиме.
Вуду> - Читал. Причём: есть очень разные мнения.
Вуду> Вдобавок: во избежании радиоактивного заражения местности очень хорош высотный ядерный взрыв, на высоте 10-12 км, в 1 мТ, примерно, над крупным городом. Тогда этот город выгорает дотла со всем содержимым, но никакой остаточной радиоактивности, заражения местности не происходит.
А Вы считаете, что в возможной войне ЯО будет применяться именно таким образом? Сейчас, скорее, обсуждаются, наоборот, подземные взрывы малой мощности (для уничтожения командных бункеров и других сооружений). Правда, от них радиоакт. заражения тоже, скорее всего, немного. Но никто не поручится, что будут преобладать именно такие взрывы.
Высотные взрывы довольно малоэффективны. Если рвать на высоте 10..12 километров заряды мегатонного класса в идеальную погоду - то определённый уровень пожаров будет. Но, например, все, кто сидит в домах и спокойно эти дома покинут, пока занимается крыша (взрыв-то высотный) - уцелеют. От ударной волны повреждений будет уже минимум.
А стоит чуть той же погоде ухудшиться - может быть этот взрыв вообще заметного вреда не принесёт
А стоит чуть той же погоде ухудшиться - может быть этот взрыв вообще заметного вреда не принесёт
Balancer> Высотные взрывы довольно малоэффективны. Если рвать на высоте 10..12 километров заряды мегатонного класса в идеальную погоду - то определённый уровень пожаров будет. Но, например, все, кто сидит в домах и спокойно эти дома покинут, пока занимается крыша (взрыв-то высотный) - уцелеют. От ударной волны повреждений будет уже минимум.
Balancer> А стоит чуть той же погоде ухудшиться - может быть этот взрыв вообще заметного вреда не принесёт
Высотные взрывы скорее могут быть применены, чтобы выбить радары (в т. ч. ПРО, в начале нападения). Но это явно повыше 10 - 12 км.
Balancer> А стоит чуть той же погоде ухудшиться - может быть этот взрыв вообще заметного вреда не принесёт
Высотные взрывы скорее могут быть применены, чтобы выбить радары (в т. ч. ПРО, в начале нападения). Но это явно повыше 10 - 12 км.
Ага. Для максимального ЭМИ-эффекта надо высоко рвать. 30-40 км.
А.Н.> Высотные взрывы скорее могут быть применены, чтобы выбить радары (в т. ч. ПРО, в начале нападения). Но это явно повыше 10 - 12 км.
Да, это другая история.
Да, это другая история.
AGRESSOR> Ага. Для максимального ЭМИ-эффекта надо высоко рвать. 30-40 км.
Может быть (при наличии у противника сильной ПРО), даже ещё выше, где-то под сотню км., ещё до того, как головные части начнут тормозиться в атмосфере и произойдёт селекция ложных целей. В этот момент и взрывать. Ниже может оказаться уже поздно — собьют.
Может быть (при наличии у противника сильной ПРО), даже ещё выше, где-то под сотню км., ещё до того, как головные части начнут тормозиться в атмосфере и произойдёт селекция ложных целей. В этот момент и взрывать. Ниже может оказаться уже поздно — собьют.
А.Н.> А Вы считаете, что в возможной войне ЯО будет применяться именно таким образом? Сейчас, скорее, обсуждаются, наоборот, подземные взрывы малой мощности (для уничтожения командных бункеров и других сооружений). Правда, от них радиоакт. заражения тоже, скорее всего, немного. Но никто не поручится, что будут преобладать именно такие взрывы.
- А Вы думаете, что кому-то нужна ядерная ночь и ядерная зима на всё северное полушарие?
- А Вы думаете, что кому-то нужна ядерная ночь и ядерная зима на всё северное полушарие?
Balancer> Высотные взрывы довольно малоэффективны. Если рвать на высоте 10..12 километров заряды мегатонного класса в идеальную погоду - то определённый уровень пожаров будет. Но, например, все, кто сидит в домах и спокойно эти дома покинут, пока занимается крыша (взрыв-то высотный) - уцелеют. От ударной волны повреждений будет уже минимум.
Balancer> А стоит чуть той же погоде ухудшиться - может быть этот взрыв вообще заметного вреда не принесёт
- Это не так. Погоду, разумеется, учитывают.
При подобном взрыве в эпицентре возникает самоподдерживающийся пожар по типу цепной реакции, в небо устремляется поток тёплого воздуха, а к эпицентру, на освободившиесе место, начинают дуть ураганные ветры, доставляя свежий кислород. Возникает вихрь, смерч, он постепенно раскручивающийся, пожар усиливается, температура высока и начинают гореть даже обычно негорючие вещества, столб дыма пробивает тропопаузу и может достичь высоты 20 км. Внизу, пока всё, что может гореть, не выгорит, пожар не прекратится.
Это то, что я читал. 1 мТ, высота 10 км, крупный среднестатичстический европейский мегаполис.
Balancer> А стоит чуть той же погоде ухудшиться - может быть этот взрыв вообще заметного вреда не принесёт
- Это не так. Погоду, разумеется, учитывают.
При подобном взрыве в эпицентре возникает самоподдерживающийся пожар по типу цепной реакции, в небо устремляется поток тёплого воздуха, а к эпицентру, на освободившиесе место, начинают дуть ураганные ветры, доставляя свежий кислород. Возникает вихрь, смерч, он постепенно раскручивающийся, пожар усиливается, температура высока и начинают гореть даже обычно негорючие вещества, столб дыма пробивает тропопаузу и может достичь высоты 20 км. Внизу, пока всё, что может гореть, не выгорит, пожар не прекратится.
Это то, что я читал. 1 мТ, высота 10 км, крупный среднестатичстический европейский мегаполис.
А.Н.>> А Вы считаете, что в возможной войне ЯО будет применяться именно таким образом? Сейчас, скорее, обсуждаются, наоборот, подземные взрывы малой мощности (для уничтожения командных бункеров и других сооружений). Правда, от них радиоакт. заражения тоже, скорее всего, немного. Но никто не поручится, что будут преобладать именно такие взрывы.
Вуду> - А Вы думаете, что кому-то нужна ядерная ночь и ядерная зима на всё северное полушарие?
Ну, про эти прогнозы писалось немало (в т. ч. и здесь) — они, мягко говоря, малообоснованные. А руководствоваться будут, скорее всего, непосредственнойй военной необходимостью.
Вуду> - А Вы думаете, что кому-то нужна ядерная ночь и ядерная зима на всё северное полушарие?
Ну, про эти прогнозы писалось немало (в т. ч. и здесь) — они, мягко говоря, малообоснованные. А руководствоваться будут, скорее всего, непосредственнойй военной необходимостью.
На средний город нужно, ИМХО, 3-4 боезаряда от 1 до 5 Мт, высота подрыва около 0,5-1 км. Вот тогда действительно доменная печка будет.
А.Н.>> Вопрос надо ставить немного не так — "как должно измениться соотношение сил между Россией и США, чтобы война между ними могла оказаться выгодной США?" (Про выгоду для остльных — отдельный разговор.) Сейчас-то конечно, о какой выгоде может идти речь.
B.E.> Ну, во-первых, сокращение арсеналов ЯО до тех величин, которые США спокойно смогут уничтожить на старте, ПРО...
На старте, что то сбивать, глупости все это, технически невозможно в ближайшие лет 50.
Глупость и война и даже противостояние между Россией и США. Противостояние между Россией и США выгодна разного рода исламистам и Китаю. Если Китай станет во главе мира, всяких исламистов просто раздавит
B.E.> Ну, во-первых, сокращение арсеналов ЯО до тех величин, которые США спокойно смогут уничтожить на старте, ПРО...
На старте, что то сбивать, глупости все это, технически невозможно в ближайшие лет 50.
Глупость и война и даже противостояние между Россией и США. Противостояние между Россией и США выгодна разного рода исламистам и Китаю. Если Китай станет во главе мира, всяких исламистов просто раздавит
А.Н.>>> Вопрос надо ставить немного не так — "как должно измениться соотношение сил между Россией и США, чтобы война между ними могла оказаться выгодной США?" (Про выгоду для остльных — отдельный разговор.) Сейчас-то конечно, о какой выгоде может идти речь.
B.E.>> Ну, во-первых, сокращение арсеналов ЯО до тех величин, которые США спокойно смогут уничтожить на старте, ПРО...
RUS_7777> На старте, что то сбивать, глупости все это, технически невозможно в ближайшие лет 50.
Не на старте. До старта. Первым ударом, уничтожать ракеты в шахтах, в пути (если мобильные), подлодки... Сейчас это невозможно, слишком велик наш арсенал СЯС. Но при очень сильном сокращении... А уцелевшие единичные ракет сбивать ПРО.
B.E.>> Ну, во-первых, сокращение арсеналов ЯО до тех величин, которые США спокойно смогут уничтожить на старте, ПРО...
RUS_7777> На старте, что то сбивать, глупости все это, технически невозможно в ближайшие лет 50.
Не на старте. До старта. Первым ударом, уничтожать ракеты в шахтах, в пути (если мобильные), подлодки... Сейчас это невозможно, слишком велик наш арсенал СЯС. Но при очень сильном сокращении... А уцелевшие единичные ракет сбивать ПРО.
B.E.>> А мне даже без ядерной зимы, не хочется видеть толпы беженцев из Китая прорывающиеся к нам на территорию
Вуду> - Пограничные кордоны - и пулемётами их, пулемётами! По всей строгости закона о неприкосновенности границ!
Что-то не хочется такого варианта...
B.E.>> ...дожди из Китая, несущие радиацию.... Вы вот такой дождь не видели, а население моей области видело. И приятного в этом мало. А по сравнению с полномасштабной ядерной войной и Чернобыль покажется мелочью.
Вуду> - Говорю же: высотные взрывы - и никаких радиоактивных дождей.
Ну, допустим и так, хотя некоторые с вами не согласны. Но что-то я не замечал в арсеналах США или Китая ракет ориентированных на воздушные взрывы. По-моему большинство на 100% наземные взрывы заточено. Если я не прав, поправьте.
Вуду> - Пограничные кордоны - и пулемётами их, пулемётами! По всей строгости закона о неприкосновенности границ!
Что-то не хочется такого варианта...
B.E.>> ...дожди из Китая, несущие радиацию.... Вы вот такой дождь не видели, а население моей области видело. И приятного в этом мало. А по сравнению с полномасштабной ядерной войной и Чернобыль покажется мелочью.
Вуду> - Говорю же: высотные взрывы - и никаких радиоактивных дождей.
Ну, допустим и так, хотя некоторые с вами не согласны. Но что-то я не замечал в арсеналах США или Китая ракет ориентированных на воздушные взрывы. По-моему большинство на 100% наземные взрывы заточено. Если я не прав, поправьте.
au> Кхм.. всё равно это кто-то скажет. 
au> Израилю?
Польше. И еще Австралии, поскольку она останется единсвтенной сверх державой.
au> Израилю?
Польше. И еще Австралии, поскольку она останется единсвтенной сверх державой.
Вуду>> Вдобавок: во избежании радиоактивного заражения местности очень хорош высотный ядерный взрыв, на высоте 10-12 км, в 1 мТ, примерно, над крупным городом. Тогда этот город выгорает дотла со всем содержимым, но никакой остаточной радиоактивности, заражения местности не происходит.
AGRESSOR> Вуду, читал американскую раскладку "Ленинград vs Детройт"? Там куды больше зарядов предполагается на города такого размера. И не о каких 10-12 км и речи нет, типичные низковысотные подрывы.
Кстати если нбюкнуть бомбу в финском заливе Питер смоет??
AGRESSOR> Вуду, читал американскую раскладку "Ленинград vs Детройт"? Там куды больше зарядов предполагается на города такого размера. И не о каких 10-12 км и речи нет, типичные низковысотные подрывы.
Кстати если нбюкнуть бомбу в финском заливе Питер смоет??
Вуду>>> Вдобавок: во избежании радиоактивного заражения местности очень хорош высотный ядерный взрыв, на высоте 10-12 км, в 1 мТ, примерно, над крупным городом. Тогда этот город выгорает дотла со всем содержимым, но никакой остаточной радиоактивности, заражения местности не происходит.
AGRESSOR>> Вуду, читал американскую раскладку "Ленинград vs Детройт"? Там куды больше зарядов предполагается на города такого размера. И не о каких 10-12 км и речи нет, типичные низковысотные подрывы.
Barbarossa> Кстати если нбюкнуть бомбу в финском заливе Питер смоет??
Это вряд ли. Глубина - до 12 метров в самых глубоких местах, к Питеру все меньше (кроме собственно фарватера по стрелке реки Невы). Фактически, наземный (наводный) взрыв.
AGRESSOR>> Вуду, читал американскую раскладку "Ленинград vs Детройт"? Там куды больше зарядов предполагается на города такого размера. И не о каких 10-12 км и речи нет, типичные низковысотные подрывы.
Barbarossa> Кстати если нбюкнуть бомбу в финском заливе Питер смоет??
Это вряд ли. Глубина - до 12 метров в самых глубоких местах, к Питеру все меньше (кроме собственно фарватера по стрелке реки Невы). Фактически, наземный (наводный) взрыв.
Barbarossa> Польше. И еще Австралии, поскольку она останется единсвтенной сверх державой.
Этого не будет даже если у Австралии появится персональная планета. Менталитет не тот.
Этого не будет даже если у Австралии появится персональная планета. Менталитет не тот.
SkyDron>>>А война США с Китаем - выгодна России?
Вуду>> - Вне всякого сомнения!
B.E.> Лично по мне бред. Ядерная война никому не может быть выгодна.
И несмотря на этот бред, было время когда США реально готовились нанести удар по Союзу. И господин Черчиль, будучи уже на пенсии, активно к этому призывал. Слишком уж удобной казалась цель и собазнительны, по всей видимости, выгоды. А бомбардировку планировали нанести не по вооруженным силам, а по городам, то есть по мирному населению.
И в связи с этим, никто не гарантирует, что при соответствующем состоянии России и ее ЯО такие действия опять покажутся соблазнительными.
Вуду>> - Вне всякого сомнения!
B.E.> Лично по мне бред. Ядерная война никому не может быть выгодна.
И несмотря на этот бред, было время когда США реально готовились нанести удар по Союзу. И господин Черчиль, будучи уже на пенсии, активно к этому призывал. Слишком уж удобной казалась цель и собазнительны, по всей видимости, выгоды. А бомбардировку планировали нанести не по вооруженным силам, а по городам, то есть по мирному населению.
И в связи с этим, никто не гарантирует, что при соответствующем состоянии России и ее ЯО такие действия опять покажутся соблазнительными.
Vyacheslav> И несмотря на этот бред, было время когда США реально готовились нанести удар по Союзу. И господин Черчиль, будучи уже на пенсии, активно к этому призывал. Слишком уж удобной казалась цель и собазнительны, по всей видимости, выгоды. А бомбардировку планировали нанести не по вооруженным силам, а по городам, то есть по мирному населению.
Vyacheslav> И в связи с этим, никто не гарантирует, что при соответствующем состоянии России и ее ЯО такие действия опять покажутся соблазнительными.
Давайте тень Черчиля не беспокоить.
Какая выгода от войны с Россией для США? Ресурсы? Так они не подешевеют. Да и нет у США проблем с ресурсами.
Лишить Россию возможности нанести уничтожающий удар по США? - просто невозможно. Просто потому, что пока у США будет потенциал нанесения стратегического удара, такие же ответные потенциалы будут у России, Китая, Франции и Британии. О возможностях обезоруживающего удара говорилось много, только возможности такого удара ничуть не увеличились.
Vyacheslav> И в связи с этим, никто не гарантирует, что при соответствующем состоянии России и ее ЯО такие действия опять покажутся соблазнительными.
Давайте тень Черчиля не беспокоить.
Какая выгода от войны с Россией для США? Ресурсы? Так они не подешевеют. Да и нет у США проблем с ресурсами.
Лишить Россию возможности нанести уничтожающий удар по США? - просто невозможно. Просто потому, что пока у США будет потенциал нанесения стратегического удара, такие же ответные потенциалы будут у России, Китая, Франции и Британии. О возможностях обезоруживающего удара говорилось много, только возможности такого удара ничуть не увеличились.
Бяка> Давайте тень Черчиля не беспокоить.
Ну почему же не побеспокоить покойника по такому поводу? Он был весьма прагматичным политиком. А это говорит о многом. И несмотря на свою прагматичность призывал к тому, что сейчас признается невероятным и ненужным
Бяка> Какая выгода от войны с Россией для США? Ресурсы? Так они не подешевеют. Да и нет у США проблем с ресурсами.
А при его жизни у США были проблемы с ресурсами? Зато был опыт с Японией.
Бяка> Лишить Россию возможности нанести уничтожающий удар по США? - просто невозможно. Просто потому, что пока у США будет потенциал нанесения стратегического удара, такие же ответные потенциалы будут у России, Китая, Франции и Британии.
Почему невозможно? Вполне. Если бы "демократические" 90-е также успешно продолжались, то вполне можно было убедить ту власть порезать оставшиеся ракеты и демонтировать боевые части взамен на очередной транш или грант на утилизацию этех же частей
Ну почему же не побеспокоить покойника по такому поводу? Он был весьма прагматичным политиком. А это говорит о многом. И несмотря на свою прагматичность призывал к тому, что сейчас признается невероятным и ненужным
Бяка> Какая выгода от войны с Россией для США? Ресурсы? Так они не подешевеют. Да и нет у США проблем с ресурсами.
А при его жизни у США были проблемы с ресурсами? Зато был опыт с Японией.
Бяка> Лишить Россию возможности нанести уничтожающий удар по США? - просто невозможно. Просто потому, что пока у США будет потенциал нанесения стратегического удара, такие же ответные потенциалы будут у России, Китая, Франции и Британии.
Почему невозможно? Вполне. Если бы "демократические" 90-е также успешно продолжались, то вполне можно было убедить ту власть порезать оставшиеся ракеты и демонтировать боевые части взамен на очередной транш или грант на утилизацию этех же частей
Barbarossa> Кстати если нбюкнуть бомбу в финском заливе Питер смоет??
Смотря какую бомбу. Если "Мать Кузьмы", то не только смоет, но и остеклованной породой залакирует.
Эк ты меня не терпишь. Даже Питер готов снести ЯО, лишь бы от меня избавиться!
Смотря какую бомбу. Если "Мать Кузьмы", то не только смоет, но и остеклованной породой залакирует.
Эк ты меня не терпишь. Даже Питер готов снести ЯО, лишь бы от меня избавиться!
Barbarossa>> Польше. И еще Австралии, поскольку она останется единсвтенной сверх державой.
au> Этого не будет даже если у Австралии появится персональная планета. Менталитет не тот.
Это плохо. А так заколбасили бы Бразилию с Аргентиной. И все - хозяева всей океании.
au> Этого не будет даже если у Австралии появится персональная планета. Менталитет не тот.
Это плохо. А так заколбасили бы Бразилию с Аргентиной. И все - хозяева всей океании.
Да нет, потсто интетесно, можноли не впрямую уничтожить приморский город. ладно пусть будет Хельсинки.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Бяка>> Давайте тень Черчиля не беспокоить.
Vyacheslav> Ну почему же не побеспокоить покойника по такому поводу? Он был весьма прагматичным политиком. А это говорит о многом. И несмотря на свою прагматичность призывал к тому, что сейчас признается невероятным и ненужным
Вообще-то, он призвал к "холодной войне". И США её выиграли.
Бяка>> Какая выгода от войны с Россией для США? Ресурсы? Так они не подешевеют. Да и нет у США проблем с ресурсами.
Vyacheslav> А при его жизни у США были проблемы с ресурсами? Зато был опыт с Японией.
Что, США напали на японию, позарившись на её ресурсы? Или , чтобы японцы разоружились?
Бяка>> Лишить Россию возможности нанести уничтожающий удар по США? - просто невозможно. Просто потому, что пока у США будет потенциал нанесения стратегического удара, такие же ответные потенциалы будут у России, Китая, Франции и Британии.
Vyacheslav> Почему невозможно? Вполне. Если бы "демократические" 90-е также успешно продолжались, то вполне можно было убедить ту власть порезать оставшиеся ракеты и демонтировать боевые части взамен на очередной транш или грант на утилизацию этех же частей
Правители россии продажны. Но они не самоубийцы. Кстати, США лишились больше боеголовок в эти годы, чем Россия.
Vyacheslav> Ну почему же не побеспокоить покойника по такому поводу? Он был весьма прагматичным политиком. А это говорит о многом. И несмотря на свою прагматичность призывал к тому, что сейчас признается невероятным и ненужным
Вообще-то, он призвал к "холодной войне". И США её выиграли.
Бяка>> Какая выгода от войны с Россией для США? Ресурсы? Так они не подешевеют. Да и нет у США проблем с ресурсами.
Vyacheslav> А при его жизни у США были проблемы с ресурсами? Зато был опыт с Японией.
Что, США напали на японию, позарившись на её ресурсы? Или , чтобы японцы разоружились?
Бяка>> Лишить Россию возможности нанести уничтожающий удар по США? - просто невозможно. Просто потому, что пока у США будет потенциал нанесения стратегического удара, такие же ответные потенциалы будут у России, Китая, Франции и Британии.
Vyacheslav> Почему невозможно? Вполне. Если бы "демократические" 90-е также успешно продолжались, то вполне можно было убедить ту власть порезать оставшиеся ракеты и демонтировать боевые части взамен на очередной транш или грант на утилизацию этех же частей
Правители россии продажны. Но они не самоубийцы. Кстати, США лишились больше боеголовок в эти годы, чем Россия.
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 24.02.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 24.02.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
