/1394.jpg)
А. Н.
инфо
инструменты
Бяка
pokos
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
/1394.jpg)
Русский ракетный шантаж не сработает - заявляют чехи
Теги:
sabakka> Политиков, может, и нехрен беречь, только вот кто отдаст приказ об ответном пуске? Конечно, можно разместить резервный ком. пункт глубоко под скалой, можно сделать "машину судного дня". Но в любом случае наличие ПРО вокруг столицы повышает вероятность ответного удара. Затем она и нужна.
sabakka>Никак не повышает. В любом случае можно сразу запустить столько ракет, что несмотря на ПРО все важные объекты в одном залпе.
Это очень мощный залп. Его не может не заметить СПРН.
sabakka>Время не выиграешь. Вообще никакой военно-стратегической целесообразности в её развертывании нет. Просто не хотели в своё время бросать существующие наработки и целую отрасль ВПК, в то время когда американцы уже поимели опыт создания полноценной боевой объектовой системы ПРО. Единственное оправдания, что можно слышать от военных - защита от случайных стартов.
sabakka>Защита центров принятия решений осуществляется иными способами: децентрализацией системы принятия решений, резервированием её основным пунктов,
использованием мобильных платформ (у американцев вроде бы спецсамолёты были для главных лиц).
Были, аж два (ВВС-1 и ВВС-2). Только вот проблема: как до них добежать? Конечно, если сразу сесть на вертолёт прямо на лужайке Белого дома и полететь на авиабазу, то в принципе успеть можно. Только вот наверняка по ней удар нанесут в первую очередь.
sabakka>Никак не повышает. В любом случае можно сразу запустить столько ракет, что несмотря на ПРО все важные объекты в одном залпе.
Это очень мощный залп. Его не может не заметить СПРН.
sabakka>Время не выиграешь. Вообще никакой военно-стратегической целесообразности в её развертывании нет. Просто не хотели в своё время бросать существующие наработки и целую отрасль ВПК, в то время когда американцы уже поимели опыт создания полноценной боевой объектовой системы ПРО. Единственное оправдания, что можно слышать от военных - защита от случайных стартов.
sabakka>Защита центров принятия решений осуществляется иными способами: децентрализацией системы принятия решений, резервированием её основным пунктов,
использованием мобильных платформ (у американцев вроде бы спецсамолёты были для главных лиц).
Были, аж два (ВВС-1 и ВВС-2). Только вот проблема: как до них добежать? Конечно, если сразу сесть на вертолёт прямо на лужайке Белого дома и полететь на авиабазу, то в принципе успеть можно. Только вот наверняка по ней удар нанесут в первую очередь.
Никогда не бывает настолько плохо, чтобы не могло стать еще значительно хуже. (С. Е. Лец)
Уничтоженное зло не обязательно сменяется добром. Может последовать зло ещё худшее. (М. Монтень)
sabakka> Всё равно, выживание правительства хотя бы в течение получаса повышает шансы ответного удара. Хотя, конечно, подобную ситуацию трудно прогнезировать.
sabakka>Повышает, но ПРО вам ни эти полчаса, ни даже лишних полминуты не даст. Первый же залп, первая волна ракет будет содержать ровно столько ядерных боезарядов, сколько потребуется для насыщения ПРО и уничтожение сразу всего что нужно.
Тогда надо первый залп делать очень мощным. Он не может быть не замечен. Так что уже в этом смысл ПРО.
sabakka>Повышает, но ПРО вам ни эти полчаса, ни даже лишних полминуты не даст. Первый же залп, первая волна ракет будет содержать ровно столько ядерных боезарядов, сколько потребуется для насыщения ПРО и уничтожение сразу всего что нужно.
Тогда надо первый залп делать очень мощным. Он не может быть не замечен. Так что уже в этом смысл ПРО.
Никогда не бывает настолько плохо, чтобы не могло стать еще значительно хуже. (С. Е. Лец)
Уничтоженное зло не обязательно сменяется добром. Может последовать зло ещё худшее. (М. Монтень)
Бяка>>>>> Даже если все ракеты ПРО Москвы поразят цели, это значит ПРО Москвы произведёт свыше 60-и мегатонных взрывов на высоте не выше 30 км. Огневой смерч, как Дрездену, Москве обеспечен.
А.Н.>> Fakir>> Что за ерунда, с какого перепугу? Не дадут такого эффекта подобные взрывы. Тем более что подрывать будут не строго над Москвой, а на порядочном расстоянии.
Бяка> Бяка>> Боеголовки МБР падают весьма круто.
А.Н.>> Под каким углом, примерно?
Бяка> На высоте 30 км этот угол может составлять больше 60 градусов.
Какая же тогда высота апогея траектории?
Бяка>Остроконусные обтекатели боеголовок служат для организации быстрого прохода атмосферного участка, что даёт уменьшение влияния нестабильности атмосферы и ветров на отклонение боеголовки от точки прицеливания. Проскакивала цифра, что последние 100 км высоты боеголовка преодолевает около минуты.
Так много? Получается, что средняя вертикальная скорость ок. 1,5 км/с — немного. А ведь на высоте 100 км. БГ только начинает тормозиться. Так что угол 60 град что-то не получается.
А.Н.>> Fakir>> Что за ерунда, с какого перепугу? Не дадут такого эффекта подобные взрывы. Тем более что подрывать будут не строго над Москвой, а на порядочном расстоянии.
Бяка> Бяка>> Боеголовки МБР падают весьма круто.
А.Н.>> Под каким углом, примерно?
Бяка> На высоте 30 км этот угол может составлять больше 60 градусов.
Какая же тогда высота апогея траектории?
Бяка>Остроконусные обтекатели боеголовок служат для организации быстрого прохода атмосферного участка, что даёт уменьшение влияния нестабильности атмосферы и ветров на отклонение боеголовки от точки прицеливания. Проскакивала цифра, что последние 100 км высоты боеголовка преодолевает около минуты.
Так много? Получается, что средняя вертикальная скорость ок. 1,5 км/с — немного. А ведь на высоте 100 км. БГ только начинает тормозиться. Так что угол 60 град что-то не получается.
Никогда не бывает настолько плохо, чтобы не могло стать еще значительно хуже. (С. Е. Лец)
Уничтоженное зло не обязательно сменяется добром. Может последовать зло ещё худшее. (М. Монтень)
На высоте 30 км этот угол может составлять больше 60 градусов.
А может и 30. Тут смотреть надо с какого расстояния произведен запуск и какой конкретно ракеты.
Проскакивала цифра, что последние 100 км высоты боеголовка преодолевает около минуты.
Последние 30 км (по высоте!) боевые блоки современных МБР преодолевают за 6-12 секунд. По крайней мере, читал, что Sprint перехватывает ГЧ на этой высоте именно за этот промежуток времени до их падения на землю.
Воздух выдержит только тех,
Только тех, кто верит в себя,
Ветер дует туда, куда
Прикажет тот, кто верит в себя.
АА.Н.> Так какой же это обезглавливающий удар? Ком. пункт РВСН уничтожить, а Генштаб и правительство оставить?
Потому-то и называли такую войну "Ограниченной".
А.Н.> Так они по какому периметру от Москвы будут?
А я откуда знаю? Кто знает планы ударв США? Кто знает точки наведения? Кто знает какие боеголовки станет уничтожать А-135.
Бяка>>А от взрыва в 1 мт. на расстоянии 20 км загораются деревянные строения и деревья (при низковысотном взрыве. Это я из плакатов помню)
А.Н.> Ну, загорятся дачные посёлки и леса под Москвой. А если взрыв над городом, то, может, крыши старых домов. И всё.
Вспыхнут деревья в Москве. Вспыхнут крыши в центре Москвы, на радиусе большем, чем садовое кольцо (тут они, почти все деревянные) Вспыхнут крыши на окраинах (они рубероидно-битумное покрытие имеют). Электромагнитный импульс выведет из строя всю электросистему (тоже источник пожаров). Вспыхнут бензоколонки, автомобили, нефтеперезабатывающий завод, все топливные ёмкости и газгольдеры).
Потому-то и называли такую войну "Ограниченной".
А.Н.> Так они по какому периметру от Москвы будут?
А я откуда знаю? Кто знает планы ударв США? Кто знает точки наведения? Кто знает какие боеголовки станет уничтожать А-135.
Бяка>>А от взрыва в 1 мт. на расстоянии 20 км загораются деревянные строения и деревья (при низковысотном взрыве. Это я из плакатов помню)
А.Н.> Ну, загорятся дачные посёлки и леса под Москвой. А если взрыв над городом, то, может, крыши старых домов. И всё.
Вспыхнут деревья в Москве. Вспыхнут крыши в центре Москвы, на радиусе большем, чем садовое кольцо (тут они, почти все деревянные) Вспыхнут крыши на окраинах (они рубероидно-битумное покрытие имеют). Электромагнитный импульс выведет из строя всю электросистему (тоже источник пожаров). Вспыхнут бензоколонки, автомобили, нефтеперезабатывающий завод, все топливные ёмкости и газгольдеры).
А-135 наскока я знаю уничтожает все боеголовки.
Блин, мегатонные (или полумегатонные) ЯБЧ на дальних перехватчиках. Эти должны перехватывать ГЧ на высотах 100-120 км и на дальностях свыше 300 км.
Воздух выдержит только тех,
Только тех, кто верит в себя,
Ветер дует туда, куда
Прикажет тот, кто верит в себя.
АА.Н.>> Так какой же это обезглавливающий удар? Ком. пункт РВСН уничтожить, а Генштаб и правительство оставить?
Бяка> Потому-то и называли такую войну "Ограниченной".
Так что толку от такого удара?
А.Н.>> Так они по какому периметру от Москвы будут?
Бяка> А я откуда знаю? Кто знает планы ударв США? Кто знает точки наведения? Кто знает какие боеголовки станет уничтожать А-135.
Можно прикинуть. Если ракеты будут лететь по пологой траектории (хотя бы 45 град), то расстояние от Москвы по горизонтали будет не меньше высоты сбития.
Бяка> Бяка>>А от взрыва в 1 мт. на расстоянии 20 км загораются деревянные строения и деревья (при низковысотном взрыве. Это я из плакатов помню)
А.Н.>> Ну, загорятся дачные посёлки и леса под Москвой. А если взрыв над городом, то, может, крыши старых домов. И всё.
Бяка> Вспыхнут деревья в Москве. Вспыхнут крыши в центре Москвы, на радиусе большем, чем садовое кольцо (тут они, почти все деревянные)
Так что взрыв над центром? И притом достаточно низкий?
Бяка>Вспыхнут крыши на окраинах (они рубероидно-битумное покрытие имеют).
И что? За какое время огонь распространится на дома?
Бяка> Электромагнитный импульс выведет из строя всю электросистему (тоже источник пожаров). Вспыхнут бензоколонки, автомобили, нефтеперезабатывающий завод, все топливные ёмкости и газгольдеры).
Правительство-то не на территории НПЗ находится. И газгольдеров там нет.
Бяка> Потому-то и называли такую войну "Ограниченной".
Так что толку от такого удара?
А.Н.>> Так они по какому периметру от Москвы будут?
Бяка> А я откуда знаю? Кто знает планы ударв США? Кто знает точки наведения? Кто знает какие боеголовки станет уничтожать А-135.
Можно прикинуть. Если ракеты будут лететь по пологой траектории (хотя бы 45 град), то расстояние от Москвы по горизонтали будет не меньше высоты сбития.
Бяка> Бяка>>А от взрыва в 1 мт. на расстоянии 20 км загораются деревянные строения и деревья (при низковысотном взрыве. Это я из плакатов помню)
А.Н.>> Ну, загорятся дачные посёлки и леса под Москвой. А если взрыв над городом, то, может, крыши старых домов. И всё.
Бяка> Вспыхнут деревья в Москве. Вспыхнут крыши в центре Москвы, на радиусе большем, чем садовое кольцо (тут они, почти все деревянные)
Так что взрыв над центром? И притом достаточно низкий?
Бяка>Вспыхнут крыши на окраинах (они рубероидно-битумное покрытие имеют).
И что? За какое время огонь распространится на дома?
Бяка> Электромагнитный импульс выведет из строя всю электросистему (тоже источник пожаров). Вспыхнут бензоколонки, автомобили, нефтеперезабатывающий завод, все топливные ёмкости и газгольдеры).
Правительство-то не на территории НПЗ находится. И газгольдеров там нет.
Никогда не бывает настолько плохо, чтобы не могло стать еще значительно хуже. (С. Е. Лец)
Уничтоженное зло не обязательно сменяется добром. Может последовать зло ещё худшее. (М. Монтень)
sabakka> 1960 год. Первый в истории перехват баллистической цели зенитной ракетой. На испытаниях в США на полигоне White Sands ОТР Corporal была поражена ЗУР
sabakka> Nike-Hercules.
Vyacheslav> Я Вам конечно верю, но не могли бы указать ссылочку. Очень бы почитать про это
sabakka> Nuclear ABMs of the USA
Вот и верь после всего этого людям на слово. Может я правда чего напутал. Но неужели Вы не видите разницы между перехватом отделяемой головной части ракеты средней дальности Р12( 2000 км) и перехватом тактической ракеты Corporal (дальность 75 -190 миль)? Или это по Вашему задачи одного порядка по трудности.
И как далеко ушли американцы от этого опыта было видно через 30 лет, когда они пытались перехватывать Скады
sabakka> Nike-Hercules.
Vyacheslav> Я Вам конечно верю, но не могли бы указать ссылочку. Очень бы почитать про это
sabakka> Nuclear ABMs of the USA
Вот и верь после всего этого людям на слово. Может я правда чего напутал. Но неужели Вы не видите разницы между перехватом отделяемой головной части ракеты средней дальности Р12( 2000 км) и перехватом тактической ракеты Corporal (дальность 75 -190 миль)? Или это по Вашему задачи одного порядка по трудности.
И как далеко ушли американцы от этого опыта было видно через 30 лет, когда они пытались перехватывать Скады
Это сообщение редактировалось 26.02.2007 в 20:01
Бяка> Даже если все ракеты ПРО Москвы поразят цели, это значит ПРО Москвы произведёт свыше 60-и мегатонных взрывов на высоте не выше 30 км. Огневой смерч, как Дрездену, Москве обеспечен.
Читайте до обеда меньше "московских комсомольцев".
Читайте до обеда меньше "московских комсомольцев".
Вот и верь после всего этого людям на слово. Может я правда чего напутал.
Все именно так, как я и написал. Это был первый перхват ЗУР баллистической цели.
Но неужели Вы не видите разницы между перехватом отделяемой головной части ракеты средней дальности Р12( 2000 км) и перехватом ракеты тактической ракеты Corporal (дальность 75 миль)?
Или это по Вашему задачи одного порядка по трудности.
Вижу. Понятно, что задачи разного уровня сложности. Но это все это - задачи ПРО. В любом случае это первый удачный опыт работы ПРО.
И как далеко ушли американцы от этого опыта было видно через 30 лет, когда они пытались перехватывать Скады
Далеко. По их оценкам 70% Скадов, атакующих прикрываемую Пэтриотами территорию были перехвачены (сбиты с пути на цель или разрушены в воздухе).
Воздух выдержит только тех,
Только тех, кто верит в себя,
Ветер дует туда, куда
Прикажет тот, кто верит в себя.
sabakka> (сбиты с пути на цель
Да, упали на города на 200м в сторону от точки прицеливания.
sabakka> или разрушены в воздухе).
Ага. Бак отстрелили.
Да, упали на города на 200м в сторону от точки прицеливания.
sabakka> или разрушены в воздухе).
Ага. Бак отстрелили.
sabakka> Далеко. По их оценкам 70% Скадов, атакующих прикрываемую Пэтриотами территорию были перехвачены (сбиты с пути на цель или разрушены в воздухе).
Вот именно "По их оценкам "
Что не мешало Скадам лететь дальше по траектори и взрываться на земле
sabakka> Все именно так, как я и написал. Это был первый перхват ЗУР баллистической цели.
Ну, знаете! Вам приводят успешный перехват отделяемой головной части баллистической ракеты, а Вы перехват "камешка в огород" . Так и надо было сказать :" перехват тактической баллистической ракеты без отделяемой головной части дальностью до 200 миль". И, кстати, что уж они там перехватили - не ясно: информация скудна. Вполне может с таким же результатом, как перехватывали Скады: его перехватили, а он себе дальше летит. Тогда тут все становится ясно: использовали наработанный опыт
Вот именно "По их оценкам "
Что не мешало Скадам лететь дальше по траектори и взрываться на земле
sabakka> Все именно так, как я и написал. Это был первый перхват ЗУР баллистической цели.
Ну, знаете! Вам приводят успешный перехват отделяемой головной части баллистической ракеты, а Вы перехват "камешка в огород" . Так и надо было сказать :" перехват тактической баллистической ракеты без отделяемой головной части дальностью до 200 миль". И, кстати, что уж они там перехватили - не ясно: информация скудна. Вполне может с таким же результатом, как перехватывали Скады: его перехватили, а он себе дальше летит. Тогда тут все становится ясно: использовали наработанный опыт
sabakka> И как далеко ушли американцы от этого опыта было видно через 30 лет, когда они пытались перехватывать Скады
sabakka>Далеко. По их оценкам 70% Скадов, атакующих прикрываемую Пэтриотами территорию были перехвачены (сбиты с пути на цель или разрушены в воздухе).
И сколько из них сами развалились? Это были, в основном, проапгрейженные Скады (назывались что-то вроде Аббас), дальность их возросла, но прочность упала.
sabakka>Далеко. По их оценкам 70% Скадов, атакующих прикрываемую Пэтриотами территорию были перехвачены (сбиты с пути на цель или разрушены в воздухе).
И сколько из них сами развалились? Это были, в основном, проапгрейженные Скады (назывались что-то вроде Аббас), дальность их возросла, но прочность упала.
Никогда не бывает настолько плохо, чтобы не могло стать еще значительно хуже. (С. Е. Лец)
Уничтоженное зло не обязательно сменяется добром. Может последовать зло ещё худшее. (М. Монтень)
sabakka> В то же время американцы после опытов с Nike-Zeus осознали, что заотмосферный перехват не столь надежен из-за сложностей фильтрации ложных целей. Они решили использовать в будущей системе два типа перехватчиков и многофункциональные РЛС с ФАР для обеспечения многоканальности минимальнымм средствами. Это было реализовано в ставшей на БД в 1975 системе ПРО Safeguard. Все то же самое было реализовано через 20 лет в А-135.
Извинните за мой дилетантизм, но раз по Вашим словам через 20 лет это было в А-135, Вы мне не укажите, что явилось американским аналогом этой ракеты.
И что примерно соответствует у американцев нашей A-35?
Извинните за мой дилетантизм, но раз по Вашим словам через 20 лет это было в А-135, Вы мне не укажите, что явилось американским аналогом этой ракеты.
И что примерно соответствует у американцев нашей A-35?
А.Н.> И сколько из них сами развалились? Это были, в основном, проапгрейженные Скады (назывались что-то вроде Аббас), дальность их возросла, но прочность упала.
Про прочность то зачем небылицы сочинять. У них боеголовку уменьшили на 900 кг. И на 900 кг подняли массу топлива и конструкции.
А то, что боеголовка от бака не отделялась, влияет только на точность попадания.
Про прочность то зачем небылицы сочинять. У них боеголовку уменьшили на 900 кг. И на 900 кг подняли массу топлива и конструкции.
А то, что боеголовка от бака не отделялась, влияет только на точность попадания.
А.Н.>> И сколько из них сами развалились? Это были, в основном, проапгрейженные Скады (назывались что-то вроде Аббас), дальность их возросла, но прочность упала.
Бяка> Про прочность то зачем небылицы сочинять. У них боеголовку уменьшили на 900 кг. И на 900 кг подняли массу топлива и конструкции.
Может, не прочность как таковая, а устойчивость (из-за изменения центра масс), но, так или иначе, они разваливались в воздухе.
И, насколько я помню, размеры их тоже как-то увеличились, так что на МАЗ они уже не помещались.
Бяка> А то, что боеголовка от бака не отделялась, влияет только на точность попадания.
??? Попасть в боеголовку гораздо труднее, чем в ракету.
Бяка> Про прочность то зачем небылицы сочинять. У них боеголовку уменьшили на 900 кг. И на 900 кг подняли массу топлива и конструкции.
Может, не прочность как таковая, а устойчивость (из-за изменения центра масс), но, так или иначе, они разваливались в воздухе.
И, насколько я помню, размеры их тоже как-то увеличились, так что на МАЗ они уже не помещались.
Бяка> А то, что боеголовка от бака не отделялась, влияет только на точность попадания.
??? Попасть в боеголовку гораздо труднее, чем в ракету.
Никогда не бывает настолько плохо, чтобы не могло стать еще значительно хуже. (С. Е. Лец)
Уничтоженное зло не обязательно сменяется добром. Может последовать зло ещё худшее. (М. Монтень)
Это сообщение редактировалось 26.02.2007 в 20:39
Vyacheslav> Извинните за мой дилетантизм, но раз по Вашим словам через 20 лет это было в А-135, Вы мне не укажите, что явилось американским аналогом этой ракеты.
Vyacheslav> И что примерно соответствует у американцев нашей A-35?
А-35 и А-135 это не ракеты, а индексы системы.
Система А-135 по своей структуре повторяла американскую. Кстати, ничего неожиданного в этом нет. Хорошо продуманная структура. А то, что перехватчики создавались примерно с одинаковыми параметрами - тоже логично. Задачи и уровень технологий аналогичен.
Vyacheslav> И что примерно соответствует у американцев нашей A-35?
А-35 и А-135 это не ракеты, а индексы системы.
Система А-135 по своей структуре повторяла американскую. Кстати, ничего неожиданного в этом нет. Хорошо продуманная структура. А то, что перехватчики создавались примерно с одинаковыми параметрами - тоже логично. Задачи и уровень технологий аналогичен.
Vyacheslav>> Извинните за мой дилетантизм, но раз по Вашим словам через 20 лет это было в А-135, Вы мне не укажите, что явилось американским аналогом этой ракеты.
Vyacheslav>> И что примерно соответствует у американцев нашей A-35?
Бяка> А-35 и А-135 это не ракеты, а индексы системы.
Бяка> Система А-135 по своей структуре повторяла американскую. Кстати, ничего неожиданного в этом нет. Хорошо продуманная структура. А то, что перехватчики создавались примерно с одинаковыми параметрами - тоже логично. Задачи и уровень технологий аналогичен.
Ну извиняюсь. Я же говорю, дилетант . Приведите американский аналог А-350. Я просто хочу сравнить
Vyacheslav>> И что примерно соответствует у американцев нашей A-35?
Бяка> А-35 и А-135 это не ракеты, а индексы системы.
Бяка> Система А-135 по своей структуре повторяла американскую. Кстати, ничего неожиданного в этом нет. Хорошо продуманная структура. А то, что перехватчики создавались примерно с одинаковыми параметрами - тоже логично. Задачи и уровень технологий аналогичен.
Ну извиняюсь. Я же говорю, дилетант
. Приведите американский аналог А-350. Я просто хочу сравнить
Тогда надо первый залп делать очень мощным. Он не может быть не замечен. Так что уже в этом смысл ПРО.
А что велика надежда на необнаружимость и успех обезглавливающего залпа? В любом случае это будет не одна и не две ракеты. Могут и заметить. Ведь остальные цели (главным образом средства СЯС страны) нужно будет потом тоже обязательно уничтожить. Если основную волну запускать только после того, как цели достигнет маленький обезглавливающий залп (чтоб не обнаружили массовый пуск), то в случае его обнаружения ДО или даже неожиданно скорой реакции противника ПОСЛЕ (а она по-любому будет) на атаку в виде ответного армагеддона, велики шансы запускать эту основную массу ракет уже в ответно-встречном ударе с последующим взаимоуничтожением. Долбануть и по руководству и по СЯС и по всему сразу одной большой волной ракет всё же менее рискованно, позволит болше уменьшить ущерб от ответа врага.
Нет, думаю такой хурургический удар слишком рискован, надо слишком хорошо знать препарируемую систему и быть уверенным на 110%. Не решались бы и без всякой ПРО.
И что примерно соответствует у американцев нашей A-35?
Что значит соответствует? У них по сути было две системы:
Nike-Zeus и Nike-X - Sentinel - Safeguard (эти три последних проекта отличались масштабами развертывания и лишь незначительно архитектурой и техническим обликом). К кому ближе недоразвернутая А-35, к Nike Zeus разумеется. Ибо много общего:
- Дальние ПР заотмосферного перехвата с ЯБЧ, управляемые с земли.
- Одноканальность каждого стрельбового комплекса. Пара стрельбовых РЛС (сопровождения цели и ракеты) на каждом.
Но сегмент обнаружения и ЦУ А-35 был значительно сильнее зевсовского, тут использовались РЛС обнаружения Дунай-3x с ФАР. В Nike Zeus помимо РЛС обнаружения была специальная РЛС высокого разрешения, целью которой было выделение боеголовок из облака обломков ракеты и ложных целей, по моему по одной на каждый стрельбовой комплекс.
А-35 делалась с претензией стать боевой системой, в отличие от Nike-Zeus и развернута была c соотв. размахом. Кроме того элементы А-35 обладали более высокой доведенностью и степенью техн. совершенства.
Ну извиняюсь. Я же говорю, дилетант . Приведите американский аналог А-350. Я просто хочу сравнить
Spartan. Чем не аналог?
Воздух выдержит только тех,
Только тех, кто верит в себя,
Ветер дует туда, куда
Прикажет тот, кто верит в себя.
sabakka> Тогда надо первый залп делать очень мощным. Он не может быть не замечен. Так что уже в этом смысл ПРО.
sabakka>А что велика надежда на необнаружимость и успех обезглавливающего залпа? В любом случае это будет не одна и не две ракеты. Могут и заметить. Ведь остальные цели (главным образом средства СЯС страны) нужно будет потом тоже обязательно уничтожить. Если основную волну запускать только после того, как цели достигнет маленький обезглавливающий залп (чтоб не обнаружили массовый пуск), то в случае его обнаружения ДО или даже неожиданно скорой реакции противника ПОСЛЕ (а она по-любому будет) на атаку в виде ответного армагеддона, велики шансы запускать эту основную массу ракет уже в ответно-встречном ударе с последующим взаимоуничтожением. Долбануть и по руководству и по СЯС и по всему сразу одной большой волной ракет всё же менее рискованно, позволит болше уменьшить ущерб от ответа врага.
Нет, думаю такой хурургический удар слишком рискован, надо слишком хорошо знать препарируемую систему и быть уверенным на 110%. Не решались бы и без всякой ПРО.
Ну, в любом случае наличие ПРО делает удар отн. малым числом ракет, вероятнее всего, бессмысленным, а удар сразу большим числом ракет, опять таки вероятнее всего, будет сразу замечен. Так что наносить нельзя ни сильного, ни отн. слабого удара.
(Кстати, где-то приходилось читать, что амы всерьёз опасались такого варианта: советская АПЛ подходит вплотную к берегам США и наносит по пологой траектории ракетный удар по Вашингтону, уничтожая рук-во страны раньше, чем будет поднята тревога. Не знаю, байка это или нет, но как раз ПРО снижала подобную опасность для нас.
sabakka>А что велика надежда на необнаружимость и успех обезглавливающего залпа? В любом случае это будет не одна и не две ракеты. Могут и заметить. Ведь остальные цели (главным образом средства СЯС страны) нужно будет потом тоже обязательно уничтожить. Если основную волну запускать только после того, как цели достигнет маленький обезглавливающий залп (чтоб не обнаружили массовый пуск), то в случае его обнаружения ДО или даже неожиданно скорой реакции противника ПОСЛЕ (а она по-любому будет) на атаку в виде ответного армагеддона, велики шансы запускать эту основную массу ракет уже в ответно-встречном ударе с последующим взаимоуничтожением. Долбануть и по руководству и по СЯС и по всему сразу одной большой волной ракет всё же менее рискованно, позволит болше уменьшить ущерб от ответа врага.
Нет, думаю такой хурургический удар слишком рискован, надо слишком хорошо знать препарируемую систему и быть уверенным на 110%. Не решались бы и без всякой ПРО.
Ну, в любом случае наличие ПРО делает удар отн. малым числом ракет, вероятнее всего, бессмысленным, а удар сразу большим числом ракет, опять таки вероятнее всего, будет сразу замечен. Так что наносить нельзя ни сильного, ни отн. слабого удара.
(Кстати, где-то приходилось читать, что амы всерьёз опасались такого варианта: советская АПЛ подходит вплотную к берегам США и наносит по пологой траектории ракетный удар по Вашингтону, уничтожая рук-во страны раньше, чем будет поднята тревога. Не знаю, байка это или нет, но как раз ПРО снижала подобную опасность для нас.
Никогда не бывает настолько плохо, чтобы не могло стать еще значительно хуже. (С. Е. Лец)
Уничтоженное зло не обязательно сменяется добром. Может последовать зло ещё худшее. (М. Монтень)
Ну, в любом случае наличие ПРО делает удар отн. малым числом ракет, вероятнее всего, бессмысленным, а удар сразу большим числом ракет, опять таки вероятнее всего, будет сразу замечен. Так что наносить нельзя ни сильного, ни отн. слабого удара.
Будет замечен как удар малым числом БР, так и большим. Удар малым числом ракет более опасен для атакующего по указанной мною выше причине. ПРО тут непричем. Хотя они оба были б бессмысленными в конце-концов.
(Кстати, где-то приходилось читать, что амы всерьёз опасались такого варианта: советская АПЛ подходит вплотную к берегам США и наносит по пологой траектории ракетный удар по Вашингтону, уничтожая рук-во страны раньше, чем будет поднята тревога. Не знаю, байка это или нет, но как раз ПРО снижала подобную опасность для нас.
Выпустить боекомплект ПЛАРБ по Москве или даже пары ракет так чтобы он не обнаружен средствами СПРН - это вряд ли. Я как-то больше вашего верю в возможности нашего СПРН. Вообще "Дарьялы" и "Днепры" создавались не для обнаружения массовых пусков. Они вполне способны предупреждать атаках одиночных баллистических ракет. Хотя у нас есть дыра на северо-восточном направлении. По настоянию американцев уже почти полностью построенная РЛС в Енисейске, котороая должна была его закрыть, была демонтирована, ибо ею нарушался договор по ПРО. Неприкрытий подход с северо-востока кое-как закрывали РЛС системы А-35, хотя времени на принятие решения давали очень мало. Если уж они решили бы воспользоваться этой дыркой, то атаковали бы все равно достаточно большой волной, но в разумных пределах кончено, намереваясь вывести их строя и средства СЯС.
Воздух выдержит только тех,
Только тех, кто верит в себя,
Ветер дует туда, куда
Прикажет тот, кто верит в себя.
sabakka> Ну, в любом случае наличие ПРО делает удар отн. малым числом ракет, вероятнее всего, бессмысленным, а удар сразу большим числом ракет, опять таки вероятнее всего, будет сразу замечен. Так что наносить нельзя ни сильного, ни отн. слабого удара.
sabakka>Будет замечен как удар малым числом БР, так и большим. Удар малым числом ракет более опасен для атакующего по указанной мною выше причине. ПРО тут непричем. Хотя они оба были б бессмысленными в конце-концов.
Было ли это так очевидно в момент начала разработки ПРО?
И потом, даже если вероятность пропустить удар малым числом ракет и невелика, всё равно не мешало бы её ещё уменьшить.
sabakka>(Кстати, где-то приходилось читать, что амы всерьёз опасались такого варианта: советская АПЛ подходит вплотную к берегам США и наносит по пологой траектории ракетный удар по Вашингтону, уничтожая рук-во страны раньше, чем будет поднята тревога. Не знаю, байка это или нет, но как раз ПРО снижала подобную опасность для нас.
sabakka>Выпустить боекомплект ПЛАРБ по Москве или даже пары ракет так чтобы он не обнаружен средствами СПРН - это вряд ли. Я как-то больше вашего верю в возможности нашего СПРН.
Так к какому времени это относится? И нет абс. надёжной техники. А цена ошибки недопустимо велика.
sabakka>Вообще "Дарьялы" и "Днепры" создавались не для обнаружения массовых пусков. Они вполне способны предупреждать атаках одиночных баллистических ракет.
Отдельные пуски проще принять за случайный глюк (такие бывали).
sabakka>Хотя у нас есть дыра на северо-восточном направлении. По настоянию американцев уже почти полностью построенная РЛС в Енисейске, котороая должна была его закрыть, была демонтирована, ибо ею нарушался договор по ПРО. Неприкрытий подход с северо-востока кое-как закрывали РЛС системы А-35, хотя времени на принятие решения давали очень мало. Если уж они решили бы воспользоваться этой дыркой, то атаковали бы все равно достаточно большой волной, но в разумных пределах кончено, намереваясь вывести их строя и средства СЯС.
Демонтаж этой РЛС — это 87-й или 88-й год, уже преддверие гибели СССР. Собственно, эта уступка, может быть, и показала, более чем что-либо другое, подлинную сущность Горбачёва. После этого амы могли уже не стесняться.
sabakka>Будет замечен как удар малым числом БР, так и большим. Удар малым числом ракет более опасен для атакующего по указанной мною выше причине. ПРО тут непричем. Хотя они оба были б бессмысленными в конце-концов.
Было ли это так очевидно в момент начала разработки ПРО?
И потом, даже если вероятность пропустить удар малым числом ракет и невелика, всё равно не мешало бы её ещё уменьшить.
sabakka>(Кстати, где-то приходилось читать, что амы всерьёз опасались такого варианта: советская АПЛ подходит вплотную к берегам США и наносит по пологой траектории ракетный удар по Вашингтону, уничтожая рук-во страны раньше, чем будет поднята тревога. Не знаю, байка это или нет, но как раз ПРО снижала подобную опасность для нас.
sabakka>Выпустить боекомплект ПЛАРБ по Москве или даже пары ракет так чтобы он не обнаружен средствами СПРН - это вряд ли. Я как-то больше вашего верю в возможности нашего СПРН.
Так к какому времени это относится? И нет абс. надёжной техники. А цена ошибки недопустимо велика.
sabakka>Вообще "Дарьялы" и "Днепры" создавались не для обнаружения массовых пусков. Они вполне способны предупреждать атаках одиночных баллистических ракет.
Отдельные пуски проще принять за случайный глюк (такие бывали).
sabakka>Хотя у нас есть дыра на северо-восточном направлении. По настоянию американцев уже почти полностью построенная РЛС в Енисейске, котороая должна была его закрыть, была демонтирована, ибо ею нарушался договор по ПРО. Неприкрытий подход с северо-востока кое-как закрывали РЛС системы А-35, хотя времени на принятие решения давали очень мало. Если уж они решили бы воспользоваться этой дыркой, то атаковали бы все равно достаточно большой волной, но в разумных пределах кончено, намереваясь вывести их строя и средства СЯС.
Демонтаж этой РЛС — это 87-й или 88-й год, уже преддверие гибели СССР. Собственно, эта уступка, может быть, и показала, более чем что-либо другое, подлинную сущность Горбачёва. После этого амы могли уже не стесняться.
Никогда не бывает настолько плохо, чтобы не могло стать еще значительно хуже. (С. Е. Лец)
Уничтоженное зло не обязательно сменяется добром. Может последовать зло ещё худшее. (М. Монтень)
Да, кроме того перехват одновременно двух СБЦ типа "Трайдент" или MX - это предел возможностей А-135 в лучшие её времена. Больше - уже никак. Не могу сказать сколько таких перехватов всего (по запасам ПР) могла выдержать система в целом - посчитать надо.
Глюк в виде не одной засветки, а ввиде вполне правдоподобной и отвечающей всем законам физики трассы баллистической цели или даже двух или трех - это вряд-ли. Какие глюки бывали. Были случаи, когда РЛС СПРН давали ложные тревоги об атаке БР? Знаю как и вся широкая общественность только об одном случае с норвежской метеорологической ракетой, но тогда цель была реальной, неясна была точка старта.
Строительство было прямым нарушением договора по ПРО. Горбачев тут совершенно непричем.
Виноваты те, чьим решением было начато это строительство, несмотря на договор со штатами. Не понимаю, почему не начали строительство где-нибудь на Колыме, в Чукотке, т.е. рядом с границей. Там Билибинская АЭС в 80-х была построена - как раз бы к моменту завершения строительства она уже бы работала. Конечно материалы туда возить труднее, но с электроэнергией было б уже ненапряжно. А американцы - не дураки всё ж, не стали протестовать сразу, а только тогда когда нами уже была потрачена куча средств - умно. А наши-кретины думали, что и дальше молчать будут. Лучшее, что мог сделать Горбачев -'nj сразу прекратить строительство для экономии средств, но видимо не всё так чисто было с той стройкой, и затевалась она не cтолько, а может быть и совсем не в интересах безопасноcти страны.
Если бы послали американцев получили бы развал договора по ПРО на 10 лет раньше и по нашей вине и не факт что работающую станцию.
Немного о строительстве Дарьяла под Красноярском.
// bookz.ru
Отдельные пуски проще принять за случайный глюк (такие бывали).
Глюк в виде не одной засветки, а ввиде вполне правдоподобной и отвечающей всем законам физики трассы баллистической цели или даже двух или трех - это вряд-ли. Какие глюки бывали. Были случаи, когда РЛС СПРН давали ложные тревоги об атаке БР? Знаю как и вся широкая общественность только об одном случае с норвежской метеорологической ракетой, но тогда цель была реальной, неясна была точка старта.
Собственно, эта уступка, может быть, и показала, более чем что-либо другое, подлинную сущность Горбачёва.
Строительство было прямым нарушением договора по ПРО. Горбачев тут совершенно непричем.
Виноваты те, чьим решением было начато это строительство, несмотря на договор со штатами. Не понимаю, почему не начали строительство где-нибудь на Колыме, в Чукотке, т.е. рядом с границей. Там Билибинская АЭС в 80-х была построена - как раз бы к моменту завершения строительства она уже бы работала. Конечно материалы туда возить труднее, но с электроэнергией было б уже ненапряжно. А американцы - не дураки всё ж, не стали протестовать сразу, а только тогда когда нами уже была потрачена куча средств - умно. А наши-кретины думали, что и дальше молчать будут. Лучшее, что мог сделать Горбачев -'nj сразу прекратить строительство для экономии средств, но видимо не всё так чисто было с той стройкой, и затевалась она не cтолько, а может быть и совсем не в интересах безопасноcти страны.
Если бы послали американцев получили бы развал договора по ПРО на 10 лет раньше и по нашей вине и не факт что работающую станцию.
Немного о строительстве Дарьяла под Красноярском.
5.2. Красноярская РЛС - пример пагубности волюнтаристских решений
Для того, чтобы замкнуть поле раннего обнаружения на северо-восточном
направлении, было необходимо построить РЛС в Сибири. С учетом договора по
ПРО, запрещающего строительство многофункциональных РЛС во внутренних
районах страны, для размещения РЛС предлагались районы Якутска и Норильска.
Однако было решено строить РЛС в районе Красноярска -утверждается, что
решающее слово при этом было за Д.Устиновым. В кратчайшие сроки были
построены два многоэтажных здания (в 16 и 8 этажей) приемного и передающих
центров РЛС, холодильный центр, насосная станция, создавалось и завозилось
на объекты уникальное оборудование. Вблизи РЛС построен город Енисейск-15.
Характеризуя размах строительства А.Тарасов пишет: "Чтобы платить
специалистам на РЛС не только 30 процентов районных, но и 50- северных, были
перенесены границы Казачинского и Енисейского районов."
И другой показательный пример. "30 кразов, по рассказам старожилов, военные
загоняют в овраг и засыпают - чтобы получить новые. Нет проблем"./17/
Спутники США следили за строительством и незадолго до завершения
строительства правительством США был заявлен протест. Заверения СССР, что
Красноярская РЛС является станцией СПРН а не ПРО были не профессиональны и
бесполезны, разделение РЛС ДО на принадлежащие либо ПРО либо СПРН могла
вызвать лишь улыбку.
Советское правительство было вынуждено демонтировать станцию.
Дальше - разгул безответственности и бесхозяйственности. ВПК интерес к
станции потерял. Передача объекта из МО в другое министерство, а затем
создание АО "Энергия" для хозяйствования на объекте, не обеспечили ни
цивилизованного демонтажа РЛС, ни рекультиваций территории, ни
трудоустройства людей. "Сегодня спустя несколько лет, от грозных сооружений
остались не менее грандиозные в своей хаотичности руины. Где сохранены два
этажа, где - остовы четырех. ..Поле битвы принадлежит мародерам. И бывший
стратегический объект используется в народном хозяйстве традиционно:
растаскивают его от генерала до рядового и штатских.
Аборигены и приезжие за водку и "за спасибо" находят на площадке любой
строительный материал, высококачественные металлы, запчасти и т.д. Полсотни
автомобилей разграблены, угроблены, брошены, утоплены. Демонтируются и
исчезают мощнейшие ЛЭП, подстанции со 110-тонными трансформаторами." /17/ В
неприглядное зрелище превратился и город Енисейск-15.
Вероятно прав Г.Кисунько, утверждая, что при заключении договора по ПРО были
заложены дополнительные трудности развития СПРН в СССР. Политики, отнюдь не
профессионалы, участвующие в подготовке и заключении договора, согласившиеся
на размещение РЛС СПРН только на периферии территории страны, не понимали,
что расположении РЛС СПРН на периферии для США естественно, а для СССР это
фактически означает необходимость строительства некоторых РЛС в трудно
доступных местах с суровым климатом.
Читать книгу Из истории создания системы противоракетной обороны в СССР, Дроздов Н.Д. (3-я страница книги)
Читать текст книги Из истории создания системы противоракетной обороны в СССР автора Дроздов Н.Д. (3-я страница книги) :: Бесплатные книги в электронном варианте :: BookZ.ru// bookz.ru
Воздух выдержит только тех,
Только тех, кто верит в себя,
Ветер дует туда, куда
Прикажет тот, кто верит в себя.
Это сообщение редактировалось 27.02.2007 в 10:08
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Balancer> часто не согласен с Israel. Но последний у нас даже в координаторах ходит.
Вообще то, я модератор. Мы, модераторы, конечно, вид вымирающий, но правили еще тогда, когда координаторов нам в помощь не придумали.
Вообще то, я модератор. Мы, модераторы, конечно, вид вымирающий, но правили еще тогда, когда координаторов нам в помощь не придумали.
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 20.02.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 20.02.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
