Русский ракетный шантаж не сработает - заявляют чехи

AidarM> U238 - это и есть "бедная" компонента урана, она тоже фонит. А просвечивают рентгеном или тоже гамма-источником. Только не слабым, а злобным. Если есть материал, непреодолимый для флюороскопа, стало быть, проблема решена. Но его ИМХО нет.
Если экран из более плотного металла чем компоненты бомбы или сооизмерим с самым плотным металлом в бомбе. Будет видно?

При чем тут непосредственно плотность компонент бомбы? Речь идет о сечении поглощения/рассеяния данного гамма-кванта ядрами данного в-ва. В лучшем случае, если частоты подходят, внутренними электронами - у них сечение д.быть побольше. Но полностью остановить это излучение ИМХО маловероятно.

И с десятков метров ИМХО можно определить, бомба там, или нет.

AidarM> А в Киеве - дядька! Интересно, кто из нас первый за флуд схлопочет?
ну почему. Мы же проверяем, не может ли стать траянским конём размещение американских баз ПРО в России. Кстати, есть ещё одна опасность - ракеты перехватчики смогут легко достать наши ракеты на первом этапе полёта, что повышает эффективность американского ПРО. А направлять могут радары что находятся за бугром.

Сей> Кстати, есть ещё одна опасность - ракеты перехватчики смогут легко достать наши ракеты на первом этапе полёта, что повышает эффективность американского ПРО. А направлять могут радары что находятся за бугром.


Достаточно расположить перехватчики в сотне километров от позиций ЗРК, в направлении противоположном от полётных трасс, тогда эти перехватчики никогда не догонят ракеты, даже если на них маяки поставить.

А уж радары наведения из за бугра, наводящие антиракеты на стартующие ракеты, это Вы лихо сказанули. Россия несколько больше Молдавии, всётаки. Стрельбовые станции ПРО могут засекать российские ракеты только после их активного участка. Значит и стрелять можно только наперерез.

AidarM>Но полностью остановить это излучение ИМХО маловероятно.
Когда это писал, имел в виду некоторый контейнер, к-рый можно транспортировать. Понятно, что можно построить подземное хранилище и от души слепить стенки неслабой толщины со слоями материала, ослабляющего гамма-излучение. И вот тогда, чтобы накопить сигнал над фоном, надо будет с детектором пару-тройку лет постоять.

Антиракета не сможет догнать боеголовку.

 

??? И откуда ж ей надо стартовать, чтоб ей пришлось её догонять. Никак из космоса.

Насчёт носителя сомневаюсь.

 

И правильно делаете. Какими бы мощными не делали бы МБР их груз всегда будет радикально тяжелее, чем перехватчик кинетического воздействия, являющийся полезной наргузкой такой ПР. Думается, проблемма поражения БР на разгонном участке вполне решаема, нужно только разместить ПУ ПР поближе к стартовым позициям МБР. Но у России большая территория.

Но даже если предположить невозможное — что они будут нас защищать, то это будет значить, что мы попадём от них в зависимость, т. к. получится, что мы без их помощи не можем даже защитить собственную территорию.

 

А почему б собственно не признать очевидное.
Конечно нет ничего постыдного и иррационального попросить помощи у сильного государства. При этом США будет оказана неоценимая услуга - огромность территории РФ и соседство
со всеми потенциально опасными США и Западу странами может радикально расширить возможности ПРО. Что касается сомнений, по-вашему расчет американской базы ПРО на территории России, обнаружив пуск БРСД, например, по Волгограду, решит, что миллионый российских город не стоит потраченных противоракет, ибо они могут понадобиться для возможного перехвата МБР, летящую через Россию на США, и не будут стрелять?
Вот только не те у нас отношения со штатами, чтоб так себя вести. И то что они не те - это вполне по естественным причинам, и злобные кремлины тут непричем. Это несомненно испортит наши отношения с кучей стран, являющихся основными экономическими партнерами. И не следует делать это ради закокеанского дяди, предложащего нам всего лишь защиту от пока мифической угрозы.

Вокруг Москвы обьектовая ПРО. Максимальная дальность действия дальнего рубежа - 350 км. На него выделена 1/3 часть ракет.

 

Ага, была когда-то. Теперь её нет.

Кто вам сказал, что радары раннего оповещения у России мало? Совсем недавно сдали на эксплуатацию новый объекты, плюс спутниковая группировка раннего оповещения, засекающая старты МБР.

 

А их и действительно мало. На территории РФ 3 из 8 РЛС СПРН, хотя СНГовские пока ещё на нас раотают. Вообще не охвачено контолем С-В направление.
Целых три спутника. Парочка старых УС-КС позволяет 1/2 всего времени следить за центральной частью Северной Америки и может обнаружить лишь массовый пуск. Область контролируемого пространства геостационарным УС-КМО неизвестна, но вроде бы он может обнаруживать и старты БРПЛ из морей и океанов.
УС-КМО

Встречного. Дело в том, что обезоруживающий удар невозможен.

 

Ну если бы речь шла об СССР в 1974-1991, то ответ однозначно нет, сейчас за такую нвозможность я не ручаюсь.

Не только из за отсутствием достаточно точных средств, но и за отсутствием точных координат важнейших целей. Получить их "из космоса" не представляется возможным. Ошибка в несколько десятков метров.

 

Думаю, что координаты всех важных стационарных целей известны обеим сторонам с необходимой для обеспечения поражения степенью точности.

Ну средства у нас есть и технологии. Только тратить деньги на новую гонку вооружений Россия не хочет.

 

Нет ни того, ни другого и чем дальше, тем хуже с технологиями. СССР на протяжении всей Холодной Войны всегда оставал области ПРО.
Последнее наше достижение - система ПРО Москвы А-135, поставленная на БД в 1995 - ничто иное как повторение технических решений, уже реализованных в американской Safeguard, поставленной на БД на 20 лет раньше. У США было 20+12 лет, чтоб продвинуться ещё дальше, впрочем результаты этих трудов уже готовятся к тому, чтобы стать реальной эффективной системой, у нас за 12 лет тоже много чего произошло, только со знаком минус.

Кстати, юг России ими не прикрыт.

 

Как не прикрыт? Прикрыт. Северо-Восток, там где Чукотка - там, да, неприкрыто.

Бяка>> Новые РЛС? А сколько уничтожено?
Сей> Я знаю только об одной, что контролировала пространство над Европой.
Маловато знаете.

 

Ну выкладывайте, какие ещё РЛС были уничтожены/выведены из строя. Просто от нас россиян что-то утаивают

Роль России, как сырьевого придатка - значительна. А как космического извозчика - ничтожна.

 

Блин сравнили, а вообще реально на пусках вообще заработать столько, что хотя бы было сравнимо с доходами от нефтеэкспорта? Даже если бы все спутники в мире запускали бы мы.

Программа развертывания РЛС Дарьял оказалась практически полностью остановлена. Строительство РЛС в Мукачево по всей видимости уже никогда не будет возобновлено; перспективы ввода в строй РЛС в Балхаше и Мишелевке также неясны.

 

Тут речь о строительстве и вводе в строй новый "Дарьял-У" на этих узлах. До этого там стояли РЛС "Днепр", они вообще-то до сих пор работают.

Неурегулированность юридического статуса РЛС в Габале (Азербайджан), затрудняет полноценную работу этой станции.

 

Так вытащили цитату из старенькой статейки, а сносочку привести постеснялись.

Россия и Азербайджан подписали соглашение, регулирующее статус РЛС на узле Габала, только в январе 2002 г. Согласно этому соглашению, права собственности на РЛС перешли к Азербайджану, который сдает станцию в аренду России 10 лет. Россия согласилась заплатить $31 млн. задолженности за аренду и заплатит $70 млн. за оставшееся время аренды. «Цена дружбы—101 миллион долларов», Вести недели, Телевидение РТР, Эфир 27 января 2002 г.

 

РЛС в Габале работает стабильно и эффективно выполняет свою функцию. Один из самых престижных объектов для распределения выпускников соотв. училищ. Слышал, что в последнее время азеров науськивают пересмотреть договор и увеличить стоимость аренды, но тот не подлежит пересмотру вроде ещё 4 года.

РЛС Днепр и Днестр-М, которые обеспечивают наибольшую долю покрытия, были построены около 25 лет тому назад и вскоре полностью исчерпают свой ресурс. Прекращение работы этих РЛС будет означать потерю предупреждения на очень важных направлениях.

 

Эти РЛС, несмотря на свою древность, однако имеют некоторые преимущества. "Днепры" выполняют только и разовые измерения, обработка информации, выделение, распознавание, завязка трасс целей и.т.д. осуществляется на КП СПРН в Солнечногорске. Громоздкие блоки ЦЭВМ этих станций являются основным источником отказов, на "Днепрах" стоит минимум подобного оборудования. Слышал, что на запчасти к их "Эльбрусам" уже растащено оборудование бетта-версий Дарьялов, Дунаев и Дона (первого, что с одной гранью) в Казахстане и может быть из недостроенных "Дарьялов". Возможности Дарьялов, конечно, значительно шире, но и проблемм и затрат при этом существенно больше.

sabakka> Но даже если предположить невозможное — что они будут нас защищать, то это будет значить, что мы попадём от них в зависимость, т. к. получится, что мы без их помощи не можем даже защитить собственную территорию.


sabakka>А почему б собственно не признать очевидное.

А от кого (кроме США) мы не можем себя защитить? И от кого они нас смогут защитить?

sabakka>Конечно, нет ничего постыдного и иррационального попросить помощи у сильного государства. При этом США будет оказана неоценимая услуга - огромность территории РФ и соседство
со всеми потенциально опасными США и Западу странами может радикально расширить возможности ПРО.

Им — да. А они ним в ответ?

sabakka>Или по вашему расчет американской базы ПРО на территории России, обнаружив пуск БРСД
по Волгограду, решит, что миллионый российских город не стоит потраченных противоракет, ибо они могут понадобиться для возможного перехвата МБР, летящую через Россию на США, и не будут стрелять?

А сколько наших городов они смогут защитить (отвлекаясь от политики, чисто технически и экономически)? И сколько ракет,сколько РСЛ для этого понадобится?

sabakka>Вот только не те у нас отношения со штатами, чтоб так себя вести.

Да они и не могли бы быть "те".

sabakka>И то что они не те - это вполне по естественным причинам, и
злобных кремлины тут непричем. Это несомненно испортит наши отношения с кучей стран, являющихся основными экономическими партнерами. И всё ради закокеанского дяди, предложащего
нам всего защиту от пока мифической угрозы.

Так я не понял — мы не можем себя защитить или угроза мифическая, т. е. защищать не от чего?

А от кого (кроме США) мы не можем себя защитить? И от кого они нас смогут защитить?

 

Без использования СЯС мы не можем противостоять например Китаю, блоку НАТО, Турции, даже Индии. А с помощью СЯС не защищаются, а сдерживают агрессора, пока мы можем сдержать от нападения на нас (не защитить!) любую страну.

А сколько наших городов они смогут защитить (отвлекаясь от политики, чисто технически и экономически)? И сколько ракет,сколько РСЛ для этого понадобится?

 

А вот тут я немного подумал и выводы таковы:
Тут все зависит от того, от какой страны ожидается ракетное нападение и какими БР. Если эта страна не очень большая и её удасться обступить постами ПРО так, чтобы можно было сбивать БР на начальном участке тракетории, то прекрасно будет защищена как территория РФ, так и США. Но для этого предназначен лишь морской SMD в составе крейсеров с ЗРК SM-3.
Если же расстояние от границы до точки пуска будет слишком велико, и БР успеют разогнаться, то на территории РФ размещать средства ПРО имеет смысл только для защиты территории самой России. МБР, пущенная по США, над РФ ещё не завершит активный участок и даже GBI здесь пускать рано, ибо она пускается таким образом, чтобы встретиться с отделившейся от БР боеголовкой на большой дистанции от точки падения и пускается соответственно задолго до этого отделения. Чтобы перехватывать иранские БРСД, нацеленные на Европу, нужно разместить ПУ именно в Европе. Так что, я поторопился: размещение ПУ ПР на территории России может и не так много им дать. Ясен пень они не станут развертывать доп. район чисто для нашей защиты. Вот РЛС поставить можно было, это даст возможность определять параметры движения ракеты (и точку падения ГЧ) на начальном этапе, но штаты с таким предложением можно с чистой совестью посылать нах.

Так я не понял — мы не можем себя защитить или угроза мифическая, т. е. защищать не от чего?

 

Во-первых, определимся: защитить от чего? От самой ракетной атаки? Одназначно нет. И если угроза уничтожения для таких стран и режимов сдерживающим фактором не является, то наши СЯС также не являются защитой. Пока такими средств изгои не обладают, да и Россия тут далеко не главная их потенциальная цель, посему для России эта угроза пока мифическая. Ежели она станет актуальной, то подобное сотрудничество с США в области ПРО было бы уместно.

sabakka>А от кого (кроме США) мы не можем себя защитить? И от кого они нас смогут защитить?

sabakka>Без использования СЯС мы не можем противостоять например Китаю, блоку НАТО,

Разумеется.

sabakka> Турции,

Тут не знаю.

sabakka>даже Индии.

??? Во-первых, почему "даже" — Инлия раз в 15 больше Турции. А во-вторых, я не спрашиваю, зачем Индия будет на нас нападать, я спрашиваю — ГДЕ???

А главное, что — США нас будут от Китая защищать? И чем — базами ПРО?

sabakka>А с помощью СЯС не защищаются, а сдерживают агрессора, пока мы можем сдержать от нападения на нас (не защитить!) любую страну.

Да. И зачем нам амовские базы ПРО?

sabakka>А сколько наших городов они смогут защитить (отвлекаясь от политики, чисто технически и экономически)? И сколько ракет,сколько РСЛ для этого понадобится?

sabakka>А вот тут я немного подумал и выводы таковы:
Тут все зависит от того, от какой страны ожидается ракетное нападение и какими БР. Если эта страна не очень большая и её удасться обступить постами ПРО так, чтобы можно было сбивать БР на начальном участке тракетории, то прекрасно будет защищена как территория РФ, так и США. Но для этого предназначен лишь морской SMD в составе крейсеров с ЗРК SM-3.
Если же расстояние от границы до точки пуска будет слишком велико, и БР успеют разогнаться, то на территории РФ размещать средства ПРО имеет смысл только для защиты территории самой России. МБР, пущенная по США, над РФ ещё не завершит активный участок и даже GBI здесь пускать рано, ибо она пускается таким образом, чтобы встретиться с отделившейся от БР боеголовкой на большой дистанции от точки падения и пускается соответственно задолго до этого отделения. Чтобы перехватывать иранские БРСД, нацеленные на Европу, нужно разместить ПУ именно в Европе. Так что, я поторопился: размещение ПУ ПР на территории России может и не так много им дать. Ясен пень они не станут развертывать доп. район чисто для нашей защиты. Вот РЛС поставить можно было, это даст возможность определять параметры движения ракеты (и точку падения ГЧ) на начальном этапе, но штаты с таким предложением можно с чистой совестью посылать нах.

Я. правда, так и не понял, о каких конкретно странах идёт речь (кроме Ирана). А таких стран не так уж и много.

sabakka>Так я не понял — мы не можем себя защитить или угроза мифическая, т. е. защищать не от чего?

sabakka>Во-первых, определимся: защитить от чего? От самой ракетной атаки? Одназначно нет. И если угроза уничтожения для таких стран и режимов сдерживающим фактором не является, то наши СЯС также не являются защитой.

Это вряд ли. Жить хочется всем.

sabakka>Пока такими средств изгои не обладают, да и Россия тут далеко не главная их потенциальная цель, посему для России эта угроза пока мифическая. Ежели она станет актуальной, то подобное сотрудничество с США в области ПРО было бы уместно.

Пока до этого далеко.

.
Старый> Вот. Поэтому американцы так и волнуются что у власти не Ельцин или Козырев а Путин. И выражают ясное желание чтоб он не пошёл на третий срок и не назначил преемником когото типа себя...
Путин столько америкосам наших позиций сдал, что никакой Ельцин +Козырев сделать бы не смог

Barbarossa> Путин столько америкосам наших позиций сдал, что никакой Ельцин +Козырев сделать бы не смог

Не перечислишь? А то как то...

Ник

Barbarossa>> Путин столько америкосам наших позиций сдал, что никакой Ельцин +Козырев сделать бы не смог
Wyvern-2> Не перечислишь? А то как то...
Wyvern-2> Ник
Лурдес камрань, приглашение америкосов в среднюю азию, вывод войск из косово. много чего. а да еще кадыров - это наше все. И превращение страны в Нигерию.

sabakka> наше достижение - система ПРО Москвы А-135, поставленная на БД в 1995 - ничто иное как повторение технических решений, уже реализованных в американской Safeguard, поставленной на БД на 20 лет раньше. У США было 20+12 лет, чтоб продвинуться ещё дальше, впрочем результаты этих трудов уже готовятся к тому, чтобы стать реальной эффективной системой, у нас за 12 лет тоже много чего произошло, только со знаком минус.
А Вы не путаете? Не поставленной на 20 лет раньше, а закрытой на 20 годами раньше, как совершенно не эффективной . Если не ошибаюсь Safeguard прекратил существование в 1976 году.
Чем закончилась Стратегическая Оборонная Инициатива тоже вроде напоминать не надо. Да, кстати, о результатах успешности испытаний органиченной ПРО в свое время много спорили в конце 90-х. Были намеки, что по крайне мере часть "успешных" результатов испытаний были подтасованы.

Barbarossa>>> Путин столько америкосам наших позиций сдал, что никакой Ельцин +Козырев сделать бы не смог
Wyvern-2>> Не перечислишь? А то как то...
Wyvern-2>> Ник
Barbarossa> Лурдес камрань, приглашение америкосов в среднюю азию, вывод войск из косово. много чего. а да еще кадыров - это наше все. И превращение страны в Нигерию.

И увеличение военного бюджета с 2000 года в шесть раз

Лурдес камрань, приглашение америкосов в среднюю азию, вывод войск из косово. много чего. а да еще кадыров - это наше все. И превращение страны в Нигерию.

 

... да и земля из под ног у России на СНГовской территории именно при Путине начала особенно интенсивно уходить.

А Вы не путаете? Не поставленной на 20 лет раньше, а закрытой на 20 годами раньше, как совершенно не эффективной . Если не ошибаюсь Safeguard прекратил существование в 1976 году.

 

Safeguard поставлена на БД в 1975, менее чем через год была снята с него.
По сути она соответствует архитектуре, возможностям А-135 ПРО Москвы и также неэффективна, только США в этом смогли убедиться на 20 лет раньше, до наших пока не дошло.

Чем закончилась Стратегическая Оборонная Инициатива тоже вроде напоминать не надо.

 

Закончилась тем, чем должна была. Это ж была дурилка для советских вождей и она свою функцию прекрасно выполнила.

1961 год. СССР провел успешные перехват.

1962 год. Проведены первые испытания противоракеты Zeus. Она взорвалась в двух километрах от ракеты-цели, что было воспринято как успех испытаний.

...
2007 год. В США развернуты 15 наземных систем-перехватчиков баллистических ракет (на Аляске и в Калифорнии). Они приведены в состояние боевой готовности. К концу года их должно быть 24, к концу 2008 года - 30. Ряд испытаний этих ракет закончились провалом, первый успешный тест состоялся 1 сентября 2006 года.

1960 год. Первый в истории перехват баллистической цели зенитной ракетой. На испытаниях в США на полигоне White Sands ОТР Corporal была поражена ЗУР
Nike-Hercules.

1961 год. СССР провел успешные перехват.

 

Ну да, ГЧ Р-12 была разрушена в воздухе ОБЧ ПР В-1000.

1962 год. Проведены первые испытания противоракеты Zeus. Она взорвалась в двух километрах от ракеты-цели, что было воспринято как успех испытаний.

 

На ПР Nike-Zues B предполагалось использование ЯБЧ мощностью 400кТонн. Если признан удачным, значит на таком расстоянии ЯБЧ обеспечивает поражение.
Чуть позже 22 декабря того же года при перехвате последняя ступень этой ПР прошла на расстоянии 22 м от ГЧ ракеты-цели. Видимо опять стреляли "Атласом" с Калифорнии.
Американцы сразу ориентировались на заоотмосферынй перехват с помощью ЯБЧ, имев к тому моменту как баз дальнобойные ракеты Nike-Hercules, наши же имели более слабую ракету и первый опыт провели с атмосферным перехватом с помощью ОБЧ. Впоследствии осознав ненадёжность (слишком близко к объекту, низкая убойность ОБЧ, большое количество РЛС для обстрела одной цели) такого метода в последующие годы при проектировании перспективных систем ПРО нашими был выбран "американский" тип перехвата и стали разрабатываться дальние ракеты-перехватчики. Все труды 60-70 ни к чему не привели: в СССР так и не была развернута боевая система ПРО, хотя проектов была куча.
В то же время американцы после опытов с Nike-Zeus осознали, что заотмосферный перехват не столь надежен из-за сложностей фильтрации ложных целей. Они решили использовать в будущей системе два типа перехватчиков и многофункциональные РЛС с ФАР для обеспечения многоканальности минимальнымм средствами. Это было реализовано в ставшей на БД в 1975 системе ПРО Safeguard. Все то же самое было реализовано через 20 лет в А-135.

Barbarossa>>>> Путин столько америкосам наших позиций сдал, что никакой Ельцин +Козырев сделать бы не смог
Vyacheslav> Wyvern-2>> Не перечислишь? А то как то...
Vyacheslav> Wyvern-2>> Ник
Barbarossa>> Лурдес камрань, приглашение америкосов в среднюю азию, вывод войск из косово. много чего. а да еще кадыров - это наше все. И превращение страны в Нигерию.
Vyacheslav> И увеличение военного бюджета с 2000 года в шесть раз
И скока денег из этого дошло до адресата??? Где выхлоп. 2 истребителя и 40 танков Т-90???
Ах да военная реформа. Такая дже удобная фигня, как восстановление Чечни.

sabakka> Закончилась тем, чем должна была. Это ж была дурилка для советских вождей и она свою функцию прекрасно выполнила.
Браво. Дополню что СОИ помимо развала ССР, закончилдась кучей прорывных технологий в гражданских сферах. а ССР остался с бочкой наполненной гвозядми.

Vyacheslav> И увеличение военного бюджета с 2000 года в шесть раз

Какой бюджет грозный.

А не вспомнить ли Вам инфляцию за эти годы.

Хотя с учетом специфики нового министра обороны все перевооружене сведется к замене тумбочек, коек и табуреток.

Barbarossa> Хотя с учетом специфики нового министра обороны все перевооружене сведется к замене тумбочек, коек и табуреток.

Т.е. именно того, чем+рацион питания отличается армия РФ от армии США

Никф

Barbarossa>> Хотя с учетом специфики нового министра обороны все перевооружене сведется к замене тумбочек, коек и табуреток.
Wyvern-2> Т.е. именно того, чем+рацион питания отличается армия РФ от армии США
Wyvern-2> Никф

Тогда, может, лучше было не мебельщика, а пищевика какого-нибудь министром назначить?

Barbarossa>>> Хотя с учетом специфики нового министра обороны все перевооружене сведется к замене тумбочек, коек и табуреток.
Wyvern-2>> Т.е. именно того, чем+рацион питания отличается армия РФ от армии США
Wyvern-2>> Никф
А.Н.> Тогда, может, лучше было не мебельщика, а пищевика какого-нибудь министром назначить?

В идеале - крупного хозяйственника, типа Лужка
И отдельно - в замы - ученого типа Велихова, или другого "ястреба от математики/физики"

Ник

Barbarossa>>>> Хотя с учетом специфики нового министра обороны все перевооружене сведется к замене тумбочек, коек и табуреток.
Wyvern-2> Wyvern-2>> Т.е. именно того, чем+рацион питания отличается армия РФ от армии США
Wyvern-2> Wyvern-2>> Никф
А.Н.>> Тогда, может, лучше было не мебельщика, а пищевика какого-нибудь министром назначить?
Wyvern-2> В идеале - крупного хозяйственника, типа Лужка

Вроде "русского Макнамары"?

Wyvern-2> И отдельно - в замы - ученого типа Велихова, или другого "ястреба от математики/физики"

У Велихова, насколько я знаю, не лучшая репутация, а вообще хорошо бы.

Wyvern-2> Ник