Русский ракетный шантаж не сработает - заявляют чехи

Бяка> Стоимость гарантированного на 90% уничтожения боеголовки в десятки раз превышает стоимость создания такой боеголовки(со средствами доставки, разумеется).

Это откуда это такие данные?

Бяка> ПРО имеет смысл только для отражения случайного пуска. Или для отражения ответного удара, если есть вероятность уничтожения подавляющей части стратегического наступательного потенциала противника.

О!

Бяка> А вот с уничтожением этого потенциала полная задница. И в ближайшей перспективе не видно решения этой проблемы.

Видно, видно.

Бяка> Поэтому американцы и не будут строить "плотной ПРО". Дело это очень дорогое, очень ненадёжное, требующее огромных материальных и интеллектуальных затрат.

Серийная штамповка ракет и РЛС будет уже гораздо дешевле изготовления первых 1 и 10 экземпляров. Так что не переживайте, будут расширять. Окружат со всех сторон и в Канаде наставят чтоб головки пущеные через полюс ловить.

Бяка> Все разумные правительства постараются обезопасить себя от войны. Если будут такие источники нестабильности, как сегодня, то средства ПРО будут развиваться.

О! И если правительства "поймут" что главный источник нестабильности это существование России то что тогда?

Бяка> Но они всегда будут отставать от средств нападения. Иранская угроза продержится дольше корейской. Она не держится на семейственности.

А российская угроза?

А.Н.> Вот именно. Так что если арсенал ВТО в ближайшее время будет наращиваться, то картина более-менее ясна.

А какое ВТО, сегодня, может повредить ракетную пусковую? Попасть то оно попадёт. Но полутонная боеголовка сметёт с крышки только слой земли с деревьями и кустарниками. 10-тн. пенетратор может доставить только В-2. Их очень мало. А входя на радиус сброса, сам В-2 будет весьма хорошо виден на локаторах ПВО. Тактическая авиация помочь не сможет, т.к. радиус действия не позволяет. Думаете, сделают по одному В-2 на каждую шахту?

Бяка>> Стоимость гарантированного на 90% уничтожения боеголовки в десятки раз превышает стоимость создания такой боеголовки(со средствами доставки, разумеется).
Старый> Это откуда это такие данные?
Книжки вумные читал. За испытаниями ПРО следил. Сравнивал стоимости и вероятности попадания.

Бяка>> ПРО имеет смысл только для отражения случайного пуска. Или для отражения ответного удара, если есть вероятность уничтожения подавляющей части стратегического наступательного потенциала противника.
Старый> О!
Бяка>> А вот с уничтожением этого потенциала полная задница. И в ближайшей перспективе не видно решения этой проблемы.
Старый> Видно, видно.

Вам, может и видно. А американцы не знают что с корейским ЯО делать. Что то не получается у них с гарантированным уничтожением.

Бяка>> Поэтому американцы и не будут строить "плотной ПРО". Дело это очень дорогое, очень ненадёжное, требующее огромных материальных и интеллектуальных затрат.
Старый> Серийная штамповка ракет и РЛС будет уже гораздо дешевле изготовления первых 1 и 10 экземпляров. Так что не переживайте, будут расширять. Окружат со всех сторон и в Канаде наставят чтоб головки пущеные через полюс ловить.
Даже если представить, что ракета ПРО стоит как МБР (система наведения, допустим, бесплатная), а радары стоят чуть дороже моторной лодки (хотя их цена - как у авианосца) то необходимо 3 ракеты для уничтожения 1-ой боеголовки с вероятностью 87,5%. (при вероятности попадания 50%). Ракета типа МХ, имея 10 боеголовок, поражает 5 шахт с вероятностью 50%.Или 2,5 шахты, с вероятностью 75%. Или 1,25 шахты с вероятностью 87,5%.
Далее, даже моноблочная ракета несёт десятки, а то и сотни ложных целей лёгкого класса, которые отсеиваются только в атмосфере.

Бяка>> Все разумные правительства постараются обезопасить себя от войны. Если будут такие источники нестабильности, как сегодня, то средства ПРО будут развиваться.
Старый> О! И если правительства "поймут" что главный источник нестабильности это существование России то что тогда?
Бяка>> Но они всегда будут отставать от средств нападения. Иранская угроза продержится дольше корейской. Она не держится на семейственности.
Старый> А российская угроза?
Российская угроза существует только тогда, когда россия угрожает применением ЯО. Так же возможна и французская, британская, американская, как и китайская угроза.

А.Н.>> Вот именно. Так что если арсенал ВТО в ближайшее время будет наращиваться, то картина более-менее ясна.
Бяка> А какое ВТО, сегодня, может повредить ракетную пусковую? Попасть то оно попадёт. Но полутонная боеголовка сметёт с крышки только слой земли с деревьями и кустарниками.

У нас сейчас не более 200 шахтных ПУ МБР. Сколько КР надо на одну шахту — 10, 20? Если 20, то это всего 4 тыщи штук.

Бяка>10-тн. пенетратор может доставить только В-2. Их очень мало. А входя на радиус сброса, сам В-2 будет весьма хорошо виден на локаторах ПВО. Тактическая авиация помочь не сможет, т.к. радиус действия не позволяет. Думаете, сделают по одному В-2 на каждую шахту?

Вряд ли для этого будут использовать В-2.

Бяка>> А какое ВТО, сегодня, может повредить ракетную пусковую? Попасть то оно попадёт. Но полутонная боеголовка сметёт с крышки только слой земли с деревьями и кустарниками.
А.Н.> У нас сейчас не более 200 шахтных ПУ МБР. Сколько КР надо на одну шахту — 10, 20? Если 20, то это всего 4 тыщи штук.

Пока что нет специальных боевых частей, для разрушения укреплённых ракетных шахт. Крышка весит сотни тонн. Состоит из слоёв броневой стали и специального бетона (особой прочности). Кроме того, вокруг шахты делается бетонное кольцо (толщиной в сколько хочешь метров)

Организовать практически одновременный удар по 200 обьектам - дело не лёгкое.
Мобильные МБР на лесных дорогах - обьект практически не засекаемый.


Бяка>>10-тн. пенетратор может доставить только В-2. Их очень мало. А входя на радиус сброса, сам В-2 будет весьма хорошо виден на локаторах ПВО. Тактическая авиация помочь не сможет, т.к. радиус действия не позволяет. Думаете, сделают по одному В-2 на каждую шахту?
А.Н.> Вряд ли для этого будут использовать В-2.
А что ещё может незаметно подойти, да ещё с такой нагрузкой.

Бяка>>> А какое ВТО, сегодня, может повредить ракетную пусковую? Попасть то оно попадёт. Но полутонная боеголовка сметёт с крышки только слой земли с деревьями и кустарниками.
А.Н.>> У нас сейчас не более 200 шахтных ПУ МБР. Сколько КР надо на одну шахту — 10, 20? Если 20, то это всего 4 тыщи штук.
Бяка> Пока что нет специальных боевых частей, для разрушения укреплённых ракетных шахт. Крышка весит сотни тонн. Состоит из слоёв броневой стали и специального бетона (особой прочности). Кроме того, вокруг шахты делается бетонное кольцо (толщиной в сколько хочешь метров)

Много там чего есть (в т. ч. урановая керамика, по некоторым сведениям). Но крышку не обязательно пробивать насквозь, её достаточно деформировать, или повредить шарнир, чтобы она уже не могла открыться. Неужели попадания 10 - 20 КР для этого недостаточно?

Бяка> Организовать практически одновременный удар по 200 обьектам - дело не лёгкое.
Бяка> Мобильные МБР на лесных дорогах - обьект практически не засекаемый.

Если неизвестно их первоначальное местонахождение. А если известно? Направить туда БПЛА для непрерывного наблюдения, и всё. И прочность у неё не особо, одной КР достаточно.

Бяка> Бяка>>10-тн. пенетратор может доставить только В-2. Их очень мало. А входя на радиус сброса, сам В-2 будет весьма хорошо виден на локаторах ПВО. Тактическая авиация помочь не сможет, т.к. радиус действия не позволяет. Думаете, сделают по одному В-2 на каждую шахту?
А.Н.>> Вряд ли для этого будут использовать В-2.
Бяка> А что ещё может незаметно подойти, да ещё с такой нагрузкой.

Шли разговоры о разработке головных частей с ТТУ, разгоняющим её до 6 и более махов. Вроде она после этого должна пробивать любую броню (речь шла, насколько я помню, и о шахтных ПУ). Результатов пока вроде не видно. А потом — кто знает.

Старый> Тайфун кончится гораздо раньше чем США. Перед началом удара их все просто утопят.

Они прямо от пирсов шмальнут своими ракетами.

Бяка>>> Специально для Сея.
Бяка> Бяка>> Радар и 10 ракет, в оперативном районе Польша-Чехия, никак не влияют способности России нанести удар по США. И почти никак не влияют на способность нанести удар по центральной европе. Всё, что может это ПРО - перехватить 10 боеголовок с 50% вероятность.
Сей>> Специально для Бяки.
Сей>> Москва не сразу строилась. Нужен сначала прецедент, пробный шар, а дальше базы будут расширяться, ракеты модернизироваться, число их увеличиваться и т.д. и т.п.
Бяка> Прецедент уже был. В 70-х. Поняли, что вещь бессмысленная. Американцам не нужн гонка российские МБР против их ПРО. Это их может экономически подорвать.
Теперь ещё есть один и он призошёл недавно (размещение ПРО в Польше и Чехии). А до этого односторонний выход из договора. И что-то их не засмущали 70-е годы. Видать на это есть причины.

Бяка> Бяка>> Такие ссылки на НВО лучше не приводить. Тут люди не в носу ковыряются, и немножко понимают суть происходящего.
Сей>> Да!? У вас есть более достоверная информация? Предъявите, пожалуйста.
Бяка> Достоверная информация состоит в том, что США создают "тонкую"ПРО против одиночных ракет, с возможностью отбить одиночный пуск. Причём, на боевое дежурство этот комплекс встанет в следующем десятилетии, когда, возможно, появятся соответствующие ракеты в Иране и Корее.
Вот такие ссылки уж точно не надо приводить

Бяка> Не следует забывать, что сегодня самой мощной ПРО обладает Россия. А Европа никогда не связывала себя какими либо ограничениями в этой области. Через пять лет европейцы получат один позиционный район ПРО с боекомплектом в 10% от московского ПРО.
Насколько мне известно это ПРО только Москву и спасёт, а так же надо знать что у них была ПРО защищавшая форт Нокс.

Интересно, у нас ПРО совершенствовалась с тех пор как мы впервые сбили боеголовку. Кто знает?

А.Н.> Много там чего есть (в т. ч. урановая керамика, по некоторым сведениям). Но крышку не обязательно пробивать насквозь, её достаточно деформировать, или повредить шарнир, чтобы она уже не могла открыться. Неужели попадания 10 - 20 КР для этого недостаточно?

Шарнир? Крышка сдвижная.
Бяка>> Мобильные МБР на лесных дорогах - обьект практически не засекаемый.
А.Н.> Если неизвестно их первоначальное местонахождение. А если известно? Направить туда БПЛА для непрерывного наблюдения, и всё. И прочность у неё не особо, одной КР достаточно.
Фантазёр Вы, батенька. БПЛА с межконтинентальным радиусом и возможностью летать между ветками.

А.Н.> Шли разговоры о разработке головных частей с ТТУ, разгоняющим её до 6 и более махов. Вроде она после этого должна пробивать любую броню (речь шла, насколько я помню, и о шахтных ПУ). Результатов пока вроде не видно. А потом — кто знает.

Это пока ещё даже не начертили.

Бяка>> Прецедент уже был. В 70-х. Поняли, что вещь бессмысленная. Американцам не нужн гонка российские МБР против их ПРО. Это их может экономически подорвать.
Сей> Теперь ещё есть один и он призошёл недавно (размещение ПРО в Польше и Чехии). А до этого односторонний выход из договора. И что-то их не засмущали 70-е годы. Видать на это есть причины.

Вы уверены, что система ПРО уже размещена в Чехии и Польше? А я, почему то, уверен, что Польша ещё не дала согласие. А Чехия, хоть и дала, но там ещё ни один колышек на сторйплощадке не забит.

Есть и причины. ЯО расползается, как тараканы по квартире.

Бяка>> Бяка>> Такие ссылки на НВО лучше не приводить. Тут люди не в носу ковыряются, и немножко понимают суть происходящего.
Сей> Сей>> Да!? У вас есть более достоверная информация? Предъявите, пожалуйста.
Бяка>> Достоверная информация состоит в том, что США создают "тонкую"ПРО против одиночных ракет, с возможностью отбить одиночный пуск. Причём, на боевое дежурство этот комплекс встанет в следующем десятилетии, когда, возможно, появятся соответствующие ракеты в Иране и Корее.
Сей> Вот такие ссылки уж точно не надо приводить
Чем богаты.

Бяка>> Не следует забывать, что сегодня самой мощной ПРО обладает Россия. А Европа никогда не связывала себя какими либо ограничениями в этой области. Через пять лет европейцы получат один позиционный район ПРО с боекомплектом в 10% от московского ПРО.
Сей> Насколько мне известно это ПРО только Москву и спасёт, а так же надо знать что у них была ПРО защищавшая форт Нокс.
Вы уверены, что форт Нокс, а не Диснейленд?

Сей> Интересно, у нас ПРО совершенствовалась с тех пор как мы впервые сбили боеголовку. Кто знает?
Постоянно. И последняя система весьма совершенна. Её базовый вариант только к концу 80-х развёрнут был.

А.Н.>> Много там чего есть (в т. ч. урановая керамика, по некоторым сведениям). Но крышку не обязательно пробивать насквозь, её достаточно деформировать, или повредить шарнир, чтобы она уже не могла открыться. Неужели попадания 10 - 20 КР для этого недостаточно?
Бяка> Шарнир? Крышка сдвижная.

Разве?

2

3

А.Н.>> Много там чего есть (в т. ч. урановая керамика, по некоторым сведениям). Но крышку не обязательно пробивать насквозь, её достаточно деформировать, или повредить шарнир, чтобы она уже не могла открыться. Неужели попадания 10 - 20 КР для этого недостаточно?
Бяка> Шарнир? Крышка сдвижная.

А сдвижная менее уязвима? Разве что сдвигающее устройство проще защитить.

Бяка> Бяка>> Мобильные МБР на лесных дорогах - обьект практически не засекаемый.
А.Н.>> Если неизвестно их первоначальное местонахождение. А если известно? Направить туда БПЛА для непрерывного наблюдения, и всё. И прочность у неё не особо, одной КР достаточно.
Бяка> Фантазёр Вы, батенька. БПЛА с межконтинентальным радиусом

??? Из В. Европы, Ср. Азии, и т. д.

Бяка>и возможностью летать между ветками.

А что — МБР только по сверхгустой тайге бьудут ходить?

Бяка> А.Н.> Шли разговоры о разработке головных частей с ТТУ, разгоняющим её до 6 и более махов. Вроде она после этого должна пробивать любую броню (речь шла, насколько я помню, и о шахтных ПУ). Результатов пока вроде не видно. А потом — кто знает.
Бяка> Это пока ещё даже не начертили.

Всё впереди. Да и не бог весть какое это чудо техники.

Бяка>> Шарнир? Крышка сдвижная.
А.Н.> Разве?

Эти допотопные шахты ещё в 80-ые годы уничтожили. Там ракеты горячего старта. Последнее поколение ракет, принятых на вооружение, имели холодный старт и шахту, прочнее раз в 200. Так вот, крышка у них была сдвижная, весом 500 тн. Имела три варианта сдвига, штатный технологический (очень медленно, но многократно), штатный (пороховыми газогенераторами) и аварийный (пороховые генераторы с вертикальным подьёмом)

Бяка>>> Прецедент уже был. В 70-х. Поняли, что вещь бессмысленная. Американцам не нужн гонка российские МБР против их ПРО. Это их может экономически подорвать.
Сей>> Теперь ещё есть один и он призошёл недавно (размещение ПРО в Польше и Чехии). А до этого односторонний выход из договора. И что-то их не засмущали 70-е годы. Видать на это есть причины.
Бяка> Вы уверены, что система ПРО уже размещена в Чехии и Польше? А я, почему то, уверен, что Польша ещё не дала согласие. А Чехия, хоть и дала, но там ещё ни один колышек на сторйплощадке не забит.
Бяка> Есть и причины.
Есть добро, а значит процес пошёл. А то что Польша пока не согласилась (надеюсь и не согласится вообще), думаю это заслуга мида России и знаменитого выступления Путина В.В..

Бяка>ЯО расползается, как тараканы по квартире.
Это нужно сказать спасибо одному государству, что ведёт агресивную политику в мире, и котороя постоянно нападает на суверенные государства.

Бяка> Бяка>> Бяка>> Такие ссылки на НВО лучше не приводить. Тут люди не в носу ковыряются, и немножко понимают суть происходящего.
Сей>> Сей>> Да!? У вас есть более достоверная информация? Предъявите, пожалуйста.
Бяка> Бяка>> Достоверная информация состоит в том, что США создают "тонкую"ПРО против одиночных ракет, с возможностью отбить одиночный пуск. Причём, на боевое дежурство этот комплекс встанет в следующем десятилетии, когда, возможно, появятся соответствующие ракеты в Иране и Корее.
Сей>> Вот такие ссылки уж точно не надо приводить
Бяка> Чем богаты.
Тогда лучьше ковыряйте в носу.;)

Бяка> Бяка>> Не следует забывать, что сегодня самой мощной ПРО обладает Россия. А Европа никогда не связывала себя какими либо ограничениями в этой области. Через пять лет европейцы получат один позиционный район ПРО с боекомплектом в 10% от московского ПРО.
Сей>> Насколько мне известно это ПРО только Москву и спасёт, а так же надо знать что у них была ПРО защищавшая форт Нокс.
Бяка> Вы уверены, что форт Нокс, а не Диснейленд?
Покрайней мере мне такое сказал преподаватель на военной кафедре.

Бяка>>> Шарнир? Крышка сдвижная.
А.Н.>> Разве?
Бяка> Эти допотопные шахты ещё в 80-ые годы уничтожили.

Не знаю уж, насколько достоверный источник:

"Для оценки требуемых поражающих характеристик ВТО рассмотрим системы защиты стационарных наземных МБР. Наибольший интерес представляют защитные устройства ШПУ, в которых размещены ракеты типа РС-18 (SS-19), РС-20 (SS-18), поскольку размещение перспективных МБР предполагается именно в этих шахтах"




Бяка>Там ракеты горячего старта.

А как тип крышки связан с типом старта?

Бяка>Последнее поколение ракет, принятых на вооружение, имели холодный старт и шахту, прочнее раз в 200.

В 200? Это на сколько же атм. она расчитана?

Бяка>Так вот, крышка у них была сдвижная, весом 500 тн. Имела три варианта сдвига, штатный технологический (очень медленно, но многократно), штатный (пороховыми газогенераторами) и аварийный (пороховые генераторы с вертикальным подьёмом)

А.Н.> А сдвижная менее уязвима? Разве что сдвигающее устройство проще защитить.
На много порядков. Устройство сдвига находится под крышкой.

Бяка>> Бяка>> Мобильные МБР на лесных дорогах - обьект практически не засекаемый.
А.Н.> А.Н.>> Если неизвестно их первоначальное местонахождение. А если известно? Направить туда БПЛА для непрерывного наблюдения, и всё. И прочность у неё не особо, одной КР достаточно.
Бяка>> Фантазёр Вы, батенька. БПЛА с межконтинентальным радиусом
А.Н.> ??? Из В. Европы, Ср. Азии, и т. д.

Да. А время барражирования вы не забыли?

Бяка>>и возможностью летать между ветками.
А.Н.> А что — МБР только по сверхгустой тайге бьудут ходить?

В основно - да. Причём дороги узкие (поэтому их сверху не видно, кроны деревьев перекрывают) Кроме того существует куча средств маскировки.

Бяка>> А.Н.> Шли разговоры о разработке головных частей с ТТУ, разгоняющим её до 6 и более махов. Вроде она после этого должна пробивать любую броню (речь шла, насколько я помню, и о шахтных ПУ). Результатов пока вроде не видно. А потом — кто знает.
Бяка>> Это пока ещё даже не начертили.
А.Н.> Всё впереди. Да и не бог весть какое это чудо техники.
Которое пока только из танковых пушек пулять могут.

Бяка> А какое ВТО, сегодня, может повредить ракетную пусковую? Попасть то оно попадёт. Но полутонная боеголовка сметёт с крышки только слой земли с деревьями и кустарниками. 10-тн.

Во первых вы знакомы с бетонобойными бомбами?
Во вторых подвижные комплексы не так уж и бетонированы.

Бяка> пенетратор может доставить только В-2.

Пенетратор может доставить кто угодно, в т.ч. и обычная КР.

Бяка>Их очень мало. А входя на радиус сброса, сам В-2 будет весьма хорошо виден на локаторах ПВО. Тактическая авиация помочь не сможет, т.к. радиус действия не позволяет. Думаете, сделают по одному В-2 на каждую шахту?

Тут дело не в этом. Если шахт будет достаточное количество (сотни) то никто не рыпнется. Дело в том что носители сократят и оставят всего штук 150 да и то мобильных, вот тут и могут прийти в голову мысли о обезоружтивающем ударе.

Бяка>>> Стоимость гарантированного на 90% уничтожения боеголовки в десятки раз превышает стоимость создания такой боеголовки(со средствами доставки, разумеется).
Старый>> Это откуда это такие данные?
Бяка> Книжки вумные читал. За испытаниями ПРО следил. Сравнивал стоимости и вероятности попадания.

А дайте ссылку на книжку? На методику сравнения?

Бяка> Вам, может и видно. А американцы не знают что с корейским ЯО делать. Что то не получается у них с гарантированным уничтожением.

Пока делать нечего по причине отсутствия корейского ЯО. Опять же политическая ситуация (фиаско в Ираке) временно требует напустить на себя белый и пушистый вид. Лозунг "стран-изгоев" временно снимается.

Бяка> Даже если представить, что ракета ПРО стоит как МБР

Вобщето ракета ПРО должна стоить явно дешевле МБР...

Бяка> (система наведения, допустим, бесплатная),

А чего, у МБР она бесплатная? Это исходя из таких посылок вы вычислили что противоракетв дороже МБР?

Бяка> а радары стоят чуть дороже моторной лодки (хотя их цена - как у авианосца)

Странно. А авианосец берётся со стоимостью установленных на нём радаров? Или вот эсминец с радаром системы Иджис? Дайте мне ссылку на радары ПРО, они круче Иджисов?

Бяка> то необходимо 3 ракеты для уничтожения 1-ой боеголовки с вероятностью 87,5%. (при вероятности попадания 50%). Ракета типа МХ, имея 10 боеголовок, поражает 5 шахт с вероятностью 50%.Или 2,5 шахты, с вероятностью 75%. Или 1,25 шахты с вероятностью 87,5%.

Вобщето пока у России есть ракеты МХ вряд ли на неё ктото полезет...
Кстати, стыдно признаться, но я ничего не знаю о ракетах американской ПРО. Дайте если вам не жалко хорошую ссылку? Они сильно круче ЗУР Стандарт-2?

Бяка> Далее, даже моноблочная ракета несёт десятки, а то и сотни ложных целей лёгкого класса, которые отсеиваются только в атмосфере.

Вот в атмосфере их и жахнут.

Бяка> Российская угроза существует только тогда, когда россия угрожает применением ЯО.

Ну пока у России есть ЯО кто даст гарантию что он не будет им угрожать? Гарантию может дать только устранение самой России. Нет Росии - нет проблем.

Бяка> Так же возможна и французская, британская, американская, как и китайская угроза.

Насчёт Франции и Англии вам счас быстро докажут что ихней угрозы нет так как у них демократический строй, меньше коррупция, выше уровнь жизни пенсионеров и свободнее СМИ.

Бяка>> Вы уверены, что система ПРО уже размещена в Чехии и Польше? А я, почему то, уверен, что Польша ещё не дала согласие. А Чехия, хоть и дала, но там ещё ни один колышек на сторйплощадке не забит.
Бяка>> Есть и причины.
Сей> Есть добро, а значит процес пошёл. А то что Польша пока не согласилась (надеюсь и не согласится вообще), думаю это заслуга мида России и знаменитого выступления Путина В.В..

Как бы не так.
1. В Польше силён антисемитизм. А Иран угрожал только Израилю.
2. Иран обстреляет Польшу только в том случае, если забудет, что существует Израиль, США, Россия, Британия и многие другие.
3. Польше надо продавать в Россию свою сельхозпродукцию, что российское правительство ей делать мешает, а Чехия продаёт продукцию машиностроения. Помешать этому российское правительство может только испортив отношения с Германией, так как эта продукция немецких фирм.

Бяка>>ЯО расползается, как тараканы по квартире.
Сей> Это нужно сказать спасибо одному государству, что ведёт агресивную политику в мире, и котороя постоянно нападает на суверенные государства.
США не ангелоподобны. Но они и раньше такими же были. Только Иран и Корея, да и многие другие, озаботились приобретением ЯО тогда, когда это стало не так дорого.

Бяка>> Бяка>> Достоверная информация состоит в том, что США создают "тонкую"ПРО против одиночных ракет, с возможностью отбить одиночный пуск. Причём, на боевое дежурство этот комплекс встанет в следующем десятилетии, когда, возможно, появятся соответствующие ракеты в Иране и Корее.
Сей> Сей>> Вот такие ссылки уж точно не надо приводить
Бяка>> Чем богаты.
Сей> Тогда лучьше ковыряйте в носу.;)
Но в газетах пишут, что развёртывание запланировано не раньше 2011 года. Планируется к строительству 1 локатор и 10 шахт для ракет.

Сей> Сей>> Насколько мне известно это ПРО только Москву и спасёт, а так же надо знать что у них была ПРО защищавшая форт Нокс.
Бяка>> Вы уверены, что форт Нокс, а не Диснейленд?
Сей> Покрайней мере мне такое сказал преподаватель на военной кафедре.
Передайте ему, что ПРО США перенесено в Диснейленд.

Бяка> Пока что нет специальных боевых частей, для разрушения укреплённых ракетных шахт.

Ничего, будут. В Ираке уже были испытаны для разрушения бункеров.

Бяка> А что ещё может незаметно подойти, да ещё с такой нагрузкой.

Ну вы, блин, даёте! Пенетратор оснащается ракетным ускорителем. Всё укладывается в пару сотен кг. Причём это в СССР и 30 лет назад.

Старый>> Тайфун кончится гораздо раньше чем США. Перед началом удара их все просто утопят.
AGRESSOR> Они прямо от пирсов шмальнут своими ракетами.

Тогда перед началом удара к ним пошлют крылатые ракеты.