flogger11
инфо
инструменты
Fakir
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/w/w/www.photographer.ru/pictures/128x128-crop/1394.jpg)
Русский ракетный шантаж не сработает - заявляют чехи
Теги:
Я вот читаю.. А чего это все так возбудились-то? 
Ну направит Россия на этот радар в Чехии ракету-а чего ожидалось то?(благо в самой Чехии этот радар нужен,ИМХО,только Клаусу и Ко.)Что Россия попросит еще один радар где-нить в Болгарии поставить?
Все вполне предсказуемо..
А тут страсти-"ах,"холодная война!",а мистер Путин сукин сын..
Ну направит Россия на этот радар в Чехии ракету-а чего ожидалось то?(благо в самой Чехии этот радар нужен,ИМХО,только Клаусу и Ко.)Что Россия попросит еще один радар где-нить в Болгарии поставить?
Все вполне предсказуемо..
А тут страсти-"ах,"холодная война!",а мистер Путин сукин сын..
KILLO> Так значит, по-твоему, ты, что из не умных? Ведь ответа у тебя нет... Или я ошибаюсь? 
Ответ есть. Зачем повторяться?
Ответ есть. Зачем повторяться?
KILLO> Давайте учить будете своих близких че и как - Вы такое же ХАМЛО как и Я. Так что.... Гуляй Вася
C одной маленькой разницей, Килло - тут я типа как исполняю чуть-чуть модераторские функции. Ну так вышло.
Так что - будь любезен подобных отговорок не использовать.
KILLO> Если тебе нечем подтвердить свои слова по поводу того, что я ПОСТОЯННО кичусь своими сакральными знаниями - будь добр, не выделывайся.
Я за тобой не конспектирую, извини. Но вижу подобные обороты далеко не в первый раз. И обещаешь ты инфу какую-то - 2 раза минимум.
KILLO> Не взаимно Fakir. Только я не минусы ставлю.
Ясно. У меня галлюцинации. Бывает, наверное. Передаётся по инету?
C одной маленькой разницей, Килло - тут я типа как исполняю чуть-чуть модераторские функции. Ну так вышло.
Так что - будь любезен подобных отговорок не использовать.
KILLO> Если тебе нечем подтвердить свои слова по поводу того, что я ПОСТОЯННО кичусь своими сакральными знаниями - будь добр, не выделывайся.
Я за тобой не конспектирую, извини. Но вижу подобные обороты далеко не в первый раз. И обещаешь ты инфу какую-то - 2 раза минимум.
KILLO> Не взаимно Fakir. Только я не минусы ставлю.
Ясно. У меня галлюцинации. Бывает, наверное. Передаётся по инету?
Balancer> А вот теперь всю цепочку рассуждений, плиз, по которой из "оценка кинетики развития ситуации в стране может быть очень сложной и комплексной" можно получит "Не тешь себя надеждами что ТАМ наверху все продумали как ТЕБЕ(и России) лучше жить будет через этак через 10 лет".
Balancer> Мне правда интересно, мой мозг не в состоянии соединить эти постулат и следствие
Из того отрезка, что ты привел, не можно получить "Не тешь себя надеждами что ТАМ наверху все продумали как ТЕБЕ(и России) лучше жить будет через этак через 10 лет".
Balancer> Мне правда интересно, мой мозг не в состоянии соединить эти постулат и следствие
Из того отрезка, что ты привел, не можно получить "Не тешь себя надеждами что ТАМ наверху все продумали как ТЕБЕ(и России) лучше жить будет через этак через 10 лет".
KILLO>> Так значит, по-твоему, ты, что из не умных? Ведь ответа у тебя нет... Или я ошибаюсь?
AGRESSOR> Ответ есть. Зачем повторяться?
Так покажи невежде в каком он месте.
AGRESSOR> Ответ есть. Зачем повторяться?
Так покажи невежде в каком он месте.
flogger11> Я вот читаю.. А чего это все так возбудились-то?
Дык, как обычно. "Антипатриоты" развели флейм, "патриоты" ответили. При чём первые вторых в агрессии ещё обвиняют. Всё как всегда
Дык, как обычно. "Антипатриоты" развели флейм, "патриоты" ответили. При чём первые вторых в агрессии ещё обвиняют. Всё как всегда
Серокой>> А почему - если? Имел когда-то СССР влияние в Европе. Но вот только всякие "Дарьялы" и "Дуги" строил на своей территории.
Сергей-4030> По причине благородства и миролюбия?
Опять юродствуете?
США накапливают потенциал необходимый для военной победой над Россией. А наше благородство и миролюбие тут не при чём. Если вам охота поговорить о благородстве и миролюбии заведите отдельный топик. Там мы и поговорим кто благороднее и миролюбивее. Начнём с индейцев.
Сергей-4030> По причине благородства и миролюбия?
Опять юродствуете?
США накапливают потенциал необходимый для военной победой над Россией. А наше благородство и миролюбие тут не при чём. Если вам охота поговорить о благородстве и миролюбии заведите отдельный топик. Там мы и поговорим кто благороднее и миролюбивее. Начнём с индейцев.
KILLO> Из того отрезка, что ты привел, не можно получить
Так я весь твой ответ мне привёл. Какой ответ, такой и вопрос. Хорошо, возвращаюсь к предыдущему вопросу - по каким моим фразам можно сделать тот вывод, что ты сделал. При чём, пожалуйста, со всей цепочкой рассуждения. А то я то ли тупой, то ли беспамятливый. Вот не помню за собой фраз, из которых можно сделать выводы, о моей уверенности, что "наверху всё на 10 лет вперёд просчитано"
Так я весь твой ответ мне привёл. Какой ответ, такой и вопрос. Хорошо, возвращаюсь к предыдущему вопросу - по каким моим фразам можно сделать тот вывод, что ты сделал. При чём, пожалуйста, со всей цепочкой рассуждения. А то я то ли тупой, то ли беспамятливый. Вот не помню за собой фраз, из которых можно сделать выводы, о моей уверенности, что "наверху всё на 10 лет вперёд просчитано"
Fakir> C одной маленькой разницей, Килло - тут я типа как исполняю чуть-чуть модераторские функции. Ну так вышло.
Значит быть ХАМЛОМ модератор может?
Ну чтож...Теперь(на самом деле и до) понятен некоторый смысл Вашего бытия в модераторах.. хехехехе...
Fakir> Так что - будь любезен подобных отговорок не использовать.
Не буду любезен. С Вами 100%.
Fakir> Я за тобой не конспектирую, извини. Но вижу подобные обороты далеко не в первый раз. И обещаешь ты инфу какую-то - 2 раза минимум.
Какую-то - это не сакральную, 2 раза за 6000 тыс.постов- это не постоянно - и очень интересно где эти два раза? Ccылку плиз.
Fakir> Ясно. У меня галлюцинации. Бывает, наверное. Передаётся по инету?
Я исправил свой ответ. Читай выше.
Значит быть ХАМЛОМ модератор может?
Ну чтож...Теперь(на самом деле и до) понятен некоторый смысл Вашего бытия в модераторах.. хехехехе... Fakir> Так что - будь любезен подобных отговорок не использовать.
Не буду любезен. С Вами 100%.
Fakir> Я за тобой не конспектирую, извини. Но вижу подобные обороты далеко не в первый раз. И обещаешь ты инфу какую-то - 2 раза минимум.
Какую-то - это не сакральную, 2 раза за 6000 тыс.постов- это не постоянно - и очень интересно где эти два раза? Ccылку плиз.
Fakir> Ясно. У меня галлюцинации. Бывает, наверное. Передаётся по инету?
Я исправил свой ответ. Читай выше.
Сергей-4030> Теперь надо делать следующее - или принимать вызов и продолжать гонку вооружений
Ага, наличие вызова вы уже не отрицаете?
Сергей-4030> или договариваться с позиции слабости.
Это в смысле как Сербия? Вот вы и проговорились чего добиваетесь...
Сергей-4030>Потому, что некоторое время назад с позиций равных (или хотя бы меньшей слабости) не захотели договариваться, считали себя сильнее, чем есть. Кого обвинять-то в этом, кроме себя самих?
Это в чём это мы не захотели догавариваться?
А у сильного всегда слабый виноват.
"Как смеешь ты, козёл,
Своим нечистым рылом,
Здесь чистое мутить питьё моё,
С песком и илом???"
Ага, наличие вызова вы уже не отрицаете?
Сергей-4030> или договариваться с позиции слабости.
Это в смысле как Сербия? Вот вы и проговорились чего добиваетесь...
Сергей-4030>Потому, что некоторое время назад с позиций равных (или хотя бы меньшей слабости) не захотели договариваться, считали себя сильнее, чем есть. Кого обвинять-то в этом, кроме себя самих?
Это в чём это мы не захотели догавариваться?
А у сильного всегда слабый виноват.
"Как смеешь ты, козёл,
Своим нечистым рылом,
Здесь чистое мутить питьё моё,
С песком и илом???"
BrAB> кстати - ну вот уничтожили. без потерь. потчистую.
BrAB> И ЧЕГО?
И можно приниматься за следующего.
BrAB> И ЧЕГО?
И можно приниматься за следующего.
KILLO>> Из того отрезка, что ты привел, не можно получить
Balancer> Так я весь твой ответ мне привёл. Какой ответ, такой и вопрос. Хорошо, возвращаюсь к предыдущему вопросу - по каким моим фразам можно сделать тот вывод, что ты сделал. При чём, пожалуйста, со всей цепочкой рассуждения. А то я то ли тупой, то ли беспамятливый. Вот не помню за собой фраз, из которых можно сделать выводы, о моей уверенности, что "наверху всё на 10 лет вперёд просчитано"
Извини дАрАгой, не на 10 лет вперёд. А просто на перёд. И так:
"оценка кинетики !!развития!! ситуации в стране может быть очень сложной и комплексной"
Мы понимаем с тобой, что страна сама по себе не развивается - векторы дают ее власти.
"где-то хорошо, где-то плохо, где-то непонятно, где-то - просто ошибка в оценке."
Это видят все, и все ошибаются, и не ошибаются в разное время по разному.
"Если по одному аспекту говорится "все хреново", это не значит, что тоже самое происходит по аспекту иному"
И плавно переходим к твоему первому предложению:
"оценка кинетики !!развития!! ситуации в стране может быть очень сложной и комплексной"
И делаем вывод - очень может быть страна развивается к очень хорошему завтра.
Balancer> Так я весь твой ответ мне привёл. Какой ответ, такой и вопрос. Хорошо, возвращаюсь к предыдущему вопросу - по каким моим фразам можно сделать тот вывод, что ты сделал. При чём, пожалуйста, со всей цепочкой рассуждения. А то я то ли тупой, то ли беспамятливый. Вот не помню за собой фраз, из которых можно сделать выводы, о моей уверенности, что "наверху всё на 10 лет вперёд просчитано"
Извини дАрАгой, не на 10 лет вперёд.
А просто на перёд. И так:"оценка кинетики !!развития!! ситуации в стране может быть очень сложной и комплексной"
Мы понимаем с тобой, что страна сама по себе не развивается - векторы дают ее власти.
"где-то хорошо, где-то плохо, где-то непонятно, где-то - просто ошибка в оценке."
Это видят все, и все ошибаются, и не ошибаются в разное время по разному.
"Если по одному аспекту говорится "все хреново", это не значит, что тоже самое происходит по аспекту иному"
И плавно переходим к твоему первому предложению:
"оценка кинетики !!развития!! ситуации в стране может быть очень сложной и комплексной"
И делаем вывод - очень может быть страна развивается к очень хорошему завтра.
BrAB>> кстати - ну вот уничтожили. без потерь. потчистую.
BrAB>> И ЧЕГО?
Старый> И можно приниматься за следующего.
Старый, ты ответь тому, кто сейчас на форуме, а не тому, кто завтра может быть, и не обратит на твои вопросы-ответы внимания.
BrAB>> И ЧЕГО?
Старый> И можно приниматься за следующего.
Старый, ты ответь тому, кто сейчас на форуме, а не тому, кто завтра может быть, и не обратит на твои вопросы-ответы внимания.
Сергей-4030> Так не будьте слабым. И будьте настоящим партнером. Будьте таким партнером, чтоб если президент США задумает идти на конфронтацию с вами, ему свои же предприниматели и прочие граждане сказали б - отвали, дурак.
Вобщем то мы этим и пытаемся заниматься. Но у вас (США) сразу делается истерика и бряцание оружием.
Вобщем то мы этим и пытаемся заниматься. Но у вас (США) сразу делается истерика и бряцание оружием.
Fakir>> Всё так. Но факты остаются факты - ни один из шагов, предпринятых СССР, не нарушал равновесия в перевес СССР. Только приближал к равновесию.
BrAB> ага. но почему? потому что возможности небыло - а вовсе не потому что СССР такой добрый.
Ещё раз: первыми нарушали равновесие США. А восстанавливал его СССР. Вы хотите сказать что это США добрые?
Так вот СССР не давал США получить решающее преимущество. А теперь СССРа нет, и США решили что они получили преимущество.
BrAB> ага. но почему? потому что возможности небыло - а вовсе не потому что СССР такой добрый.
Ещё раз: первыми нарушали равновесие США. А восстанавливал его СССР. Вы хотите сказать что это США добрые?
Так вот СССР не давал США получить решающее преимущество. А теперь СССРа нет, и США решили что они получили преимущество.
Сей>> Вот Путин и намекнул, что мы собираемся стать сильным партнёром, а вот им не нравится, да и вы тоже возмущаетесь.
Сергей-4030> Нет. Путин намекнул, что "вы" собираетесь быть противниками. Что ж вы удивляетесь, что те, кому вы собираетесь быть противниками, пользуются вашей текущей слабостью?
Во первых где это Путин намекнул что мы собираемся стать противниками? Ссылочку не дадите?
А во вторых пользоваться нашей слабостью те кто хотят стать нашими противниками стали задолго до того как Путин намекнул и даже до того как появился.
Сергей-4030> Нет. Путин намекнул, что "вы" собираетесь быть противниками. Что ж вы удивляетесь, что те, кому вы собираетесь быть противниками, пользуются вашей текущей слабостью?
Во первых где это Путин намекнул что мы собираемся стать противниками? Ссылочку не дадите?
А во вторых пользоваться нашей слабостью те кто хотят стать нашими противниками стали задолго до того как Путин намекнул и даже до того как появился.
flogger11>> Я вот читаю.. А чего это все так возбудились-то?
Balancer> Дык, как обычно. "Антипатриоты" развели флейм, "патриоты" ответили. При чём первые вторых в агрессии ещё обвиняют. Всё как всегда
Ну, может быть тогда "папочке" не лезть, и не принимать так выражено, одну сторону супротив другой
Balancer> Дык, как обычно. "Антипатриоты" развели флейм, "патриоты" ответили. При чём первые вторых в агрессии ещё обвиняют. Всё как всегда
Ну, может быть тогда "папочке" не лезть, и не принимать так выражено, одну сторону супротив другой
BrAB> прочитай плиз в каком году семерка стала на боевое дежурство - на реальное. у челомея хорошо описано. отними от этого года 1945 - и прикинь сколько же амеры всё готовились
Реактивные истребители не оставляли шанса тяжёлым бомбардировщикам. Это США и сдерживало.
Опять же даже ядерное оружие в тех условиях не гарантировало победы. Ну и наконец общественное мнение.
Кстати именно поэтому сейчас и идёт такая истеричная антироссийская пропаганда. Общественное мнение готовится.
Реактивные истребители не оставляли шанса тяжёлым бомбардировщикам. Это США и сдерживало.
Опять же даже ядерное оружие в тех условиях не гарантировало победы. Ну и наконец общественное мнение.
Кстати именно поэтому сейчас и идёт такая истеричная антироссийская пропаганда. Общественное мнение готовится.
BrAB>> прочитай плиз в каком году семерка стала на боевое дежурство - на реальное. у челомея хорошо описано. отними от этого года 1945 - и прикинь сколько же амеры всё готовились
Старый> Реактивные истребители не оставляли шанса тяжёлым бомбардировщикам. Это США и сдерживало.
Сколько было в 45 реактивных истребителей у СССР и сколько тяжелых бомбардировщиков у США?
Старый> Опять же даже ядерное оружие в тех условиях не гарантировало победы.
Это почему?
Старый> Ну и наконец общественное мнение.
А что с ним?
Старый> Кстати именно поэтому сейчас и идёт такая истеричная антироссийская пропаганда. Общественное мнение готовится.
К чему?
Старый> Реактивные истребители не оставляли шанса тяжёлым бомбардировщикам. Это США и сдерживало.
Сколько было в 45 реактивных истребителей у СССР и сколько тяжелых бомбардировщиков у США?
Старый> Опять же даже ядерное оружие в тех условиях не гарантировало победы.
Это почему?
Старый> Ну и наконец общественное мнение.
А что с ним?
Старый> Кстати именно поэтому сейчас и идёт такая истеричная антироссийская пропаганда. Общественное мнение готовится.
К чему?
Старый> Во первых где это Путин намекнул что мы собираемся стать противниками? Ссылочку не дадите?
Загляните в начало топика.
Старый> А во вторых пользоваться нашей слабостью те кто хотят стать нашими противниками стали задолго до того как Путин намекнул и даже до того как появился.
Все-таки, по Вашему намекнул или нет? И почему это некоторым нужно было стать противниками России?
Загляните в начало топика.
Старый> А во вторых пользоваться нашей слабостью те кто хотят стать нашими противниками стали задолго до того как Путин намекнул и даже до того как появился.
Все-таки, по Вашему намекнул или нет? И почему это некоторым нужно было стать противниками России?
Fakir>> ПРО В ПРИНЦИПЕ МОЖЕТ ДАТЬ ТАКУЮ ВОЗМОЖНОСТЬ.
Сергей-4030> Дальше-то что? Дальше следующее - или США (наслаждаясь внешнеполитическими речами Путина) добровольно отказываются от такой возможности, или Россия продолжает гонку вооружений, или (при невозможности продолжить) Россия договаривается с США с позиции слабости. Какие еще варианты вы предлагаете? И какой вариант, по-вашему, должны выбрать США?
Какой вариант выберут США известно. Причём независимо от речи Путина.
Зато нам не скажут "а почему же вы раньше то не возражали?" и не обвинят в том что мы изменили политику коварно и внезапно.
Сергей-4030> Дальше-то что? Дальше следующее - или США (наслаждаясь внешнеполитическими речами Путина) добровольно отказываются от такой возможности, или Россия продолжает гонку вооружений, или (при невозможности продолжить) Россия договаривается с США с позиции слабости. Какие еще варианты вы предлагаете? И какой вариант, по-вашему, должны выбрать США?
Какой вариант выберут США известно. Причём независимо от речи Путина.
Зато нам не скажут "а почему же вы раньше то не возражали?" и не обвинят в том что мы изменили политику коварно и внезапно.
Сергей-4030> Нет. Я говорю - если к свербению в попе есть силы - надо залупаться. Если нет - надо договариваться с позиции слабости, имея в виду в будущем стать ценным партнером, с которым уже будут договариваться с позиции равенства.
Если один из партнёров имеет целью устранение второго партнёра с карты мира то о чём собственно с ним можно догавариваться?
Если один из партнёров имеет целью устранение второго партнёра с карты мира то о чём собственно с ним можно догавариваться?
BrAB> так я и говорю про равновесие - построили радар в чехии - стройте на кубе.
А зачем нам ПРО на Кубе? Разве Кубе угрожает ответный удар?
Кстати, какова будет реакция США на наши радиотехнические объекты на Кубе?
BrAB> почему равновесие для тебя - это когда ни у кого радаров нет? чем тебя не устраивает равновесие когда у всех есть радары?
Меня не устраивает напрасной тратой средств. У США их много, у нас - мало. Это называется "изматывание гонкой вооружений".
А зачем нам ПРО на Кубе? Разве Кубе угрожает ответный удар?
Кстати, какова будет реакция США на наши радиотехнические объекты на Кубе?
BrAB> почему равновесие для тебя - это когда ни у кого радаров нет? чем тебя не устраивает равновесие когда у всех есть радары?
Меня не устраивает напрасной тратой средств. У США их много, у нас - мало. Это называется "изматывание гонкой вооружений".
MD> Вот и вопрос - в чем разница между Китаем и Россией?
MD> Как по Вашему - какая позиция перспективнее?
Вобщето Россия медленно поварачивает на "китайский путь". И именно это США и не нравится. Представьте что будет если в России применят китайскую политическую систему? Что скажут наши американские товарищи?
MD> Как по Вашему - какая позиция перспективнее?
Вобщето Россия медленно поварачивает на "китайский путь". И именно это США и не нравится. Представьте что будет если в России применят китайскую политическую систему? Что скажут наши американские товарищи?
Реклама Google — средство выживания форумов :)
BrAB> ясно. Жизнь проста когда ждешь выстрелов с той стороны.
Это вы про иранский ракетный удар?
BrAB> счастливо плохо спасть по ночам - на вас смотрят американские ракеты - они прилетят чтобы вас убить
А иранские? Или всё, ПРО уже вовсе не против иранских ракет?
BrAB> Массовый психоз - это уже грустно
Массового психоза с иранскими ракетами больше нет? А против кого тогда ПРО?
Браб, вам самому с себя не смешно? После того как ваши сторонники прожужжали нам все уши про то что они плохо спят по ночам потому что на них смотрят иранские ракеты и они ждут выстрелов с той стороны, после всего этого васм бы не следовало юродствовать в отношении оппонентов. Американские ракеты куда более реальны чем иранские и США нападают на других гораздо чаще...
Это вы про иранский ракетный удар?
BrAB> счастливо плохо спасть по ночам - на вас смотрят американские ракеты - они прилетят чтобы вас убить
А иранские? Или всё, ПРО уже вовсе не против иранских ракет?
BrAB> Массовый психоз - это уже грустно
Массового психоза с иранскими ракетами больше нет? А против кого тогда ПРО?
Браб, вам самому с себя не смешно? После того как ваши сторонники прожужжали нам все уши про то что они плохо спят по ночам потому что на них смотрят иранские ракеты и они ждут выстрелов с той стороны, после всего этого васм бы не следовало юродствовать в отношении оппонентов. Американские ракеты куда более реальны чем иранские и США нападают на других гораздо чаще...
Copyright © Balancer 1997..2021
Создано 20.02.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 20.02.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
