Гейтс отвергает высказывания Путина, как тупую болтовню шпиона

tramp_>>> .., сионисты, как я понял, ИМХО, несчастные, оболганные большевиками люди?
sxam>> А что не так со мной (как с одним из сионистов)?
Вуду> - Да не обращай внимания, этот парень считает, что сионизм, сионист, еврей, - это ругательства...
Так так оно и есть. Особенно пообшавшись с вами. Достаточно глянуть ВОЛ, чтобы понять плохие русские все время гадят израилю.

tramp_>> .., сионисты, как я понял, ИМХО, несчастные, оболганные большевиками люди?
sxam> А что не так со мной (как с одним из сионистов)?
Наше с вами восприятие мира все же различается и слаба богу.

tramp_>>> .., сионисты, как я понял, ИМХО, несчастные, оболганные большевиками люди?
sxam>> А что не так со мной (как с одним из сионистов)?
tramp_> Наше с вами восприятие мира все же различается и слаба богу.

Согласен.

tramp_>>>> .., сионисты, как я понял, ИМХО, несчастные, оболганные большевиками люди?
sxam> sxam>> А что не так со мной (как с одним из сионистов)?
tramp_>> Наше с вами восприятие мира все же различается и слаба богу.
sxam> Согласен.
- Тут какая-то странная двусмысленность: не то, по мнению tramp'a бывают и хорошие сионисты...
Не то, - восприятие различается настолько, что ни о каком взаимопонимании и речи быть не может...

tramp_>>>> .., сионисты, как я понял, ИМХО, несчастные, оболганные большевиками люди?
tramp_> sxam>> А что не так со мной (как с одним из сионистов)?
Вуду>> - Да не обращай внимания, этот парень считает, что сионизм, сионист, еврей, - это ругательства...
tramp_> Так так оно и есть. Особенно пообшавшись с вами. Достаточно глянуть ВОЛ, чтобы понять плохие русские все время гадят израилю.
- Ну, зачем же так грубо?! Предлагаю переформулировать фразу:
"Хорошие русские всё время помогают врагам Израиля", - смысл абсолютно тот же - а сколько сразу политесу добавилось?!

tramp_>>>>> .., сионисты, как я понял, ИМХО, несчастные, оболганные большевиками люди?
sxam>> sxam>> А что не так со мной (как с одним из сионистов)?
Вуду> tramp_>> Наше с вами восприятие мира все же различается и слаба богу.
sxam>> Согласен.
Вуду> - Тут какая-то странная двусмысленность: не то, по мнению tramp'a бывают и хорошие сионисты...
Вуду> Не то, - восприятие различается настолько, что ни о каком взаимопонимании и речи быть не может...

Боюсь, второе

tramp_>>>>> .., сионисты, как я понял, ИМХО, несчастные, оболганные большевиками люди?
sxam>> sxam>> А что не так со мной (как с одним из сионистов)?
Вуду> tramp_>> Наше с вами восприятие мира все же различается и слаба богу.
sxam>> Согласен.
Вуду> - Тут какая-то странная двусмысленность: не то, по мнению tramp'a бывают и хорошие сионисты...
Вуду> Не то, - восприятие различается настолько, что ни о каком взаимопонимании и речи быть не может...
Скорее второе

tramp_>>>>> .., сионисты, как я понял, ИМХО, несчастные, оболганные большевиками люди?
tramp_>> sxam>> А что не так со мной (как с одним из сионистов)?
Вуду> Вуду>> - Да не обращай внимания, этот парень считает, что сионизм, сионист, еврей, - это ругательства...
tramp_>> Так так оно и есть. Hour №187 (1213). Daily Newspaper. Petit Особенно пообшавшись с вами. Достаточно глянуть ВОЛ, чтобы понять плохие русские все время гадят израилю.
Вуду> - Ну, зачем же так грубо?! Предлагаю переформулировать фразу:
Вуду> "Хорошие русские всё время помогают врагам Израиля", - смысл абсолютно тот же - а сколько сразу политесу добавилось?!
Хорошие русские это получается плохие русские, в ваше интерпретации, а это неправда.
Правильно надо говорить так "Предприимчивые русские ведут активную торговлю высокотехнологичной продукцией в странах Ближнего Востока, вызывая тем сымым недовольство ряд стран-конкурентов и стран, претендующих на региональное лидерство".

tramp_>>>>>> .., сионисты, как я понял, ИМХО, несчастные, оболганные большевиками люди?
sxam> sxam>> sxam>> А что не так со мной (как с одним из сионистов)?
Вуду>> tramp_>> Наше с вами восприятие мира все же различается и слаба богу.
sxam> sxam>> Согласен.
Вуду>> - Тут какая-то странная двусмысленность: не то, по мнению tramp'a бывают и хорошие сионисты...
Вуду>> Не то, - восприятие различается настолько, что ни о каком взаимопонимании и речи быть не может...
sxam> Боюсь, второе

Мы в этом не виноваты

"Мы" - это кто?

sxam> "Мы" - это кто?
- Это прямые потомки князя Владимира Красное Солнышко... "Нашисты".

sxam>> "Мы" - это кто?
Вуду> - Это прямые потомки князя Владимира Красное Солнышко... "Нашисты".
Нашисты это не мы, не надо смешивать черное с белым.

Блин, а почему у меня здесь все сообщения пометились как прочитанные? Где я остановился прошлый раз?

sxam>>> "Мы" - это кто?
Вуду>> - Это прямые потомки князя Владимира Красное Солнышко... "Нашисты".
tramp_> Нашисты это не мы, не надо смешивать черное с белым.
- Ах, да, вы же красно-коричневые...

sxam>>>> "Мы" - это кто?
Вуду> Вуду>> - Это прямые потомки князя Владимира Красное Солнышко... "Нашисты".
tramp_>> Нашисты это не мы, не надо смешивать черное с белым.
Вуду> - Ах, да, вы же красно-коричневые...


А кто такие эти красно-коричневые? Вдруг мне их кто покажет наконец

sxam>>>>> "Мы" - это кто?
Вуду>> Вуду>> - Это прямые потомки князя Владимира Красное Солнышко... "Нашисты".
partisan_p> tramp_>> Нашисты это не мы, не надо смешивать черное с белым.
Вуду>> - Ах, да, вы же красно-коричневые...
partisan_p> А кто такие эти красно-коричневые? Вдруг мне их кто покажет наконец

Мне тоже хотелось бы их увидеть, а то все сине-белых по ТВ кажут.

sxam>>>>>> "Мы" - это кто?
tramp_> Вуду>> Вуду>> - Это прямые потомки князя Владимира Красное Солнышко... "Нашисты".
partisan_p>> tramp_>> Нашисты это не мы, не надо смешивать черное с белым.
tramp_> Вуду>> - Ах, да, вы же красно-коричневые...
partisan_p>> А кто такие эти красно-коричневые? Вдруг мне их кто покажет наконец
tramp_> Мне тоже хотелось бы их увидеть, а то все сине-белых по ТВ кажут.

Аааа! Я понял, Это имелась в виду какая то футбольная команда. Кто у нас в красно- коричневой форме играет?

О! Вот это я не видел:
Militarist> Старый: А что, здесь есть ктото кто верит любой гадости про США? Кто? Где?
Militarist> — Ну, навскидку, Татарин, кщееш, Брянский Орел, Харски & Компания.

И где ж они верят любой гадости про США? Пальцем не покажете? Цитатку там...

Militarist> Трамп: Все что там произошло - вина косоваров, которые тонким ручейком вливались в Косово, обживались, без противодействия сербов, тихие тогда, как и все мусульмане по одиночке, а вот потом, когда их стало больше, чем аборигенов (прям как американцы - видно родство душ) они решили, что неплохо бы выбросить настоящих птенцов из гнезда, ибо жить мирно с сербами им было в лом, и они стали вострить лыжи на отделение края.
Militarist> — Полностью согласен с вами, кроме вашего пассажа про американцев. В таком случае, русские сделали то же самое в сибири.

Ээээ... Русские выступили за отторжение сибири от чегото? И начали изгонять оттуда коренные народы? Ну вы, блин, даёте!

Militarist> Старый: Мне было бы интересно узнать мнение защитников "свободного мира" - какую вероятность они оценивают выше - вероятность ракетного удара Ирана по Европе или вероятность нападения США на Россию?
Militarist> — Надо быть сумасшедшим чтобы верить в возможность нападения США на Россию.

Это почему это? На Ирак или Сербию можно, а на Россию - "сумасшедшим"?
А если б вам в 1980 году кто сказал что США будут бомбить Белград вы б его объявили сумасшедшим?

Militarist> А вот Иран может запросто пальнуть. Они уже как-то даже заявляли об этом, если мой склероз не подводит меня.

А если подводит? Где это они такое сказали? И с какой это дури они будут организовывать себе коллективное самоубийство? Они типа люди второго сорта, да?
Так какие события происходят таки чаще: США нападают на другие страны или другие страны палят по США?


Militarist> Старый: Практически народ един только в одном - военная угроза России нарастает. США сорвались с тормозов и способны напасть на кого угодно.
Militarist> С этим согласны все. ...Но именно этого по телевизору и не говорят.
Militarist> — Очень даже говорят. Только делают это тактично, Не только и иногда даже не столько словами, сколько тем, что по-английски называется ‘body language’ – то есть ужимки, ухмылки, недоуменные взгляды и прочие дикторские атрибуты, которые очень хорошо воспринимаются зрителем.

Вобщем по причине отсутствия доказательств в качестве доказательств пошли ужимки и недоумённые взгляды...

Militarist> Ну, а для более откровенной пропаганды есть леонтьевы, прохановы, рогозины и вся их гоп-компания.

Только почемуто эти кадры рассказывают в основном не про опасность нападения США а про то что мы круты немеряно и ни одна сволочь на нас не нападёт ибо мы их шапками закидаем. И постоянно повторяют какие у нас замечетельные шапки, такие шапки...
Вобщем вам приходится врать. Нигде у нас не говорят об опасности нападения США. Наоборот везде внушают что нам ничего не грозит ибо броня крепка и танки наши быстры и головы маневрирующие.

Militarist> Татарин тут про пятиминутки ненависти на фоксе распинался, так пусть он теперь расскажет нам про многоминутки ненависти в российских СМИ.

Вряд ли он расскажет. Может вы расскажете, а? Вы ж про них знаете лучше нас?


Militarist> Старый: Мне тоже за неё [Россию] страшно. И даже не столько за возможность внешней агрессии сколько за возможность прихода к власти реваншистского режима фашистского типа. Но вы не там его ищите. Такой режим может прийти к власти не через Путина а через те силы которые окажутся освобождены в случае падения Путина. И политика США способствует приходу к власти такого режима.
Militarist> — Вы тут сами противоречите себе. Сами признались, что во внешнюю агрессию не очень-то верите, так каким же это образом «политика США способствует приходу к власти такого режима?» Если США не нацелены на агрессию против России, с чем вы только что согласились?

Меня умиляет когда оппоненты в первом же ответе начинают демонстративно не понимать смысл прочитанного текста.
Во первых я нигде и никогда и не говорил что американская агрессия это дело решённое, типа свершившийся факт. Я везде говорил о её потенциальной возможности.
Во вторых где это я признал что не очень то верю в такую возможность? Где? Покажите пальцем?

Политика США направлена на накопление военного потенциала достаточного для победы над Россией. Сколько раз это нужно повторить? И если Путин будет продолжать этого "не замечать" то это вызовет недовольство в народе и приведёт к власти реваншистские силы. Путин как может пытается выпустить пар уверяя народ что броня крепка и танки наши быстры, но ему мало кто верит.
Вот так политика США может привести к власти реваншистские силы. Что тут непонятного?
В случае прихода к власти реваншистских сил нападение США действительно станет невозможным, ибо первое что они сделают это действительно укрепят оборону. Но вот дальше они начнут "собирать русские земли" и тогда это точно приведёт к войне со всем миром. Только тогда уже моральное преимущество не будет на нашей стороне. Вобщем полная аналогия с Германией между мировыми войнами.
Поэтому такой сценарий меня пугает больше чем просто нападение США, о чём я и сказал в сообщении которое вы процитировали.

Militarist> Старый: А как мыслить когда возникает угроза внешней агрессии? У нас с 41-го к этому чувствительность. Причём без всякого телевизора. Всех волнует возможность вооружённой агрессии США против России и материальная подготовка такой агресиии. А речь Путина это только повод об этом вспомнить.
Militarist> — Ну, знаете ли, в Америке тоже с Пирл-Харбора, в том же 41-м году, то же к этому чувствительность.

Ой, что вы говорите? Разве Япония сожгла половину американских городов и убила четверть населения?
А где вы нашли материальную подготовку к агрессии против США?

Militarist> Американцев тоже волнует возможная агрессия России против Америки.

Это какая такая агрессия? Острить изволите? Когда неудачно острят это называется "тупят". Вы всётаки должны както объясниться за своё громкое заявление и объяснить о какой такой агрессии России против США вы говорите?

Militarist> Путин регулярно хвастает уникальными российскими ракетами, аналогов которым ещё долгое время нигде не будет и которые способны преодолеть любую ПРО и своим асимметричным ответом. Так что, обе стороны квиты.

Вы слово "ответ" в своём собственном предложении заметили? Это что это за такая агрессия в виде ответа взглючила в вашу голову?

Militarist> Старый: Россия или США напали на другие страны, которые им абсолютно ничем не угрожали?
Militarist> — Да? А кто хочет Абхазию и Южную Осетию у Грузии оттяпать? Кто хочет от Молдавии Приднестровье отторгнуть? Кто на Тузлу и на Крым посягал?

Вы не отвечаете на вопрос, это вас не красит. Это говорит что вам нечем крыть. Вопрос был не про то кто чего хочет а про то кто УЖЕ НАПАЛ. Так кто УЖЕ НАПАЛ на суверенные страны - Россия или США? Что касается Осетии и Абхазии то Россия абсолютно не хочет их оттяпать, и приднестровье тоже. С чего это вы решили что хочет оттяпать? Сами додумались или прочитали где?

Militarist> Старый: Сербия и Ирак случились раньше чем антиамериканские настроения в России.
Militarist> — Как бы не так. В России и до того любили позлословить в сторону США?

Во времена перестройки и начала реформ США были для хозяев телевидения чуть ли не лучшим другом. Вы гляньте на реакцию ваших СМИ на Горбатого и Ельцина. Во время августовского путча Ельцин собирался укрыться в посольстве США.

Militarist> Israel: Куча волнений из-за смешного ПРО...
Militarist> Старый: Это оно сейчас смешное. А два года назад его не было.
Militarist> Но вобщето волнения не из-за этого. Сербия и Ирак. И как вы сделаете вид что их не было?
Militarist> — Ага! Теперь вы признались, что ПРО, в общем-то, тоже не ‘big deal’ – не такая уж большая проблема!

Вы с ума сошли? Где это я в таком признался???? Пальцем покажите? Может я ещё признался и в том что пью кровь христианских младенцев?

Militarist> Чего же тогда многие форумчане аж слюной брызжут при слове ПРО?

Именно из-за этого. Что США нападают на тех кто не может дать сдачи.

Militarist> Вы правы. Российские эксперты уже неоднократно и убедительно доказали, что даже сильная ПРО не может предотвратить мощный ракетный удар, а уж такое смешное ПРО и тем более только против Ирана и годится.

Это "доказали" только "эксперты" вроде Леонтьева и Рогозина. Вы вдруг стали им верить?

Militarist> Ну а о Сербии и Ираке я вам уже выше ответил.

Что вы ответили? Что их не было?

Militarist> Старый: Израиль, ответьте прямо: в нынешнем мире США способны напасть на кого угодно?
Militarist> Israel: Да, при условии, что этот кто угодно не может сильно дать сдачи и нападение можно будет обьяснить избирателям.
Militarist> — Израиль вам очень грамотно ответил. Ка же может Америка напасть на Россию, когда оба эти требования не выполняются?

Они не выполняются сейчас. Сейчас Америка и не нападает и никто не говорит что нападёт сейчас. Вам это сколько раз нужно повторить чтоб до вас дошёл смысл прочитанного текста? Вы скажите, я нажму кнопку "отправить" необходимое количество раз.

Militarist> Татарин: Была бы нация, а статья найдется - вот новый принцип международных отношений, который внедрили Штаты. Без логики, без правил, без понятий, просто совпадение выгоды и возможности.
Militarist> — Ну так это же точно про Россию в отношении Грузии и Молдавии. Чего тогда удивляетесь?

Не понял, а что у России с Грузией и Молдавией? Россия напала на Грузию и Молдавию? Вы галюцинируете наяву?


Militarist> Татарин: А то, что 30% террористов, которые сейчас действуют против Штатов - надрессированы в Пакистане - это "не нарываться"? С чем мы там войну ведем? С кем? А? А угрожать Бомбой Индии - это как? А строить ракеты, причем в большом количестве, и которые могут нести ЯО и иметь средства доставки до Европы - это как? Обрати внимание: Иран отдыхает по всем пунктам...
Militarist> — Мушараф ведет себя совершенно не так как бесноватый Махмуд.

А что если Мушарафа свергнут и прийдёт к власти радикальный исламистский режим? Почему США не волнует такая возможность и они не влияют на Пакистан с целью заставить его отказаться от ЯО?
А что кстати бесноватого в Неджаде?

Militarist> P.V: Кого конкретно вбомбили в каменный век? Не перечислите ли?
Militarist> Трамп: Вьетнам, Корея, Ливан.
Militarist> — Да ни одну из этих стран в каменный век и близко не вбомбили. А про Ливан так вообще... Издеваетесь, что ли?

Вобщето Вьетнам и С.Корею вбомбили достаточно сильно. Чучхея и ныне там.

Militarist> Старый: Давно ли это вооружённый мятеж сепаратистов стал гражданской войной? (О Косово)
Militarist> — Две этнические группы воюют между собой. Это и есть Гражданская война.

Нет. Гражданская война это когда воюет между собой ОДНА этническая группа. Неужели вы не знали?

Militarist> — Что б ты усрался! Умник долбаный!
Militarist> — In your dreams only!
Militarist> — У тебя что, крыша совсем поехала?

Как водится аргументация кончилась очень быстро. И демократическая сущность тут же дала знать себя. Почему наши оппоненты так быстро оказываются белыми и пушистыми...

Militarist> Harsky: Серьезно некоторым нашим бывшим соотечественникам промыли мозг, пропаганда работает на "отлично".
Militarist> — А вашим нынешним соотечественникам тоже? Как же до вас не добрались?

Ну нашей тоталитарной прессе далеко до вашей свободной и демократической. Вот и не добралась ещё...

Militarist> Старый: Реактивные истребители не оставляли шанса тогдашним тяжёлым бомбардировщикам. Сразу после войны политическая ситуация была неподходящая. А с 1950 ЯО уже было.
Militarist> А вот нам выше привели эту ссылочку, которая противоречит вашим представлениям:
Militarist> Насколько сильна Россия? ("Time", США). 27 ноября 1950 г.
Militarist> «Есть сведения о том, что примерно в 1947 г. Сталин и Ко. трезво рассудили, что американские бомбардировщики смогут наносить удары по районам восточнее Урала с таким же успехом, как и по Украине».

Журнал Тайм это очевидно окончательная истина в последней инстанции? Особенно когда он в 1950 году пишет об СССР? Других аргументов у вас нет?

Militarist> — Да нет, раз уж вы сами коснулись, так дайте хоть слегка ответить тоже. Раньше было то, что арабы всегда стремились уничтожить Израиль, а до его провозглашения, пытались не допустить его создания. У арабов земли – ешь не хочу. А у евреев своей земли вообще не было. Это людоедское равноправие. Одним – всё, другим – ничего.

Вобщето насчёт "другим ничего" вы лучше бы молчали. Евреи прекрасно живут в лучших странах мира и везде пользуются полными гражданскими правами. И чтото я не слышал чтоб они ломанулись в Израиль из "благополучных" стран.

Militarist> Такого идиотов как Ким Ир-Сэн и его сынок Ким Че-Нэр в мире больше не было. Даже Гитлер не потянет на сравнение с ними.

Вот как? Разве чучхейские лидеры объявили другие народы унтерменшами и начали реализовывать эту политику на практике? Чтото мне подсказывает что Чучхея только повод а ваша скрытая цель - обелить гитлера. Вот он у вас уже лучше Ким-чен-ира. Что дальше?

Militarist> В Гражданской войне в США борьба не шла между разными этническими группами. Это был единый народ, имеющий один язык, одну культуру, одну религию, одну историю. Это была одна общность людей, одна нация и одна национальность.

Вот видите. А только что вы говорили что гражданская война это война между разными народами.

Ну если не было причин для отделения южных штатов то почему есть причина для отделения Тайваня?
И почему не могут отделиться Абхазия и Ю.Осетия?

Вуду> - Главное уродство американской внешней политики - просчёты в оценке вероятного противника, его ментальности, прежде всего, а так же нерешительность в действиях и оттого - неэффективность их.

Я помню один бесноватый фюрер немецкого народа тоже сильно ошибся в ментальности русских. Он был глубоко и искренне убеждён что после приграничного разгрома они прекратят сопротивление...

Ну да ладно, как вы думаете: возможна ли в будущем ошибка США в оценке России?

Бяка> Кстати. Я могу напихать примеров, когда Россия вооружённым путём поддерживала именно сепаратистов.
Бяка> 1. В Грузии Абхазию.
Бяка> 2. В Молдове Приднестровье. Тут почти полная аналогия с Косово. Авиацию, правда, Россия не применяла.

Я в вас разочаровался. Вы очень плохо знаете что Россия применяла...

Вуду> - Сколько в России тысяч продажных ментов, таможенников и пограничников расстреляно (как в Китае) за содействие наркотрафику и участие в наркоторговле?

Я представляю что начнётся в "демократических" СМИ если у нас начнутся массовые расстрелы чиновников. Нас тут за смертную казнь серийным убийцам обещали из совета европы выгнать...

Вуду> Сколько из них осуждено хотя бы к длительным срокам тюремного заключения?

Много. Недостаточно конечно, но много.

israel> Предположим, завтра ВВП нападет на Польшу, что бы вывести из строя ПРО. А парламент начнет урезать снабжение армии, что бы голодные солдаты разбежались и ВВП был должен бы прекратить войну и отдать приказ отступать. Спорю на что угодно, что подавляющее большинство форумчан в такой ситуации поддержит расстрел парламентариев-предателей, "вставляющих нож в спину воюющей армии".

Буахаха! Ну у вас и представления об форумчанах! Нападение на Польшу тут поддержат может быть человека три, совсем уж отмороженые "патриоты". Народ такого вторжения не поддержит и все будут рады если Дума зарубит Путину эту войну. Даже в советские времена абсолютно никто не поддерживал вторжение даже в Афган.
Израиль, я вам говорю: ваши представления о России очень далеки от реальности. А вы не верите...

israel> Получил 3 ответа, и прикололся. Хорошо, парламент не расстреляют, а пошлют на 3 буквы. Что это меняет в моем тезисе?

Это меняет то что война в Ираке пошла не по плану и перестала устраивать хозяев США. То же самое будет и в России. Если война будет устраивать хозяев страны то телевизор будет хвалить Путина, а Дума принимать одобрительные резолюции. Народ будет глухо недоволен но молчать. А если война будет не устраивать хозяев страны то по телевизору быстро расскажут что это Путин взорвал дома в Москве и ему мгновенно сделают импичмент под одобрительный вопль: Уууу, сууука!
То есть всё будет как у всех нормальных людей.

israel> Кстати, американцы то же не дураки. Парламент Бушу запретить воевать не может. Вот и урезают армейский бюджет, типа обходной маневр.

Ну с Ираком получилось фиаско которое идёт только во вред США. Надо же его както цивилизовано кончать...

israel> АН, ну пожалуйста... Немцы уже за выживание поборолись, жизненного пространства им видите ли не хватало. Ничего, как по рогам получили, так теперь вполне хорошо уживаются на гораздо меньшем пространстве.

Вобщето "выживание" и "расширение жизненого пространства" это не одно и то же. У Росси никогда не было проблем с пространством, всегда были проблемы с тем что на него претендовал ктото ещё. Начиная с монголо-татар.

israel> Так что, предлагаю, без цитирования всяких умников, считающих "Морской Лев" коммерческим предприятием, а Порт-Артур - войной за выживание. Давайте исходить из равноправия - мы же не политики...

А что было с Порт-Артуром? Неужели Россия напала на Японию?
Для Англии же ВМВ была чистой коммерцией, точнее политикой до самой весны 40-го. И только с этого момента стала борьбой за выживание. И сама Англия поняла это сменив Чемберлена на Черчилля.