Гейтс отвергает высказывания Путина, как тупую болтовню шпиона

pokos>> ...а некоторые до сих пор думают, что США ехали туда громить талибов...
Вуду> - И в самом деле: дурные США, до сих пор ломающие себе голову, как погубить Россию (по мнению части здешних форумчан) не додумались до элементарщины - вместо разгрома талибана организовать их поддержку, на манер, как они поддерживали моджахедов в конце 80-х. Тогда талибан бы захватил сначала все республики бывшей Советской средней Азии и вышел на прямую многотысячекилометровую границу с Россией (см.карту)...

Какие республики, он и весь Афганистан не контролировал, только пуштунские районы. И был разгромлен Сев. альянсом, вооружённым российским оружием.

pokos>>> ...а некоторые до сих пор думают, что США ехали туда громить талибов...
Вуду>> - И в самом деле: дурные США, до сих пор ломающие себе голову, как погубить Россию (по мнению части здешних форумчан) не додумались до элементарщины - вместо разгрома талибана организовать их поддержку, на манер, как они поддерживали моджахедов в конце 80-х. Тогда талибан бы захватил сначала все республики бывшей Советской средней Азии и вышел на прямую многотысячекилометровую границу с Россией (см.карту)...
А.Н.> Какие республики, он и весь Афганистан не контролировал, только пуштунские районы. И был разгромлен Сев. альянсом, вооружённым российским оружием.
- Правда?!

pokos>>>> ...а некоторые до сих пор думают, что США ехали туда громить талибов...
Вуду> Вуду>> - И в самом деле: дурные США, до сих пор ломающие себе голову, как погубить Россию (по мнению части здешних форумчан) не додумались до элементарщины - вместо разгрома талибана организовать их поддержку, на манер, как они поддерживали моджахедов в конце 80-х. Тогда талибан бы захватил сначала все республики бывшей Советской средней Азии и вышел на прямую многотысячекилометровую границу с Россией (см.карту)...
А.Н.>> Какие республики, он и весь Афганистан не контролировал, только пуштунские районы. И был разгромлен Сев. альянсом, вооружённым российским оружием.
Вуду> - Правда?!

А как было?

Вуду> - А талибы, разумеется, были источником стабильности в регионе!
А для Вас это новость???

Вуду> - Пакистан слишком озабочен перманентным конфликтом с Индией, чтобы при подобных обстоятельствах США на хер посылать...
Особенно, когда под боком целый экспедиционный корпус...

Вуду> - Сколько в России тысяч продажных ментов, таможенников и пограничников расстреляно (как в Китае) за содействие наркотрафику и участие в наркоторговле?
А сколько в Бразилии Педров! И не сощитать!

Вуду> ...Тогда талибан бы захватил сначала все республики бывшей cоветской Cредней Азии и вышел на прямую многотысячекилометровую границу с Россией (см.карту)...
А он и вышел. Илле Вам невдомёк, что Московский погранотряд базируется далеко не в Москве?

tramp_> но я не вижу в данном действии нанесении большого вреда вашей родине,
Ну ничего себе: евреи стали фактически главными соучастниками, благодаря которым сербов обвинили в нацизме и отымели. Если я в делах СС-овцев обвиню русских - вы то же проблемы не увидите? А ведь цепочка та же: Власов - русский, он выступал на стороне гитлеровцев, а гитлеровцы повинны в делах СС.
tramp_> затем, вы заявляете что ссылка с нацисткого сайта - не могли бы пояснить, в чем конкретно ЭТА статья нацисткая, и где в ней искажения действительности.
Вы ТОЧНО не читаете мои посты.
Во-1 Я нигде не писал, что она с нацистского сайта: я написал, что сама статья - нацистская.
Во-2 Почему именно я так считаю, я уже описал в ответе Минчуку.

В следующий раз, сделайте одолжение: прочитайте мой пост прежде чем писать такое и вынуждать меня тратить время на повторные ответы вам.
tramp_> Что же касается всего остального, то как вы сказали, всякий имеет свое собственное мнение.
Не знаю, что вы имеете в виду под "всем остальным", но имейте свое мнение сколько хотите и куда хотите. Я вообще не спорю. Но нациков я ненавижу. Просто, чисто, и от всей души. Поэтому в следующий раз фильтруйте портянки, которые приносите на сайт. Вы не автор этой гадости, но если кто то будет приносить гадость определенной направленности, то это будет характеризовать уже и его самого, а не только авторов портянок.

israel>> Если вообще США, то сейчас демократический парламент с увлечением ставит палки в колеса воюющему президенту-республиканцу. Если б такое было в России, парламент давно уже б расстреляли с полного одобрения форумчан.
А.Н.> Я что-то не припомню — кто здесь выражал одобрение расстрелу парламента? Да ещё и полное.

Предположим, завтра ВВП нападет на Польшу, что бы вывести из строя ПРО. А парламент начнет урезать снабжение армии, что бы голодные солдаты разбежались и ВВП был должен бы прекратить войну и отдать приказ отступать. Спорю на что угодно, что подавляющее большинство форумчан в такой ситуации поддержит расстрел парламентариев-предателей, "вставляющих нож в спину воюющей армии".
П.С. И вы то же мои посты не читаете? Я писал не про 93-й год и не про свершившееся, а про гипотетическую ситуацию, когда парламент России мешает своей армии воевать. И что за это будет.

israel>>> Если вообще США, то сейчас демократический парламент с увлечением ставит палки в колеса воюющему президенту-республиканцу. Если б такое было в России, парламент давно уже б расстреляли с полного одобрения форумчан.
А.Н.>> Я что-то не припомню — кто здесь выражал одобрение расстрелу парламента? Да ещё и полное.
israel> Предположим, завтра ВВП нападет на Польшу, что бы вывести из строя ПРО. А парламент начнет урезать снабжение армии, что бы голодные солдаты разбежались и ВВП был должен бы прекратить войну и отдать приказ отступать. Спорю на что угодно, что подавляющее большинство форумчан в такой ситуации поддержит расстрел парламентариев-предателей, "вставляющих нож в спину воюющей армии".

Скорее всего, в такой ситуации парламент просто созывать не будут. А сам собраться он из-за военного положения не сможет.

israel> П.С. И вы то же мои посты не читаете? Я писал не про 93-й год и не про свершившееся, а про гипотетическую ситуацию, когда парламент России мешает своей армии воевать. И что за это будет.

Читаю. Просто сразу не понял, да и фраза про расстрел парламнта в России сразу ассоциируется с одной-единственной конкретной ситуацией.

> Спорю на что угодно, что подавляющее большинство форумчан в такой ситуации поддержит расстрел парламентариев-предателей, "вставляющих нож в спину воюющей армии".

Зачем такие страсти? Президент его просто распустит.

israel> Предположим, завтра ВВП нападет на Польшу, что бы вывести из строя ПРО. А парламент начнет урезать снабжение армии, что бы голодные солдаты разбежались и ВВП был должен бы прекратить войну и отдать приказ отступать. Спорю на что угодно, что подавляющее большинство форумчан в такой ситуации поддержит расстрел парламентариев-предателей, "вставляющих нож в спину воюющей армии".

"подавляющее большинство форумчан" и прочих граждан РФ в данном случае даже спрашивать не будут как собственно и "парламентариев-предателей".
вообще такого быть не может не потоу что никто не нападет на Польшу а потому что парламент у нас делает то что надо Путину а не наоборот.

Получил 3 ответа, и прикололся. Хорошо, парламент не расстреляют, а пошлют на 3 буквы. Что это меняет в моем тезисе?

israel> Получил 3 ответа, и прикололся. Хорошо, парламент не расстреляют, а пошлют на 3 буквы. Что это меняет в моем тезисе?

Так война для России и для США значит разные вещи. Это, кстати, одна из причин, почему у нас и парламента не было. Чтобы в критический момент под ногами не путался.

А.Н.> Так война для России и для США значит разные вещи.
Только, ради Бога, без дискуссий типа "наши войны справедливые, а и них несправедливые, у нас разведчики, а у них шпиены".

А.Н.> Чтобы в критический момент под ногами не путался.
Кстати, американцы то же не дураки. Парламент Бушу запретить воевать не может. Вот и урезают армейский бюджет, типа обходной маневр.

А.Н.>> Так война для России и для США значит разные вещи.
israel> Только, ради Бога, без дискуссий типа "наши войны справедливые, а и них несправедливые, у нас разведчики, а у них шпиены".

Ну, не так примитивно. Не помню, кто сказал, что для Англии война — это коммерческое предприятие, а для России — борьба за выживание. Про США можно сказать то же самое, что и про Англию.

А.Н.>> Чтобы в критический момент под ногами не путался.
israel> Кстати, американцы то же не дураки. Парламент Бушу запретить воевать не может. Вот и урезают армейский бюджет, типа обходной маневр.

Тоже старая английская штучка. Опять не помню. чьи слова — "король делает, что хочет, но кошелёк в руках парламента".

Мало ли кто сказал и о какой войне. Может, колониальная война где-то за морем - и есть коммерция, а вот WW2 - война на выживание. Так можно что угодно передёрнуть. У России тоже можно коммерческих войн наситать...

А.Н.> Ну, не так примитивно. Не помню, кто сказал, что для Англии война — это коммерческое предприятие, а для России — борьба за выживание. Про США можно сказать то же самое, что и про Англию.
АН, ну пожалуйста... Немцы уже за выживание поборолись, жизненного пространства им видите ли не хватало. Ничего, как по рогам получили, так теперь вполне хорошо уживаются на гораздо меньшем пространстве. Так что, предлагаю, без цитирования всяких умников, считающих "Морской Лев" коммерческим предприятием, а Порт-Артур - войной за выживание. Давайте исходить из равноправия - мы же не политики...

P.V.> Мало ли кто сказал и о какой войне. Может, колониальная война где-то за морем - и есть коммерция,

А щас где?

P.V.>а вот WW2 - война на выживание.

А щас что — мировая?

P.V.>Так можно что угодно передёрнуть. У России тоже можно коммерческих войн наситать...

Да вот в основном на выживание. Были, конечно, и за выход к морю, их тоже можно коммерческими обозвать. Но они и отодвигали границу от жизненно важных районов страны.

То есть - у них шпиены, а у нас - разведчики
Любая коммерческая война в Азии для Британии была прежде всего войной за выживание в Европе.

А.Н.> Да вот в основном на выживание. Были, конечно, и за выход к морю, их тоже можно коммерческими обозвать. Но они и отодвигали границу от жизненно важных районов страны.
Да, очень удачно причем отодвигали - лучше всех в мире. А потом всякие жизненно-важные Петербурги - Владивостоки на границе основывали: наверное, что бы дальше отодвигать. АН, хватит прикалываться. Русские строили империю, большую и сильную. И не извинялись за это, потому что видели это правильным. А теперь в качестве извинения представлять этих сильных предков дохляками, всего боящимися... Не надо так идти на поводу современной политкорректности.

Postoronnim V, загляни в личну на НК

А.Н.>> Да вот в основном на выживание. Были, конечно, и за выход к морю, их тоже можно коммерческими обозвать. Но они и отодвигали границу от жизненно важных районов страны.
israel> Да, очень удачно причем отодвигали - лучше всех в мире. А потом всякие жизненно-важные Петербурги - Владивостоки на границе основывали: наверное, что бы дальше отодвигать. АН, хватит прикалываться. Русские строили империю, большую и сильную. И не извинялись за это, потому что видели это правильным. А теперь в качестве извинения представлять этих сильных предков дохляками, всего боящимися... Не надо так идти на поводу современной политкорректности.

Про естественные границы придумал не я. И задолго до всяких политкорректностей. А насчёт дохляков — дохляки бы 1/6 суши не освоили. Но и ретроспективно шапкозакидательствовать тоже не следует. Враги были, и много. И враги сильные, опасные. Если мы, несмотря на это, выжили — уже тем самым не дохляки.

А.Н.>> Ну, не так примитивно. Не помню, кто сказал, что для Англии война — это коммерческое предприятие, а для России — борьба за выживание. Про США можно сказать то же самое, что и про Англию.
israel> АН, ну пожалуйста... Немцы уже за выживание поборолись, жизненного пространства им видите ли не хватало.

Пару слов про немцев.


"Иное дело Пруссия — Германия! Вся ее история протекала под знаком борьбы и нищеты, потому что европейские войны велись преимущественно на ее территории. Народ, руководившийся законами совести, готовый к жертвам и лишениям и всегда способный вновь поднимать голову, народ, которому, казалось, удалось наконец пожать плоды могущества, с таким трудом достигнутого в результате объединения государства. Тяжелые времена, которые ему пришлось пережить, он мог преодолеть только благодаря своему идеализму и проявленной им, под бременем чужеземного владычества, верности долгу по отношению к родине. Сила нашей военной власти всегда основывалась на чувствах добросовестности и сознательности, сочетавшихся под знаменем строгой дисциплины.

Недоступности, вытекавшей из островного положения англичан, противостояло наше континентальное положение в сердце Европы, без тех или иных естественных преград на границах. Вместо того чтобы пользоваться стекавшимися со всех концов мира плодами изобилия, мы принуждены были трудиться в поте лица, чтобы прокормить наш народ на скудной отечественной почве. Но, несмотря на все затруднения, вслед за политическим объединением неожиданным образом удалось также оживить и укрепить наше народное хозяйство.

Завоевательные намерения были совершенно чуждыми германскому народу. Свою потребность в расширении владений он стремился удовлетворить мирным путем, не подвергая риску достигнутое с таким трудом великодержавное положение."






Вот ведь оно как...


israel> Ничего, как по рогам получили, так теперь вполне хорошо уживаются на гораздо меньшем пространстве.

У нас тоже сейчас поменьше. На целую четверть.

israel>Так что, предлагаю, без цитирования всяких умников, считающих "Морской Лев" коммерческим предприятием, а Порт-Артур - войной за выживание. Давайте исходить из равноправия - мы же не политики...

Ну, при любом равноправии США за океаном, и могут позволить себе во время войны всякие парламентские дебаты.

А.Н.> Про естественные границы придумал не я. И задолго до всяких политкорректностей.
Естественно, не вы. Отмазки придумывали всегда. И насчет политкорректностей вы путаетесь - раньше то же нечто подобное существовало. Возьмите ту же стеллу из Дана - а ведь ей 3000 лет.
А.Н.> А насчёт дохляков — дохляки бы 1/6 суши не освоили. Но и ретроспективно шапкозакидательствовать тоже не следует. Враги были, и много. И враги сильные, опасные. Если мы, несмотря на это, выжили — уже тем самым не дохляки.
Вы все перепутали. Это озвученная вами теория предполагает, что империю строили дохляки, исключительно от страха перед соседями. Ан нет, строили ее герои, и не из страха. Всякие Ермаки Тимофеичи Сибири присоединяли не из страха, а из предприимчивости, силы, удали.

А.Н.> Пару слов про немцев.
.
.
.
А.Н.> Вот ведь оно как...
То есть вы уже приводите слова Шеера как доказательство? То есть и немцы никаких завоевательных планов не вынашивали, только от соседей лишь бы оборониться... Бедных немцев достала агрессивная Россия, а бедную Россию - агрессивные немцы. Противоречия не видите?
Мда, интересно, когда появиться армия агрессии? Министерство агрессии? А то у всех "армия обороны", "министерство обороны"...

А.Н.> У нас тоже сейчас поменьше. На целую четверть.
Это как то противоречит тому, что немцы после "обрезания" и без либенсраума оказывается вполне шикарно живут?

А.Н.> Ну, при любом равноправии США за океаном, и могут позволить себе во время войны всякие парламентские дебаты.
Сейчас войны такие, что и президент может узнать из них по ТВ, глядя на падающий ВТЦ. А может ему повезет, и будет у него несколько минут добежать до "Борт номер 1" или бомбоубежища до подлета ракет. АН, не ищите там,где не закопано. Я написал вполне ясно о том, что американский парламент сейчас работает против президента и его войны. Вместо того, что бы признать правильность этого моего тезиса (а спорить тут нечего - это во всех новостях), вы начинаете какие то уводы в сторону про справедливость войн и территориальных приобретений.