Старый: Кстати, где наши товарищи из США и Израиля? Ведь как дышали! Как дышали!
-- Туточки мы. Бяка, Израиль, даже и союзник у вас нашелся – Tico. МД и Вуду тоже отметились. А сейчас и я подоспел. Тут чуть читать поспеешь за вами, не то что ответить.
Старый: Я задал вопрос и не дождался ответа: Можете ли вы найти в российских правительственных СМИ примеры такой же масштабной лжи с целью формирования образа врага, как было в американских СМИ в отношении Сербии и Ирака?
-- Нет проблем.
Но сперва я хочу сказать две вещи.
Я, в принципе, сочувствую сербам, а не косоварам.
Не бывает кристалльно чистых политических действий. Ни с чьей стороны.
А теперь к нашим баранам.
Итак, поехали:
Ложь №1: Атака на Сербию совершена по желанию Америки.
На самом деле инициаторами этой атаки была Европа. Клинтон долго сопротивлялся, но европейцы его всё же уломали. Вы, Старый, всё время стремитесь отделить НАТО от США и приписать всю ответственность именно США. Вы в этом неправы. Уж если искать главного зачинщика, то это именно Европа.
Ложь №2: Милошевич ни в чем не виноват. Не было геноцида. Косовары бежали от натовских бомбежек.
На самом деле, сотни тысяч косоваров бежали, преимущественно в Македонию и Албанию, ещё до начала бомбежек. Я это прекрасно помню и мне не нужны для этого никакие ссылки. А насчет причин бегства – если сотни тысяч крестьян (подчеркиваю – крестьян, а это особо устойчивый тип людей и очень нелюбящий покидать свой дом) оставляют свои дома и бегут куда-то, где неизвестно кто их напоит, накормит и где будет их ночлег, то для этого у них должны быть очень серьезные причины.
А началось всё тогда, когда Милошевич внезапно отменил автономный статус Косова. А затем он послал туда и войска, и свои зондеркоманды. Запад же уже видел, что творилось в Боснии и не хотел повторения этого в Косово. Ваши сербские ангелочки хорошо отметились в Боснии и доверие к ним было соответственное. Другие (хорваты, боснийцы) были не лучше, но сила была на стороне сербов. Образовался поток из сотен тысяч косоваров-беженцев в центре Европы. Кто-то должен был взять заботу о них на себя. От Милошевича потребовали вывести все войска из Косово. Он отказался. Тогда последовало неизбежное. Косовары таки тоже изгнали сербов. Но они составляли имхо порядка 90% населения и вина за это ложится на сербские власти, которые допустили бесконтрольный въезд албанцев в Косово. А теперь уже ничего не поделаешь. Косово они потеряли и винить могут только самих себя – свою собственную близорукость. Всё равно им теперь Косово не удержать. Поезд ушел.
Ложь №3: Натовцы бомбили сербское население.
-- На самом деле, бомбили только инфраструктуру и военные объекты. Не говоря уже о чрезвычайно малых потерях среди сербов от этих бомбежек, косвенным доказательством этого является и то, что не было сербов-беженцев из Белграда и других сербских городов. Косовары значит бежали под натовскими бомбами, по российским утверждениям, а вот сербы почему-то нет. И это при том, что косоваров защищали, а против сербов воевали. Вам не кажется очень странным такое поведение? Почему не бежали? А ответ-то очень прост – разбомбить телецентр, мост и китайское посольство совершенно недостаточно чтобы так напугать людей, чтобы они побежали. Более того, после войны, сербы, как ни странно, и близко не выражали такой ярости против натовцев как это делали россияне. То есть россияне хотели быть святее самого Папы Римского. А сербы, между тем, стали льнуть к ЕС, но вовсе не к России.
И ещё хочу спросить такую вещь? А зачем, собственно, Штатам надо было принимать сторону косоваров, а не сербов? Какая выгода им от этого? С экономической точки зрения выгодней дружить с более крупной и развитой Сербией, чем с нищим Косово. С дипломатической точки зрения, дружба с сербами помогала оторвать их от России и привлечь на свою сторону. А поддержав косоваров, они отталкивали сербов от себя, прямо в объятия Кремля. Ну и наконец, в культурном отношении, христиане-сербы гораздо ближе христианской Америке, чем косовары-мусульмане. Я вот не вижу никакой выгоды для американцев в их поддержке косоваров.
Ложь №4: Американцы напали на Ирак из-за нефти.
-- Хочется спросить, а почему на другие нефтедобывающие страны не нападают? Почему на Саудию не напали? И даже на тот же Иран? Там ведь то же много нефти?
Насчет союза американцев и Саддама. Когда Саддам воевал с Ираном, США из двух зол выбрали меньшее, не дать Ирану победить. Это был временный союз. Кончилась война и кончился союз.
Насчет ОМП. Хочу напомнить, что не зря Израиль в 1981 г разбомбил иракский ядерный реактор Озирак. Причем сделал это без ведома американцев и даже вопреки их мнению. Надо полагать, у Израиля были очень веские причины для этого.
И вот кое-что ещё:
Только текст Мобильная версия
Воскресенье, 11 марта 07:47 GMT+02:00
Главная
Политика
РРєРѕРЅРѕРјРёРєР°
Происшествия
…
// Дальше — www.mignews.com
Сенат США: Саддам искал уран в Африке
10.07.2004 | MIGnews.com
В пятницу 9 июля комитет по разведке Сената США (Senate Intelligence Committee) опубликовал новые данные, подтверждающие сообщения о стремлении бывшего иракского диктатора Саддама Хусейна – закупить уран в странах Африки для создания собственной атомной бомбы.
Комитет пришел к выводу, что хотя заявления ЦРУ о наличии у Хусейна оружия массового поражения накануне военной операции (в марте 2003 г) не соответст-вовали истине, Белый дом слишком поспешно отказался от рассмотрения свиде-тельств, согласно которым Багдад предпринимал шаги по приобретению африканс-кого урана. Подобные сообщения поступали от разведслужб Великобритании, Франции и Италии.
Пустыня большая, спрятать есть где. Можно было и в Сирию переправить. Да и была там какая-то очень подозрительная российская кавалькада машин, кто помнит.
От Саддама требовали простую вещь – обеспечить совершенно свободный доступ инспекторов ООН везде, где им это требуется. Саддам отказался. А потом вообще выслал их из страны.
Нет сомнения, что предоставленный самому себе, Саддам продолжил бы активность по приобретению ОМП и так или иначе он приобрел бы его.
И ещё пару слов о разведке. Разведка может многое, но она отнюдь не всемогуща. И тем более в таком тоталитарном обществе как иракское. Послужной список у Саддама был такой, что на нем клейма ставить негде было. И потому доверия к нему было очень мало. А он, между прочим, делал всё чтобы посеять ещё больше подозрений о своих не только намерениях, но и успехах в области приобретения ОМП. Ну что ж, за что боролся, на то и напоролся.
И последнее. Даже оставив в стороне вопрос с ОМП, нельзя ведь отрицать, что режим Саддама был одним из самых зловещих режимов на Земле. И поэтому, даже если в войне с Саддамом не всё было абсолютно кошерно, и хотя можно было бы и в самом деле покритиковать американцев за это, но степень накала ярости российской реакции в защиту Саддама была совершенно неадекватна фактической ситуации. И это наводит на мысль, что так же как в случае с Сербией, в случае с Саддамом, военные действия против них являются не настоящей причиной, а лишь поводом для того чтобы разразиться бранью в сторону Америки. В случае с Саддамом, причина российской ярости хорошо известна. Саддам был должен большие деньги России и она хотела получить их от него. А без Саддама плакали денежки. Так что Россия так стенает над памятью Саддама вовсе не из гуманитарных соображений о судьбе иракского народа. Россия хочет денег. Вот и вся её принципиальность. Кстати, Жирик об этом совершенно откровенно сам сказал. Ну а с сербами, чтобы в пику американцам что угодно сделать. Вон про ножки Буша ещё до Сербии изголялись.
Ложь №4: Американская пресса более лжива, чем российская.
-- На самом деле, в Америке больше СМИ против Буша, чем за него. И так было всегда. В американских СМИ можно всегда найти самые разные, вплоть до противоположных, точки зрения. Буша открыто критикуют и в Конгрессе. Опять же, напомню о скандальном фильме Мура о Буше. Я помню, некоторое время назад был случай, когда администрация президента просила Нью-Йорк Таймс не публиковать какой-то материал, но газета не согласилась и опубликовала. Поэтому утверждения о лживости американской прессы и тем болле о том, что она выполняет функцию пропаганды совершенно смехотворна. И уж тем более, неправомерно уравнивание её степени свободы со степенью свободы в российских СМИ. По крайней мере, в главных, основных СМИ страны, под влиянием которых находится подавляющее кол-во россиян. Даже в Думе никто и вякнуть не может против Путина. Никакого сравнения с Конгрессом.
По просьбе народа могу найти ещё не мало лживых утверждений с российской стороны. Кстати, именно власти создают вот такое мнение у многих россиян, как посредством СМИ, так и другими методами. Оппоненты заявляют, что это на Западе у обывателей мозги промыты, а я утверждаю, что у вас самих мозги промыты.