Гейтс отвергает высказывания Путина, как тупую болтовню шпиона

Бяка>> Чтобы НАТО напало - необходимо согласие всех его членов (сегодня такое никто и представить себе не может такое).
А.Н.> А чтобы напала одна из стран НАТО с территории другой.

В этом случае ответный удар не вызовет автоматического включения всех стран блока в войну, потому, что не соблюдён принцип единогласного решения.
Т.к. такая ситуация приведёт к развалу блока, поэтому никакое военное воздействие членов НАТО с территории стран, участников договора, не разрешается, без единогласного разрешения всех членов блока.

Бяка>> России в НАТО пока не место из за Китая. Ни в интересах НАТО, ни в китайских, иметь общую границу.
А.Н.> А с интересами России как это соотносится?

России было бы интересно иметь членство в НАТО, если бы ей исходила военная угроза из Китая.

P.V.>>>> Еще раз - угрозы со стороны Запада нет.
Татарин> Татарин>> Еще раз: где ГАРАНТИИ этого?
Бяка>> НАТО - это и есть гарантия отсутствия такой угрозы.
Бяка>> Чтобы НАТО напало - необходимо согласие всех его членов
Татарин> Практика показывает, что ни НАТО, ни согласие НАТО для нападения не нужно, достаточно "коалиции желающих".
Татарин> Там где не существует права, там существуют правила. Хотя бы неписаные.
Татарин> Там где не существует правил, существуют понятия.
Татарин> Собссно, войны в Ираке и Югославии - это катастрофа именно потому, что были по очереди нарушены все правила, обычия, привычки и даже понятия, осталась лишь грубая чистая сила.

С беспредельщиками поступают по беспределу. Это касается Хусейна и Милошевича.
Один травил химией свой народ, другой устроил этоночистки в центре Европы.

Татарин> Нет ни гарантий, ни уверенности, ни надежд на лучшее будущее.

Конечно. Беспредельщиков еще очень много.

Татарин> Потому что доверие наращивается десятилетиями, и это очень трудный, сложный, дорогостоящий процесс, в который нужно вкладывать силы. Сейчас же Соединеными Штатами Америки при посильной помощи сателлитов ресурсы вкладываются в обратное - в разрушение доверия. А сил у них - очень дофига.

Какое доверие? В то, что очередной диктатор, пожератель своего и чужого народа, будет делать все, что его душе угодно?

Бяка>>> Чтобы НАТО напало - необходимо согласие всех его членов (сегодня такое никто и представить себе не может такое).
А.Н.>> А чтобы напала одна из стран НАТО с территории другой.
Бяка> В этом случае ответный удар не вызовет автоматического включения всех стран блока в войну, потому, что не соблюдён принцип единогласного решения.

А зачем всех? Хватит и одного.

Бяка> Т.к. такая ситуация приведёт к развалу блока,

Как это — к развалу? Он что — прекратит существование?

Бяка>поэтому никакое военное воздействие членов НАТО с территории стран, участников договора, не разрешается, без единогласного разрешения всех членов блока.

Что, есть такой пункт в уставе НАТО?

Бяка> Бяка>> России в НАТО пока не место из за Китая. Ни в интересах НАТО, ни в китайских, иметь общую границу.
А.Н.>> А с интересами России как это соотносится?
Бяка> России было бы интересно иметь членство в НАТО, если бы ей исходила военная угроза из Китая.

А если в будущем произойдет конфликт НАТО (не обязательно всего) с Китаем по какому угодно поводу (Тайвань, например)? А мы окажемся крайними.

Татарин>>> И если можно, то не является ли данный частный случай - безаппеляционным суждением в том, в чем ты не разбираешься?
KILLO>> Неа, Я с тобой., давно общаюсь .
Татарин> И не только со мной. Так что сложилось такое мнение о тебе, что очень даже можно так о тебе сказать.
Татарин> Но насчет этого мы тут с тобой спорить не будем.

Примеры в студию.

П.С. Ты удивишься

Бяка>>> Чтобы НАТО напало - необходимо согласие всех его членов (сегодня такое никто и представить себе не может такое).
А.Н.>> А чтобы напала одна из стран НАТО с территории другой.
Бяка> В этом случае ответный удар не вызовет автоматического включения всех стран блока в войну, потому, что не соблюдён принцип единогласного решения.
Бяка> Т.к. такая ситуация приведёт к развалу блока, поэтому никакое военное воздействие членов НАТО с территории стран, участников договора, не разрешается, без единогласного разрешения всех членов блока.

Разве? Вспомните последнею войну в Ираке.

Татарин> Какая? В чем именно нестыковочка?
Татарин> Я очень внимательно слушаю.

ещё раз. живя в стране-члене блока который по твоим словам представляет прямую угрозу для России - ты "радеешь" за безопасность этой самой России

отсюда два варианта

1) либо эта опасность - выдуманная
2) либо ты сотрудничаешь с будущими убийцами тех, кого ты защищаешь

Татарин>>>> И если можно, то не является ли данный частный случай - безаппеляционным суждением в том, в чем ты не разбираешься?
KILLO> KILLO>> Неа, Я с тобой., давно общаюсь .
Татарин>> И не только со мной. Так что сложилось такое мнение о тебе, что очень даже можно так о тебе сказать.
Татарин>> Но насчет этого мы тут с тобой спорить не будем.
KILLO> Примеры в студию.
KILLO> П.С. Ты удивишься
Да хоть тех же провайдеров взять... они мне говорят одно, ты - другое. И кому я буду верить, с учетом того, что это - ИХ бизнес, а не твой?
Но я уже сказал, что спорить здесь об этом с тобой мы не будем. Это оффтоп. Хошь - потом как-нить в персоналиях...

KILLO> С беспредельщиками поступают по беспределу. Это касается Хусейна и Милошевича.
KILLO> Один травил химией свой народ, другой устроил этоночистки в центре Европы.
Проблема в том, что беспредельщиком можно назвать принынешних делах кого угодно. И замочить как беспредельщика.
Скажем, назвали Луку беспредельщиком и диктатором и разбомбили нахрен Минск. А фигли? Пусть демократии и нет, зато во имя демократии.
Какая разница, что в Ираке люди ненавидят друг друга, убивают пачками, куча террористов, у власти - марионетки, а демократией и не пахнет? На войне как на войне. Это ж война во имя демократии, а не демократия, верно?

Татарин> Нет ни гарантий, ни уверенности, ни надежд на лучшее будущее.
KILLO> Конечно. Беспредельщиков еще очень много.
Совершенно верно. Куда больше, чем 90% населения мира.
И беспредел, соотвественно, - тех же масштабов.

Вот, скажем, Путин - беспредельщик. Ему даже ярлык вешать не надо, уже наклеили.
Казалось бы, причем тут бомбежки?

KILLO> Какое доверие? В то, что очередной диктатор, пожератель своего и чужого народа, будет делать все, что его душе угодно?
Теперь уже никакого. Теперь кого угодно можно назвать диктатором и убивать свой и чужой народ как угодно, а уж про остальные дела - и речи нет.

Если эти две альтернативы - единственные, то нафиг-нафиг, я выберу первое.

Татарин>> Какая? В чем именно нестыковочка?
Татарин>> Я очень внимательно слушаю.
BrAB> ещё раз. живя в стране-члене блока который по твоим словам представляет прямую угрозу для России - ты "радеешь" за безопасность этой самой России
BrAB> отсюда два варианта
BrAB> 1) либо эта опасность - выдуманная
BrAB> 2) либо ты сотрудничаешь с будущими убийцами тех, кого ты защищаешь
И где тут нестыковка?
Предположим, опасность - реальна. Правильные действия?

BrAB> ещё раз. живя в стране-члене блока который по твоим словам представляет прямую угрозу для России - ты "радеешь" за безопасность этой самой России

А в жизни всякое бывает. Вон Тимофеев-Ресовский вообще с Германии в годы ВОВ жил, работал и научные результаты в СССР передавал. И его ни немцы не тронули, ни наши потом ни в чем не обвинили. А уж тут, когда речь идет только о возможности... Кстати, Татарин упомянул о своем (опять же возможном) переезде в Россию "пожить на 2 года"...

Бяка>> Т.к. такая ситуация приведёт к развалу блока,
А.Н.> Как это — к развалу? Он что — прекратит существование?

Да. Это именно одна из тех ситуаций, против которой и создан блок.

Бяка>>поэтому никакое военное воздействие членов НАТО с территории стран, участников договора, не разрешается, без единогласного разрешения всех членов блока.
А.Н.> Что, есть такой пункт в уставе НАТО?

Да.

Бяка>> Бяка>> России в НАТО пока не место из за Китая. Ни в интересах НАТО, ни в китайских, иметь общую границу.
А.Н.> А.Н.>> А с интересами России как это соотносится?
Бяка>> России было бы интересно иметь членство в НАТО, если бы ей исходила военная угроза из Китая.
А.Н.> А если в будущем произойдет конфликт НАТО (не обязательно всего) с Китаем по какому угодно поводу (Тайвань, например)? А мы окажемся крайними.

Зона НАТО ограниченна географически. Это Европа. Плюс Турция. Поэтому военные интересы НАТО и Китая не соприкасаются. Включение России в НАТО приведёт к тому, что часть ядерного потенциала Китая будет перенацелена на европейские страны НАТО. Европейцы никогда не согласятся на такое политическое решение. Вход России в НАТО возможен только совместно с Китаем. Или при китайском согласии. (это для сегоднешней картины политического мира )

Татарин>>> Какая? В чем именно нестыковочка?
Татарин> Татарин>> Я очень внимательно слушаю.
BrAB>> ещё раз. живя в стране-члене блока который по твоим словам представляет прямую угрозу для России - ты "радеешь" за безопасность этой самой России
BrAB>> отсюда два варианта
BrAB>> 1) либо эта опасность - выдуманная
BrAB>> 2) либо ты сотрудничаешь с будущими убийцами тех, кого ты защищаешь
Татарин> И где тут нестыковка?
Татарин> Предположим, опасность - реальна. Правильные действия?

немедленно переехать в россию и крепить её обороноспособность а не наступательный потенциал НАТО

Бяка>> Т.к. такая ситуация приведёт к развалу блока, поэтому никакое военное воздействие членов НАТО с территории стран, участников договора, не разрешается, без единогласного разрешения всех членов блока.
KILLO> Разве? Вспомните последнею войну в Ираке.

Почему бы не вспомнить Вьетнам?
Обьясняю популярно, для невежд. Ирак, как и Вьетнам
1. Не находятся в Европе.
2. Не находятся в Турции.
3. Не входят, географически, в зону действия НАТО,

Бяка> НАТО - это и есть гарантия отсутствия такой угрозы.
Можешь рассказать это жителям Ирака и Югославии

Бяка> Чтобы НАТО напало - необходимо согласие всех его членов (сегодня такое никто и представить себе не может такое). А вот чтобы НАТО вступило в войну - достаточно нападения на страну - члена блока.
И что, по Ираку было единодушие?

Бяка> На сегодня, НАТО, это единственный в мире военный оборонительный союз. ООН - это просто форум.
Как часто НАТО выступало в этой роли? что-то не припомню моментов, когда этим союзом выполнялись оборонительные функции. Зато с карательными - полный порядок

BrAB>> ещё раз. живя в стране-члене блока который по твоим словам представляет прямую угрозу для России - ты "радеешь" за безопасность этой самой России
leon> А в жизни всякое бывает. Вон Тимофеев-Ресовский вообще с Германии в годы ВОВ жил, работал и научные результаты в СССР передавал. И его ни немцы не тронули, ни наши потом ни в чем не обвинили. А уж тут, когда речь идет только о возможности... Кстати, Татарин упомянул о своем (опять же возможном) переезде в Россию "пожить на 2 года"...

а сколько тех кто оказался в германии не по своей воле - и после победы сели уже в СССР?

примеры из истории - штука обоюдоострая

KILLO> С беспредельщиками поступают по беспределу. Это касается Хусейна и Милошевича.
KILLO> Один травил химией свой народ, другой устроил этоночистки в центре Европы.
Напомните, за что казнили Саддама? интересуют доказанные пункты обвинения
по этническим чисткам тоже все не так прозрачно, как хотелось бы. это фейк.

KILLO> Какое доверие? В то, что очередной диктатор, пожератель своего и чужого народа, будет делать все, что его душе угодно?
Сколько лет понадобилось США чтобы прозреть относительно Саддама? или своим сукиным сынам свой народ жрать-таки можно?

Кстати о НАТО.

Я понял, что большинство думает, что блок создан против СССР.
Так вот, блок был создан для воспрепятствования возможности всеобщей войны в Европе. Самое сложное было во включениив НАТО Германии, потому, что первоначально именно её рассматривали европейцы в качесве главной угрозы. Ни Россия, ни СССР никогда не развязывали мировых войн. Постепенно шум от включения в Германии в НАТО утих, поэтому все обратили внимание на СССР - единственный реальный противник в Европе, в то время.
Но реально, НАТО - это система коллективной безопасности её членов, как от внутренних, так и от внешних военных угроз. Без НАТО была бы война между Турцией и Грецией (обязательно) и с СССР (вероятно).

Бяка> Кстати о НАТО.
Бяка> Я понял, что большинство думает, что блок создан против СССР.
Бяка> Так вот, блок был создан для воспрепятствования возможности всеобщей войны в Европе. Самое сложное было во включениив НАТО Германии, потому, что первоначально именно её рассматривали европейцы в качесве главной угрозы. Ни Россия, ни СССР никогда не развязывали мировых войн. Постепенно шум от включения в Германии в НАТО утих, поэтому все обратили внимание на СССР - единственный реальный противник в Европе, в то время.
Бяка> Но реально, НАТО - это система коллективной безопасности её членов, как от внутренних, так и от внешних военных угроз. Без НАТО была бы война между Турцией и Грецией (обязательно) и с СССР (вероятно).

жесть.

Бяка>> НАТО - это и есть гарантия отсутствия такой угрозы.
Harsky> Можешь рассказать это жителям Ирака и Югославии

Юги - это зона НАТО. Там работало НАТО. Бывшие Юги просятся в НАТО.
Ирак - это не зона НАТО. НАТО там и не засветилось. Антииракская коалиция - под эгидой ООН.
Сегодня там тоже НАТО не присутствует.


Бяка>> Чтобы НАТО напало - необходимо согласие всех его членов (сегодня такое никто и представить себе не может такое). А вот чтобы НАТО вступило в войну - достаточно нападения на страну - члена блока.
Harsky> И что, по Ираку было единодушие?

Было. В ООН. А во второй стадии - не было. Так и НАТО там нет.

Бяка>> На сегодня, НАТО, это единственный в мире военный оборонительный союз. ООН - это просто форум.
Harsky> Как часто НАТО выступало в этой роли? что-то не припомню моментов, когда этим союзом выполнялись оборонительные функции. Зато с карательными - полный порядок

Турецко - Греческий конфликт.
Недопущение третьей мировой в Европе.
Примирение европейцев с немцами.
Остановка гражданской войны на территории Югославии. (Тут Вы, по доброте душевной и с любовью ко всеобщей любви и миру, можете попенять на долговременность операции и ненаступления всеобщего счастья. Тут Вы будете правы. Только то же самое, в смысле долговременности и счастья, творится на территории Чечни. Это зона действия России. Но методы точно такие же, как и у НАТО в Югославии и у американцев в Ираке.)

Ну и наговорили тут без меня!
Бяка> НАТО - это и есть гарантия отсутствия такой угрозы.
Бяка> Чтобы НАТО напало - необходимо согласие всех его членов (сегодня такое никто и представить себе не может такое).

Здрасте! Вы не можете представить себе историю с Сербией? У вас такая короткая память?

Бяка> На сегодня, НАТО, это единственный в мире военный оборонительный союз.

Как он славно оборонялся от Сербии! От России он так обороняться будет? Нет? Почему?

KILLO> С беспредельщиками поступают по беспределу. Это касается Хусейна и Милошевича.
KILLO> Один травил химией свой народ, другой устроил этоночистки в центре Европы.

Что мешает объявить беспредельщиком руководство России? Милошевич не проводил этническихъ чисток, однако его в этом обвинили. И ничего, вас устроило.

KILLO> Конечно. Беспредельщиков еще очень много.

Но только не в США?

Старый> Ну и наговорили тут без меня!

Да да. Без Вашего божьего благословения.

Бяка>> НАТО - это и есть гарантия отсутствия такой угрозы.
Бяка>> Чтобы НАТО напало - необходимо согласие всех его членов (сегодня такое никто и представить себе не может такое).
Старый> Здрасте! Вы не можете представить себе историю с Сербией? У вас такая короткая память?

Моя короткая память зафиксировала, что пока все члены блока не приняли единогласного решения - НАТО на Сербию не напало.

Бяка>> На сегодня, НАТО, это единственный в мире военный оборонительный союз.
Старый> Как он славно оборонялся от Сербии! От России он так обороняться будет? Нет? Почему?

А военное министерство у всех министерством обороны называется. Однако все располагают и наступательным потенциалом.
Югославия находилась в Европе. В зоне действия НАТО. Военный конфликт в стране не является её внутренним делом. Что бы там ни говорили. Потому, что военные действия нарушают права народов. Это зафиксировано в документах ООН.
НАТО остановило гражданскую войну в регионе.
Без применения силы, иногда, не обойтись.

Считаете иначе - косите от армии, ликвидируйте милицию. Это ваше дело.

Старый> Что мешает объявить беспредельщиком руководство России? Милошевич не проводил этническихъ чисток, однако его в этом обвинили. И ничего, вас устроило.

Ничего не мешает. Только нет такого термина в юридической литературе.
А Милошевич просто вовремя умер. Вот и не успели суд закончить.

Бяка> Юги - это зона НАТО. Там работало НАТО. Бывшие Юги просятся в НАТО.
Попытаюсь осмыслить. Осмыслил. Югославия - это государство имевшее несчастье граничить со странами НАТО и пытавшееся проводить самостоятельную внутреннюю политику, в частности реализовывать свое право на территориальную целостность. Осколки югославии урок усвоили, сдались на милость победителям

Бяка> Ирак - это не зона НАТО. НАТО там и не засветилось. Антииракская коалиция - под эгидой ООН.
Бяка> Сегодня там тоже НАТО не присутствует.
под эгидой ООН говорите? как забавно *)
а можете указать номер резолюции ООН в котором этой коалиции дается кардбланш на вторжение в Ирак и свержение существующей власти? очень знаете ли потом текст будет прочитать...
да, забыл кое-что. по станному совпадению среди участников коалиции нет стран, неучастников НАТО.

Бяка> Бяка>> Чтобы НАТО напало - необходимо согласие всех его членов (сегодня такое никто и представить себе не может такое). А вот чтобы НАТО вступило в войну - достаточно нападения на страну - члена блока.
Harsky>> И что, по Ираку было единодушие?
Бяка> Было. В ООН. А во второй стадии - не было. Так и НАТО там нет.
еще раз напоминаю - хочется посмотреть на решение ООН по вводу войск коалиции в Ирак.

Бяка> Турецко - Греческий конфликт.
Оба - члены НАТО. милые грызутся - только тешаться. а кто-нибудь посторонний нападал на страну-члена? интересно было бы взглянуть но то как блок выполняет оборонительные функции

Бяка> Недопущение третьей мировой в Европе.
бездоказательно. третья мировая на европе (в первой стадии) отразилась бы только районами падения ступеней МБР

Бяка> Примирение европейцев с немцами.
бездоказательно. мне кажется что время и общие экономические интересы примирили их больше (ЕС)

Бяка> Остановка гражданской войны на территории Югославии. (Тут Вы, по доброте душевной и с любовью ко всеобщей любви и миру, можете попенять на долговременность операции и ненаступления всеобщего счастья. Тут Вы будете правы. Только то же самое, в смысле долговременности и счастья, творится на территории Чечни. Это зона действия России. Но методы точно такие же, как и у НАТО в Югославии и у американцев в Ираке.)
а что, чечня в 90-е была независимым субъектом международного права? простите, не помню такого.

Старый>> Ну и наговорили тут без меня!
Бяка> Да да. Без Вашего божьего благословения.
Бяка> Бяка>> НАТО - это и есть гарантия отсутствия такой угрозы.
Бяка> Бяка>> Чтобы НАТО напало - необходимо согласие всех его членов (сегодня такое никто и представить себе не может такое).
Старый>> Здрасте! Вы не можете представить себе историю с Сербией? У вас такая короткая память?
Бяка> Моя короткая память зафиксировала, что пока все члены блока не приняли единогласного решения - НАТО на Сербию не напало.

Отличненько. Но почему это вы не можете себе представить такое сегодня?


Бяка> Бяка>> На сегодня, НАТО, это единственный в мире военный оборонительный союз.
Старый>> Как он славно оборонялся от Сербии! От России он так обороняться будет? Нет? Почему?
Бяка> А военное министерство у всех министерством обороны называется. Однако все располагают и наступательным потенциалом.
Бяка> Югославия находилась в Европе. В зоне действия НАТО. Военный конфликт в стране не является её внутренним делом. Что бы там ни говорили. Потому, что военные действия нарушают права народов. Это зафиксировано в документах ООН.
Бяка> НАТО остановило гражданскую войну в регионе.
Бяка> Без применения силы, иногда, не обойтись.
Бяка> Считаете иначе - косите от армии, ликвидируйте милицию. Это ваше дело.

Так стоп. НАТО оборонительный союз или остановитель гражданских войн в странах не входящих в НАТО?
То есть вы вполне согласны что в случае если какой-нибудь народ в России начнёт гражданскую войну по образцу косовских албанцев то НАТО вполне может напасть на Россию? Это вы уже можете себе представить?

Старый>> Что мешает объявить беспредельщиком руководство России? Милошевич не проводил этническихъ чисток, однако его в этом обвинили. И ничего, вас устроило.
Бяка> Ничего не мешает. Только нет такого термина в юридической литературе.

Ну и отлично. Термина нет а война есть.
Вобщем всё, вы легко представили себе ситуацию с Россией по Сербскому образцу?

Бяка> А Милошевич просто вовремя умер. Вот и не успели суд закончить.

Вобщето его не успели и начать. Не было суда. И так и не предъявлено ни одного доказательства.