"Новая политика" США

Взамен сумасшествию последних 15 лет...
Правительство США сошло с ума.
За время которого США растеряла весь авторитет предлагается новая.
Вполне симпатичная и сьедобная.
Вполне способная поднять авторитет США.

Давно ожидал чего-то подобного, поэтому и собирал подборку про "правительство США сошло с ума, где часть авторов "новой политики" отмечалось за отчетный период, что выдавало внутреннюю работу части политэлиты США над заменой парадигмы. И первый раз напрягся, когда вдруг с месяц назад всплыл Горби со странными речаи. ДОждался. Выпью шампаньского. !

ПО-моему это вполне жизнеспобная для США идея. Она даст возможность идеологической реабилитации и вполне впишется в военные возможности США.
Они скорее обеспечат себе превосходство обычными вооружениями.
Да и момент подходящий - Псы войны типа Чейни и Рамсфельда отваливают как побитые собаки. К.Райс не только мне доказала свою хреновую стратегическую подготовку, на Буша забили болт и забьют еще и осиновый, если вытащат на свет божий разбирательства, которые конгресс собирается проводить ( думаю в США сейчас идет подковерная торговля)


Про нюансы типа
Милитаризация Космоса
будут помнить только вредные Россия и Китай.
Демократическая передовая общественность будет попискивать от восторга.
Нам осталось понаблюдать, что из этого вырастет и вырастет ли.


Итак, знакомьтесь:




Мир без ядерного оружия ("The Wall Street Journal", США)
Джордж П. Шульц (George P. Shultz), Уильям Дж. Перри (William J. Perry), Генри А. Киссинджер (Henry A. Kissinger), Сэм Нанн (Sam Nunn), 08 января 2007
Сегодня ядерное оружие представляет собой огромную опасность; в то же время в этой сфере открывается исторический шанс. Для того, чтобы всей планетой перейти на следующую ступень - ступень твердого всеобщего согласованного отказа от ядерного оружия и предотвращения его попадания в опасные руки, а в перспективе и вовсе исключения исходящей от него угрозы миру, - лидерство в этом процессе должны взять на себя Соединенные Штаты.

Во времена 'холодной войны' ядерное оружие было необходимо для поддержания международной стабильности, поскольку оно представляло собой средство сдерживания противника. С окончанием 'холодной войны' ушла в прошлое и советско-американская доктрина взаимного устрашения. Для многих государств подобное сдерживание остается важной составляющей обороны от угроз, которые исходят от других государств, однако содержание ядерных сил для этих целей становится все более опасной и все менее эффективной мерой.

Ядерные испытания, проведенные недавно Северной Кореей, а также отказ Ирана остановить программу обогащения урана, которая потенциально может завершиться получением оружейного ядерного материала, говорят о том, что мир стоит на пороге новой, опасной ядерной эры. Растет - и это гораздо более тревожный факт - вероятность попадания ядерного оружия в руки террористов, не имеющих родины и государства. В войне с мировым порядком, которую ведут сегодня террористы, ядерное оружие остается сверхэффективным средством массового уничтожения, в то время как доктрина сдерживания не может быть эффективной в отношении террористических группировок, не имеющих государственной принадлежности и потому представляющих собой новую опасность, против которой чрезвычайно сложно бороться.

Но даже если не учитывать террористическую угрозу, то Соединенные Штаты, если не будут срочно приняты соответствующие меры, против своей воли откроют новую ядерную эру - более рискованную, психологически дезориентирующую и гораздо более затратную экономически, чем даже 'холодная война'. Мы вряд ли сумеем успешно повторить старое советско-американское 'взаимно гарантированное уничтожение' со все растущим числом ядерных противников во всем мире, не увеличивая риск практического использования ядерного оружия. В новых ядерных государствах нет системы защиты, которая долгие годы, шаг за шагом выстраивалась во время 'холодной войны' и позволила в результате не допустить ядерных аварий и ошибочных или несанкционированных запусков. Советский Союз и Соединенные Штаты учились на ошибках, которые не несли фатальных последствий. Обе страны за время 'холодной войны' реально прилагали все усилия к тому, чтобы применение ядерного оружия так и не состоялось - ни по ошибке, ни по приказу. Но повезет ли новым ядерным государствам и миру в целом так же крупно, как нам везло все те пятьдесят лет, что шла 'холодная война'?

* * *

К ядерному вопросу неоднократно обращались лидеры самых разных стран. В 1953 году Дуайт Д. Эйзенхауэр (Dwight D. Eisenhower) в обращении к Организации Объединенных наций, названном 'Атом для мира' ("Atoms for Peace"), заявил, что Америка готова 'участвовать в разрешении страшной ядерной дилеммы - готова все свое сердце и весь свой разум посвятить поиску способов, которые позволят сделать так, чтобы удивительная изобретательность человечества делала лучше его жизнь, а не приближала его смерть'. Джон Ф. Кеннеди (John F. Kennedy), стремившийся выйти из тупика и встать на путь к ядерному разоружению, сказал: 'Мир не был создан как тюрьма, в которой человек обречен ждать собственной казни'. То же самое говорил в своем выступлении на Генеральной Ассамблее ООН Раджив Ганди (Rajiv Gandhi) 9 июня 1988 года: 'Ядерная война не принесет смерть ни сотням миллионов, ни даже тысяче миллионов людей. Ядерная война будет означать уничтожение четырех тысяч миллионов людей, то есть конец жизни на планете Земля в нашем понимании. Мы пришли в Организацию Объединенных наций, чтобы получить вашу поддержку. Нам нужна ваша поддержка, чтобы остановить это безумие'. Рональд Рейган призывал к полному отказу 'от любого ядерного оружия', оружия, по его словам, 'абсолютно противоречащего здравому смыслу, абсолютно негуманного, не годящегося ни для чего, кроме убийства, причем, возможность, полного уничтожения жизни и цивилизации на Земле'. Эту точку зрения также высказывали другие президенты Америки. Ее разделял Михаил Горбачев.

Хотя на встрече в Рейкьявике Рейган и Горбачев так и не достигли своей конечной цели - не подписали соглашение о полном отказе от всего ядерного оружия, - им все же удалось остановить гонку вооружений. С их действий начались практические шаги по существенному сокращению ядерных сил постоянной готовности, оснащенных ракетами дальнего и среднего радиуса действия; кроме того, целый класс ракет был уничтожен полностью.

Что нужно, чтобы воссоздать систему, единожды сформированную Рейганом и Горбачевым? Можно ли добиться во всем мире согласия на то, чтобы предпринять целый ряд практических шагов, которые привели бы к существенному сокращению ядерной опасности? На эти два сложных и опасных вопроса необходимо дать ответы, причем безотлагательно.

В Договоре о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО) говорится о полном его уничтожении. Два основных положения договора заключались в том, что (а) страны, по состоянию на 1967 год не имеющие ядерного оружия, отказываются от его приобретения, и (б) страны, имеющие ядерное оружие на момент подписания, обязуются со временем полностью освободиться от него. Все президенты США после Ричарда Никсона (Richard Nixon), к какой бы партии они ни принадлежали, неизменно подтверждали свою верность обязательствам, которые взяла на себя Америка по этому договору, однако неядерные государства со временем занимали все более скептическую позицию относительно честности ядерных держав.

Сегодня для предотвращения распространения ядерных материалов и технологий в мире предпринимаются очень серьезные усилия. Программа совместного уменьшения угрозы (Cooperative Threat Reduction), Инициатива по глобальному уменьшению угрозы (Global Threat Reduction Initiative), Инициатива по борьбе с распространением оружия массового поражения (Proliferation Security Initiative) и Дополнительные протоколы к ним - все это новые подходы, дающие мощный инструментарий для обнаружения нарушений ДНЯО и опасностей, возникающих для безопасности всего мира и безусловно заслуживающие полномасштабного практического применения. Критически важны в этом плане переговоры по вопросу распространения ядерного оружия на Северную Корею и Иран, в которых сегодня участвуют все постоянные члены Совета Безопасности ООН, Германия и Япония. Эти переговоры необходимо активно продолжать.

Однако ни один из этих шагов сам по себе не в состоянии адекватно противостоять опасности. Двадцать лет назад президент Рейган и генеральный секретарь Горбачев, встречаясь друг с другом в Рейкьявике, хотели намного большего - они хотели полного уничтожения ядерного оружия. Тогда это желание шокировало всех экспертов по ядерному сдерживанию, но пробудило надежду в людях всего мира: лидеры двух стран - обладательниц самых крупных ядерных арсеналов договаривались об отказе от самого мощного оружия, которым располагали.

* * *

Что же нам делать сегодня? Можем ли мы сегодня обещать, что положения ДНЯО и возможности, открывшиеся после Рейкьявика, будут реализованы до конца? Мы считаем, что для получения положительного ответа Соединенные Штаты должны начать новое мощное движение и сделать целый ряд конкретных шагов в этом направлении.

Первое и главное, что необходимо сделать - провести работу с лидерами всех стран, обладающих ядерным оружием, и превратить 'мир без ядерного оружия' в общую для всех этих стран цель. Общность сформированных таким образом задач изменит отношение ядерных государств к текущим вопросам и добавит веса предпринимаемым сегодня попыткам не допустить появления ядерного оружия у Северной Кореи и Ирана.

Программа, на основе которой необходимо добиваться подписания подобных документов, должна состоять из согласованных и срочно необходимых шагов, закладывающих прочный фундамент для построения мира, свободного от ядерной угрозы. В частности, необходимо предпринять шаги следующего характера:

- изменить параметры боевого дежурства ядерных сил, принятые во времена 'холодной войны', с увеличением времени задержки пуска и, таким образом, уменьшением опасности ошибочного или несанкционированного запуска.

- продолжать существенное сокращение размеров ядерных сил в тех странах, где таковые есть.

- уничтожить ядерное оружие ближнего радиуса действия, размещаемое перед передним краем обороны.

- начать в Сенате сотрудничество между партиями по ядерному вопросу, включая меры по повышению доверия, периодические проверки выполнения программ, переговоры по ратификации Договора о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний (Comprehensive Test Ban Treaty) с учетом полного использования последних достижений науки и техники и проведение переговоров с другими странами на предмет ратификации ими этого договора.

- обеспечить во всем мире наивысший стандарт безопасности для всех запасов оружия, оружейного плутония и высокообогащенного урана.

- установить контроль над процессом обогащения урана и одновременно обеспечить гарантированную возможность приобретения по разумным ценам урана для атомных реакторов, сначала производимого Группой стран-поставщиков ядерных материалов, а затем из запасов Международного агентства по атомной энергии (МАГАТЭ) или любого другого органа, находящегося под международным контролем. Также необходимо самым серьезным образом рассмотреть вопрос получения оружейных материалов из ядерного топлива, отработавшего свой срок в реакторах атомных электростанций.

- остановить во всем мире производство оружейных расщепляющихся материалов, исключить использование высокообогащенного урана в гражданском обороте, а также обеспечить изъятие оружейного урана из всех без исключения исследовательских реакторов и его безопасное хранение.

- принять дополнительные меры к разрешению региональных конфликтов и противоречий, создающих предпосылки для возникновения новых ядерных держав.

Также, чтобы достичь этой цели и действительно освободить мир от ядерного оружия, необходимо принять эффективные меры к тому, чтобы предотвратить любые действия в ядерной сфере, потенциально угрожающие безопасности любого государства или народа, и противостоять таким действиям.

Восстановление в правах единожды сформулированной цели 'мир без ядерного оружия' и практические шаги к ее реализации предстанут в глазах всего мира и будут в реальности прорывной инициативой, полностью соответствующей моральному наследию Америки. Эти действия в высшей степени положительно скажутся на безопасности будущих поколений. Если не будет цели, сами действия не получат должной оценки по срочности и не будут считаться искренними. Если не будет практических действий, сама по себе эта цель не будет ни реалистичной, ни реализуемой.

Мы призываем всех поставить перед собой цель - освободить мир от ядерного оружия - и выполнить задачу - активно работать по достижению этой цели, в первую очередь в направлениях, обозначенных нами выше.

________

АВТОРЫ!!!

Джордж П. Шульц - один из самых уважаемых сотрудников Гуверовского института (Hoover Institution) при Стэнфордском университете. Занимал пост государственного секретаря США с 1982 по 1989 гг.

Уильям Дж. Перри занимал пост министра обороны США с 1994 по 1997 гг.

Генри А. Киссинджер - глава компании Kissinger Associates. Занимал пост государственного секретаря США с 1973 по 1977 гг.

Сэм Нанн - бывший председатель Комитета Сената США по вооруженным силам.

Джордж П. Шульц и Сидни Д. Дрелл (Sidney D. Drell) организовали на базе Гуверовского института конференцию по повторному рассмотрению итогов встречи Рейгана и Горбачева в Рейкьявике. Кроме организаторов, о своем одобрении позиции, изложенной в настоящем заявлении, объявили Мартин Андерсон (Martin Anderson), Стив Андреасен (Steve Andreasen), Майкл Армакост (Michael Armacost), Уильям Кроу (William Crowe), Джеймс Гудби (James Goodby), Томас Грэм-мл. (Thomas Graham Jr.), Томас Хенриксен (Thomas Henriksen), Дэвид Холлоуэй (David Holloway), Макс Кампельман (Max Kampelman), Джек Мэтлок (Jack Matlock), Джон Маклафлин (John McLaughlin), Дон Обердорфер (Don Oberdorfer), Розанн Риджуэй (Rozanne Ridgway), Генри Роуэн (Henry Rowen), Роальд Сагдеев и Абрахам Софэр (Abraham Sofaer).

Ну и мое ХО.
Россия силами "политической элиты" вне официоза обязана поддержать такую прекрасную инициативу. Чем раньше- тем лучше.
Это чуть затруднит ее продвижение в массы, но зато позволит собрать России некоторые политические дивиденды.

ХОтя велик шанс что наши все пролузгают.

(Первая реакция)

Они что, совсем офонарели? Безумцы! Или мерзавцы? Можно только надеяться, что они недостаточно спятили чтобы предлагать ядерное разоружение всерьёз, а мир недостаточно глуп, чтобы пойти у них на поводу.

(Вторая реакция)

Так-так, посмотрим.

Общность сформированных таким образом задач изменит отношение ядерных государств к текущим вопросам и добавит веса предпринимаемым сегодня попыткам не допустить появления ядерного оружия у Северной Кореи и Ирана.

 

А... всего-то. Старые песни о главном (с). Впрочем, хороший ход - чтобы решить локальную проблему, надо составить глобальную задачу, выполнение которой будет способствовать решению локальной проблемы по ходу дела. И одновременно перевод усилий из военной плоскости в дипломатическую. Никто, конечно, не согласится на такое безумие как лишение мира ядерного оружия, но сразу несколько зайцев убивается. Вот только...

принять дополнительные меры к разрешению региональных конфликтов и противоречий, создающих предпосылки для возникновения новых ядерных держав.

 

Ой-ёй-ёй. Как всё хреново . Я уже чувствую, спинным мозгом, кто именно будет назначен на роль мальчика для битья в вопросе ядерного разоружения. Уж они-то тут нарешают конфликтов, да. Блин... надо срочно что-то делать. Может, создать палестинцам ещё одну террористическую организацию. Или даже две.

Tico> (Первая реакция)
Tico> Они что, совсем офонарели? Безумцы! Или мерзавцы? Можно только надеяться, что они недостаточно спятили чтобы предлагать ядерное разоружение всерьёз, а мир недостаточно глуп, чтобы пойти у них на поводу.

вспомните про пузырьки с белым порошком и согласитесь с упокоением с тем, что достаточно. Достаточно глуп

Tico> (Вторая реакция)
Tico> Впрочем, хороший ход - чтобы решить локальную проблему, надо составить глобальную задачу, выполнение которой будет способствовать решению локальной проблемы по ходу дела. И одновременно перевод усилий из военной плоскости в дипломатическую. Никто, конечно, не согласится на такое безумие как лишение мира ядерного оружия, но сразу несколько зайцев убивается. Вот только...

Именно. именно ради хорошего хода. Ради инициативы, которая сейчас непонятно у кого. А так будет опять у США. (если Россия таки-профукает все)

Tico> Ой-ёй-ёй. Как всё хреново . Я уже чувствую, спинным мозгом, кто именно будет назначен на роль мальчика для битья в вопросе ядерного разоружения. Уж они-то тут нарешают конфликтов, да. Блин... надо срочно что-то делать. Может, создать палестинцам ещё одну террористическую организацию. Или даже две.

Да ладно Вам грустить! Весело же! ))))

Tico>> (Вторая реакция)
Tico>> Впрочем, хороший ход - чтобы решить локальную проблему, надо составить глобальную задачу, выполнение которой будет способствовать решению локальной проблемы по ходу дела. И одновременно перевод усилий из военной плоскости в дипломатическую. Никто, конечно, не согласится на такое безумие как лишение мира ядерного оружия, но сразу несколько зайцев убивается. Вот только...
кщееш> Именно. именно ради хорошего хода. Ради инициативы, которая сейчас непонятно у кого. А так будет опять у США. (если Россия таки-профукает все)

Что — всё? Ядерное оружие???

... это "Новое" хорошо забытое старое. Авторство "нового мышления" принаждлежит Горби. То есть нам. Можно поиграть в эту игру.
И получить какие-то дивиденты цинично. Не всеж нам страдать от последствий его популизма.

кщееш> Да ладно Вам грустить! Весело же! ))))

О! Если бы я был уверен в тех, кто у нас наверху заправляет, я бы и сам веселился. Согласитесь, это была бы славная игра . Тяни-толкай. США будет пытаться "решать арабо-израильский конфликт" путём нарезки Израиля дольками с дальним прицелом на его, Израиля, ядерное разоружение. Без которого все дальнейшие антииранские инициативы на БВ просто концептуально бесполезны. А Израиль будет весело упираться, торпедируя всякие попытки умиротворения, огрызаясь на резолюции ООН, время от времени устраивая мелкие и не очень антитеррористические операции в Газе, ЗБ и Ливане, одновременно сетуя на злобство наших соседей и пытаясь под шумок пролезть в официальные члены ядерного клуба.

Но так как я хорошо себе представлляю, кто у нас сидит наверху, мне совсем не весело. Они ж всё всерьёз воспринять могут.

кщееш> ... это "Новое" хорошо забытое старое. Авторство "нового мышления" принаждлежит Горби. То есть нам.

Собственно, да. Слова-то все знакомые.
Но - не слишком ли изменился мир за последние годы, чтобы эти слова оставались применимы?
Стран, УЖЕ обладающих ЯО, сейчас больше чем тогда. Соответственно, разруливать противоречия и амбиции отдельных членов ядерного клуба гораздо труднее. Ну, сильно-сильно попросят Индию ликвидировать свой арсенал - и что, она согласится? А если нет?
А страны которые вскоре БУДУТ обладать им, та же Япония, к примеру?

Если эта инициатива только прикрытие путей решения собственных проблем, тогда - да, возможно что-то из этого арсенала и будет пущено в ход. Но и относится к ней нужно лишь как к рекламному плакату, не забывая что "в жизни всё не так, как на самом деле".

А как реальная новая политика - не...

Не так всё просто. Существующих членов ядерного клуба можно сплотить вокруг идеи предотвращения получения ЯО потенциальными. Сплотить, естественно, вокруг себя. Гм... кщееш, Вы кажется упомянули белый порошок?

"The Wall Street Journal"> Сегодня ядерное оружие представляет собой огромную опасность;...

Для полного и окончательного военно-технического доминирования США над всем Миром.

>в то же время в этой сфере открывается исторический шанс.

Точно , время для этого самое подходящее. До этого отказыватся от ЯО США не спешили. Сейчас же полное запрещение ЯО - просто голубая мечта... Для такого дела и своих боеголовок не жалко.

>... Мы вряд ли сумеем успешно повторить старое советско-американское 'взаимно гарантированное уничтожение' со все растущим числом ядерных противников во всем мире, не увеличивая риск практического использования ядерного оружия.

Пущщай не прибедняются... Кого они гарантировано не смогут уничтожить - КНДР ?

>В новых ядерных государствах нет системы защиты, которая долгие годы, шаг за шагом выстраивалась во время 'холодной войны' и позволила в результате не допустить ядерных аварий и ошибочных или несанкционированных запусков.

Договор по ПРО тоже был одинм из гарантов эффективности стратегического сдерживания...


>Но повезет ли новым ядерным государствам и миру в целом так же крупно, как нам везло все те пятьдесят лет, что шла 'холодная война'?

"Нам" - это кому ? Штатам ? Не факт что другим так повезет.

> К ядерному вопросу неоднократно обращались лидеры самых разных стран. В 1953 году Дуайт Д. Эйзенхауэр (Dwight D. Eisenhower) в обращении к Организации Объединенных наций, названном 'Атом для мира' ("Atoms for Peace"), заявил, что Америка готова 'участвовать в разрешении страшной ядерной дилеммы - готова все свое сердце и весь свой разум посвятить поиску способов, которые позволят сделать так, чтобы удивительная изобретательность человечества делала лучше его жизнь, а не приближала его смерть'.

Очень мило... А см тем временем отправлял пауэрсов для разведки оборонных обьектов СССР и непрекращал ядерную гонку вооружений для сохранения превосходства.


>Джон Ф. Кеннеди (John F. Kennedy), стремившийся выйти из тупика и встать на путь к ядерному разоружению, сказал: 'Мир не был создан как тюрьма, в которой человек обречен ждать собственной казни'.

А из Библии слабо было авторам цитаток про миролюбие кинуть ?

>То же самое говорил в своем выступлении на Генеральной Ассамблее ООН Раджив Ганди (Rajiv Gandhi) 9 июня 1988 года: 'Ядерная война не принесет смерть ни сотням миллионов, ни даже тысяче миллионов людей.

А вот другой мировой лидер - товарищ Мао наоборот считал ядерную мировую войну весьма желательной.

"Пока два тигра дерутся на смерть , мудрая обезьяна сидит на дереве и смеётся..." (с)

>Ядерная война будет означать уничтожение четырех тысяч миллионов людей, то есть конец жизни на планете Земля в нашем понимании. Мы пришли в Организацию Объединенных наций, чтобы получить вашу поддержку.

То ли дело "контртеррористические операции" в рамках свержения злобных диктаторов и продвиженю демократии во всем мире...


>Рональд Рейган призывал к полному отказу 'от любого ядерного оружия'...

Вот уж голубь мира блин.... А насчет "Империи Зла" он что говорил ?

> Что нужно, чтобы воссоздать систему, единожды сформированную Рейганом и Горбачевым?

Нахрен такую систему... Даешь полную ликвидацию ЯО и глобальное доминирование Империи Добра.

кщееш> В Договоре о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО) говорится о полном его уничтожении.

Там вообще довольно мутный текст в этом договоре... И очень расплывчатые формулировки прав и обязанностей членов "клуба избранных".


>Двадцать лет назад президент Рейган и генеральный секретарь Горбачев, встречаясь друг с другом в Рейкьявике, хотели намного большего - они хотели полного уничтожения ядерного оружия.

Может и хотели. Только 25 лет назад ядерных держав было поменьше чем сейчас.


>огда это желание шокировало всех экспертов по ядерному сдерживанию, но пробудило надежду в людях всего мира: лидеры двух стран - обладательниц самых крупных ядерных арсеналов договаривались об отказе от самого мощного оружия, которым располагали.

Договаривались , договаривались , но не договорились.


> Что же нам делать сегодня? Можем ли мы сегодня обещать, что положения ДНЯО и возможности, открывшиеся после Рейкьявика, будут реализованы до конца? Мы считаем, что для получения положительного ответа Соединенные Штаты должны начать новое мощное движение и сделать целый ряд конкретных шагов в этом направлении.

Интересно каких шагов... Еще пару диктаторов скинуть ?

> Первое и главное, что необходимо сделать - провести работу с лидерами всех стран, обладающих ядерным оружием, и превратить 'мир без ядерного оружия' в общую для всех этих стран цель.

Ага... вот оно ...


>Программа, на основе которой необходимо добиваться подписания подобных документов, должна состоять из согласованных и срочно необходимых шагов, закладывающих прочный фундамент для построения мира, свободного от ядерной угрозы.

И останется в Мире угроза безьядерная.


> - изменить параметры боевого дежурства ядерных сил, принятые во времена 'холодной войны', с увеличением времени задержки пуска и, таким образом, уменьшением опасности ошибочного или несанкционированного запуска.

А так же увеличением вероятности уничтожения таких сил противника.


> - уничтожить ядерное оружие ближнего радиуса действия, размещаемое перед передним краем обороны.

Тем более что у самих США таких средств не осталось...

Вобщем хорошие идеи... Для США.

Осталось только убедить в этом остальных. Начать можно с Китая например.

Упаси боже, если мир будет избавлен от ядерного оружия. Это будет мир, где безгранично владычествуют США.

КОНГРЕСС США БОРЕТСЯ ЗА ЧУЖИЕ УМЫ

№ 2 (620)
2007.01.11
Конгресс США повышает ставки в борьбе за умы и сердца в других государствах Буша просят не экономить на демократии. Американские законодатели намерены значительно повысить расходы на внешнеполитическую пропаганду и "продвижение демократии". Об этом говорится в открытом письме, которое направили в связи с подготовкой бюджетного запроса на 2008 финансовый год (он начинается 1 октября 2007 г.) президенту США Джорджу Бушу 163 сенатора и конгрессмена. "Мягкая мощь", борьба за умы и сердца, продвижение демократии, укрепление безопасности и содействие экспорту товаров - эта внешнеполитическая деятельность финансируется по статье федерального бюджета "Международные дела США". Бюджет 2007 г. по этой статье составил 35 млрд долл. При этом сравнительно небольшую часть названной суммы составляют расходы на содержание 30 тыс. сотрудников Госдепа и 250 дипломатических миссий в 180 странах мира. В основном же средства идут на проецирование благоприятного имиджа США за рубежом, продвижение демократии, проведение в жизнь программ помощи, в том числе продовольственной. За счет федерального бюджета содержится крупный пропагандистский аппарат - от "Голоса Америки" до "Радио и ТВ Марти", а также многочисленные центры информационных ресурсов за границей. Продвижение демократии - это помощь некоммерческим организациям, образовательные, культурные обмены, работа с иностранными СМИ. Фоном для обращения сенаторов и конгрессменов к президенту служат возросшие проявления антиамериканизма в целом ряде регионов земного шара - от Ближнего Востока до Латинской Америки. Причины этого явления часто связывают с единоличными действиями США на мировой арене, ее поведением как "единственной сверхдержавы", предпочтением, которое Вашингтон отдает использованию грубой силы, что получило воплощение в войне в Ираке. По данным опроса, проведенного исследовательской фирмой "Пью" в 14 странах мира, в 10 из них война в Ираке ныне рассматривается как главный фактор, "сделавший мир более опасным местом". При этом лишь в двух странах (Россия и Индия) население ставит на первое место по степени опасности угрозу со стороны терроризма. В странах Африки отмечают "забвение" этого континента американской дипломатией после того, как с окончанием холодной войны он перестал быть объектом соперничества сверхдержав. В Латинской Америке все чаще звучит лозунг борьбы с экономическим доминированием мощного "северного соседа". РИА "Новости".

 

(C)

возможно, сей вброс в контексте данных начал стоит рассматривать? Как попытку отмыть свой образ и стать пушистыми, попутно чернопиаря противников?

А можно мне пару миллионов на демократию?

сам хочу!
Ближайшее ко мне предприятие по отмыву - трансляция "независимого белорусского радио" (или как там его обозвали - свободой опять чтоль?) на белорусь со старой радиовышки в вильно, возможно, с еще нескольких ближе к границе. По сообщениям, финансирование из ЕС - 2млн евро/год + из сша (типа, "частные пожертвования частных фондов") неназываемая сумма.

AGRESSOR> Упаси боже, если мир будет избавлен от ядерного оружия. Это будет мир, где безгранично владычествуют США.

Напрашивается вывод - ЯО-гарант мира. И чем больше гарантов - тем лучше.

Бяка> Напрашивается вывод - ЯО-гарант мира. И чем больше гарантов - тем лучше.

Первая фраза верна. Вторая нет. ЯО совсем необязательно иметь всем. Достаточно, чтобы оно было у десятка более менее вменяемых стран. У остальных своя песочница, им оно не нужно - они не пытаются навязать свою волю остальному миру.

Бяка>> Напрашивается вывод - ЯО-гарант мира. И чем больше гарантов - тем лучше.
AGRESSOR> Первая фраза верна. Вторая нет. ЯО совсем необязательно иметь всем. Достаточно, чтобы оно было у десятка более менее вменяемых стран. У остальных своя песочница, им оно не нужно - они не пытаются навязать свою волю остальному миру.

Вы не логичны. Вменяемость - понятие эфемерное. Да и изменчивое. А ядерный арсенальчик - он душу греть будет.

Вот США или РОссия - вменяемые они или нет? И чем их вменяют?

а их вменяет возможность взаимного уничтожения - иначе бы мы давно "делились" ресурсами со всем миром по югославскому варианту

Dark_Ray> а их вменяет возможность взаимного уничтожения - иначе бы мы давно "делились" ресурсами со всем миром по югославскому варианту


В Африке полно стран и ресурсов. Их, почему-то американцы не завоёвывают.
До чёртиков нефти в Мексике и Венесуэлле - американцы их не завоёвывают.
Чего было проще, завоевать Эмираты и Кувейт. Однако американцы полезли в Ирак. Где народу много - значит и проблем много.

С точки зрения "контроля за ресурсами" - действия США - полный идиотизм. А они совсем не идиоты.

Для самых"прогрессивных". США получили огромные дивиденды от первой мировой войны. И направили их в экономику, а не стабилизационный фонд. Кто дурак - делайте выводы сами.

Бяка> В Африке полно стран и ресурсов. Их, почему-то американцы не завоёвывают...Мексике и Венесуэлле...

"В яблочко, в самое яблочко!" (с)

Короче. Обсуждение не имеет смысла. Американские идеи о ядерном разоружении на сегодня являются чистой воды пропагандой: всем очевидно, что от их реализации США получит огромные стратегические преимущества. То есть, в военном смысле в мире им НИКТО не сможет противостоять НИКАК - ни поодиночке, ни вместе. Поэтому никакой идиот на эти предложения сегодня не согласится, и завтра тоже. И так до тех пор, по крайней мере, пока в мире не появится военная, экономическая и технологическая сверхдержава хотя бы принципиально, качественно в одной лиге с США. Пока этого даже на горизонте не прослеживается.
Так что это так, даже не пропаганда, а скорее разговоры в компании "бывших" за вольный город Черноморск.

Dark_Ray>> а их вменяет возможность взаимного уничтожения - иначе бы мы давно "делились" ресурсами со всем миром по югославскому варианту
Бяка> В Африке полно стран и ресурсов. Их, почему-то американцы не завоёвывают.
Бяка> До чёртиков нефти в Мексике и Венесуэлле - американцы их не завоёвывают.
Бяка> Чего было проще, завоевать Эмираты и Кувейт.

А зачем их завоёвывать? Вряд ли после их завоевания их ресурсы будут доставаться США дешевле, чем сейчас. Контролировать завоёванные страны — дело не простое и не дешёвое. Проще и дешевле прикармливать элиту. Она сама ресурсы продаст. Хотя может, конечно, попытаться поднять цены.

Бяка>Однако американцы полезли в Ирак. Где народу много - значит и проблем много.
Бяка> С точки зрения "контроля за ресурсами" - действия США - полный идиотизм.

А с точки зрения ликвидации неподконтрольных центров силы — совсем нет.

Бяка> А они совсем не идиоты.
Бяка> Для самых"прогрессивных". США получили огромные дивиденды от первой мировой войны. И направили их в экономику, а не стабилизационный фонд. Кто дурак - делайте выводы сами.

Да понятно, что там не дураки. У нас, кстати, скорее всего, тоже. Вот только действуют они отнюдь не в интересах страны.

MD, в яблочко.

Не, МД не совсем прав. По одиночке противостоять США в конвенционной войне нельзя, но вместе... Не потянут США, не смогут они кучу глобальных фронтов по всему миру держать - все сведется к блокаде США и их изоляции.

Вот только никто никогда не объединится. Слишком много противоречий, которыми можно воспользоваться и разрушить любые союзы такого масштаба.

Мне кажется, США на самом деле не так уж много и надо, чтобы они ушли в изоляцию. ИМХО, для этого вовсе не обязательно активного вооружённого противостояния по всем фронтам.

[лирика]
Ведь американцы на самом деле в душе не воинственные фанатики, которые воюют ради славы, Веры и других абстракций. В душе они торговцы, и мыслят в категориях цена/эффективность, и выгода/затраты. И если что-то им будет невыгодно, то заниматься они этим не будут.
[/лирика]