Пятиминутки ненависти от Фокс Чаннел

Бяка>>> В своё время я писал, что у Путина есть все шансы короноваться. Он бы это сделал.
А.Н.>> Как-то это не выглядит реальным. В наше-то время?
Бяка> Это не казалось чем то фантастичным несколько лет назад.

Это, скорее, представлялось возможным где-то в начале 90-х (не Путина, разумеется). "Возрождение традиций", так сказать. К 2000-муэто этого уже отошли.

Бяка> Бяка>> Для этого он передаст власть члену команды. Но преемника не назначит. Будут несколько человек, которые получат административную поддержку.
А.Н.>> Как это? Т. е. получается коллективный преемник?
Бяка> Нет. Получается видимость честных выборов.

А, понятно.

Бяка> Бяка>> Счастье и обстоятельства сделают одного президентом.
А.Н.>> А почему не самому Путину определить, кто станет президентом? Как-то очень хитро.
Бяка> Путину нужно, чтобы преемник был не только "достойный", но действительно лучший из тех, что он находит. Только реальная конкуренция покажет такого.

Понятно.

Бяка> Бяка>> Остальных он отодвинет. Но для Путина он будет таким же щитом, как Путин для Ельцина.
А.Н.>> А не может быть так, что он вдруг захочет действовать самостоятельно? Как Путин сможет на него давить?
Бяка> Путин никогда на него не будет давить ничем, кроме своего примера. Следующий президент тоже захочет "потом" спокойной и богатой жизни".

А вдруг он захочет стать президентом действительно самостоятельной страны?

Бяка>Кроме того, действующий президент всегда имеет такой ресурс, как тайная информация. Поэтому, в его окружении нет случайных людей.

Это может быть. Но как такая информация может повредить действующему президенту? Что, привести к импичменту? Или перевороту?

PПолл> А вообще бяка прав во всем, кроме одного.
Полл> Он считает, что руководство нынешней системы достаточно умные люди.
Полл> И считает нашу нынешнюю систему не способной реформироваться. Несмотря на то, что без реформ она скоро загнется.
Полл> Вот такие парадоксы.

Та система власти, что существует в России сейчас, абсолютно не способна к реформированию. Это структура вертикального подчинения. Её задача - приспосабливаться к изменениям, идущим с верха. Любой реформатор, приди он на вершину власти, будет ограничен нежеланием подчинённых выходить за рамки привычных действий. Ведь законодательная ветвь власти в России подавлена исполнительной. А исполнительная выполняет законодательные инициативы только для упрочнения своих позиций.

Это не только вертикаль. Это горизонталь, консервирующая круг допущенных к принятию решений и допускающая в свой только тех, кто играет по правилам данной горизонтали. А правила, эти, к сожалению, вовсе не совпадают ни с моралью, ни с законом.

Бяка>>>> В своё время я писал, что у Путина есть все шансы короноваться. Он бы это сделал.
А.Н.> Это, скорее, представлялось возможным где-то в начале 90-х (не Путина, разумеется). "Возрождение традиций", так сказать. К 2000-муэто этого уже отошли.

Ельцина самодержцем никто не представлял, а вот Путин, как он закрутил гайки к 2002г, виделся "сильной рукой".

А.Н.> А вдруг он захочет стать президентом действительно самостоятельной страны?
Это зависит не от Путина, а от него самого (преемника). И Путину нет никакого резона мешать этому.

Бяка>>Кроме того, действующий президент всегда имеет такой ресурс, как тайная информация. Поэтому, в его окружении нет случайных людей.
А.Н.> Это может быть. Но как такая информация может повредить действующему президенту? Что, привести к импичменту? Или перевороту?
Маловероятно. Просто невероятно, чтобы в окружении Путина появился человек, способный его "подвести" (профилактика важнее)

P.V.> Это не только вертикаль. Это горизонталь, консервирующая круг допущенных к принятию решений и допускающая в свой только тех, кто играет по правилам данной горизонтали. А правила, эти, к сожалению, вовсе не совпадают ни с моралью, ни с законом.

Горизонталь не "консервирует", а постоянно саморазростается, выполняя приказы "вертикали". Нет параллельных контролирующе - ограничительных структур.

Не просто так придумали 3 ветви власти. Чтобы всегда было два независимых контролёра.

Бяка>>>>> В своё время я писал, что у Путина есть все шансы короноваться. Он бы это сделал.
А.Н.>> Это, скорее, представлялось возможным где-то в начале 90-х (не Путина, разумеется). "Возрождение традиций", так сказать. К 2000-му от этого уже отошли.
Бяка> Ельцина самодержцем никто не представлял, а вот Путин, как он закрутил гайки к 2002г, виделся "сильной рукой".

Скорее не Ельцина, а кого-нибудь из Романовых (Кирилловичей). С одним из них какое-то время много носились. А к 2000-му году.. ну, выборы как-то, да и вообще не очень и говорили про такое.

Бяка> А.Н.> А вдруг он захочет стать президентом действительно самостоятельной страны?
Бяка> Это зависит не от Путина, а от него самого (преемника). И Путину нет никакого резона мешать этому.

Ну, это несколько противоречит "спокойной и богатой жизни" Или — или. Разные приоритеты.

И потом, для этого надо навести настоящий порядок в стране. Поломав при этом путинскую систему. И многих отдав под суд.

Бяка> Бяка>>Кроме того, действующий президент всегда имеет такой ресурс, как тайная информация. Поэтому, в его окружении нет случайных людей.
А.Н.>> Это может быть. Но как такая информация может повредить действующему президенту? Что, привести к импичменту? Или перевороту?
Бяка> Маловероятно. Просто невероятно, чтобы в окружении Путина появился человек, способный его "подвести" (профилактика важнее)

Да, скорее всего, так.

MD> А Татарин для меня остается загадкой - он очевидно достаточно умный человек, чтобы понимать предвзятость подобного выдергивания кусочков и выдавания их за репрезентативную выборку. И столь же очевидно, что, в отличии от, скажем, участника кшеещ, не является получающим зарплату за участие в пропаганде госслужащим. То есть ненависть нагнетает инициативным порядком, от себя лично. Очень достойно...



Просто полег с хохоту я...
Лишил меня остатков сна уважаемый МД.



Наконец то МД нашел себе понятное обьяснение "нашей нелюбви к его почти родине"- США.
Татарин, значит, просто такой недостойный тип, инициативный общественник, типа ДНД. А я, значит, просто за деньги сижу на Лубянке и окучиваю свой маленький, но участок незримого фронта информационной войны.
Или нет-слишком почетно.
Не сижу на Лубянке, а за подачки от ФСБ, в виде какой-нибудь гнусненькой возможности безнаказанно пакостить, отираюсь сексотом в газетенке или журнале, тиская в Авиабазу то, что в номер не пошло.

какой прекрасный человек МД!
)))


По-поводу темы топика сказать имею следующее:

В СССР представляли публике США так, как все 90-е и сейчас представляют в США Россию.
желание искать плохое и показывать страшное в России пропало, а в США осталось.
Россию приятно боятся американскому обывателю.
На этом страхе обыватель дает деньги силовому блоку США.
Россией приятно пугать американского обывателя, поскольку нет необходимости обьяснять что это монстр. Всем это итак известно-на этом воспитаны за время холодной войны американцы.
А монстр -плохой. Это не нужно обьяснять. Это всегда ясно всем с первых кадров.

Обьяснять вообще тяжело. ПРоще принять как факт. На веру или на старые дрожжи.

Так вот - я считаю что это хорошо в настоящих условиях, когда наш больной друг США без устали копает могилу половине мира.
Чем меньше понимают нас те, кто пишет, чем больше несоответствия с нами, тем больше у нас на руках козырей.

Раз уж так сложилось- пусть мы так и будем идиотами в ушанках для американского обывателя. Хуже того- я бы этот образ нещадно эксплуатировал и подыгрывал ему. Это путь почти не требует затрат. А вбухивать в другой я думаю не эффективно.

Чем чудовищней будет разница между нашим "имиджем" и нашей реальностью, тем лучше для нас. ИМХО.
На этой разнице можно получить отличные дивиденды на финише. При закрытии игры.
Лет через 20.

А ненависть- ну и черт с ней. Мы же не целковый, чтоб всем нравится. Нам от этой ненависти теперь уже ни холодно - ни жарко.

Да и в конце-концов чтение про какое-нибудь "коронование" Путина продлевает жизнь.


PS/
Одна беда - не уверен я, что в ФСБ, в Кремле и в наших СМИ хватит мозгов, чтоб додуматься до, по-настоящему хитрой игры в имидж.
У них же не хватает денег, чтоб иметь таких как я, в качестве сотрудников )) Вот и работают там почти сплошь одни уродцы. уничтожая своим присутствием возможность работать за идею для тех, у кого она есть.

Не боятся в США России. Хоть тресни. Если на обывательском уровне, то уж точно.

Кщееш, в Америке России в СМИ уделяется времени и внимания может 5% от внимания в России к Америке. Плохо о России почти не говорят. Это последнее время стали немного в связи с делом Литвиненко и позицией России по Ирану. Вопреки вашим бредням, средний американец настроен к России вполне положительно и не представляет вас в ушанках. Это ваш стереотип а не их.

2 militarist
Вы старайтесь иногда открывать глаза и читайте не то, что хотите видеть, а что написано.
Впрочем сорри - это я не Вам. Вы, похоже, неисправимы.

2 postoronnim V
Не боятся - будут!
Потому что любят это дело!

(я не писал боятся - я писал "приятно бояться" разницу обьяснить?)
Есть такой анекдот:
-Вот, и шел он по лесу и вдруг видит...
-Лягушечка?
-Да нет, видит серый волк. И серый волк ему говорит, садись на меня и поедем искать...
-Лягушечку?
-Да нет, Мертвую воду. И поехали они и подьехали к ручью, а там...
-Лягушечка?
-Тьфу ты! Лягушечка, лягушечка!
-А!!!! Папа, страаааааашно!

Потому что все понятно.

Ой, не будут Кишка тонка, и руки коротки. Много они Европы боятся? А она не беднее их. Вы хотите обогнать Европу в экономическом развитии? Я тоже хочу! Правда, я не знаю, как это сделать

Как выздоровят, так и перестанут.
Разговор у нас, как на иностранном.
А Европа-то тут при чем? Равно как и экономический рост.

А противника с голым задом не боятся.

Наивное утверждение.
Можно сказать что зад у него не голый и ому полно в карманах. И даже постучать по столу пузырьком с этим ому. И знаете, что удивительно? - американцы поверят. ))))
Не надо выдавать желаемое за действительное.

Во всякую хрень с большим удовольствием верят не только американцы. Россияне также, любители верить в алкоголиков, к примеру, и выбирать их сердцем. - это приятно россиянам.

А боятся Россию - приятно американцам. Все в порядке.

Пошел я кролика готовить, короче!

Кщееш: Вы старайтесь иногда открывать глаза и читайте не то, что хотите видеть, а что написано.

-- А что написано? Можно поинтересоваться?

Militarist> Кщееш, в Америке России в СМИ уделяется времени и внимания может 5% от внимания в России к Америке. Плохо о России почти не говорят. Это последнее время стали немного в связи с делом Литвиненко и позицией России по Ирану. Вопреки вашим бредням, средний американец настроен к России вполне положительно и не представляет вас в ушанках. Это ваш стереотип а не их.

Так я не понял — с одной стороны, "средний американец настроен к России вполне положительно", с другой — "в Америке России в СМИ уделяется времени и внимания может 5% от внимания в России к Америке", т. е. он (средний американец), получается, о России вообще почти ничего не слышит. Что же он(примерно) о России думает?

И что о России говорят, если "Плохо о России почти не говорят"? А хорошего что, например? Или вообще ничего?

А.Н.> Так я не понял — с одной стороны, "средний американец настроен к России вполне положительно", с другой — "в Америке России в СМИ уделяется времени и внимания может 5% от внимания в России к Америке", т. е. он (средний американец), получается, о России вообще почти ничего не слышит. Что же он(примерно) о России думает?
Он о России просто не думает. Вы, например, много думаете о Вьетнаме или Франции?

А.Н.> И что о России говорят, если "Плохо о России почти не говорят"? А хорошего что, например? Или вообще ничего?
Да всё говорят в разделе новостей. Но прогноз погоды и спортивные новости слушают куда внимательней.

А.Н.>> Так я не понял — с одной стороны, "средний американец настроен к России вполне положительно", с другой — "в Америке России в СМИ уделяется времени и внимания может 5% от внимания в России к Америке", т. е. он (средний американец), получается, о России вообще почти ничего не слышит. Что же он(примерно) о России думает?
Бяка> Он о России просто не думает. Вы, например, много думаете о Вьетнаме или Франции?

Ну, Россия чуть-чуть побольше Вьетнама (хорошо ещё, что не с Корлумбией сравнили). А о Франции, например, и тут ветки есть.

И потом, вопрос был — не сколько, а что. Милитарист же сказал, что он настроен к России положительно. Вот я и спросил, что это значит.

А.Н.>> И что о России говорят, если "Плохо о России почти не говорят"? А хорошего что, например? Или вообще ничего?
Бяка> Да всё говорят в разделе новостей. Но прогноз погоды и спортивные новости слушают куда внимательней.

Так вопрос был не про % новостей о России, а об их общем настрое. Что это за новости, в целом? Только про преступления, катастрофы и о том, кого опять арестовали? Или преобладают нейтральные?

Бяка>> Он о России просто не думает. Вы, например, много думаете о Вьетнаме или Франции?
А.Н.> Ну, Россия чуть-чуть побольше Вьетнама (хорошо ещё, что не с Корлумбией сравнили). А о Франции, например, и тут ветки есть.
А в Штатах товаров из Вьетнама на полках больше лежит, чем из России, да и ветераны, как никак там вьетнамские живут.

А.Н.> И потом, вопрос был — не сколько, а что. Милитарист же сказал, что он настроен к России положительно. Вот я и спросил, что это значит.
А значит, что когда произносят слово "Россия". то продолжают жевать гамбургер, а не бегут проверять, закрыта ли входная дверь и сухо ли в бомбоубежище.

А.Н.> Так вопрос был не про % новостей о России, а об их общем настрое. Что это за новости, в целом? Только про преступления, катастрофы и о том, кого опять арестовали? Или преобладают нейтральные?
В основном - общеэкономические и культурные новости. Американцам, в общем то наплевать на обычный криминал за рубежом. Вот, если что нибудь этакое..., новенькое, с поллонием, например. Но и это не надолго. Большинство, всё равно, разницу между поллонием и каким нибудь экзотическим джемом не видят.

Да, Бяка прав. Средний американец ничего не знает о подробностях российской политики. Его положительное отношение к России - это такой общий фон, на котором иногда могут проступать какие-то отдельные события, ставшие известными. В новостях о России говорят довольно нейтрально, спокойно и без эмоций, без тех ужимок и намекающих жестов диктора, которые можно иногда видеть на российском телевиденьи, когда речь идет об Америке, особенно на ОРТ. Никто в бутылку не лезет даже тогда, когда Россия идет против Америки. Относятся к этому вполне спокойно, как к одному из фактов жизни, без российской обидчивости, эмоциональности и поиска врага.

P.S. Американец гораздо больше интересуется тем, что происходит в его стране, чем за рубежом. Такого активного интереса к международным событиям, какой имеет место в России, в Америке нет. В новостях тоже гораздо больше места отводится национальным событиям, чем зарубежным.

И насчет того, что в магазинах, Бяка прав. Мне даже самому иногда обидно становится, почему так много китайских товаров, например, и совершенно нет российских. А китайские товары в основном барахло малокачественное.

И ещё я бы добавил, что к счастью для России американец даже не подозревает о силе антиамериканских настроений в России. Вот если он когда-нибудь узнает об этом, то его отношение, я подозреваю, может сильно измениться. Но пока никто ему об этом не рассказывает, а русский язык для него это что-то непосильное, ну как для русских - китайский, то так он и пребывает в своем неведении.

Militarist> И ещё я бы добавил, что к счастью для России американец даже не подозревает о силе антиамериканских настроений в России. Вот если он когда-нибудь узнает об этом, то его отношение, я подозреваю, может сильно измениться. Но пока никто ему об этом не рассказывает, а русский язык для него это что-то непосильное, ну как для русских - китайский, то так он и пребывает в своем неведении.

Ну, если вдруг американец узнает о силе антиамериканской злобы в России - ему надо будет объяснить, что ничего страшного, это просто у некоторых в России острый комплекс имперской неполноценности усугубленный завистью.

кщееш> Наивное утверждение.
кщееш> Можно сказать что зад у него не голый и ому полно в карманах. И даже постучать по столу пузырьком с этим ому. И знаете, что удивительно? - американцы поверят. ))))
кщееш> Не надо выдавать желаемое за действительное.
кщееш> Во всякую хрень с большим удовольствием верят не только американцы. Россияне также, любители верить в алкоголиков, к примеру, и выбирать их сердцем. - это приятно россиянам.
кщееш> А боятся Россию - приятно американцам. Все в порядке.
кщееш> Пошел я кролика готовить, короче!
кщееш>


Только сумасшедший может стучать по столу ОМУ перед покупателем его единственного товара и хранителем денег

кщееш>> Наивное утверждение.
кщееш>> Можно сказать что зад у него не голый и ому полно в карманах. И даже постучать по столу пузырьком с этим ому. И знаете, что удивительно? - американцы поверят. ))))
кщееш>> Не надо выдавать желаемое за действительное.
кщееш>> Во всякую хрень с большим удовольствием верят не только американцы. Россияне также, любители верить в алкоголиков, к примеру, и выбирать их сердцем. - это приятно россиянам.
кщееш>> А боятся Россию - приятно американцам. Все в порядке.
кщееш>> Пошел я кролика готовить, короче!
кщееш>>
P.V.> Только сумасшедший может стучать по столу ОМУ перед покупателем его единственного товара и хранителем денег

Сумасшедший (или предатель) тот, кто хранит там деньги. И, к слову, товар не единственный, а уж покупатель тем более.

А стучать ОМУ по столу не надо — надо, чтобы оно было, и чтобы все были уверены, что оно есть.

Militarist> Да, Бяка прав. Средний американец ничего не знает о подробностях российской политики. Его положительное отношение к России - это такой общий фон, на котором иногда могут проступать какие-то отдельные события, ставшие известными. В новостях о России говорят довольно нейтрально, спокойно и без эмоций, без тех ужимок и намекающих жестов диктора, которые можно иногда видеть на российском телевиденьи, когда речь идет об Америке, особенно на ОРТ. Никто в бутылку не лезет даже тогда, когда Россия идет против Америки. Относятся к этому вполне спокойно, как к одному из фактов жизни, без российской обидчивости, эмоциональности и поиска врага.
Не знаю. Например, почти все статьи из американской прессы, которые я видел (в том числе и на этом форуме) крайне негативно о России отзывались. Естественно речь идет о тех статьях, в которых вообще о ней упоминается. Если вы хотите опровергнуть это мнение, приведите статьи, в которых о России отзываются положительно.
Кстати и про тему то не забывайте. Как из нее видно, антироссийская пропаганда как минимум присутствует.
Militarist> P.S. Американец гораздо больше интересуется тем, что происходит в его стране, чем за рубежом. Такого активного интереса к международным событиям, какой имеет место в России, в Америке нет. В новостях тоже гораздо больше места отводится национальным событиям, чем зарубежным.
Никто и не сомневался. Но если уж говорят или пишут о России, то, в каком тоне? Опять таки приведите статьи, а то у нас тут в России неверное впечатление складывается.
Militarist> И ещё я бы добавил, что к счастью для России американец даже не подозревает о силе антиамериканских настроений в России. Вот если он когда-нибудь узнает об этом, то его отношение, я подозреваю, может сильно измениться. Но пока никто ему об этом не рассказывает, а русский язык для него это что-то непосильное, ну как для русских - китайский, то так он и пребывает в своем неведении.
Американцы, по-моему, не догадываются о силе антиамериканских настроений во всем мире, а не только в России. А то бы может призадумались над своей внешней политикой.

Militarist>> И ещё я бы добавил, что к счастью для России американец даже не подозревает о силе антиамериканских настроений в России. Вот если он когда-нибудь узнает об этом, то его отношение, я подозреваю, может сильно измениться. Но пока никто ему об этом не рассказывает, а русский язык для него это что-то непосильное, ну как для русских - китайский, то так он и пребывает в своем неведении.
volk959> Ну, если вдруг американец узнает о силе антиамериканской злобы в России - ему надо будет объяснить, что ничего страшного, это просто у некоторых в России острый комплекс имперской неполноценности усугубленный завистью.
Это ваше мнение или вы просто призываете дезинформировать США?