Пятиминутки ненависти от Фокс Чаннел (45/59) [Форумы Balancer.Ru]

Postoronnim V #27.01.2007 02:12

Postoronnim V

опытный

админ. бан

Никаких сомнений нет, что в случае победы "Пражской весны", руководители компартии в течении пары лет оказались бы, кто на пенсии, а кто и под судом, а самые оборотистые в парламенте, от оппозиционной новоиспеченной социал-демократической партии итальянского образца. И - финита.

minchuk #27.01.2007 02:16

minchuk

координатор

★★★

P.V.> Никаких сомнений нет, что в случае победы "Пражской весны...
"Победить" "Пражская весна" могла в случаи изменения самого СССР. А если бы эти изменения в СССР были бы — успешными, то ни о какой "финита" речи могло и не быть. Не факт, что ОВД оказалась бы менее привлекательной организацией, чем НАТО.

Postoronnim V #27.01.2007 02:19

Postoronnim V

опытный

админ. бан

Вполне допускаю победу оппозици в ЧССР на фоне втягивания СССР в какой-либо конфликт. Например - с Китаем. В такой ситуации ЧССР стала бы разменной пешкой в игре с США по поводу нейтралитета.

minchuk #27.01.2007 02:24

minchuk

координатор

★★★

В 68-м Чехословакия "разменная пешка"? "Это фантастика, сынок" (ц) В 68-м СССР МОГ "вытянуть" и конфликт с Китаем и "удержание" Чехословакии.

Postoronnim V #27.01.2007 02:25

Postoronnim V

опытный

админ. бан

Кто знает. Представьте, что США, поддержав СССР в таком конфликте, намекнули бы, что хотели бы видеть демократизацию в ЧССР?

minchuk #27.01.2007 02:26

minchuk

координатор

★★★

Их "намек" остался бы — непонятым.

Postoronnim V #27.01.2007 02:30

Postoronnim V

опытный

админ. бан

Кстати, а если рассмотреть гипотетическую ситауцию - политбюро скушало поражение в Чехословакии, как бы это отпзилось на советском обществе.
Сейчас подумал, а не все так просто. Ввод войск был сложнейшей операцией в истории СССР, наверняка, сложнее ввода в Афганистан. Был бы объективно на это способен Генштаб и политическое руководство, начнись война на Дальнем востоке в 1967-ом?

А. Н. #27.01.2007 02:31

А. Н.

аксакал

☆

А.Н.>> Как теперь можно определить, насколько они были правы?
minchuk> По РЕЗУЛЬТАТАМ.
minchuk> Чехия бывшая "колыбелью славянофильского движения", при кризисе "убежала быстрее собственного визга" наравне с остальными, менее, исторически, лояльными государствами...

Но явилось ли это следствием наших действий или было предопределено ещё до того? По-моему, скорее второе. К 60-м года от славянофильства остались одни воспоминания, его заместило беспросветное западничество. Нам так и так ничего не светило.

minchuk #27.01.2007 02:32

minchuk

координатор

★★★

P.V.> Кстати, а если рассмотреть гипотетическую ситауцию - политбюро скушало поражение в Чехословакии, как бы это отпзилось на советском обществе.
Придумайте "гипотетическое" обоснование для такого "поворота событий" — обсудим. А пока я не вижу, ЧТО может СССР помешать. P.V.> Был бы объективно на это способен Генштаб и политическое руководство, начнись война на Дальнем востоке в 1967-ом?
Думаю, что — да.

Postoronnim V #27.01.2007 02:35

Postoronnim V

опытный

админ. бан

Остатки славянофильства добил ввод войск.

А. Н. #27.01.2007 02:35

А. Н.

аксакал

☆

P.V.> Кстати, а если рассмотреть гипотетическую ситауцию - политбюро скушало поражение в Чехословакии, как бы это отпзилось на советском обществе.
P.V.> Сейчас подумал, а не все так просто. Ввод войск был сложнейшей операцией в истории СССР, наверняка, сложнее ввода в Афганистан. Был бы объективно на это способен Генштаб и политическое руководство, начнись война на Дальнем востоке в 1967-ом?

Я не думаю, что тогдашний Китай был на это способен. Элементарно силов бы нехватило. Так что конфликт за год если бы и не прекратился, то перешёл бы в вялотекущую фазу. А для ввода в Чехословакию, по идее, хватило бы и меньшего кол-ва войск.

minchuk #27.01.2007 02:36

minchuk

координатор

★★★

А.Н.> Но явилось ли это следствием наших действий или было предопределено ещё до того?
Естественно. Всякое "действие" рождает — противодействие, да же, если, по-началу оно и малозаметно.

А. Н. #27.01.2007 02:37

А. Н.

аксакал

☆

P.V.> Никаких сомнений нет, что в случае победы "Пражской весны", руководители компартии в течении пары лет оказались бы, кто на пенсии, а кто и под судом,

За что?

P.V.>а самые оборотистые в парламенте, от оппозиционной новоиспеченной социал-демократической партии итальянского образца. И - финита.

А дальше? Каков бы был внеш-полит курс страны?

А. Н. #27.01.2007 02:37

А. Н.

аксакал

☆

А.Н.>> Но явилось ли это следствием наших действий или было предопределено ещё до того?
minchuk> Естественно. Всякое "действие" рождает — противодействие, да же, если, по-началу оно и малозаметно.

Ну а что бы было, не введи мы войска? Во что бы вылилась Пражская весна?

Postoronnim V #27.01.2007 02:40

Postoronnim V

опытный

админ. бан

За что часть коммунистов могла оказатья под судом? Да за что угодно - от обвинений в репрессиях и казнях до сотрудничества с советской разведкой.

А. Н. #27.01.2007 02:41

А. Н.

аксакал

☆

P.V.> За что часть коммунистов могла оказатья под судом? Да за что угодно - от обвинений в репрессиях и казнях до сотрудничества с советской разведкой.

Ну, а каким бы стал внеш-полит курс страны?

minchuk #27.01.2007 02:42

minchuk

координатор

★★★

Я уже говорил, для того, что бы СССР не захотел вводить войска для подавления "Пражской весны" необходимо, что бы руководство СССР "Пражскую весну" не рассматривали как — угрозу. А для этого необходимы изменения в самом СССР. В этом случаи — не "вылилось" бы ни во что.

Postoronnim V #27.01.2007 02:44

Postoronnim V

опытный

админ. бан

Это была бы вторая Финляндия. Один в один.

А. Н. #27.01.2007 02:45

А. Н.

аксакал

☆

minchuk> Я уже говорил, для того, что бы СССР не захотел вводить войска для подавления "Пражской весны" необходимо, что бы руководство СССР "Пражскую весну" не рассматривали как — угрозу.

Я спросил про гипотетический случай. В предположении, что СССР не ввёл бы войска, но в остальном бы не изменился.

minchuk>А для этого необходимы изменения в самом СССР. В этом случаи — не "вылилось" бы ни во что.

Какие изменения, насколько глубокие? И в любом случае СССР не смог бы стать более привлекательным, чем Европа.

Postoronnim V #27.01.2007 02:48

Postoronnim V

опытный

админ. бан

Чехи, скорее всего, на первых порах вели бы себя очень осторожно, стараясь оседлать экономические потоки с обоих сторон.

minchuk #27.01.2007 02:49

minchuk

координатор

★★★

А.Н.> Какие изменения, насколько глубокие? И в любом случае СССР не смог бы стать более привлекательным, чем Европа.
Типа — у вас социализм с "человеческим лицом", а у нас, будет — с "общечеловеческим".

Почему не смог бы? Политическая элита — "просоветская" (а другой — нет). И сильные экономические связи, которые КОРМЯТ конкретных людей, в массе. "От добра — добра не ищут"...

А. Н. #27.01.2007 02:52

А. Н.

аксакал

☆

P.V.> Чехи, скорее всего, на первых порах вели бы себя очень осторожно, стараясь оседлать экономические потоки с обоих сторон.

Наверное. Но даже с чисто эк. точки зрения зап. сторона явно привлекательнее.

minchuk #27.01.2007 02:53

minchuk

координатор

★★★

P.V.> Чехи, скорее всего, на первых порах вели бы себя очень осторожно, стараясь оседлать экономические потоки с обоих сторон.
Правильно. А пока — "седлали" бы, сложился бы, определенный, ЗНАЧИМЫЙ "круг людей" которые ни какого "идиологического давления от старшего брата" не чувствовал бы, экономические связи — развивали бы, с СССР и "нафиг нам это НАТО сдалось бы".

minchuk #27.01.2007 02:55

minchuk

координатор

★★★

А.Н.> Наверное. Но даже с чисто эк. точки зрения зап. сторона явно привлекательнее.
"Чэм лучше? Чэм грузин!" Чего не было на Западе из того, что могла предложить Чехословакия?

А. Н. #27.01.2007 02:58

А. Н.

аксакал

☆

А.Н.>> Какие изменения, насколько глубокие? И в любом случае СССР не смог бы стать более привлекательным, чем Европа.
minchuk> Типа — у вас социализм с "человеческим лицом", а у нас, будет — с "общечеловеческим".

Явная вторичность. И в лозунге, и в "европейскости". Переевропеить" Европу у нас уж никак бы не получилось. А к чему ведут "общечеловеческие" лозунги — мы увидели 20-ю годами спустя.

minchuk> Почему не смог бы? Политическая элита — "просоветская" (а другой — нет).

А в 80-е годы была какая? А в союных республиках? И как себя повела? Флюгеры в политике — самое обычное явление. Тем более в малых странах.

minchuk>И сильные экономические связи, которые КОРМЯТ конкретных людей, в массе. "От добра — добра не ищут"...

В те же 80-е годы многие выиграли от разрыва связей? Вряд ли, во всяком случае поначалу. Но пощли же на это. Массовая вера в химеры часто бывает сильнее здравого смысла.