Нефть опять 25...

И впрямь - даёшь сотку, и не надо на этом останавливаться! ;D
Про атомную энергетику уже вспомнили, а так, глядишь, и с термоядом зашевелятся пошустрее ::)

 

с чего бы это? это ж не ссср, это рынок. есть конечно спред цены энергии из нефти/газа/атома, но он стабилен. больше цена нефти - больше спрос на дешевую атомную - больше цена атомной энергии. а вы как хотели?
термояд имхо не для нас... (в смысле живущих сейчас)

...больше спрос на дешевую атомную - больше цена атомной энергии.

 

Да вот только атом в каждый мотор пока не поставили, поэтому скорость роста цены атома существенно меньше.

Неплохая статья.
Не то, чтобы прямо очень хорошая, но нелениво перечислены факторы влияния... Не написано, правда ретроспективного анализа и нет прогноза, - по сути это просто изложение статуса кво.



Вместе с ростом нефтяных цен усиливается и их влияние на политическую ситуацию - от Вашингтона до Пекина ("The New York Times", США)
Стивен Р. Вайсман (Steven R. Weisman), 26 июля 2006
Сегодня, когда на Ближнем Востоке ширится волна насилия, администрации Буша приходится иметь дело с непредвиденным побочным результатом собственной политики: ростом цен на нефть, вызванным опасениями срыва поставок этого сырья на мировой рынок.

Администрация стремится обуздать амбиции Ирана, дать Израилю время для разгрома 'Хезболлы' и обеспечить стабильность в Ираке, но высокие нефтяные цены сужают ее пространство для маневра на международной арене и вызывают недовольство потребителей в самих США.

На прошлой неделе цена нефти достигла 78 долларов за баррель, затем чуть снизилась - до 75 долларов. Причин столь резкого повышения цен, конечно, немало, однако аналитики убеждены: одна из них - 'фактор страха' перед возможным дефицитом на рынке.
Эти опасения усугубляются беспокойством из-за того, что в ливанский конфликт, если его не удастся обуздать, будет втянута Сирия или Иран, и это в свою очередь, поставит под угрозу поставки нефти из Персидского залива; свою роль играет и конфронтация администрации Буша с Ираном, вызванная подозрениями, что последний пытается создать ядерное оружие.

Однако не только международная политика осложняет ситуацию на нефтяном рынке; тот, в свою очередь осложняет международную дипломатию, способствуя изменению баланса сил на мировой арене.

По мнению некоторых аналитиков, в иранском руководстве сейчас идут споры о том, не следует ли ему, в случае угроз в адрес Тегерана, связанных с ливанским конфликтом или его ядерными амбициями, прекратить экспорт нефти. Из Тегерана идут противоречивые сигналы на этот счет: в марте его представитель на переговорах по ядерной проблеме Джавад Ваиди (Javad Vaeedi) заявил, что возможность подобного шага будет рассматриваться, но в тот же день министр нефтяной промышленности Ирана высказался в противоположном духе.

Впрочем, пойти на любой шаг, лишающий страну нефтяных доходов, тегеранскому правительству будет очень непросто по политическим соображениям, поэтому многие эксперты считают, что оно вряд ли поддастся соблазну поступить таким образом.

Но даже временное прекращение поставок станет для мирового рынка сильнейшим психологическим ударом, и возможно иранские лидеры рассчитывают извлечь преимущества из экономического ущерба, нанесенного Европе и США.

Вашингтон уже не первый месяц пытается затянуть 'удавку' на шее Тегерана, добиваясь, чтобы Совет Безопасности ООН пригрозил ему санкциями в связи с подозрениями относительно его работ по созданию ядерного оружия. Иран заявляет, что его ядерная программа носит исключительно мирный характер. Россия, Китай и некоторые европейские лидеры, опасающиеся, что Тегеран реализует свою угрозу и, хотя бы на время, перекроет нефтяной вентиль, саботируют эти усилия.

Помимо трудностей с обеспечением поддержки других стран, возможные санкции, как признают даже американские чиновники, не будут касаться иранского топливно-энергетического сектора. Учитывая, что доходы от нефтяного экспорта необходимы иранскому правительству для выплаты гражданам многочисленных субсидий на питание, топливо и другие товары первой необходимости, в связи с исключением энергетического сектора из планируемых санкций возникают вполне обоснованные сомнения в эффективности подобного шага.

Американские чиновники признают, что ситуация с нефтью осложняет дипломатические усилия США, однако утверждают, что это не приведет к изменению основополагающего политического курса, особенно по Ирану, который на Западе обвиняют в поддержке группировок вроде 'Хезболлы' и ХАМАС.

'Тот факт, что Иран обладает нефтяным влиянием, ни на йоту не ослабит нашу решимость помешать ему обзавестись ядерным оружием, - заявляет Р. Николас Бернс (R. Nicholas Burns), заместитель госсекретаря США по политическим вопросам. - Думаю, это относится и к нашим союзникам. Мы не позволим, чтобы Иран превратил свое пресловутое нефтяное влияние в рычаг давления против нас'.

Однако, поскольку цены на нефть, составлявшие к началу иракской войны 25 долларов за баррель, этой весной из-за обострения напряженности вокруг иранской ядерной программы подскочили до 65 долларов за баррель, а в понедельник в связи с продолжающимся конфликтом в Ливане достигли 75 долларов, способность Ирана противостоять Западу по этим вопросам только усиливается. Так, по данным консалтинговой фирмы Cambridge Energy Research Associates, каждый раз, когда нефтяные цены повышаются на 5 долларов, для иранской казны это оборачивается дополнительным доходом в размере 85 миллионов долларов в неделю, что придает смелости его лидерам, и облегчает финансирование помощи 'Хезболле' - и это в условиях, когда существует угроза разрастания ближневосточного кризиса.

'Наша дипломатия уже не первое десятилетие неразрывно связана с нефтью, - отмечает Стюарт Э. Айзенштат (Stuart E. Eizenstat), бывший помощник президента Джимми Картера (Jimmy Carter) и заместитель госсекретаря США по экономическим вопросам при президенте Билле Клинтоне (Bill Clinton). - Она всегда давала добывающим странам определенные рычаги влияния, но сегодня это влияние усилилось как никогда'.

К тому же нефть всегда воздействовала и на внутриполитическую ситуацию в США. Новообретенное влияние Ирана связано не только с ростом нефтяных поступлений, но и с тем фактом, что розничная цена бензина может сильно осложнить жизнь администрации Буша, как это уже не раз происходило с другими президентами.

По крайней мере с 1973 г., когда произошла последняя полномасштабная война между Израилем и его соседями, а страны ОПЕК ввели нефтяное эмбарго против Запада, нефть прочно заняла одно из центральных мест в политической жизни США. Через шесть лет после нефтяного шока был свергнут шах Ирана, что привело к удвоению мировых цен на нефть и длинным очередям на американских бензоколонках - все это способствовало поражению президента Картера на выборах 1980 г.

Сегодня администрация Буша подвергается нарастающей критике со стороны 'ястребов', утверждающих, что в отношении Ирана она ведет себя недостаточно жестко. Однако если решение проблемы дипломатическим путем - задача не из легких, то военная акция чревата еще более опасными последствиями; кроме того, как отмечают аналитики, она почти наверняка приведет к новому скачку цен на нефть.

Впрочем, подобная опасность не мешает консерваторам вроде Уильяма Кристола (William Kristol), редактора Weekly Standard, одного из тех, кто в свое время способствовал принятию решения о войне против Ирака, призывать к авиаудару по иранским ядерным объектам.

В этом году сенатор-республиканец от штата Индиана Ричард Дж. Лугар (Richard G. Lugar), председатель сенатского комитета по иностранным делам, заметил в одном из выступлений: 'Любой, кто способен честно оценить падение нашего влияние в мире из-за энергетической зависимости, несомненно, поймет: энергоносители - это альбатрос, предвещающий бурю для национальной безопасности США'.

Действительно, потрясающая способность нефти 'перетасовывать колоду' мировой политики не ограничивается только Ираном и даже Ближним Востоком. В апреле госсекретарь Кондолиза Райс (Condoleezza Rice) посетовала, что погоня за нефтегазовыми ресурсами 'вносит серьезнейшие искажения в международный политический процесс'. Сегодня ясно: эти слова оправдываются не на сто, а на все двести процентов.

Рост нефтяных доходов дал не только Ирану, но и России новые возможности сопротивляться давлению Запада. На прошлой неделе, выступая в роли хозяина на саммите 'группы восьми' в Санкт-Петербурге, президент Владимир В. Путин попросту отмахнулся от критики со стороны президента Буша в адрес внутренней и внешней политики России. Более того, он даже заявил, что, благодаря запасам нефти, газа и потенциалу ядерной энергетики Россия превращается в крупнейшего игрока на мировом энергетическом рынке.

За несколько месяцев до саммита Россия надеялась, что в его заключительном коммюнике будет зафиксирована поддержка ее энергетической политики, в рамках которой государство по сути контролирует нефтяной сектор. Однако, по словам американских чиновников, администрация Буша, объединив усилия с европейцами, блокировала включение в коммюнике подобных формулировок.

Тем не менее, в том, что касается России, а заодно и Китая, энергетическая сфера остается для США одним из главных 'раздражителей'. Администрация Буша усиливает поддержку проектов по строительству трубопроводов для поставок нефти и газа на Запад в обход российской территории.

Россия, в свою очередь, оказывает давление на центральноазиатские государства, побуждая их выступать против американских энергетических проектов и военных баз США в этом регионе. Для этого Россия вместе с Китаем мобилизовали созданную пять лет назад Шанхайскую организацию сотрудничества, в которую входят несколько центральноазиатских стран. В Министерстве обороны США даже опасаются, что эта группа может перенести центр тяжести с энергетических вопросов на политические, и превратиться в военный альянс, соперничающий с НАТО.

Многие американские аналитики считают, что энергетические проблемы толкают Россию и Китай в объятия друг друга и в политической сфере, а действия США лишь усиливают эту тенденцию.

'Нефтяная политика' все активнее меняет расстановку фигур на международной шахматной доске, не только расширяя свободу действий Ирана на Ближнем Востоке, но и, к примеру, позволяя Венесуэле бороться с влиянием Вашингтона в Латинской Америке.

'Мы становимся свидетелями радикальных перемен: из-за действий стран-поставщиков вроде России, Ирана и Венесуэлы, и стран-потребителей - Китая и Индии - мировой рынок оказывает влияние на внешнюю политику, - отмечает Карлос Паскуаль (Carlos Pascual), в прошлом один из главных помощников г-жи Райс, а сейчас заместитель директора Института имени Брукингса (Brookings Institution) по внешнеполитическим исследованиям. - Думаю, никому из нас не удалось как следует понять, в какой трудной ситуации мы оказались по этим вопросам'.

К середине дня фьючерсы на американскую нефть марки Light Sweet поставками в сентябре возросли до $76,8 за баррель. //Associated Press

Администрация США может расконсервировать правительственные запасы нефти в связи с воскресной аварией на нефтепроводе на Аляске. Об этом заявил в понедельник официальный представитель Минэнерго США Крейг Стивенс.
По его словам, вероятность такого шага очень высока, поскольку потери из-за аварии, вызванной коррозией трубы, достигают половины общего объема поставок. "Если нефтеперерабатывающие заводы на Западном побережье, куда поступает, в основном, топливо с Аляски, сделают соответствующие заявки, мы можем пойти на расконсервацию госзапасов", - цитирует Стивенса ИТАР-ТАСС.
По данным экспертов, прорыв на нефтепроводе на Аляске, оператором которого выступает компания BP, привел к скачку цен на нефть в США на $1 за баррель и к удорожанию всей американской продукции на 8%. //ПРАЙМ-ТАСС

Тоже взгляд на проблему:

Слона-то мы и не приметили. . . ("The Wall Street Journal", США)




Брет Суонсон (Bret Swanson), 14 августа 2006
Взрывы на трубопроводах в Нигерии, растущий спрос в Китае, тревога из-за ситуации в арабском мире, непредсказуемость действий Венесуэлы, грядущее оскудение запасов нефти и 'путинская рента' - именно этими факторами обычно объясняют высокие нефтяные цены. Однако дискуссия вокруг нынешнего 'энергетического кризиса' ведется по принципу 'слона-то я и не приметил' - никто в этой связи не упоминает о монетарной политике. Сегодня на фоне подорожания нефти на Ближнем Востоке воцаряется хаос и звучат призывы проводить неразумную энергетическую политику. Все это сильно напоминает события 1970-х гг.: тогда высокие нефтяные цены также привели к вспышке насилия - как над своими ближними, так и над принципами экономики. И это не простые совпадения. Виновник и в те времена и сейчас один и тот же - слабый доллар.

К октябрю 1973 г., когда разразилась Война Судного дня, нефтяные цены росли уже два года. Ранее цены на это сырье, как и на большинство других товаров, не одно десятилетие оставались стабильными. Но в 1971 г. Ричард Никсон (Richard Nixon) отказался от привязки доллара к золоту и основным мировым валютам. В результате рухнула Бреттон-вудская система, а за ней и сам доллар: начался десятилетний период высокой инфляции.

К июлю 1973 г. золото, долгое время стоившее 35 долларов за унцию, подорожало до 120 долларов. Нефтяные цены столь же быстро среагировали на ослабление американской валюты: к осени того же года они удвоились. Ближневосточные государства были недовольны ростом 'сверхприбылей' западных нефтяных компаний. Они заключали с этими фирмами соглашения еще в прежней обстановке ценовой стабильности, и теперь арабы с персами вынуждены были довольствоваться низкими расценками и отчислениями. Дальнейшие события хорошо известны: эмбарго, очереди на бензоколонках, инфляция, контроль над ценами и зарплатами, захваты заложников.

Сегодня цены на сырье и полуфабрикаты по всему спектру - от кофейных зерен до углеродного волокна - достигли наивысшего уровня за последние 25 лет. Дорогая нефть - явление отнюдь не уникальное: ведь она - лишь один из видов сырья, чья цена в первую очередь определяется курсом доллара. Естественно, эта ситуация имеет не только монетарную природу: свою роль здесь играют также риски и спрос. Однако, если сравнивать динамику цен на нефть и другие сырьевые товары, например, золото, обнаруживается, что на повышение рисков и спроса можно 'списать' лишь 10-15 долларов ее прироста; оставшаяся часть - не менее 30 долларов - объясняется слабостью американской валюты и высокой инфляцией в Соединенных Штатах. Таким образом, наибольшую ответственность за рост цен на нефть несет Федеральная резервная система США (ФРС).

Если вам нужны еще доказательства того, что именно курс доллара играет здесь центральную роль, давайте вспомним, что творилось на нефтяном рынке всего несколько лет назад. В 1998 г. цена на это сырье рухнула, снизившись до 10 долларов за баррель. Однако в это время в Китае уже два десятка лет наблюдался экономический рост на уровне 10% в год, темпы роста в американской экономике ускорились, достигнув 4%, а ситуация на Ближнем Востоке отличалась обычной - пусть и не максимальной - неустойчивостью: Саддам постоянно 'проверял на прочность' процедуру ооновских инспекций, а Вашингтон в ответ периодически обстреливал Ирак 'томагавками'. То есть, в 1998 г. как спрос, так и геополитическая нестабильность находились на достаточно высоком уровне, а мрачные прогнозы насчет грядущего истощения запасов нефти распространялись уже несколько лет; тем не менее, она стоила в семь раз дешевле, чем сегодня. Цены на другие сырьевые товары, также оставались на самом низком уровне за несколько десятилетий: золото, например, стоило меньше 275 долларов за унцию (сравни с сегодняшними 640 долларами). Причиной всего этого стал один и тот же фактор: сверхпрочное положение американской валюты, результатом которого стал острый дефицит долларов. Эта дефляция потрясла мировые рынки и обернулась банкротством для многих компаний и целых стран, имевших высокую долларовую задолженность - Таиланда, Индонезии, Южной Кореи, Турции, Аргентины.

Россию - страну, богатую нефтью, но с трудом выбиравшуюся из экономического кризиса - дефляция доллара поставила на грань дефолта. Сегодня о Москве говорят так, будто она обладает некоей сверхъестественной способностью диктовать мировые цены на нефть, но в 1998 г. это сырье было на 60 долларов дешевле, и Россия, оказавшись в отчаянном положении, никак не смогла повлиять на ситуацию. Даже после 11 сентября и свержения режима талибов нефть по-прежнему продавалась по 20 долларов за баррель. Сделав поправку на инфляцию, мы выясним, что этот уровень эквивалентен нефтяным ценам 1970 - а также 1960 и 1950 гг.

Но затем руководство Федеральной резервной системы начало проводить ошибочную политику, способствовавшую раскручиванию инфляции. Шаги по повышению ликвидности, предпринятые Аланом Гринспеном (Alan Greenspan) после 11 сентября, смягчили негативные последствия дефляции 1997-2001 г., но ФРС 'перегнула палку'. В 2003-2004 г. она слишком долго удерживала процентную ставку на уровне 1%, а затем, вплоть до 2006 г., слишком медленно повышала ее, несмотря на то, что темпы экономического роста и цены на сырье уже давно повысились: в результате доллар слабел, а нефтяные цены взвинчивались. Подобные ошибки ФРС связаны с тем, что она руководствуется данными, не отражающими текущую ситуацию вроде индекса личных потребительских расходов (ЛПР) - пожалуй, самого 'запаздывающего' из всех ценовых показателей. Пока 'круги' от тех или иных шагов ФРС разойдутся по всему хитросплетению мировой торговли и контрактов, и наконец отразятся на индексе ЛПР, может пройти до пяти лет, а то и больше. Так, ослабление доллара в 1985-86 гг. обернулось существенным ростом инфляции лишь в 1990 г. Но к тому времени поправить дело было уже нельзя.

Утверждается также, что предложение на нефтяном рынке не поспевает за спросом, но такое в условиях инфляции происходит со всеми товарами. Покупатели стараются расхватать их поскорее, пока цены не поднялись еще больше. Скорость денежного обращения - оборота средств - возрастает. Возникает впечатление, что на рынке образовался 'дефицит' - но он рассчитывается исходя из уже устаревших цен. В условиях дефляции, или усиления доллара, происходит нечто прямо противоположное. Если курс валюты повышается, покупатели 'придерживают' деньги в расчете на дальнейшее снижение цен. Скорость денежного обращения резко падает. Очевидным результатом этого становится 'затоваривание'. Возникает впечатление об 'избыточности' предложения на мировом рынке.

Слабость доллара лишь поначалу отражается только на сырьевых ценах: в конечном итоге она затрагивает все виды продукции, услуг и активов в мировой экономике. Таким образом, в недалеком будущем реальные доходы, получаемые поставщиками за счет высоких нефтяных цен, уменьшатся по сравнению с нынешними. В результате влияние нефтедобывающих стран-'возмутителей спокойствия' усилится куда меньше, чем нам представляется сейчас. Переход на альтернативные виды топлива и технологии, который сегодня считается актуальной задачей из-за высоких нефтяных цен, также выглядит менее оправданным с экономической точки зрения, если учесть, что прирост последних связан в основном с девальвацией доллара. Более того, если ФРС удастся взять ситуацию с долларом под контроль, цена на нефть может существенно снизиться. Именно на таких 'переходных' этапах, когда курс валюты быстро меняется, но это еще не отразилось на ценах по всему спектру мировой торговли, зачастую и происходят финансовые и политические потрясения.

Впрочем, больше всего на слуху еще один аргумент, связанный с взрывоопасными последствиями взлета нефтяных цен. Нам внушают, что в мире началась 'гонка' за контроль над скудеющими нефтяными ресурсами, игра 'на вылет', которая неизбежно приведет к столкновению между США и Китаем. Но по объективным показателям никакого 'дефицита' нефтяных запасов не существует. Лишь один небольшой пласт сланцев в американской глубинке - бассейне Пайсинс на западе Колорадо площадью в 1200 квадратных миль - содержит триллион баррелей нефти (это больше, чем все доказанные мировые запасы этого сырья вместе взятые). На планете еще достаточно регионов, где разведка нефти вообще не проводилась, да и неосвоенных месторождений хватает.

Сказанное, конечно, не означает, что нам незачем увеличивать объемы поставок энергоносителей и диверсифицировать их источники. Все это делать необходимо, и мы должны поощрять предпринимательские инициативы по разработке целого ряда новых технологий. Однако, если мы будем разрабатывать энергетическую политику на основе неверных предположений о причинах взлета цен на нефть, мы можем подвергнуть большому риску нашу экономику и международную безопасность.

Г-н Суонсон - старший научный сотрудник института Discovery Institute в Сиэтле

нефть падает и на сегодня стоит меньше 60 долларов.

А вот статья. Вовремя, сам хотел написать подобное, да все было лень.

http://www.rian.ru/authors/20061009/54636329.html

Дмитрий Орлов
Just wait
09/10/2006

Нефть дешевеет - как европейская Brent, так и российская Urals. Текущий уровень цен на смесь, которую продают российские компании, незначительно превышает 50 долларов за баррель. Много это или мало? Смотря с чем сравнивать. По сравнению с июльским пиком - меньше на целую треть. По сравнению с наиболее глубоким провалом 1998-го (8 долл. за баррель) - невообразимо много. И в любом случае пока очень далеко как до «желтого» уровня опасности, обозначенного Алексеем Кудриным (37 долл. за баррель - граница стабильности бюджета), так и до уровня «оранжевого», смоделированного Центром стратегических разработок (25 долл. за баррель). Так что расслабляться - не стоит. А вот что точно стоит сделать, так это выявить и использовать в практической экономической политике реальные геоэкономические вызовы.

Многие аналитики предсказывали, что к концу 2006 года цены приблизятся к психологически важной отметке в 100 долл. за баррель. Этого не произошло. Более того: вот уже три месяца они стабильно идут вниз. Согласно распространенному мнению, действие объективных факторов, длительное время толкавших их вверх: роста потребления в Китае и США, сокращения запасов и природных катаклизмов - заметно ослабло.

Но так ли объективны эти объективные факторы? По прогнозу Международного энергетического агентства, влиятельной организации стран-потребителей нефти, общемировой спрос на энергоносители увеличится к 2030 г. на 37-50%. В условиях снижения нефтедобычи долгосрочная тенденция роста цен - налицо. Но ведь краткосрочная - противоположная - очевидна тоже.

Все дело в том, что нефтяной рынок несвободен. Да, брокеры на бирже активно вращают пальцами, но эти манипуляции далеки от подлинного манипулирования. Реальные манипуляторы - крупнейшие корпорации и политические игроки. И политика постепенно становится решающим фактором. Что, например, имел в виду Джордж Буш, иронически заметив по поводу перспектив цен на нефть на саммите G8: «Just wait»? Что заставило представителей Саудовской Аравии сделать в августе примирительное по отношению к западным потребителям заявление? Что поспособствовало некоторому смягчению позиций США и Ирана, в результате которого из текущей цены исчезла «военная премия» (до 15 долларов с барреля)? Почему чуть ранее Дик Чейни расточал комплименты Казахстану, а в Вашингтоне максимально доброжелательно принимали президента Азербайджана, хотя обе эти страны весьма далеки от воспеваемых американской администрацией идеалов демократического правления?

Похоже, стратегия США в сфере энергетической безопасности существенно корректируется. Американские специалисты по Ближнему Востоку Флинт Леверетт (Flynt Leverett) и Пьер Ноэль (Pierre Noel), а также экономист Ирвин Стелцер (Irwin Stelzer) сформулировали новую концепцию «нефтяной оси». В соответствии с ней существует группа враждебных Западу «авторитарных и автократических режимов», основывающих свою политику на «сырьевом национализме», - Иран, Россия, Венесуэла и Боливия (и список на этом не закрыт). Ориентируясь на рост потребления в Китае, они в долгосрочной перспективе сократят поставки на западные рынки. Этому необходимо воспрепятствовать, делая ставку на диалог с Китаем и формирование «союза главных потребителей», опираясь на других нефтедобытчиков (очевидно, это Саудовская Аравия, «малые» страны ОПЕК, Казахстан, Азербайджан - этот список не закрыт тоже), а также диверсифицируя маршруты поставок нефти.

У нового подхода уже немало сторонников - в том числе в администрации Буша и Государственном департаменте США. В чем ему точно не откажешь - так это в честности и прагматизме. «Распространение демократических ценностей» откровенно отходит на второй план. На первом - «сырьевая лояльность». Так что когда Кондолиза Райс называет «нашим добрым другом» не стесняющегося в выборе средств диктатора Экваториальной Гвинеи Теодоро Обианга Нгуему Мбасого (Teodoro Obiang Nguema Mbasogo), о причинах можно не сомневаться: это не личные достоинства политика, а третье место по экспорту нефти в Африке.

Выбор для России очевиден: ждать (wait), как призывает нас Джордж Буш, не стоит. Ведь при цене на нефть в 25 долларов за баррель, если верить ЦСР, можно действительно дождаться апокалиптического сценария: резкого (до 40%) роста инфляции, колоссального бюджетного дефицита, кризиса банковской ликвидности. Надо действовать. Если, например, ОПЕК считает справедливой цену не ниже 50 долл. за баррель, необходимо поддержать усилия картеля по ее стабилизации на этом уровне. Если есть долгосрочные потребители, альтернативные ныне доминирующим (европейским), востребованы прочные связи с ними. Если есть возможность сделать маршруты транспортировки нефти более выгодными для России, не надо с этим медлить.
Долговременная стабильность цен на нефть - это не только стабильность финансовой системы, но и устойчивость системы политической. Нельзя подвергать риску демократические политические институты, созданные по историческим меркам совсем недавно. А значит, надо играть по далеким от идеала правилам, которые сложились на этом рынке. Играть хорошо.

> Ведь при цене на нефть в 25 долларов за баррель, если верить ЦСР, можно действительно дождаться апокалиптического сценария: резкого (до 40%) роста инфляции, колоссального бюджетного дефицита, кризиса банковской ликвидности.

это откуда? в стабфонд емнип идёт разница как раз от того что сверху 25 емнип?

Кстати, кажется, в топике "Нефть" давно, больше года назад была ссылка на статью, автор которой предсказывал падение цен на нефть как раз в конце 2006-2007, то ли до 30, то ли до 40 $ за баррель.
Жаль, если прав был... Я-то надеялся, что на 70 не остановится, и будет стабильно ползти вверх...

Fakir> Кстати, кажется, в топике "Нефть" давно, больше года назад была ссылка на статью, автор которой предсказывал падение цен на нефть как раз в конце 2006-2007, то ли до 30, то ли до 40 $ за баррель.
Fakir> Жаль, если прав был... Я-то надеялся, что на 70 не остановится, и будет стабильно ползти вверх...

фиг вам

Это правда что сейчас начался ссезонный рост спроса?

кщееш>Реальные манипуляторы - крупнейшие корпорации и политические игроки. И политика постепенно становится решающим фактором. Что, например, имел в виду Джордж Буш, иронически заметив по поводу перспектив цен на нефть на саммите G8: «Just wait»? Что заставило представителей Саудовской Аравии сделать в августе примирительное по отношению к западным потребителям заявление? Что поспособствовало некоторому смягчению позиций США и Ирана, в результате которого из текущей цены исчезла «военная премия» (до 15 долларов с барреля)? Почему чуть ранее Дик Чейни расточал комплименты Казахстану, а в Вашингтоне максимально доброжелательно принимали президента Азербайджана, хотя обе эти страны весьма далеки от воспеваемых американской администрацией идеалов демократического правления?

а ответа-то, очевидного для любого кто "сидит" на рынке, в статье нету
ладно, скажем как есть - все дело в процетных ставках. пик достигнут, роста не будет. это означает что на commodities прибылей не жди.
Бушу это объяснил еще Гринспен поэтому он и был спокоен
Ну и не стоит сбрасывать со счетов что как раз сейчас наращивание добычи подтягивается.
Хотя насчет Казахстана я бы не делал подобных намеков - там как раз ожидается сокращение.

Kuznets> а ответа-то, очевидного для любого кто "сидит" на рынке, в статье нету
Kuznets> ладно, скажем как есть - все дело в процетных ставках. пик достигнут, роста не будет. это означает что на commodities прибылей не жди.
Kuznets> Бушу это объяснил еще Гринспен поэтому он и был спокоен
Kuznets> Ну и не стоит сбрасывать со счетов что как раз сейчас наращивание добычи подтягивается.
Kuznets> Хотя насчет Казахстана я бы не делал подобных намеков - там как раз ожидается сокращение.

гы. ну вобще да. хотя пик ставки тоже достигнут

ну так а я об чем

К примеру, с приходом ВВП Россия играла на повышение цены множеством экономически и политических инструментом, предположу, причем, сама не ожидая столь высоких результатов( я помню осторожное выражение ВВП, когда он говорил что считает справедливой ценой 25-28 долларов и это казалось фантазией тогда). Россия выиграла несколько лет, в то время как США прощелкали, занимаясь осуществлением своей стратегии, где цена на нефть в настоящем оказалось заложником будущего.
Теперь, очевидно, США осуществляет некоторую программу, признаками которой являются ныне осторожные реакции политиков США, обтякаемые формы высказываний - необходимые для того, чтобы на биржах не нервничали, чтобы цена падала и эти программы по большей части психологические оказываются гораздо более обьективны, чем всякого рода отчеты о запасах и прочем. Чем всякие цифры, в которые мы с одной стороны не верим и с другой стороны которые столь часто трактуются в разную сторону.

rotti, при всем уважении, гадаешь на кофейной гуще

На ней, на ней, родимой. Сам же и признаюсь. Дак дайте на чем! На брыжжейке? На бобах?
На И-цзин?
Да и остальные на чем? А результат?

не стоит гадать вообще. ни на чем.
если хочешь реального результата - сиди, копай информацию (цифры!!) и вперед.
сколько добычи, сколько спрос, сколько переработка и т.д. и т.п.
но большинству это не по зубам - очень большой объем.
такие как я например обходятся анализом общих тенденций.
но опять же - на цифрах, иначе это ЛАЖА

Kuznets> не стоит гадать вообще. ни на чем.
Kuznets> если хочешь реального результата - сиди, копай информацию (цифры!!) и вперед.
Kuznets> сколько добычи, сколько спрос, сколько переработка и т.д. и т.п.
Kuznets> но большинству это не по зубам - очень большой объем.
Kuznets> такие как я например обходятся анализом общих тенденций.
Kuznets> но опять же - на цифрах, иначе это ЛАЖА

ну так чего - все в кэш?

Kuznets> не стоит гадать вообще. ни на чем.
Kuznets> если хочешь реального результата - сиди, копай информацию (цифры!!) и вперед.
Kuznets> сколько добычи, сколько спрос, сколько переработка и т.д. и т.п.
Kuznets> но большинству это не по зубам - очень большой объем.
Kuznets> такие как я например обходятся анализом общих тенденций.
Kuznets> но опять же - на цифрах, иначе это ЛАЖА


Нет. В реальности это ошибка - частный случай для идеальных условий, когда рынок мы рассматриваем только как экономическую модель.
Рынок нефти не всегда, и уж тем более не сейчас, не в данный момент времени, когда на среду рынка энергоносителей давит, причем разнонаправленно политический процесс, можно рассматривать только с цифрами добычи, то есть предложения и потребления.

И второе. Рыное нефти связан с прогнозами. Причем кратко-средне и длинносрочными. Избыток нефти в краткосрочном варианте вовсе не гарантирует средне и длинносрочное благополучие.

Есть и третье. Условно цену на нефть можно представить как сумму "справедливой" и "дополнительной" цены.
Справедливой можно назвать цену, расчитываемую на основе существующих обьективных цифр, "дополнительную" цены мы платим за намерения.
Намерения могут быть разные - вложение денег в геологоразведку, в технологии добычи и докачки, маршрут нефтепровода, который мы намерены выбрать, рост потребления, намерение снижения потребления, разблокировка или наоборот блокировка месторождений, но не только об инвестициях мы говорим, когда говорим о "намерениях". Намерения, это еще в том числе намерения снижения или повышения цены внерыночными путями.

Скажете невозможно?

Вспомните Де Бирс. Пример гораздо более локальный, алмазы не жизненеобходимы. Но все же действовавший пример управления ценой.

Не буду продолжать мысль, но Вы, наверняка, сами сможете экстраполировать и понаблюдать за шагами стран в будущем. И, кстати, сообщить о таких шагах, если уж все равно мониторите тему.
То есть если страна А, договаривается со странами, состоящими в блоке Х о ... и тут все завит о чем.

Доказательством важности политики в нефти может являться хотя бы то, что кому разрабатывать и качать решает во всех случаях правительство, хотя непосредственно качает частная компания.

А раз так, то решение качать или не качать, куда качать и кому качать в конечном счете также относится к инструментам политики. Идиоты выстраивают ее заявлениями. Мудрецы - действиями, направленными на достижение необьявляемой цели.

И раз мы это признаем, то также должны признать и то, что только цифры, несмотря на все их многообразие и сложность не являются достаточным для прогноза материалом.

Но даже это еще не все.
Тактический прогноз на их основе -возможен. Мы можем представить краткосрочное движение цены, но появившееся политическое событие, может переломить это движение.
Почему? Потому что уже даже добытая нефть из краткосрочного проекта будет рассматриваться как имеющаяся в наличии не на три месяца или полгода, а на более длинный срок.

Уж даже не говоря о таком факторе, таком простом инструменте, как замедление оборота денег: при неизменности цифр в баррелях приведет к увеличению "дополнительной" цены. Способы замедления оборота, Вам наверняка известны.

В общем, все зависит от ожидаемого от анализа результата. В большинстве экономических (!) случаев, кроме алхимии "макро" упоминаемый Вами "анализ общих тенденций" достаточен.

В политических случаях - нет.

Хм. А "реальный результат" получить действительно очень просто - дожить.

BrAB> ну так чего - все в кэш?

и в акции (DJIA видел куда залез?)

кщееш твоя главная ошибка в том что ты предполагаешь что политические события оказывают сильное влияние на ЦЕНУ нефти. а это не так. да, какое-то отдельно сильное событие может иметь влияние. но, я тебя уверяю, длится оно (это влияние) ну пару дней от силы да, на РЫНОК нефти политика несомненно влияет. но не на ЦЕНУ.
ПС с алмазами кстати пример КРАЙНЕ неудачный. я бы даже сказал неудачнее сложно подобрать ну настолько разные рынки, настолько разная степень открытости, настолько разный уровень монополизма....

BrAB>> ну так чего - все в кэш?
Kuznets> и в акции (DJIA видел куда залез?)

в какие? в забугорные?

Kuznets>> и в акции (DJIA видел куда залез?)
BrAB> в какие? в забугорные?

Браб, ты меня огорчаешь. я думал, уж ты-то понимаешь, что наши акции (ну, за небольшим наверное исключением) - это просто функция от цен на нефть...

Kuznets>>> и в акции (DJIA видел куда залез?)
BrAB>> в какие? в забугорные?
Kuznets> Браб, ты меня огорчаешь. я думал, уж ты-то понимаешь, что наши акции (ну, за небольшим наверное исключением) - это просто функция от цен на нефть...

дык, это я понимаю. я не понимаю как в них перевести. в нашими-то хоть можно работать через банки... я ж не проф. спекулянт

и кстати - забугорные - они то разные. тому же эксону или шеврону от падения нефтянки лучше не будет...

P. S. кстати - а что будет с нежвижкой? мой прогноз - когда нефть отыграет до 40$ - метр отыграет до 3000$