Бяка
инфо
инструменты
tarasv
А. Н.
Postoronnim V
valture
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/ex/expert/data/public/459055/459118/128x128-crop/rr1214_048.jpg)
Важные научные и технические открытия СССР последних 20..30 лет существования.
Теги:
P.V.>> Это тоже сомнительное достижение. Вроде Чумака 
А.Н.> Сомнительное достижение — Буран. А этот челнок, во-первых, должен был взлетать (в одном из вариантов) на РН Союз, что не так уж дорого, а во-вторых, был такой слух, что, когда амы сфоктали вынимаемый из воды Бор, сделали его копию и продули, то аэродинамика оказалась лкчше, чем у Шаттла.
Буран, хотя бы, взлетел и сел. А этот аппаратик только на арбузы садиться умел, и, даже, на сверхзвук не вышел.
Лучше - это больше Ак? В этих аппаратах другое требуется. То, что Боры в океан сажали - признак проблем с управляемостью.
А.Н.> Сомнительное достижение — Буран. А этот челнок, во-первых, должен был взлетать (в одном из вариантов) на РН Союз, что не так уж дорого, а во-вторых, был такой слух, что, когда амы сфоктали вынимаемый из воды Бор, сделали его копию и продули, то аэродинамика оказалась лкчше, чем у Шаттла.
Буран, хотя бы, взлетел и сел. А этот аппаратик только на арбузы садиться умел, и, даже, на сверхзвук не вышел.
Лучше - это больше Ак? В этих аппаратах другое требуется. То, что Боры в океан сажали - признак проблем с управляемостью.
Fakir> Шариковые ручки - в какой-то степени тоже наши Т.е. саму идею переносить чернила на бумагу при помощи шарика придумали, кажется, американцы, и они же начали выпускать первые шариковые ручки (для пилотов бомбардировщиков), но ручки были не совсем удачными - чернила были жидкими, и часто подтекали. Наши же придумали использовать не жидкие чернила, а пасту.
Не американцы, изобретатель шариковой ручки венгр Ласло Биро в 1943, выпускалась она в Аргентине, а густые чернила это вроде Марсель Биш 1957г, тот который BIC. А в СССР когда и кто к этому делу руку приложил?
Т.е. саму идею переносить чернила на бумагу при помощи шарика придумали, кажется, американцы, и они же начали выпускать первые шариковые ручки (для пилотов бомбардировщиков), но ручки были не совсем удачными - чернила были жидкими, и часто подтекали. Наши же придумали использовать не жидкие чернила, а пасту.Не американцы, изобретатель шариковой ручки венгр Ласло Биро в 1943, выпускалась она в Аргентине, а густые чернила это вроде Марсель Биш 1957г, тот который BIC. А в СССР когда и кто к этому делу руку приложил?
P.V.> То, что не довели до конца - уже не достижение.
Тогда много что можно из списка достижений выкинуть. Сотка Сухого, например — как, достижение?
P.V.>Да и не могли довести.
Почему? Разработку прервали волевым решением.
P.V.>А то что Бор более обтекаем чем Шатл - можно понять без продувки
Понять-то можно. Но продувки как-то убедительнее. И потом, там не только аэродин. кач-во оказалось выше, но и устойчивость, и ещё не помню что.
P.V.>И это ровным счетом ничего не означает.
?
Тогда много что можно из списка достижений выкинуть. Сотка Сухого, например — как, достижение?
P.V.>Да и не могли довести.
Почему? Разработку прервали волевым решением.
P.V.>А то что Бор более обтекаем чем Шатл - можно понять без продувки
Понять-то можно. Но продувки как-то убедительнее. И потом, там не только аэродин. кач-во оказалось выше, но и устойчивость, и ещё не помню что.
P.V.>И это ровным счетом ничего не означает.
?
Потому что сравнение боров и Шатла - смехотворно.
P.V.>>> Это тоже сомнительное достижение. Вроде Чумака
А.Н.>> Сомнительное достижение — Буран. А этот челнок, во-первых, должен был взлетать (в одном из вариантов) на РН Союз, что не так уж дорого, а во-вторых, был такой слух, что, когда амы сфоктали вынимаемый из воды Бор, сделали его копию и продули, то аэродинамика оказалась лкчше, чем у Шаттла.
Бяка> Буран, хотя бы, взлетел и сел. А этот аппаратик только на арбузы садиться умел, и, даже, на сверхзвук не вышел.
Буран при лётный испытаниях, насколько я помню, тоже на сверхзвук не выходил. И тут такой задачи тоже не ставилось.
Бяка> Лучше - это больше Ак? В этих аппаратах другое требуется.
Не только, точно не помню. И потом, несущий корпус надёжнее. Такого, как с Колумбией, не произойдёт.
Бяка> То, что Боры в океан сажали - признак проблем с управляемостью.
Так это были габ-вес макеты, а не настоящие аппараты.
А.Н.>> Сомнительное достижение — Буран. А этот челнок, во-первых, должен был взлетать (в одном из вариантов) на РН Союз, что не так уж дорого, а во-вторых, был такой слух, что, когда амы сфоктали вынимаемый из воды Бор, сделали его копию и продули, то аэродинамика оказалась лкчше, чем у Шаттла.
Бяка> Буран, хотя бы, взлетел и сел. А этот аппаратик только на арбузы садиться умел, и, даже, на сверхзвук не вышел.
Буран при лётный испытаниях, насколько я помню, тоже на сверхзвук не выходил. И тут такой задачи тоже не ставилось.
Бяка> Лучше - это больше Ак? В этих аппаратах другое требуется.
Не только, точно не помню. И потом, несущий корпус надёжнее. Такого, как с Колумбией, не произойдёт.
Бяка> То, что Боры в океан сажали - признак проблем с управляемостью.
Так это были габ-вес макеты, а не настоящие аппараты.
А.Н.> Тогда много что можно из списка достижений выкинуть. Сотка Сухого, например — как, достижение?
Сама-то может и нет, но вот технология сварки титана для неё - точно да.
Сама-то может и нет, но вот технология сварки титана для неё - точно да.
А.Н.> Не только, точно не помню. И потом, несущий корпус надёжнее. Такого, как с Колумбией, не произойдёт.
Можете не продолжать
Можете не продолжать
P.V.> Потому что сравнение боров и Шатла - смехотворно.
Почему смехотворно? Оно просто некорректно. Аппараты разных классов, причём сильно разных. (Только не боров, потому что это вообще не аппараты, а макеты). И начинали эту программув, насколько я помню, вообще как ответ на Дайна Сор, задолго до Шаттла.
P.S. Ой, опять флуд...
Почему смехотворно? Оно просто некорректно. Аппараты разных классов, причём сильно разных. (Только не боров, потому что это вообще не аппараты, а макеты). И начинали эту программув, насколько я помню, вообще как ответ на Дайна Сор, задолго до Шаттла.
P.S. Ой, опять флуд...
А.Н.>> Не только, точно не помню. И потом, несущий корпус надёжнее. Такого, как с Колумбией, не произойдёт.
P.V.> Можете не продолжать
А можно конкретнее?
P.V.> Можете не продолжать
А можно конкретнее?
долгоживущие орбитальные станции
и долговременные(более полугода)
экспедиции на них - наверное
можно добавить ...
и долговременные(более полугода)
экспедиции на них - наверное
можно добавить ...
08.11.2006 22:50, stas27: +1: Давно пора плюсик за массу ценных научно-ориентированных постов. ПМСМ, понятно.
м-да господа патриоты СССР... ну не выходит у вас каменный цветок... ну никак не выходит...
Balancer:
Офтопик.; предупреждение (+1)
P.V.>> То, что не довели до конца - уже не достижение.
А.Н.> Тогда много что можно из списка достижений выкинуть. Сотка Сухого, например — как, достижение?
Нет. Её реально достигнутые лётные данные к достижениям не относятся.
А.Н.> Почему? Разработку прервали волевым решением.
Значит дальнейшие "перспективы" были отчётливо видны и не устраивали заказчика.
P.V.>>А то что Бор более обтекаем чем Шатл - можно понять без продувки
А.Н.> Понять-то можно. Но продувки как-то убедительнее. И потом, там не только аэродин. кач-во оказалось выше, но и устойчивость, и ещё не помню что.
Верно. Устойчивость - величина, обратная управляемости. Бор уверенно в океан попадал. А надо было к полосе подвести. Его управляемость, судя по всему, не могла справиться с неплановыми изменениями в состоянии атмосферы. Впрочем, там другая задача решалась. Керамика не применялась, а только жаропрочные сплавы. Они не позволяли перешагнуть определённый тепловой рубеж.
А.Н.> Тогда много что можно из списка достижений выкинуть. Сотка Сухого, например — как, достижение?
Нет. Её реально достигнутые лётные данные к достижениям не относятся.
А.Н.> Почему? Разработку прервали волевым решением.
Значит дальнейшие "перспективы" были отчётливо видны и не устраивали заказчика.
P.V.>>А то что Бор более обтекаем чем Шатл - можно понять без продувки
А.Н.> Понять-то можно. Но продувки как-то убедительнее. И потом, там не только аэродин. кач-во оказалось выше, но и устойчивость, и ещё не помню что.
Верно. Устойчивость - величина, обратная управляемости. Бор уверенно в океан попадал. А надо было к полосе подвести. Его управляемость, судя по всему, не могла справиться с неплановыми изменениями в состоянии атмосферы. Впрочем, там другая задача решалась. Керамика не применялась, а только жаропрочные сплавы. Они не позволяли перешагнуть определённый тепловой рубеж.
А.Н.>>> Не только, точно не помню. И потом, несущий корпус надёжнее. Такого, как с Колумбией, не произойдёт.
P.V.>> Можете не продолжать
А.Н.> А можно конкретнее?
Вы же сами начали сравнивать с Колумбией. Кстати, Дайна Соар в успехи США не записывают.
P.V.>> Можете не продолжать
А.Н.> А можно конкретнее?
Вы же сами начали сравнивать с Колумбией. Кстати, Дайна Соар в успехи США не записывают.
Balancer:
Систематическое развитие офтопика.; предупреждение (+1)
P.V.>>> То, что не довели до конца - уже не достижение.
А.Н.>> Тогда много что можно из списка достижений выкинуть. Сотка Сухого, например — как, достижение?
Бяка> Нет. Её реально достигнутые лётные данные к достижениям не относятся.
Увы, так. Тоже прервали, дали долетать только до 1,3 маха. Хоть бы до 3...
А.Н.>> Почему? Разработку прервали волевым решением.
Бяка> Значит дальнейшие "перспективы" были отчётливо видны и не устраивали заказчика.
Мотивировка прекращения (если не путаю с другим случаем) была такая: "нам фантазёры не нужны".
Бяка> P.V.>>А то что Бор более обтекаем чем Шатл - можно понять без продувки
А.Н.>> Понять-то можно. Но продувки как-то убедительнее. И потом, там не только аэродин. кач-во оказалось выше, но и устойчивость, и ещё не помню что.
Бяка> Верно. Устойчивость - величина, обратная управляемости. Бор уверенно в океан попадал. А надо было к полосе подвести. Его управляемость, судя по всему, не могла справиться с неплановыми изменениями в состоянии атмосферы.
Тут с уверенностью сказать не могу, но скорее всего, это разные этапы полёта.
А.Н.>> Тогда много что можно из списка достижений выкинуть. Сотка Сухого, например — как, достижение?
Бяка> Нет. Её реально достигнутые лётные данные к достижениям не относятся.
Увы, так. Тоже прервали, дали долетать только до 1,3 маха. Хоть бы до 3...
А.Н.>> Почему? Разработку прервали волевым решением.
Бяка> Значит дальнейшие "перспективы" были отчётливо видны и не устраивали заказчика.
Мотивировка прекращения (если не путаю с другим случаем) была такая: "нам фантазёры не нужны".
Бяка> P.V.>>А то что Бор более обтекаем чем Шатл - можно понять без продувки
А.Н.>> Понять-то можно. Но продувки как-то убедительнее. И потом, там не только аэродин. кач-во оказалось выше, но и устойчивость, и ещё не помню что.
Бяка> Верно. Устойчивость - величина, обратная управляемости. Бор уверенно в океан попадал. А надо было к полосе подвести. Его управляемость, судя по всему, не могла справиться с неплановыми изменениями в состоянии атмосферы.
Тут с уверенностью сказать не могу, но скорее всего, это разные этапы полёта.
А.Н.>>>> Не только, точно не помню. И потом, несущий корпус надёжнее. Такого, как с Колумбией, не произойдёт.
P.V.> P.V.>> Можете не продолжать
А.Н.>> А можно конкретнее?
P.V.> Вы же сами начали сравнивать с Колумбией.
Так только по одному критерию — безопасность при входе в атмосферу. Конечно, остальное сравнивать нельзя.
P.V.>Кстати, Дайна Соар в успехи США не записывают.
Так она, по-моему, вообще не летала.
P.V.> P.V.>> Можете не продолжать
А.Н.>> А можно конкретнее?
P.V.> Вы же сами начали сравнивать с Колумбией.
Так только по одному критерию — безопасность при входе в атмосферу. Конечно, остальное сравнивать нельзя.
P.V.>Кстати, Дайна Соар в успехи США не записывают.
Так она, по-моему, вообще не летала.
Так и Боры к Спирали имеют отдаленное отношение.
P.V.> Так и Боры к Спирали имеют отдаленное отношение.
2-й и 3-й были как раз уменьшенными макетами орб. самолёта из Спирали.
2-й и 3-й были как раз уменьшенными макетами орб. самолёта из Спирали.
Бяка> Применение постоянного тока в ЛЭП. В виде короткой вставки. Чтобы электричество, подаваемое на экспорт, приемлемые характеристики имело.
чего-то сомневаюсь, что это советское открытие. В тех же США этих линий на много больше, чем у нас.
И применяют ЛЭП ПТ не для этого.
чего-то сомневаюсь, что это советское открытие. В тех же США этих линий на много больше, чем у нас.
И применяют ЛЭП ПТ не для этого.
Давайте не обсуждать спираль тут.
P.V.> Давайте не обсуждать спираль тут.
Хорошо, как-нибудь в другой раз.
Хорошо, как-нибудь в другой раз.
Концепция лунохода.
Гелиевые дыхательные смеси для глубоководных скафандров.
Всплывающая спасательная камера для ПЛ.
Промышленное производство алмазов.
ТОКОМАК.
Гелиевые дыхательные смеси для глубоководных скафандров.
Всплывающая спасательная камера для ПЛ.
Промышленное производство алмазов.
ТОКОМАК.
То же достижение "в себе" Хотя - несомненное.
marata> Эльбрус Бабаяна.
Рррррыыыы!!!!
Бурцева он, Бурцева!
Рррррыыыы!!!!
Бурцева он, Бурцева!
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Татарин
Бяка> ТОКОМАК.
ТокАмак.
ТОроидальная КАмера с МАгнитными Катушками.
ТокАмак.
ТОроидальная КАмера с МАгнитными Катушками.
Copyright © Balancer 1997..2023
Создано 01.11.2006
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 01.11.2006
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
