Правительство США сошло с ума

MD> Разрешаю. Статья с напуском идеологии, и НЕ ВСЕ, на мой взгляд обстоит так, как в ней написано - в основном в идеологической части статьи. Но, мне кажется, В ПРИНЦИПЕ, в основных аспектах, да, именно так, и даже хуже. Тупик какой-то... Обитаемый Остров. Саракш. Я тут с пакистанцами на эту тему пообщался...
- Кста, к слову, такое не только у них.. На одной крупной доске как-то обнаружил, что тусующиеся в ветке граждане из израиля аки детки малые радуются возможной будущей войне с ираном "ух, набомбимся! Ух, порадуемся!". Когда попробовал остудить - мол, ребятки, вы чего? это ж война, а не выпивка, причем с крупной страной, которая далеко и как-бы к вам отношения не имеет.. И получил по полной - от "антисемита" и "бородатого араба" (!!!) до грязеобливаний и предложений забанить нах, дабы не мешался..
Так что, обитатели Саракша рассеяны по всему миру. Другой вопрос в том, что в пакистане и население больше, и процент явно повыше должен быть, но явление "острова" - это не уникально арабское..
>Для меня же - наоборот: чем больше из этого мерзкого стада уродов убьют - тем лучше. То есть, тем цена для общества в результате будет ниже. Даи хрен с ним, с обществом - цена будет ниже для нормальных, честных, работающих, растящих детей и платящих налоги граждан. А какова цена для ублюдков - мне не важно. Ни их жизнь сама по себе, ни то, подохнут ли они без страданий, или будут мучаться с кишками на асфальте... Я им при этом стакан воды не подам. И, мало того, это не от злости, а от уверенности в том, что это И справедливо, И эффективно.
- Кста, как-то ночью в порядке бреда возникла идейка насчет бенелюкса с их демократическим шариатом, а заодно и всяких франций. Даж думал отослать кому-нить, но постеснялся - в порядке бреда как-никак
Государству спонсировать(пособия, соцобеспечение) не более трех детей на одну женщину. Европейским семьям с обычными 1-2 ребенка это в абсолютном большинстве случаев окажется глубоко по барабану, Миллионерам, которые могут себе позволить хоть детсад рожать - также. А вот иммигрантам с юго-востока, которые приехали плодиться на пособие - это будет как серпом по яйцам. Кроме того, детские дома (или как там зовут учереждения, куда попадают брошенные дети) отдать (с финансированием) церкви. Католической, разумеется. Исламские аналогичные попросту не разрешать, ссылаясь на что угодно . Таким макаром, ежели в роддоме муслим отказывается от ребенка, из ребенка вырастает чел, с рождения выросший на христианских ценностях и потому маловосприимчивый к исламу. При этом являющийся таким же пассионарием, какими являются иммигранты "оттуда".
Соответственно,
1. если европеская цивилизация имеет будущее, она получит шанс до него дойти
2. если нет - просто получит отсрочку в поколение до наступления шариата.

Вот эдакая "стенка". Навроде израильской илиамеро-мексиканской, только более утонченно-извращенная.

>Я вот не думаю, что соседи мои меня стрелять захотят - зачем бы им?
- Моменты массовой истерии делают нормальных людей идиотами. До сих пор помню (и наверно, на всю жизнь запомню), как в начале 90-х один сосед в подпитии доверительно ляпнул бате при мне "вы хорошие русские, вас резать не будем"(С) /уточняю: русскими назывались все не-литовцы и не-поляки/
>А может, было бы лучше не начинать бузы? Найти тихо, кого надо, а не "освобождать" нефть от гнета террористов?!

>Японцев во второй мировой таки сломали, хотя нация была весьма упертая.
- Ну, насколько сломали - навсегда или просто надолго - вопрос открытый. Вон пару дней тому у них сменился премьер на некоего "ястреба", внешне чем-то неуловимо саакашвили напоминающего - хто его знает, как себя поведет..
>теперь железной рукой будем вести народ к коммунизму - вот тут без оружия у граждан не обойтись. И в этой ситуации народ целиком и полностью заинтересован в отсутствии у власти средств "сметать в ответ".
- С другой стороны, в нью-орлеане тож оружие у населения было, а что толку? Против банд не поможет, у них больше, бандам против нац.гвардии также не поможет - у тех БТРы и прочее более толсточление..
>просто купить и дешевле и не так геморройно.
- Вы не забыли, что согласно подсчетам операция должна была обойтись дешевле в разы?
второе: за войну платит бюджет, а доходы с добычи получает частная компания. Разницу чуешь?
>Где к примеру можно без опаски учить сотни человек за раз огневой подготовке и диверсионной деятельности, не опасаясь что кто-то возмет за задницу?
- Показывали как-то, как котики брали штурмом некую "базу", где некий отставной берет преподавал пацанве тактику, стрельбу, рукопашку, проч. Почему-то решили, что раз не состоит в каких-то обществах - знач опасен. Изьяли неплохой арсенал, арестовали енсколько десятков рыл учеников...
>всё выборы пытаются устроить.
иимтация для союзников по коалиции... Дабы и дальше давали деньги и мясо на следующие нефтяные войны "за торжество демократии над нефтью"
>А уж если их обучить/вооружить...
- Когда-то так беню вооружили и обучили. Весьма успешно, судя по списку наиболее разыскиваемых
>Хм... Подосрать Европе - не стратегическая цель?
>Может, конечно, я ударяюсь в конспирологию, но всё больше склоняюсь к мысли, что заваруха с Ираком тоже на самом деле (помимо контроля над нефтяным резервуаром - на чёрный день) преследовала целью как раз подосрать Китаю и Европе за счёт роста цен на нефть. Т.е. рост бьёт и по Штатам, конечно, но для них это сравнительно меньший ущерб, чем для конкурентов.
Угу, именно.

кщееш

AlexDrozd>> "Боюсь, друг мой, вы живете в мире, который кто-то придумал" (с) АБС "Белый ферзь"
russo> И в чем я не прав? По пунктам.

Я где-то написал, что Вы не правы?

кщеещ спасибо за развернутый ответ. Ключевая часть его:

кщееш> Общие слова, про которые Вы говорите, пожалуй, все что есть действительно у меня сказать. Не буду делать вида, что знаю рецепт.

В том-то и дело что не очень понятно: а как оно надо было правильно? Бездействие же было бы губительным.

Ну и немного комментариев, флейма ради:

кщееш> Возможно ключевая ошибка США, ошибка из-за которой остальное поехало вскользь - это заблуждение по поводу победы над "империей зла", победы в холодной войне.

Государства СССР более не существует. Что это если не победа? На поражение США уж точно не похоже, на ничью вроде бы тоже. То что за победой последовали проблемы-это уже другой разговор.

кщееш> Возможен был другой путь - возможен. Когда-то я тут постил статью Курта Воннегута...

Опять-таки, какой путь? Вы критикуете действия США, но не можете предложить другой, правильный вариант взамен.

кщееш> ТАк сложилась жизнь, что некоторое время я общался с людьми, непосредственно находящимися вблизи политической верхушки, и наблюдая их я сначала искал ум, и не нашел его, не нашел чести и единственное. что нашел- морализаторство, и ни в коем случае не мораль.

Ну, искать честь в политиках-занятие неблагодарное. Ну а то что вы не нашли мораль-имеете в виду вы не нашли у них СВОЕЙ моральной системы? Потому как нету "просто" морали.

кщееш> Милые люди - американцы.

Люди и люди. Не хуже и не лучше других.

кщееш> В позднем СССР, чтобы не говорил уважаемый Вуду, не было и толики тех национальных пробелем, которые есть сейчас в государствах нашего времени. Отрицание. постоянный поиск негатива... я помню знакомый американский журналист спрашивал - как часто я встречался с гомосексуализмом в армии.

Пардон, вы русский по национальности? Если так, то вы вполне могли и не замечать проблем которые были очевидны ув. Вуду.
Впрочем спорить не буду, СССР я не помню.

кщееш> Но путь, который выбрали США в этом веке, как мне кажется, основывается на том же пренебрежении к истории общества и культуры, на таком же непонимании человеческой природы, на той же близорукости, на абсолютно тех же заблуждениях, что были в СССР.

В н-ый раз: предложите другой. Может арабам надо задницу лизать, как Франция? Тоже путь.

кщееш> Мы даже стали понимать необходимость тотального контроля!
кщееш> И это люди, которые несколько лет назад кричали про контроль в СССР, который даже близко не был таким тотальным.

Тотального контроля чего?

кщееш> В общем, мне чихать на США. Нехай горят синим пламенем, лишь бы не сильно дымя. Я поставил на них крест. США ведут себя как мой враг и ни их действия ни образ мыслей мне скорее не нравятся. Они не ведут себя как союзники или как просто уважительные соседи и у них не получилось быть хозяевами. Как в Грузии, в Польше, во многих других странах.

Хм. А вот это вы зря. США-не враг России, что бы вы не думали. Да есть разногласия, но мы не враги. И не стоить забывать что если очень хочется заиметь врага, ты его рано или поздно получишь.

MD> Не люблю на эту тему пальцы разводить, но кто следил за обсуждкемкс, могут помнить мое мнение, что именно так и надо делать. Прямо перед началом войны. Я предлагал разделить Ирак на три части.

Неплохой план. Жаль чего-то подобного не сделали, а теперь похоже уже поздно. Хотя может ещё и разделят-все лучше нынешнего болота

MD> Японцы тоже не доросли к концу войны. Их до этого состояния добомбили. Потому что была ясность - или мы их победим, или уничтожим всех до единого. И японцы после Хиросимы тоже это поняли. Увидели свое будущее - в смысле, будущее без себя. И - сломались.

Так в том то и дело что иракцев не ломали (как японцев), и сами они пока не доросли (как европейская цивилизация). Вот и не получается в Ираке демократия.

Bredonosec> - С другой стороны, в нью-орлеане тож оружие у населения было, а что толку? Против банд не поможет, у них больше, бандам против нац.гвардии также не поможет - у тех БТРы и прочее более толсточление..

В это утверждение есть одна неточность: в Новом Орлеане почти не было населения во время описываемых событий, львиная доля эвакуировалась.

Bredonosec> - Вы не забыли, что согласно подсчетам операция должна была обойтись дешевле в разы?

Расчеты оказались не верны. Сейчас Буша с Рамсфельдом за это много пинают, особенно в предверии выборов.

Bredonosec> - Показывали как-то, как котики брали штурмом некую "базу", где некий отставной берет преподавал пацанве тактику, стрельбу, рукопашку, проч. Почему-то решили, что раз не состоит в каких-то обществах - знач опасен. Изьяли неплохой арсенал, арестовали енсколько десятков рыл учеников...

И что? Вы сравниваете этого "котика" с базами Аль-Кайды в Афганистане в период 1996-2001 годов?

Bredonosec> иимтация для союзников по коалиции... Дабы и дальше давали деньги и мясо на следующие нефтяные войны "за торжество демократии над нефтью"

Основную долю денег и мяса для войны в Ираке дает США, еще с треть-Англия. У вас по-моему глобус не тот.

Bredonosec> - Когда-то так беню вооружили и обучили. Весьма успешно, судя по списку наиболее разыскиваемых

Кстати очень интересный вопрос. В 9/11 Comission Report написали что "In his memoir,Ayman al Zawahiri contemptuously rejects the claim that the Arab mujahideen were financed (even “one penny”) or trained by the United States. See Zawahiri,“Knights Under the Prophet’s Banner,” Al Sharq al Awsat,Dec.2,2001.
CIA officials involved in aiding the Afghan resistance regard Bin Ladin and his “Arab Afghans” as having been militarily insignificant in the war and recall having little to do with him. Gary Schroen interview (Mar. 3, 2003)."

Свои деньги Беня получал от стран Персидского Залива, в частности от Саудовской Аравии, через организацию "Золотая Цепь". Если у кого есть ссылки на документы которые подтверждают тренировку или финансирование организации Бен-Ладена ЦРУ-в студию их.

Ну а до тех пор нефиг тиражировать слух начатый пустоголовыми американскими либерастами.

MD>устроить наконец независимый Курдистан (заодно и турков наказать - за то, что не пропустили американские войска: право на это суверенная страна имеет, но должна понимать, что такие вещи другая суверенная страна не может без последствий оставлять).

Неужели суверенная страна (США), не понимала, что своими действиями в Ираке она затрагивала, кроме всего прочего, интересы другой суверенной страны (Турции)? А если понимала, то не глупо ли обижаться на отсутствие энтузиазма у турков?
Право плевать на других суверенная страна , конечно, имеет, но должна понимать, что такие вещи другая суверенная страна не может без последствий оставлять

MD>>устроить наконец независимый Курдистан (заодно и турков наказать - за то, что не пропустили американские войска: право на это суверенная страна имеет, но должна понимать, что такие вещи другая суверенная страна не может без последствий оставлять).
ED> Неужели суверенная страна (США), не понимала, что своими действиями в Ираке она затрагивала, кроме всего прочего, интересы другой суверенной страны (Турции)? А если понимала, то не глупо ли обижаться на отсутствие энтузиазма у турков?
ED> Право плевать на других суверенная страна , конечно, имеет, но должна понимать, что такие вещи другая суверенная страна не может без последствий оставлять

Ну, это взаимно. Турки имели право американцев не пропустить; я это их право не оспариваю, и бомбить их за это не предлагаю.
Но и американцы имеют право отнестись с большим вниманием к желанию дружественных им курдов иметь СОБСТВЕННОЕ государство на собственной земле, и с меньшим почтением - к беспокойству не вполне, как выяснилось, лояльных турок к созданию такого государства на СОПРЕДЕЛЬНОЙ - подчеркиваю, вовсе не на турецкой - территории.

MD>> Не люблю на эту тему пальцы разводить, но кто следил за обсуждкемкс, могут помнить мое мнение, что именно так и надо делать. Прямо перед началом войны. Я предлагал разделить Ирак на три части.
russo> Неплохой план. Жаль чего-то подобного не сделали, а теперь похоже уже поздно. Хотя может ещё и разделят-все лучше нынешнего болота

Сдается мне, что теперь это произойдет независимо от американского желания и поддержки. То есть результат тот же самый, потому что это результат ЕСТЕСТВЕННЫЙ - это разные народы, и еикто, кроме суннитского меньшинства, там единого Ирака не хочет.

Только это раздел, произведенный по следам победы и с американской поддержкой, мог бы радикально усилить их позиции в регионе... и, вообще говоря, в мире.
А он же, случившийся после нескольких лет, трех тысяч американских жизней и почти триллиона долларов, потраченных на то, чтобы его предотвратить, эти позиции существенно ослабит. В первую очередь, психологически. Потому что вместо "Ирак залупался - нет больше Ирака. Бесполезно с Америкой бодаться...", теперь получается, что при всей своей мощи американцы не могут удержать ситуацию под контролем. Значит, есть какой-то шанс против них...


russo> Ну а до тех пор нефиг тиражировать слух начатый пустоголовыми американскими либерастами.

Ну, это и вообще хороший подход. Вот бы основателю топика его за правило жизни принять...

MD>> Собственно, жемчужины не его - он их выкопал, как я полагаю, оттуда же. откуда их копаю я - из американской аналитики. И то, что их привел Леонтьев, не делает их менее достверными.
кщееш>
кщееш> Уж сорри - не мог пройти мимо... Давно не встречал жемчужин в "американской аналитике". Найдете - дайте глянуть.


Да? А в какой встречали? Дайте глянуть.
А вообще я Вам давно советовал - Вам следует перестать читать всякую дрянь, начиная с ИноСМИ. И уж, если читаете, перестаньте принимать это за реперзентативную выборку... а лучше начните что-то посерьезнее для начала просматривать. Глядишь - и втянетесь.

Я же Вам, кстати, раньше постил приличные линки - с чего начать самообразование о реальном мире и происходящих в нем процессах. Потеряли? Ну как всегда... Ладно, еще раз попробую: повторение - мать учения.

Либеральные взгляды неплохо представлены, вот, скажем, тут:


Консервативные - например, здесь:


Либертарианские:
https://www.cato.org/



Неоконсервативные:



Общественный контроль над СМИ:



Христианские/семейные

http://www.family.org/


Ну и так далее... я могу Вам надергать десятки первоклассных аналитических мозговых центров, в лубой части политического спектра и по любой специфической группе проблем - военные, экологические, религиозные... Можно смело сказать, что американская аналитика - и по масштабу, и по уровню своих лучших представителей - первая в мире. С большим отрывом. То есть, рядом никого не видно, по крайней мере в сопоставимых масштабах.


То, что Вы давно не встречали ничего путного в американской аналитике - меня ничуть не удивляет. Видимо, и никогда не встречали. Вы ее просто не читаете. Похоже, даже о ее существовании не знаете. Предпочитаете говнецо. Ваше право. Свободный человек в свободной стране...

В любом случае - найдете жемчужины - дайте почитать.

кщееш> В любом случае - найдете жемчужины - дайте почитать.


Правда что ли интересуетесь? Наткнусь - дам...

MD>Турки имели право американцев не пропустить; я это их право не оспариваю,

Турки имели право американцев не пропустить просто так, без причины. В таком случае можно было бы и поговорить о нелояльности. Но ведь причина у них была реальная – усиление курдов на сопредельной территории туркам весьма некстати.

MD>бомбить их за это не предлагаю.

Ты предлагаешь их наказать. За что?

Не факт даже кстати что "наказать". При грамотном строительстве государства, любви конечно у НьюКурдистана и Турции не будет, а вот проблем у турков может и поубавится. Типа недоволен - катись строить свое государство.

DaddyM> Не факт даже кстати что "наказать". При грамотном строительстве государства, любви конечно у НьюКурдистана и Турции не будет, а вот проблем у турков может и поубавится. Типа недоволен - катись строить свое государство.

Дело в том, что курды составляют большинство населения не только на трети территории Ирака, но и на четверти территории Турции. Ну и еще на 10-15% территории Ирана и Сирии.

russo> В это утверждение есть одна неточность: в Новом Орлеане почти не было населения во время описываемых событий, львиная доля эвакуировалась.
- львиная - может быть, но не "практически не было". Также как и официальная версия и всего 30 погибших. А было бы больше населения - ну чем бы помогло? Всё равно помповиками бэтеры не пробьешь.

Bredonosec>> - Вы не забыли, что согласно подсчетам операция должна была обойтись дешевле в разы?
russo> Расчеты оказались не верны. Сейчас Буша с Рамсфельдом за это много пинают, особенно в предверии выборов.
- Угу, недавно вон заявили, что мол война во вьетнаме также была из-за ошибки разведки
"Только дурак пьет без повода. Умный человек повод найдет всегда!"

Bredonosec>> - Показывали как-то, как котики брали штурмом некую "базу", где некий отставной берет преподавал пацанве тактику, стрельбу, рукопашку, проч. Почему-то решили, что раз не состоит в каких-то обществах - знач опасен. Изьяли неплохой арсенал, арестовали енсколько десятков рыл учеников...
russo> И что? Вы сравниваете этого "котика" с базами Аль-Кайды в Афганистане в период 1996-2001 годов?
- Всего лишь уточняю, что тренировать вполне возможно. Даже в настолько стукаческом обществе, как в сша. А собственно, потому утверждать, что бомбежки ирака уменьшают опасность от террористов в америке.. ну вы поняли

Bredonosec>> иимтация для союзников по коалиции... Дабы и дальше давали деньги и мясо на следующие нефтяные войны "за торжество демократии над нефтью"
russo> Основную долю денег и мяса для войны в Ираке дает США, еще с треть-Англия. У вас по-моему глобус не тот.
- А кто получает прибыль?
//да, насчет глобуса - наши, литовские части контролируют крупную провинцию афгана, обслуживают кабульский а/порт (АН услуги), также контингент в ираке, вот, на днях пробегало, собираютсяя с прочими прибалтами скинуться на С-17 для выполнения обязательств перед нато в афгане/ираке/косово. Всё со своего бюджета.
Украину поощряют на посыл бОльшего количества мяска, прочие члены нато тож имеют контингенты и сами их оплачивают.

Bredonosec>> - Когда-то так беню вооружили и обучили. Весьма успешно, судя по списку наиболее разыскиваемых
russo> Кстати очень интересный вопрос. В 9/11 Comission Report написали что "In his memoir,Ayman al Zawahiri contemptuously rejects the claim that the Arab mujahideen were financed (even “one penny”) or trained by the United States. See Zawahiri,“Knights Under the Prophet’s Banner,” Al Sharq al Awsat,Dec.2,2001.
russo> CIA officials involved in aiding the Afghan resistance regard Bin Ladin and his “Arab Afghans” as having been militarily insignificant in the war and recall having little to do with him. Gary Schroen interview (Mar. 3, 2003)."
russo> Свои деньги Беня получал от стран Персидского Залива, в частности от Саудовской Аравии, через организацию "Золотая Цепь". Если у кого есть ссылки на документы которые подтверждают тренировку или финансирование организации Бен-Ладена ЦРУ-в студию их.

russo> Ну а до тех пор нефиг тиражировать слух начатый пустоголовыми американскими либерастами.
- Почему же слух? Фоты гуляют разные, напр "человек, похожий на бен-ладена + человек, похожий на збигнева бжезинского", и прочие.

А что отрицают - так они себе право дали. (в 2002 в сети скандальчик шуршал на тему того, что "оставляем за собой право использовать мировые СМИ для вброса дезы в целях национальной безопасности" - к сожалению, не нашел пока оригинал в залежах того мусора новостного, что тогда собирал бессистемно)

Bredonosec> - львиная - может быть, но не "практически не было". Также как и официальная версия и всего 30 погибших. А было бы больше населения - ну чем бы помогло? Всё равно помповиками бэтеры не пробьешь.

Ы? А зачем пробивать помповиком БТР? Это раз. А во-вторых оружие которое таки пробьет БТР на руках у населения США имеется (что на мой взгляд перебор, но NRA калом изойдет если бронебойные патроны продавать перестанут)


Bredonosec> - Всего лишь уточняю, что тренировать вполне возможно. Даже в настолько стукаческом обществе, как в сша.

Ох. И вы туда же. Что, западло заложить пьяного ублюдка на дороге? Карма с чакрой пострадают?


Bredonosec> да, насчет глобуса - наши, литовские части контролируют крупную провинцию афгана, обслуживают кабульский а/порт (АН услуги), также контингент в ираке, вот, на днях пробегало, собираютсяя с прочими прибалтами скинуться на С-17 для выполнения обязательств перед нато в афгане/ираке/косово. Всё со своего бюджета.

Мы про Афган вроде не говорим. Ну а один C-17 это конечно круто, но основную долю мяса и денег все же дает США.


Bredonosec> Фоты гуляют разные, напр "человек, похожий на бен-ладена + человек, похожий на збигнева бжезинского", и прочие.
Bredonosec> Почему же слух?

По-моему вы сами себе уже ответили. И раз ссылок нет, то так и запишем: слухи о деньгах ЦРУ у Бени - суть наглый п%здеж американских либерастов.

Соединенные Штаты разработали новый сценарий учений, по которому одним из условных противников США в "ограниченной" ядерной войне будет Россия.

Как пишет журналист газеты The Washington Post Уильям Аркин, автор более 10 книг по военной тематике, военный эксперт на телеканале NBC и советник во многих организациях, учения под кодовым названием Vigilant Shield 07 запланированы в период с 4 по 14 декабря на базе ВВС США "Дэвис-Монтан" в штате Аризона. В них будут участвовать руководство Северного командования ВС США, а также американо-канадского Объединенное командование аэрокосмической обороны Северной Америки (НОРАД).

По сценарию учений в мире разгорается "конфликт" из-за намерения вымышленной страны Ирмингхам начать обогащение урана, чему США пытаются помешать. В защиту Ирмингхама и против США выступают три другие страны - Рубек, Нимази и Чурья.

Отметим, что подобные учения в США проводятся ежегодно. По сценарию прошлого года, между Россией и США возникал кризис, который приводил к ядерному удару по США. В тех учениях, по данным Аткинса, Россия (которой дали кодовое название "Сломония"), потеряв своего союзника Украину (под кодовым названием "Юблэйм"), стала проводить более агрессивную внешнюю политику, которая вылилась в "мини холодную войну".

В этом году, как пишет Аткинс, России дали кодовое название "Рубек". Под именем "Ирмингхам" имеется в виду Иран. А под еще двумя, противодействующими США странами, подразумеваются Северная Корея (Нимази) и Китай (Чурья).

Согласно сценарию, по мере эскалации напряженности Рубек первой наносит ядерный удар по главным военным объектам США, включая подземные горные бункеры - Cheyenne Mountain (штат Колорадо), в котором размещаются НОРАД, Cтратегическое и Северное командования ВС США (штат Колорадо), а также бункеру Raven Rock (штат Мэриленд), являющемся "подземным Пентагоном" (штат Мэриленд), сообщает РИА "Новости" со ссылкой на The Washington Post.

Распространенный пресс-службой Северного командования сценарий учений показывает, что эскалация "конфликта" начинается осенью 2006 года после того страна Ирмингхам приступает к обогащению урана.

Стремясь предотвратить силовые действия со стороны США, Рубек (Россия) направляет в Тихий океан свои атомные подводные лодки, а Нимази (КНДР) приводит в боеготовность свои межконтинентальные ракеты, после чего приступает к подготовке подземного ядерного испытания. Свои стратегические силы приводит в готовность и Чурья (Китай).

Попытки посредничества со стороны НАТО не могут предотвратить дальнейший рост напряженности, и госдепартамент отзывает американского посла из Рубека "для консультаций", а глава Белого дома выступает с обращением к нации. В ответ Рубек высылает из страны всех сотрудников посольства США.

В период с 10 по 14 декабря Рубек поднимает в воздух восемь стратегических бомбардировщиков Ту-95 с неядерными крылатыми ракетами на борту для подавления систем ПВО и ПРО США, а затем осуществляет "ограниченный стратегический удар" по американской территории с применением четырех ядерных баллистических ракет наземного и морского базирования. При этом еще три бомбардировщика Ту-95 наносят обычными ракетами удары по базе ВВС США "Йельсен" (штат Аляска), а также по штаб-квартире ВВС Канады и базе канадских ВВС "Колд лейк".

Две запущенные Рубеком ядерные баллистические ракеты дают сбой, но две оставшиеся поражают бункеры Cheyenne Mountain и Raven Rock.

Сценарий предполагает также, что параллельно с ударом со стороны Рубека в здании Пентагона осуществляется подрыв заложенного неназванными террористами ядерного заряда мощностью в одну килотонну, а также боевой пуск двух баллистических ракет Нимази (КНДР) против США.

В ответ США запускают две баллистических ядерных ракеты по объектам в Рубеке.

Tais> Соединенные Штаты разработали новый сценарий учений, по которому одним из условных противников США в "ограниченной" ядерной войне будет Россия.



В полном соответствии с названием топика

Ник

Tais> В период с 10 по 14 декабря Рубек поднимает в воздух восемь стратегических бомбардировщиков Ту-95 с неядерными крылатыми ракетами на борту для подавления систем ПВО и ПРО США, а затем осуществляет "ограниченный стратегический удар" по американской территории с применением четырех ядерных баллистических ракет наземного и морского базирования. При этом еще три бомбардировщика Ту-95 наносят обычными ракетами удары по базе ВВС США "Йельсен" (штат Аляска), а также по штаб-квартире ВВС Канады и базе канадских ВВС "Колд лейк".
Tais> Две запущенные Рубеком ядерные баллистические ракеты дают сбой, но две оставшиеся поражают бункеры Cheyenne Mountain и Raven Rock.


Выходит, что правительство США считает, что "венгр Рубик, со своим кубиком" имея 8 Ту-95 может подавить ПВО и ПРО США. В авиатопике некоторые товарищи, которые вашингтонским товарищам совсем не товарищи, пишут, что Ту-95 только и способны, что сбиваться этой самой ПВО.

Письмо домой морского пехотинца можно взять за основу для сценария фильма "Взвод-2".

Tais> Письмо домой морского пехотинца можно взять за основу для сценария фильма "Взвод-2".

Неа. Он же с самого начала откровенно пишет, что ему скучно, и он не знает что ему придумать для письма:

"Всем: я не очень много писал из Ирака. Там на самом деле не о чем в общем-то писать. Точнее, я мало про что могу писать, потому что практически все, что я делаю, читаю или слышу, является секретной военной информацией или действует настолько угнетающе, что я предпочитаю немедленно забыть об этом, а уж никак не описывать.

Промежутки заполнены чистейшей скукой повседневной жизни в военном лагере. Так что приходится напрячься, чтобы придумать, о чем написать, чтобы письмо заслуживало прочтения. Самое ужасное, что это место просто засасывает тебя. Я работаю по 18-20 часов в день, каждый день."

Короче - "автор" письма даже не смог определиться - то ли сплошная скука, то ли "работа по 18-20 часов в день".

Проще говоря - очень неумело сделанная фальшивка.

Я к тому, что это очень в духе американского кино снимать военные драмы от первого лица какого-нибудь солдата. Как, например, в Форресте Гампе
"
Во Вьетнам мы приехали в феврале, и нас тут же на фургонах для
перевозки скота отправили из Кинхона на побережье Южно=Китайского моря в
Плейку в горах. Путь был нетрудным, и пейзажи очень красивыми - повсюду
бананы и пальмы, и рисовые поля с крошечными косоглазыми на них. Мы вели
себя дружелюбно, они нам тоже махали руками.
...
Потом как=то начался дождь и шел не переставая два месяца. Мы испытали
самые разные виды дождя - за исключением, пожалуй, града. Иногда он шел
тонкими струйками, иногда лил как из ведра. Он падал прямо, косо, а
временами словно даже снизу. А нам все равно приходилось делать свою работу
- в основном, подниматься и спускаться с холмов и прочих возвышенностей, и
повсюду искать косоглазых.
И вот как=то раз мы их нашли. Наверно, у них был какой=то косоглазый
съезд, потому что все это походило на то, когда наступаешь на муравейник -
то ничего не было, а то ты вдруг вокруг все кишит муравьями. Наши самолеты
не могли летать, так что не прошло и двух минут, как нам пришлось туго."

Tais> Я к тому, что это очень в духе американского кино снимать военные драмы от первого лица какого-нибудь солдата. Как, например, в Форресте Гампе

Ну и чего? Какой-то журналюга из молодых (лет 17) забацал какую-то лабудень - и теперь ее всерьез воспринимать?

Tais> Я к тому, что это очень в духе американского кино снимать военные драмы от первого лица какого-нибудь солдата. Как, например, в Форресте Гампе

Ну и чего? Какой-то журналюга из молодых (лет 17) забацал какую-то лабудень - и теперь ее всерьез воспринимать?

russo> Ы? А зачем пробивать помповиком БТР? Это раз. А во-вторых оружие которое таки пробьет БТР на руках у населения США имеется (что на мой взгляд перебор, но NRA калом изойдет если бронебойные патроны продавать перестанут)
- А затем, что власть принадлежит силе. Если войска штата или еще какие используют бэтеры, то для удержания территории под контролем группировки обязаны их чем-то уничтожать. Бутылки со смесью при грамотных действиях войск являются оружием самоубийц (не уйдешь), значит - бронебойные.
Далее, каким оружием, имеющимся у населения, пусть даже с бронебойными патронами, можно (и с какого расстояния, куда) пробить, напр, брэдли?

Bredonosec>> - Всего лишь уточняю, что тренировать вполне возможно. Даже в настолько стукаческом обществе, как в сша.
russo> Ох. И вы туда же. Что, западло заложить пьяного ублюдка на дороге? Карма с чакрой пострадают?
- Вы читаете то, о чем я написал, или что-то сбоку? Я констатирую факт, а не высказываю своё отношение к нему.

Bredonosec>> да, насчет глобуса - наши, литовские части контролируют крупную провинцию афгана, обслуживают кабульский а/порт (АН услуги), также контингент в ираке, вот, на днях пробегало, собираютсяя с прочими прибалтами скинуться на С-17 для выполнения обязательств перед нато в афгане/ираке/косово. Всё со своего бюджета.
russo> Мы про Афган вроде не говорим. Ну а один C-17 это конечно круто, но основную долю мяса и денег все же дает США.
1. не один. 2. для обслуживания и ирака также. 3. сейчас для этих целей используются военные Ан-26 или чартеры.
4. о сравнении доли мяса с долей прибыли от кампании вы предпочли забыть, я так понимаю?

Bredonosec>> Фоты гуляют разные, напр "человек, похожий на бен-ладена + человек, похожий на збигнева бжезинского", и прочие.
Bredonosec>> Почему же слух?
russo> По-моему вы сами себе уже ответили. И раз ссылок нет, то так и запишем: слухи о деньгах ЦРУ у Бени - суть наглый п%здеж американских либерастов.
- Простите, но вы помимо инета чем-нить занимаетесь? Или считаете, что моя работа находится в издательстве некоего полит-издания, что я могу тратить кучу своего времени на поиски любого мусора, который мне "на слабо" предложили поискать? Мне не 18 лет всё-таки, первым делом ... (работа короче), ну а мусорка значительно потом.
(если не поняли, искать специально ничего не буду. попадется случайно - кину. нет - значит нет)


кста, материал согласно названию темы.


(теперь, вероятно, все жители должны попутно приобрести очки-бинокли, ,круглосуточно слушать радио, и иметь при себе блокнот с ручкой, чтобы быть точно в курсе, перед какими номерами останавливаться, а перед какими нет.)