Есть ли сейчас настоящие коммунисты

есть ли сейчас в России и мире настоящие коммунисты и какие собственно критерии позволяют отделить настоящих коммунистов,
от гнилой соц демократии.

Комми точно не осталось (не считать же таковыми северокорейских монархистов ;D). Ну а социал-демократы пришли к власти в большинстве стран Европы, трансформировались в нормальную буржуазную партию. В принципе по экономической составляющей политики к социал-демократам можно отнести и российскую власть и даже американских демократов, их часто обзывают розовыми И тем более британских лейбористов.

Коммунисты есть, но они очень раздоблены.

Коммунисты есть, но они очень раздоблены.

 

последнее не может не радовать ;D ;D ;D

последнее не может не радовать

 

Судя по смайлу поставленному Нумером - этим фактом он как раз очень огорчен ;D .

Я, кстати, тоже не рад этому факту. :- Оппозиции-то не видать.

Судя по смайлу поставленному Нумером - этим фактом он как раз очень огорчен ;D .

 

ему можно - он при коммунистах не жил ;D

Да настоящих-то и раньше... Особого изобилия не наблюдалось...

Да настоящих-то и раньше... Особого изобилия не наблюдалось...

 

Бог миловал, не на всех Пол Поты нашлись.

последнее не может не радовать ;D ;D ;D

 

Вас оправдывает только ваше привратно-штампованное представление о коммунистах.
Потому что радоваться тут абсолютно нечему. Первым коммунистом, как известно, был Христос. Либерально-рыночная же идеология с ее эгоизмом в качестве двигателя прогресса, "войной всех против всех" и культом набития брюха - по сути своей сатанинское, антихристианское течение.
Настоящий коммунист - это по идее чистый, честный, бескорыстный человек. Посмотрите как нибудь фильм с характерным названием "Коммунист" - может, поймете, на каких идеалах пропагандировалось это понятие.

Настоящих коммунистов, конечно, найти непросто. Как и всякого порядочного человека в наше нелегкое время.
Я встречал таких среди старшего поколения. Об одном человеке (ныне, к сожалению, покойном ) можно было без всяких натяжек сказать, что "с такими можно строить коммунизм". Трудолюбие, бескорыстие, доброта, неприятие "торгашеской" психологии, готовность помочь, патриотизм... Хотя ни в какой партии он не состоял - просто был коммунистом, что называется, не по должности, а по сути.

Вот недавно еще один коммунист скончался - А.Зиновьев (не смотря на свои "Зияющие высоты", он, по его словам, всегда считал себя "романтическим коммунистом").

Frant,блин провокатор….

Че хорошего ждать от человека с аватарой Мао Дзедуна.

Настоящий коммунист - это по идее чистый, честный, бескорыстный человек.

 

Это все правильно, но этого недостаточно. Должна быть полная самоотдача, должна быть максимальная требовательность к самому себе...

Посмотрите как нибудь фильм с характерным названием "Коммунист" -

 

помню, помню этот фильм. Концовка там ай, хороша! - как этого комуняку из нагана расстреливают. Каждый раз смотрел и радовался!

Вот недавно еще один коммунист скончался - А.Зиновьев

 

Да, был такой козёл. Наконец-то сдох.

Я бы сказал так - коммунист - по определению, это человек, который БЕСКОРЫСТНО работает на общество. То есть не ожидает от общества в ответ на свою работу НИКАКОЙ отдачи. Как только начинаются торги ты мне-я тебе, коммунист в человеке пропадает .

Причем идея отнюдь не нежизнеспособна - небольшой социум, где все на виду и 'воровать стыдно', вполне может так жить - на 'дружеских отношениях', при этом 'ты мне - я тебе' определяющим не будет. Я лично вполне бы так мог жить - нет проблем.

Но в крупном социуме обязательно заводятся паразиты, которые на 'халявном' производстве хотят погреть руки - 'стыд глаза не выест'. И вот тут-то единый социум и распадается на ячейки, в предельном случае - на отдельных личностей, которые взаимообмен уже строят не на доверии, а на оценке обьема труда. А как только формальная оценка появляется - все, приехали, пошла торговля стоимостью труда.

Я бы сказал так - коммунист - по определению, это человек, который БЕСКОРЫСТНО работает на общество.

 

Неа. По определению - коммунист - это существо, которое хочет отнять у людей их имущество, забрать это себе, чтобы ничего не делать, а только говорить рабам как они здорово живут при коммунизме.

Неа. По определению - коммунист - это существо, которое хочет отнять у людей их имущество, забрать это себе, чтобы ничего не делать, а только говорить рабам как они здорово живут при коммунизме.

...........Так получилось.

Основным моментом коммунизма является обобществление средств производства. При этом распределение общественного продукта происходит по потребностям.

Грубейшие ошибки (сегодня) видны невооруженным взглядом:
А. Понятие собственность включает три понятия: владение - т.е. на самом деле право отчуждения, пользование плодами собственности и распоряжение.
Если средствами производства владеет государство, само понятие отчуждения теряет смысл -отчудить некому. Плоды попадают в распоряжение распределителей (изв. за тавт. ), а единственным правом, которым реально можно пользоваться - распоряжение - оказывается в руках номенклатуры. Т.е. средства производства (и капитал) оказывается вовсе НЕ ОБЩЕСТВЕННЫМ, а как всегда в руках элиты - номенклатуры.
Б. Маркс здорово напутал с самими средствами производства - вернее рассчитал все правильно, но для своего времени. В его время основным производителем продукта были крестьяне и рабочие. Мнэээ...а ЧТО ЕСТЬ средство производства НТР? Не интеллект ли?

Таким образом задавать вопрос - "есть ли настоящие коммунисты" равноценно постановке вопроса: "А есть ли теперь настоящие тамплиеры?" или "существуют ли настоящие жрецы бога Ра?" ;D
Коммунистическому движению надо либо вернуться к классике социал-демократии(без "б" ) либо превратиться в околорелигиозную секту энтузиастов самоограничения - единственного пути к Миру "Полдня"(но и к Миру Геометров тоже )

Ник

последнее не может не радовать ;D ;D ;D

 

И что-же вас в этом так радует ? >:(

Волк, обрати внимание, я таких тоже упомянул. И назвал их как положенно - паразитами. У вас какие-то... ммм... превратные понятия. Номенклатурная элита ни в коем разе коммунистической не была. Это были... ну как бы сказать... воры крупного и очень крупного масштаба. Как только их скопилось выше критмассы - система рухнула. Вот Сталин - да, был коммунистом. Потому что у него личной собстенности ВООБЩЕ не было. Он не за деньги работал, понимаете, не за блага, а за идею. Как, кхе, кхе, Христос. А когда к заднице прикипела Чайка с госдачей в Сочи - все, коммунист помер, потому что эта дача его будет к себе тянуть просто с непреодолимой силой .

Еще раз - коммунист - это производная от слова коммуна. Что это слово обозначает помните?
Коммуна - форма совместной жизни людей, основанная на общности имущества и труда. от лат.Communis - общий

В том смысле, который например Маркс вкладывал, идея простая. Нравится мне, допустим, делать электронные блоки. Навострился я их делать, и всюду куда можно автоматизацию приделываю - воду качать из колодца, температуру воды в бане регулировать и так далее. У кого-то другого душа лежит к выращиванию скажем, картошки. Еще у кого-то - к скажем работе по металлу, или постройке жилья.
Правда сложно представить, у кого может лежать душа скажем к очистке сортиров... но тут уж надо выкручиваться как-то, скажем, сделать сортирочисточного робота какого-нибудь, или так сортиры спроектировать, чтобы их чистить не надо было .
Так вот - все работают, все рады, все загружены, и ДОБРОВОЛЬНАЯ работа оказывается интегрально востребована - то есть ВСЕ приносят обществу пользу - большую или меньшую. Надо мне например картошку - я просто говорю картофелеводу, что мне надо столько-то, и заодно спрашиваю, не надо ли ему свежесобранное усовершенствованное пугало от ворон . То есть в принципе-то идея жизненная - учитывая, что потенциал по выращиванию пищи сейчас где-то 10:1 - вполне. Но, повторюсь, идея 'каждому-по потребности' упирается в то, что для нее нужно самоограничение в потребностях - и способность к 'разделению' собственности - скажем, приехал ты куда-то на автомобиле, и ОСТАВИЛ его с ключами в замке, кто-то на нем же поедет в другую сторону, а ты обратно поедешь на чем-то еще. Социализация нужна сильная. А вот примативность - см. Виверновскую статью - наоборот нулевая.
Но поскольку человечишки произошли от обезьянок - то это обезьянье нерассуждающее 'хочу' все и портит. Альфы может, и не хотят на самом-то деле дачи на Канарах, и яхты в бассейне на даче - но nobles obligue - какие ж они альфы без этой самой яхты? Волк, вот честно скажите - вам что, правда хочется на вершину обезьяньей иерархии?

Неа. По определению - коммунист - это существо, которое хочет отнять у людей их имущество, забрать это себе, чтобы ничего не делать, а только говорить рабам как они здорово живут при коммунизме.

 

А разве американцы - коммунисты? Вот не знал... Правда коммунизм на их языке называется democratia...

Номенклатурная элита ни в коем разе коммунистической не была. Это были...

 

Эээ... это уже слыхано. Те коммунисты, которые были в реальности - неправильные коммунисты, их нечего коммунистами считать и на их примере что-то доказывать. Есть другие коммунисты - хорошие и добрые, вот про них и нужно говорить. Правда, они в реальности не имеют места быть, а существуют только в наших идеалистических мечтаниях, но это не важно.

Вот Сталин - да, был коммунистом. Потому что у него личной собстенности ВООБЩЕ не было.

 

Ээээ.... дааа.... мощно задвинули.

А разве американцы - коммунисты? Вот не знал... Правда коммунизм на их языке называется democratia...

 

Дем, а поконкретнее нельзя, чего именно американцы у вас забрали? ;D Вот то, что дали - очевидно, на чем-то же вы выходите в интернет, набираете на клавиатуре... А чего забрали?

--

Неа. По определению - коммунист - это существо, которое хочет отнять у людей их имущество, забрать это себе, чтобы ничего не делать, а только говорить рабам как они здорово живут при коммунизме.

 

Нет, Волк, ты не прав. Описанный тобой пример - это коммунист вырожденный, паразит и перерожденец. К сожалению, судя по опыту, такие в основном и получаются начиная со второго поколения, в 100% случаев, когда пытались построить коммунизм любой разновидности. Хотя и в первом поколении их достаточно, но во втором они уже доминируют.

Настоящий коммунист - я имею в виду настоящий в лучшем, марксистско-ленинсуо-сталинском смысле - это существо несколько иное. Он на самом деле верит в то, что говорит. Он не жалеет своей крови и самой жизни в борьбе за интересы рабочего класса, и всех трудящихся. Он не стяжатель, и награбленное в свою пользу грабить не станет - разве что "для обчества".
Проблема с этим одна - он в этой борьбе не жалеет не только своей крови и жизни, но и чужой; как эксплуатирующих классов, так и мелкобуржуазной прослойки - врачей там всяких, прохвессоров, анжинеров, декадентских живописцев, попов... да собственно, и продажную часть рабочего класса, не согласную с идеалами коммунизма, и предпочитающую въ@#$вать ради материального благополучия и бытового комфорта СВОЕЙ семьи он легко к стенке поставит - великая идея оправдывает некоторую частную, полностью уместную жесткость в отношении такого враждебного элемента.
И именно этим такой коммунист отличается от гнилого социал-демократа: последний тоже верит в материальное перераспределение, возрастающущую (в идеале до всеобъемлющей) роль государства в экономике, общественной жизни, образовании, СМИ, и в целом в то, что несколько более морально, идейно и интеллектуально продвинутых процентов населения могут решать за всех остальных, как тем остальным лучше жить. Разница лишь в том, что социал-демократ идет с этими идеями на выборы(иногда - успешно, но никогда - успешно надолго или с очень уж радикальными идеями, и никогда эти идеи не приводили к успеху для общества в целом - сравните хотя бы экономики США с Францией или Швецией, или даже Канадой).
И с этим у меня нет проблем: сумеете убедить людей, что "отнять и поделить" это именно то, что им нужно - полнуй вперед, попутного х@# им в жопу. Если Бог хочет наказать народ, он отнимает у него разум.
Но у всех людей ОДНОВРЕМЕННО отнять разум нельзя, и поэтому я не беспокоюсь - всегда будет возможность сравнить, какая система лучше работает, и грубой практикой в магазинах и в кассе при выдаче зарплаты. Что неизбежно будет приводить к фильтрации более способных, энергичных, независимых людей в общества, где коммунизма меньше (но до разумных пределов, поскольку приличные люди при "Человек человеку - Волк" тоже жить не захотят), в то время как в основном те, кто рассчитывает так или иначе воспользоваться разультатами перераспределения, будут выдавливаться туда, где коммунизма в жизни больше. Да, собсно, почему "будут" - это и сейчас в полный рост происходит: достаточно посмотреть на качество иммиграции (в основном мусульманской) в Европу и (в основном из ЮВА) в США, чтобы понять, куда едут способные, образованные или стремящиеся к образованию трудяги, а куда - бузотеры, уличные протестеры и в целом именно что паразиты.

Есть еще одно возможное определение коммуниста - "бытовой коммунист". Такой. как его ув. Santey описал. Честный, бескорыстный, достойный человек, не гребущий все под себя, работящий, озабоченный интересами общества в целом и уважающий потребности других людей. Такие, конечно, везде попадаются, и в немалом количестве. Но вот я, в отличии от Santey, жил и в обществе, строившем коммунизм, и в том, где за такое слово могут и по морде дать в пивной. И могу компетентно заявить. что этих "бытовых коммунистов" тут - в Канаде и в Америке - НАМНОГО больше, чем было в СССР. То есть, намного, в разы, настолько, чтобы в справедливости такой оценки никаких сомнений не оставалось.

Кстати, вот пример, совсем недавний: в нашем Ванкувере местная семья, моих лет примерно - около сорока, двое детей, муж пожарник, командир рассчета, жена медсестра, дом взят в рассрочку, все как у всех - выиграла в лотерею десять миллионов. В интеррвью у них спросили, что они собираются с деньгами сделать. Ну, ответы тоже стандартные: выплатить ссуду на дом, ремонт, мебель ноавя, она хочет таунхаус в Вистлере (это где зимняя Одимпиада - 2010), поскольку лыжная фанатка, он рыбалкой океанской увлекается, соответственно - большую дизельную океанскую лодку. Ну, на образование детям, по квартирке для каждого, он себе крутого инструмента в гараж, она новую мебель, барбекью для сослуживцев ее и его устроить с пивом, и гриль за пять тысяч для этого купить. А в отпуск - махнуть всей семьей в Европу. Ему вопрос - "В каком смысле отпуск? Ты сколько зарабатываешь, мол?" А он: "Не жалуюсь, хорошо зарабатываю, двенадцать лет выслуги, классность, звание... да и жена неплохо получает. Хватает, короче..." Корреспондент: "В смысле, вы планируете продолжать работать?". Мужик: "Ты знаешь, браток, я немало усилий приложил, чтобы до своего положения в пожарке дойти, и на хрена я это все теперь брошу? Я на дурака похож?"
Было это год назад. Вчера в местной газете про него упомянули в связи с пожаром с жертвами (подозревают поджог, разборки внутри одной иммигрантской коммьюнити), так мужик при тушении получил легкие травмы. Ну и к слову упомянули, что он десять миллионов в прошлом году выиграл...

Santey, как по вашему, это коммунист, или паразит? А назовите его в лицо коммунистом, то можете себе по лицу поиметь - мужичок-то крепкий, они там все в пожарке качаются...

MD, вопрос. Этот пресловутый пожарный обидится на слово коммунист, или на то определение, которое я давал выше? Сколь я помню, поскольку СССР был здоровенным жупелом для западного мира, то слово коммунист стало у вас примерно таким же ругательным, как скажем слово ниггер.

Еще раз - для коммунистического общества нужны люди, которые интересы общества, социума - ставят выше личных, и понимают, что общество - это люди. То есть гребут не к себе, а от себя, в общую кучу . Подход этот в малых коллективах вполне работоспособен - при достаточном уровне... ну, скажем так - трудовой этики. И нужна какая-то механика очистки общества от паразитов.
В вашем любимом обществе потребления, MD, прямой паразитизм исключен, да - когда все работали, кто-то один пришел и бесплатно забрал продукт труда. А вот косвенный... не подскажите, откуда у Гейтса его 55 гигабаксов?