Внешняя политика России

Пока из Руси будут уезжать лучшие (au, israel, MD, Tico, Zeus, Вуду, кто там ещё?)--- никогда. Сборище идиотов, или имбецилов, если хотите, на дебилов они никак не "тянут", умственный возраст не тот, никогда не сможет создать что-то нормальное.

 

anybody, расшифруйте свою фразу. А то сильно тянет на отдых в оффлайне.

Да в общем-то похоже современная политика России базируется на принципах высказанных в свое время Примаковым. Возможно, что он и до сих принимает участие в ее формировании в роли теневого советника, эдакого российского Бжезинского . По крайней мере в той среде, откуда вышел Путин сотоварищи, "Примус" был в большом почете. Да и Лавров, в общем-то, тоже в достаточно дружеских с ним отношениях.

Главный принцип этой политики - диверсификация. Не ориентироваться на кого-то одного и не ложить яйца в одну корзину. Не смотреть постоянно с вопросительно-просящей миной на Запад, а налаживать взимовыгодные контакты со всеми стоящими того державами, и прежде всего - Индией и "азиатскими драконами", дабы иметь рынки сбыта меньше зависящие от отношений России с Западом. Задача-максимум - создание евразийской оси Россия-Индия-Китай. Задача сложная, но в принципе не из разряда невыполнимых, и создание ШОС - это, ИМХО, один из шагов на пути к созданию мощного евразийского военно-политического блока, в основу которого могла бы лечь эта ось.

Из этой же серии - и политика на Ближнем Востоке: Россия напрямую строит свои отношения с арабскими странами и Ираном, играя роль независимой от США и Европы политической силы и поставщика вооружений. При этом позиция России в принципе - проарабская, что определяется как объективными факторами(мы такие же экспортеры нефти, как и они и имеем общие политикоэкономические интересы), так и субъективные (определяющие российскую политику фигуры являются друзьями арабов).

Отношения с Европой и США - прежде всего выторговать себе максимально приемлемые условия торговли и цены на свои товары. При этом договариваться по-раздельности с каждой из западных держав, искать среди них союзников и разбивать некогда единый антироссийский западный фронт. В принципе - получается. Благодаря в том числе и личным возможностям Путина(хорошее знание Германии, оставшиеся связи, умение находить общий язык с немцами) удалось добиться вполне союзнических отношений с немцами, хотя все же ИМХО бОльшую роль сыграли общие экономические интересы и конфликт "большой Европы" с США. Так же удалось более-менее заручиться поддержкой французов.

Восточная Европа. Ну тут все просто: противодействие расширению НАТО и попытки вернуть часть влияния пользуясь прежде всего оставшимися в наследство от СЭВ экономическими связями. С НАТО не получилось, но с восстановлением экономических связей и рынков сбыта кое-что получается.

СНГ. Тут примерно то же, что и с Восточной Европой, но в более жесткой форме, т.к. совсем уж близко к нашим границам. Основной инструмент - экономическое давление. Россия доросла до того, чтобы ставить экономические льготы странам СНГ в зависимости от их дружественности России. Основные показатели этой дружественности, как я уже сказал, - неучастие в НАТО и открытость страны для российского капитала. Права русскоязычного населения защищаются больше для пиара. Если выполняются первые два условия, как в Туркмении, то особо уже не дергаются.

Так что в принципе вся внешняя политика России неоднократно озвучивалась тем же Путиным в ходе интервью, выступлений и телеобращений. Надо только уметь слушать. Не все получается, но осмысленность и стратегические цели вполне просматриваются, причем ИМХО даже больше, чем у американцев: те в последнее время напоминают больше пожарных в горящем доме.

Это большинству [в мире] понятно и большинством [в России] приветствуется. Как всегда есть НО. Это НО - действительное, реальное ухудшение ситуации (экономической и политической) внутри страны. Весьма успешный и ЭФФЕКТИВНЫЙ бизнес, у нас он пока почти только нефтяной и стальной, превращается в инструмент власти, государственные компании далеко не ЭФФЕКТИВНЫ экономически. Коррупция растет быстрее, чем при пьяном Боре, и все это оправдывается намерением "укрепить вертикаль власти". Имхо, весь комплекс работ в этой области уже выполнен, и теперь чиновники просто продавливают ситуацию "под себя". Именно это очень грустно и очень не нравится.

 

Вы вообще из России? Не сказал бы, что по сравнению с 90ыми годами ситуация ухудшилась. Наоборот - такого бардака, как тогда, нет. Людям хотя бы зарплату на полгода-год не задерживают и платят деньгами, а не продуктовыми наборами или продукцией предприятия. Так же и по коррупции: от ситуации, когда воровали все и всё полностью парализуя всю экономику, постепенно приходим к ситуации, когда воровать можно только самым высокопоставленным и только не в ущерб государственным интересам, как в Европе. Равноудалить олигархов вполне удалось, один вон вообще удалился аж в места не столь отдаленные.

1. Угу - расскажите об этом Чемезову с Мантуровым, которые уже года полтора пытаются КВЗ в свой вертолетный холдинг затащить...

2. Угу - расскажите об этом Роме Абрамовичу. Или его вбухивание денег в "Челси" есть гос. задача поднятия престижа России?

3. Угу - только вот никто в "верхах" не может внятно изложить, в чем эти интересы заключаются...

4. Угу - типичный подход временщиков: урвать сейчас, что можно, не думая о последствиях.
Причем урывают в основном в свой карман, а Россия им по фигу...

---

Так что оптимизм Ваш на песке стоит...

 

1. Затащат, никуда он не денется ;D
А если не затащат - ничего страшного, есть хороший принцип -"надо делится", лучше пожертвовать малым, но выиграть в большом, тем более, что есть УУАЗ, который полностью дублирует номенклатуру КВЗ.
"Нельзя загонять крысу в угол - она становится агрессивная и может на тебя бросится, надо ей дать пути отхода, чтобы она мирно убежала" ;D
2. То что Абрамович сделал за свои деньги на Чукотке полностью прощает ему "Челси". Пускай еще один "Челси" покупает, но лишь бы еще один регион России из задницы вытащил.
Если каждый олигарх за свои деньги вытащит хотя бы один регион из задницы - пускай хоть Эйфелеву башню покупают, не жалко ;D ;D
Не зря Путин хочет так распотрашить Вексельберга - для него денежные потери небольшие по сравнению с его состоянием, а регион автоматически вылетает из дотационного по бюджету и финансируется ФПГ ;D ;D
Не зря им дают регионы, где мало населения и общий вклад в экономику России небольшой - и для России хорошо, и на политику влиять не могут ;D ;D
3-4. Интересы - зарабатывание денег для России, но, зная российский менталитет, и про свой карман не забывают ;D ;D
С другой стороны - если человек принес милллиардный в баксах контракт для России, а получает 5 000 баксов в месяц - это нонсенс, он официально должен получать процент от сделки, по-моему, это справедливо. Пускай обогащаются, но лишь бы и стране было хорошо.
Вывод - за шесть лет правления Путина он уменьшил сепаратизм внутри России - у России стало больше времени заниматься внешней политикой - пошли иностранные инвестиции и контракты - Россия может себе не соглашаться с штатами (они сейчас ничего сделать России не могут) - можно начинать формировать блок стран, которые будут проводить политику без указки Вашингтона. Начали с СНГ (один Узбекистан с его огромными природными запасами что стоит), а дальше время покажет. ;D

1. Затащат, никуда он не денется ;D А если не затащат - ничего страшного

2. То что Абрамович сделал за свои деньги на Чукотке...

3. Вывод - за шесть лет правления Путина он уменьшил сепаратизм внутри России...

 

1. Угу. То есть Ваш тезис можно считать несостоявшимся?

2. Ой, расскажите же мне скорее, что он там такое выдающееся сделал?
Мне вот почему-то кажется, что Ходор потратил на благотворительность денег не намного меньше, чем Рома на обустройство Чукотки....
И если Вы считаете, что трата каких-то незначительных уворованных денег (а Вы, полагаю, не будете спорить, что Абрамович уж никак не меньший жулик, чем Ходорковский) автоматически дает индульгенцию, то у меня (и думаю, что не только у меня ) по этому поводу другое мнение...

3. "Блажен, кто верует - тепло ему на свете" (с)
Посмотрите на Кавказ - там практически ни дня не проходит, чтобы без стрельбы или без взрыва обошлось. Причем, что характерно, это не ограничивается Чечней - другие автономии тоже вносят свою лепту.

Вы вообще из России?

 

Из Уфы.

Не сказал бы, что по сравнению с 90ыми годами ситуация ухудшилась. Наоборот - такого бардака, как тогда, нет.

 

Да, бардака стало меньше. Как я писал, необходимый объем работ в этой области уже выполнен.

Людям хотя бы зарплату на полгода-год не задерживают и платят деньгами, а не продуктовыми наборами или продукцией предприятия.

 

Это - вовсе не заслуга Путина. Нефть, нефть и еще 10 раз нефть. Не было бы таких высоких цен - были бы мы в большой попе. Путин силовик, экономика у него очень сильно хромает.

Так же и по коррупции: от ситуации, когда воровали все и всё полностью парализуя всю экономику, постепенно приходим к ситуации, когда воровать можно только самым высокопоставленным и только не в ущерб государственным интересам, как в Европе. Равноудалить олигархов вполне удалось, один вон вообще удалился аж в места не столь отдаленные.

 

Ну-ну, не надо. Нужно соразмерять возможности - у Бори, как не крути, возможностей было много меньше. При той народной поддержке, какая есть у Путина, да еще с его очень "силовым" профилем по жизни он просто обязан был коррупцию извести под корень, вкупе с наркотиками. А что реально? Если при Боре воровали внаглую, но больше поодиночке (то есть небольшая группа вокруг сильного одиночки), то сейчас - системно, "умно", прикрывая друг друга на всех уровнях.

Так что, второй срок Путина - время упущенных возможностей. Кого-нибудь более "экономического" бы надо было... Хотя из той же команды ;D

"В той команде" экономистов нет: образование не то . Но, ИМХО, после Ельцина был нужен человек именно "из той команды", чтобы для начала элементарный порядок навести. А уж после можно и кого-то другого, кто уже бы начал преобразованиями в экономике заниматься, а иначе один хрен получилось бы переливание из пустого в порожнее и все реформы бы по-тихой замурыжили бы.

Так что Путин по любому был нужен и более менее со своей задачей справился. Что цены на нефть взлетели? Так и при Боре такие взлеты были, только не пошли они России тогда впрок. Помню я, как это было: сначала "аналитики" по телевизору морща лоб с умным видом говорили народу, что большие цены на нефть - это оказывается тоже очень плохо, а когда нефть обвалилась - страна оказалась в заднице, т.к. от этих цен ничего в России не осело, а разговоры об изъятии сверхприбылей у нефтянников так и осталиь разговорами. Так что будь Беня у руля - ничерта бы никто кроме олигархов ничего с нефти не получил.

Ну по второму разу - в первый срок Путин навел порядок, олигархов к порядку призвал, так что отъем сверхприбылей у нефтяников стал технически выполнимой операцией. Но ВТОРОЙ срок Путина - уже лишнее. Он, сволочь, с коррупцией не борется! Хоть и силовик, и даже секретчик.

1. Угу. То есть Ваш тезис можно считать несостоявшимся?

2. Ой, расскажите же мне скорее, что он там такое выдающееся сделал?
Мне вот почему-то кажется, что Ходор потратил на благотворительность денег не намного меньше, чем Рома на обустройство Чукотки....
И если Вы считаете, что трата каких-то незначительных уворованных денег (а Вы, полагаю, не будете спорить, что Абрамович уж никак не меньший жулик, чем Ходорковский) автоматически дает индульгенцию, то у меня (и думаю, что не только у меня ) по этому поводу другое мнение...

3. "Блажен, кто верует - тепло ему на свете" (с)
Посмотрите на Кавказ - там практически ни дня не проходит, чтобы без стрельбы или без взрыва обошлось. Причем, что характерно, это не ограничивается Чечней - другие автономии тоже вносят свою лепту.

 

1. Согласен, лапы к верху ;D ;D
2. Ходорковского хлопнули за несколько дней до подписания контракта с Exxon - продать народное добро пиндосам хотел. Абрамович такой же жулик (не зря он облапошил Березовского ;D), но он хоть пытается соблюдать хоть какие-то правила приличия и его игра понятна и не выбивается из общего стиля поведения ;D ;D
А насчет индульгенции - к сожалению, это не нам решать, еще несколько лет назад Путин сказал, что пересмотра итогов приватизации не будет
3. А насчет Кавказа - я здесь живу ;D, сепаратизм кончился где-то к 2000 году, воюют за бабки, а не за идею, и то их мало уже осталось. ;D Кстати, стреляют здесь не чаще, чем в Москве - причина та же - передел собственности и криминальные разборки, просто народ горячий, парой выстрелов не ограничиваются ;D ;D
Есть отморозки - так их мочат, если обратили внимание - очень редко кого в плен берут ;D ;D
Другое дело - что за 10 лет ваххабизм пустил корни (слава Богу, не сильно) и не сразу это все выкорчевать можно. Нужна целевая политика на Кавказе - а вот с этим пока напряг, хотя, наконец, начали стравливать кланы между собой, что уже хорошо, да крупные частные деньги пошли, а за ними и русские братки ;D ;D
Зачем частнику вкладывать деньги в Приэльбрусье или Домбай, если туда будут боятся ехать? Поэтому, и отстреливают по чуть-чуть отморозков, хотя до полного порядка еще далеко
И для информации - цены на недвижимость и на места в отелях в Приэльбрусье или Домбае уже сравнялись с московскими и на Новый год-2006 свободных мест не было вообще (как при СССР ;D) - а это, согласитесь, уже показатель, потому что по 100-200 баксов за простой номер (а новых гостиниц уже лет 20 не строили) бедный инженер не выложет. ;D

1. Абрамович такой же жулик (не зря он облапошил Березовского ;D), но он хоть пытается соблюдать хоть какие-то правила приличия и его игра понятна и не выбивается из общего стиля поведения ;D ;D

2. А насчет индульгенции - к сожалению, это не нам решать, еще несколько лет назад Путин сказал, что пересмотра итогов приватизации не будет

3. ...воюют за бабки, а не за идею, и то их мало уже осталось. ;D

4. Кстати, стреляют здесь не чаще, чем в Москве...

5. - причина та же - передел собственности и криминальные разборки, просто народ горячий, парой выстрелов не ограничиваются ;D ;D

6. Другое дело - что за 10 лет ваххабизм пустил корни (слава Богу, не сильно)...

7. ...наконец, начали стравливать кланы между собой, что уже хорошо,..

8. Поэтому, и отстреливают по чуть-чуть отморозков,

9. ...хотя до полного порядка еще далеко

10. И для информации - цены на недвижимость и на места в отелях в Приэльбрусье или Домбае уже сравнялись с московскими и на Новый год-2006 свободных мест не было вообще (как при СССР ;D) - а это, согласитесь, уже показатель, потому что по 100-200 баксов за простой номер (а новых гостиниц уже лет 20 не строили) бедный инженер не выложет. ;D

 

1. А какой сейчас "стиль поведения" - стабильно отстегивать в адм. президента?

2. Угу. И сразу к нам инвесторов набежало - просто девать некуда.
Никто в эти байки не верит, и правильно делает. Действительно, никакого "пересмотра итогов" - просто бизнес отнимут, и все...
И дело Ходора как раз было очередной отмашкой - в Россию деньги вкладывать нельзя. Лучше уж в "Челси"...

3. Угу. То-то в прошлом году с песнями о стабилизации обстановки вывели из Чечни 3 тыс. чел. внутренних войск, а теперь собираются ввести обратно - но уже 5 тыс...

4. Извините, но у кого-то из нас плохо с арифметикой. В Москве сейчас, по большому счету, стреляют 5-6 раз в год. Если Вы мне скажете, что на любой "кавказской" территории с эквивалентным население стреляют столько же, то я все равно не поверю...

5. ИМХО, на Кавказе "право собственности" подразумевает еще и полное контролирование определенных территорий, чего в Москве нет. И все эти кланы пытаются захватить официальную власть в определенном адм.-терр. районе, чего в Москве тоже нет.

6. И сколько из упомянутых Вами 10-ти лет "укрепления ваххабизма" пришлось на президентство Пу?

7. Угу, это называется "лучше поздно, чем никогда".
Могу напомнить, что к "большому стравливанию" в Чечне все было готово аккурат накануне прихода Путина к власти. Однако "для сплочения электората" понадобилась "маленькая победоносная война" с невиданным пудрением мозгов населению (что и было выполнено так, что Геббельс, небось, в гробу от зависти весь извертелся).
Потом долго "кормили с руки" Кадырова-старшего, а потом попробовали продолжать делать то же с младшеньким. Однако, "сколько волка не корми..." И тлько сейчас до наших державных мудрецов стало доходить потихоньку...

8. Угу. А под шумок - еще и нормальных остреливают, но из того клана, который "находится в оппозиции".

9. "Не в этой жизни..." (с)

10. "Це дило трэба разжувати..." (с)
И что же, по-Вашему, поспособствовало этому "туристо-экономическому чуду"?

Между тем контуры этой политики и силовые рычаги, которые она, эта политика применяет описываются и отмечается их эффективность. С некоторым удивлением.



The Washington Post


Унижаясь перед Путиным ("The Washington Post", США)
Джексон Дил (Jackson Diehl), 19 июня 2006
Monday, June 19, 2006; Page A21

Владимиру Путину придется подождать еще месяц, прежде, чем он сможет сыграть желанную роль хозяина встречи самых влиятельных мировых демократических лидеров на санкт-петербургском саммите 'большой восьмерки'. Но, похоже, российский президент уже приблизился к достижению своей основной цели, предотвратив серьезную реакцию со стороны G-8 на автократическую внутреннюю политику и империалистическое запугивание соседей.

Пару месяцев назад западные чиновники конфиденциально обещали, что Путину не дадут стать звездой саммита и напомнят, что он не чета избранным президентам и премьер-министрам, собирающимся в Санкт-Петербург. По настоянию администрации Буша, вопрос о вмешательстве России в дела Украины, Грузии и Молдовы - бывших советских республик, пытающихся закрепиться на мировой арене в качестве независимых демократических государств - был включен в программу предварительных встреч накануне саммита. Американские дипломаты надавили на НАТО с тем, чтобы этой весной были сделаны первые шаги к членству в альянсе Грузии и Украины.

В мае вице-президент Чейни выступил с жесткой речью, в которой выразил свои претензии к Путину: поддержка диктаторов в Беларуси и Узбекистане, использование поставок энергоносителей в качестве политического шантажа, устранение независимой оппозиции в России. Президент Буш в принципе согласился посетить Киев перед Санкт-Петербургом для оказания поддержки прозападным демократам Украины, оказавшимся в затруднительном положении.

Однако за последние пару недель воля Запада к противодействию Путину сникла. На встрече министров стран-членов НАТО, состоявшейся 10 дней назад, Франция и ряд других европейских правительств отвергли американские проекты 'усиленного диалога' с Грузией и 'плана действий' по вступлению в альянс Украины - несмотря даже на то, что поддержанные Россией демонстрации на Крымском полуострове Украины вынудили НАТО вывести американских морских пехотинцев, размещенных там для участия в учениях. Затем Белый дом сообщил об отмене визита Буша на Украину, в значительной мере, из-за неспособности прозападных партий договориться о формировании нового правительства.

Между тем, речь Чейни вызвала негативную реакцию не только в Москве, но и в Западной Европе, где вице-президента откровенно критиковали за провокационность. Что касается российского неоимпериализма, то чиновники администрации говорят, что они все еще стремятся к включению вопросов о Грузии и Молдове в повестку дня встречи министров иностранных дел, которая должна состояться на следующей неделе, но не ожидают успеха. 'Мы зашли в тупик', - говорит Брюс Джексон (Bruce Jackson), связанный с многими администрациями консерватор, возглавляющий проект по демократии переходного периода (Project on Transitional Democracies). - Россия играет более агрессивно и продуманно, и они нас обыгрывают'.

Сильнейшим шагом Путина было его согласие на поддержку усилий Запада по замораживанию ядерной программы Ирана. В обмен на поддержку, Россия добилась откладывания резолюции Совета Безопасности ООН, содержащей требование прекращения программы; она также отодвинула наметившийся раскол между Россией и Западом по вопросу санкций против Ирана. Пока Москва номинально проводит свою самую важную внешнеполитическую инициативу, администрация Буша не решается поднимать вопросы, затронутые Чейни, хотя чиновники утверждают, что о них не забыли.

Европейские политики не испытывают подобных угрызений совести. В Вашингтоне и Брюсселе они прямо заявляют о том, что к пагубной политике Путина нужно относиться терпимо - не только из-за Ирана, но и в связи с важной ролью России как поставщика энергоносителей. Брюссель запуган: во время встречи на черноморском курорте Сочи в конце мая Путин прямо отверг призывы Европейского Союза к России ослабить мертвую хватку, которой государство держит экспортные нефте- и газопроводы, и позволить европейцам больше инвестировать в российские месторождения. На прошлой неделе правительство подтвердило, что западным компаниям будет позволено иметь лишь миноритарные пакеты акций, причем в самых малозначительных проектах.

Непреклонность Путина породила подход, который американский чиновник определяет одним словом: 'умиротворение'. Высокопоставленный европейский чиновник так объяснил мне эту логику: в ближайшем будущем экономика европейских стран будет зависеть от российских энергоносителей. Но эти энергоносители будут недоступны, если в ближайшие годы Россия не осуществит огромные инвестиции и не предпочтет Европу Китаю в качестве рынка сбыта своих нефти и газа. 'Это значит, что нам остается только поддерживать мощный центр в Москве, - заявил чиновник, - так, чтобы были сделаны необходимые инвестиции, и поставки были для нас открыты'.

При такой слабости европейцев похоже, что американские чиновники смирились с тем, что на грядущем саммите Путин будет играть роль правителя возрождающейся супердержавы. Грузины и молдаване будут смотреть на то, как западные лидеры пьют за здоровье Путина, ни словом не вспоминая о российском бойкоте на их товары и поддержке сепаратизма. Российские демократы и независимые организации гражданского общества, если им повезет, довольствуются встречами в Москве с американскими чиновниками среднего звена. А наблюдатели в остальных странах мира, возможно, зададут логичный вопрос: 'Восьмерка' существует для того, чтобы служить России? Или есть еще какая-то цель?

Возвращаясь к теме Внешней Политики, в тщетной попытки отвлечь аудиторию от Резуна - (проклятье на него и осиновый кол), призываю интересующихся прочитать предложенное.
Во-первых автор любит слово "парадигма", а я тоже его люблю.
(версия сокращенная мной)

Foreign Affairs

Россия покидает орбиту Запада ("Foreign Affairs", США)
Дмитрий Тренин, 23 июня 2006

... российские лидеры оставили надежду на то, что страна может стать частью Запада и приступили к созданию собственной системы, вращающейся вокруг Москвы.

Новая внешнеполитическая линия Кремля основывается на тезисе о том, что, будучи большой страной, Россия по сути не имеет друзей; ни одной из великих держав не нужна сильная Россия, которая в этом случае станет их мощным конкурентом, и многие желали бы видеть ее слабым государством, чтобы ей можно было помыкать и манипулировать. Таким образом, перед Россией стоит выбор: либо смириться с положением 'подчиненного', либо вернуть себе статус великой державы, заняв тем самым принадлежащее ей по праву место в мире - в одном ряду с США и Китаем, а не с Бразилией и Индией.

США и Европа могут сколько угодно выражать протест по поводу подобных перемен в российской внешней политике; от этого ничего не изменится. Они должны признать, что условия взаимодействия России с Западом, выработанные 15 лет назад, в период распада СССР, и не претерпевшие особых изменений до сегодняшнего дня, не соответствуют радикально изменившейся реальности. Прежняя парадигма безвозвратно ушла в прошлое, и пора приступать к выработке новой.

Полуоткрытая дверь

Часть ответственности за эти сдвиги в российской внешнеполитической концепции несет сам Запад. Внезапное крушение советской власти и ускоренное воссоединение Германии застали Соединенные Штаты и Европу врасплох. Европейские государства, возглавляемые Францией, отреагировали на новую ситуацию преобразованием Европейского Сообщества в более 'прочный' Европейский Союз (ЕС), но при этом отложили на потом ответ на вопрос, что делать с Восточной Европой и Россией. В свою очередь, Вашингтон, поглощенный проблемами слабеющего не по дням а по часам СССР и упоением от собственной победы в 'холодной войне' также не озаботился разработкой новой стратегии в отношении постсоветской России. В рамках концепции 'нового мирового порядка', сформулированной президентом Джорджем Бушем-старшим, когда СССР еще существовал, от Советов требовалось одно - прекратить вмешиваться в дела других стран. Лишь позднее политическое руководство США задумалось о том, каким должно быть реальное мироустройство после окончания 'холодной войны', но и после этого его линия по отношению к постсоветской России была, по сути, изначально обречена на провал. После падения Берлинской стены в 1989 г. правительства западных стран разработали разветвленную систему 'партнерств' с бывшими противниками из коммунистического лагеря, стремясь распространить свои ценности на территорию, лежащую за ее руинами. Они надеялись, что некоторые посткоммунистические страны смогут быстро 'влиться' в Европу - ныне 'единую и свободную', другие же, пусть медленнее, также будут продвигаться в том же направлении. Конфликт на Балканах несколько поумерил этот первоначальный энтузиазм; он также продемонстрировал равнодушие США и слабость Европы перед лицом сил, вырвавшихся на свободу после окончания конфронтации между сверхдержавами.

С самого начала эпохи, последовавшей за завершением 'холодной войны', Запад рассматривал Россию как 'особый случай'. Эта страна, чей великодержавный менталитет был поколеблен, но не сломлен, обладала ядерным оружием, да и попросту была слишком велика - поэтому она заслуживала кое-каких привилегий, но реальной перспективы вступления в НАТО и ЕС среди них не значилось. Формально двери Запада были для нее открыты, но идея о том, что Россия может реально 'войти внутрь', по-прежнему представлялась немыслимой. Надежды возлагались на то, что она, с западной помощью, постепенно превратится в демократическое государство с рыночной экономикой. Пока же требовалось, чтобы Россия проводила в целом прозападную внешнюю политику.

Москва такое предложение сочла неприемлемым. Она готова была подумать о присоединении к Западу только в том случае, если бы ей предоставили нечто вроде должности сопредседателя в западном 'клубе' - или по крайней мере 'членство в Политбюро'. Российские лидеры не желали следовать указаниям из Вашингтона и Брюсселя или подчиняться правилам, установленным для бывших советских сателлитов. Таким образом, несмотря на все разговоры об интеграции России в состав западных институтов, весь этот проект с самого начала был мертворожденной затеей. Рано или поздно обе стороны должны были осознать этот факт.

По мере того, как другие бывшие страны Варшавского пакта присоединялись к расширяющемуся Западу, России, которая представлялась слишком важной державой, чтобы ее игнорировать, предлагались новые формы сотрудничества - но при этом Москву продолжали держать на расстоянии. Присоединение России к 'большой семерке', в результате которого эта группа превратилась в 'восьмерку' должно было привязать Россию к Западу и подготовить ее лидеров к жизни в новом 'коллективе'. Совет 'Россия-НАТО' мыслился как инструмент координации политики в области безопасности и поощрения военной реформы в России. Членство в Совете Европы, куда Россия вступила еще до окончания первой чеченской войны, должно было способствовать распространению в стране западных норм и ценностей.

Все эти начинания, может быть, и не закончились полным провалом, но явно не оправдали надежд. 'Восьмерка' сегодня - все та же прежняя 'семерка' плюс Россия, хотя официально она обладает тем же статусом, что и другие члены группы (за исключением участия во встречах министров финансов). Совет 'Россия-НАТО' остается ничем не примечательной рабочей группой по техническому сотрудничеству, действующей на периферии основных функций альянса. 'Дорожные карты' России и ЕС по созданию 'общих пространств', призванных укрепить сотрудничество за счет большей 'совместимости систем', представляют собой лишь набор целей чрезвычайно общего характера, не сопровождающихся жесткими обязательствами - через разделяющую стороны брешь переброшен 'бумажный мост'. Совет Европы, в особенности его парламентская Ассамблея, превратился в арену для словесных баталий между российскими законодателями и их европейскими коллегами по Чечне и другим вопросам, связанным с правами человека (Москва даже пригрозила вдвое урезать свой взнос в бюджет Совета, если постоянная критика в ее адрес не прекратится). Даже с Организацией по безопасности и сотрудничеству в Европе и Договором по обычным вооруженным силам в Европе, действующим еще со времен 'холодной войны', ситуация сегодня выглядит не лучшим образом. ОБСЕ Россия просто игнорирует, обвиняя его во вмешательстве во внутреннюю политику постсоветских государств. Что же касается Договора, то Москва дает понять, что может денонсировать его основные положения, которые, как она считает, связывают российские вооруженные силы несправедливыми ограничениями. Такая вот интеграция с Западом.

После событий 11 сентября Путин, воспользовавшись представившейся возможностью, предложил Белому дому сделку. Россия была готова согласиться с мировым лидерством США в обмен на статус одного из главных союзников Вашингтона, наделенного особой ответственностью (читай, гегемонией) на постсоветском пространстве. Это предложение, продиктованное слабостью России, было отвергнуто Вашингтоном: он был готов обсуждать с Москвой лишь 'правила дорожного движения' в постсоветском Содружестве независимых государств (СНГ).

Позднее Кремль сделал еще один шаг в русле 'западнической' политики, присоединившись к 'коалиции несогласных' в ходе иракской войны. Объединившись с крупнейшими европейскими державами, выступившими против американского вторжения, Москва надеялась проникнуть в западную систему через 'европейский вход' и создать ось Россия-Франция-Германия в качестве противовеса Вашингтону и Лондону. Однако и эта попытка провалилась. Новая антиамериканская Антанта так и не возникла: обусловленное конкретной ситуацией сближение с Москвой (и расхождение с Вашингтоном) оказалось недостаточно весомым фактором по сравнению с фундаментальными основами межатлантических отношений.

Межатлантические и европейские структуры продолжали расширяться на восток, приняв в свой состав оставшиеся страны бывшего Варшавского договора и СЭВ, а также прибалтийские государства. После вступления в ЕС Польши и прибалтийских республик общая линия союза стала вызывать в Москве еще больше тревоги. Одновременно США и Европа начали оказывать поддержку смене режимов 'изнутри' и геополитической переориентации в странах, граничащих с Россией, в частности на Украине и в Грузии, распространяя тем самым свою 'силу притяжения' за бывшую границу СССР - на пространство СНГ. Концепция 'ближнего зарубежья', которую в 1990-х Москва использовала для оправдания своей гегемонии над новыми государствами вдоль российских границ, внезапно обрела новую жизнь, но уже в двух вариантах - московском и брюссельском, причем обе стороны претендовали на одну и ту же территорию. В 2003-2005 г. - впервые со времен распада СССР - происходило одновременное ухудшение отношений Москвы с обоими главными элементами Запада: Соединенными Штатами и Европой.

Утраченная парадигма

В 2004 г., под конец первого президентского срока Путина, правительства западных стран наконец пришли к выводу, что в обозримом будущем превращения России в демократическое государство ожидать не приходится. По их мнению, Россию уже нельзя было относить к одной категории не только с Польшей, но даже с Украиной. Скрепя сердце они занесли Россию в один разряд с Китаем, продолжая при этом надеяться, - пожалуй, безосновательно - что им и дальше удастся извлекать максимальную выгоду из партнерства, созданного в более благополучные времена.

Однако в России изменения коснулись не только внутренней политики, и их последствия были весьма серьезны. До 2005 г. в сфере международной политики страна в течение 20 лет постоянно отступала. 'Цветные революции' на Украине, в Грузии и Кыргызстане наглядно продемонстрировали, что даже постсоветское пространство - зона, где Москва сохраняла господствующие позиции и чувствовала себя относительно спокойно - начинает трещать по швам. В конце 2004 - начале 2005 г., после захвата заложников в бесланской школе и фиаско на украинских выборах, путинская администрация сильнее, чем когда либо раньше, ощущала неуверенность в своих силах.

Однако Кремль на удивление быстро оправился от потрясения. Он извлек из недавних событий уроки, задействовал новые ресурсы, восстановил 'боевой дух' - всему этому весьма способствовал рост цен на нефть и газ. На первом этапе Москва действовала осторожно, все еще испытывая некоторую неуверенность. Вначале она совместно с Пекином призвала к выводу американских войск из Центральной Азии, а затем, в конце 2005 г. смело заключила официальный союз с Узбекистаном. Закончился же год спором с Украиной из-за поставок газа: Россия без колебаний 'пошла в наступление' на страну, считавшуюся 'маяком демократии' для постсоветских республик.

В прошедшем году Россия начала действовать методами великой державы - каковой она являлась в царские времена. Она провела первые в истории совместные учения с Китаем, а затем еще одни - несколько меньшего масштаба - вместе с Индией. Она покончила с льготными ценами на газ для постсоветских республик и прекратила поставки на Украину, когда Киев не согласился с предлагаемым повышением расценок на 400%. Российские власти пригласили лидеров ХАМАС в Москву, хотя США и ЕС заявили об отказе от любых контактов с этой организацией, и предложили палестинцам финансовую помощь, в то время как американцы и европейцы урезали или приостановили собственные программы в этой области. Россия наотрез отказалась подвергать Иран санкциям за его работы по обогащению урана, и заявила, что ее сотрудничество с Тегераном в области ядерной энергетики и поставки ему вооружений будут продолжены, а в случае нападения США на Иран российские вооруженные силы сохранят нейтралитет.

Кроме того, покинув орбиту Запада, Россия приступила к созданию собственной 'солнечной системы'. Впервые со времен распада СССР Москва рассматривает отношения с бывшими советскими республиками как одно из приоритетных направлений. Она начала оказывать поддержку экономической экспансии России в странах СНГ, что позволяет одновременно приобретать выгодные активы и усиливать политическое влияние.

В условиях формирующейся, по его мнению, новой обстановки в мире - где одной из черт становится новый вариант великодержавного национализма - российское руководство буквально излучает уверенность. Если обратиться к ситуации за пределами постсоветского пространства, то Россия видит, что влияние США в мире постепенно идет на спад, а ЕС она рассматривает как экономическую, а не военно-политическую структуру, и считает, что объединенная Европа еще какое-то время будет поглощена собственными внутренними проблемами. Москву восхищает прогресс, которого добился Китай, и, относясь к своему гигантскому соседу с осмотрительностью, но без страха, она все теснее сотрудничает с Пекином; с Индией у России не столь близкие отношения, однако каких-либо проблем от нее она не ожидает.

Отчасти нынешняя уверенность Москвы обусловлена значительным улучшением финансового положения России и сосредоточением власти в руках правящей элиты. Благодаря высоким ценам на энергоносители в государственной казне образовался избыток средств, что позволяет Кремлю создать третьи по величине в мире золотовалютные резервы, выделить более 50 миллиардов долларов в особый 'стабилизационный фонд', и раньше срока выплачивать внешние долги. Уровень жизни в России растет, политическая оппозиция отодвинута на обочину политического процесса, рецентрализация государственной власти прошла успешно: все это придает Кремлю решимость, зачастую граничащую с высокомерием. Смирение первых постсоветских лет осталось позади: россияне недвусмысленно дают понять, что внутренняя политика страны никого из посторонних не касается (Владислав Сурков, главный путинский помощник по политическим и идеологическим вопросам, часто подчеркивает, что Россия - 'суверенное демократическое государство'), а на международной арене российские лидеры действуют все жестче.

От броненосцев к буровым вышкам

В конце XIX века говорили, что Россия обязана своими успехами армии и флоту - сегодня на их место встали нефть и газ. Энергоносители - важнейший ресурс, которым необходимо пользоваться, пока цены высоки, но также это эффективное политическое оружие, которое, впрочем, нужно использовать с осторожностью. На сегодняшний день Москва сделала одну правильную вещь - отменила субсидии на энергоносители для бывших советских республик - но неправильными средствами. В частности, вместо поступательного и открытого реформирования энергетических отношений с Украиной, российский государственный энергетический концерн 'Газпром' прибег в последний момент к тактике давления, что выглядело как шантаж и выставило Россию в невыгодном свете - в качестве угрозы глобальной энергетической безопасности.

Запад для российской правящей элиты важен в экономическом плане, особенно, что касается рынков сбыта нефти и газа. Праздником для элиты стал резкий рост капитализации 'Газпрома' в начале января 2006 г., который она восприняла как подтверждение правоты его жесткой позиции в отношении Украины. Она хочет, чтобы российские корпорации-гиганты стали транснациональными, а 'Газпром' - одна из крупнейших корпораций. В ряде областей, в том числе, энергетической, металлургической и химической, лидеры российского рынка стремятся войти в мировую десятку.

Однако, в общем и целом, российских лидеров не волнует мнение Запада; даже Советский Союз больше беспокоился о своем имидже. Чиновники в Москве тихо наслаждаются грозными заявлениями сенатора Джона Маккейна о необходимости изгнать Россию из 'большой восьмерки', зная, что ничего такого не будет, и получают удовольствие, видя подтверждение, как они считают, бессилию серьезных противников. Кремлю нет особого дела до пиара и лоббирования. Правительственные связи считаются более важными, чем общественные. Двумя поразительными примерами такого подхода являются привлечение бывшего канцлера Германии Герхарда Шредера к проекту газопровода и предложения о работе в нефтяной компании, сделанные бывшему министру торговли США Доналду Эвансу. О России на Западе все равно напишут плохо, считает Кремль, так зачем же обременять себя ненужными заботами?

Все это сулит серьезную напряженность и даже конфликт между Россией и Западом, хотя ничего подобного возврату к 'холодной войне' не будет. Идеологического антагонизма не существует, поскольку у сегодняшней России нет государственной идеологии. А по ряду серьезных вопросов - в том числе, борьбы с исламскими радикалами - будет сотрудничество. По другим вопросам, таким, как возвышение Китая и энергетическая безопасность, будет некоторое сотрудничество, но Россия вряд ли будет автоматически становиться на сторону Запада. Если взять ситуацию вокруг Ирана, то в критический момент Россия предпочтет, чтобы Тегеран продолжил свою ядерную программу, невзирая на опасности, с которыми это может быть связано, а затем США применили силу, чтобы ее остановить. Если война в Ираке толкнула Кремль прочь от Белого дома к Елисейским полям, то война с Ираном может оттолкнуть Москву и от Вашингтона и от Брюсселя - в объятья Пекина.

Ни с нами, ни против нас

Запад должен переосмыслить принципы своего подхода к России. Внутренняя трансформация России не пойдет, скажем, по польскому сценарию: модернизация России посредством европейской интеграции - это не вариант. Не примет Россия и французский подход: порой диссидентствующая, но неизменно евроатлантическая внешняя и военная политика. Не стоит Западу рассчитывать и на исторический счастливый случай: появление из некой цветной революции демократического, прозападного царя, который отведет Россию в американо-европейский стан.

С другой стороны, сегодняшняя Россия - это не второй Советский Союз, и вряд ли она им станет. Это не государство-реваншист и не империалистический агрессор, думающий только о том, как вновь завладеть бывшими провинциями. Это не государство-изгой и не естественный союзник государств, которые могут быть названы изгоями. Китайско-российский альянс против Соединенных Штатов может возникнуть только в результате исключительно недальновидной и неумной политики Вашингтона.

Сегодняшняя Россия может не быть прозападной, но она и не антизападная. В свете новой внешней политики России Запад должен успокоиться и относиться к России как к тому, чем она является на самом деле: как к крупному внешнему игроку, не вечному врагу и не неизменному другу. Западные лидеры должны избавиться от представления, согласно которому проповедующий ценности, насаждает их. Россия продолжит меняться, но в своем ритме. Основными двигателями этих перемен должны стать развитие капитализма в стране и открытость внешнему миру. Имея дело с российскими властями, Запад должен стремиться к решению конкретных задач, не ожидая, что Москва признает его руководящую роль. 'Приобщать' Россию больше не нужно, а общаться с ней следует, исходя из соображений взаимной выгоды. Важнее всего для западных лидеров не принимать желаемое за действительное, поддерживая кремлевского правителя или какого-либо деятеля оппозиции.

Если говорить о будущем, то в ближайшей и среднесрочной перспективе существующие проблемы, скорее всего, будут осложняться. Саммит G-8 в Санкт-Петербурге будет сопровождаться активной критикой в западных СМИ в адрес России. Из-за требований США и ЕС уже замедлился процесс вступления России во Всемирную торговую организацию. Грядущее официальное провозглашение независимости Косово от Сербии будет использовано Россией в качестве прецедента для решения застарелых конфликтов в Грузии и Молдове - Запад настаивает на сохранении территориальной целостности этих государств, а Москва поддерживает сепаратистские анклавы. По иранскому вопросу, имеющему первостепенное значение, Россия продолжит в принципе разделять цели Запада, выступая против западной (а, особенно, американской) политики силы.

Напряжение достигнет высшей точки в 2008 г., когда и в России и в США состоятся президентские выборы. Вероятнее всего, верховная власть будет передана действующим президентом одному из членов его команды, и это назначение будет легитимировано на общенациональных выборах. (Разумеется, есть и другие сценарии - варьирующие от выдвижения Путина на третий срок до союза с Беларусью - но в настоящее время они представляются менее вероятными).

Таким образом, проблема не в российских выборах, а в том, какой будет реакция Запада, а, прежде всего, Соединенных Штатов на эти выборы. Будут ли они признаны свободными, но не справедливыми, как раньше? Или ни свободными, ни справедливыми? Если руководство России после 2008 г. будет объявлено нелегитимным, то в отношениях России с США может начаться фаза прохладного отчуждения или даже реального разрыва. И все это будет проходить на фоне президентской кампании в США и может совпасть с важными шагами Украины по вступлению в НАТО. При том, что американо-российские отношения достигли низшей точки, а Кремль после 1991 г. еще никогда не был столь уверен в себе, Вашингтон должен признать тщетной отчаянную конфронтацию с Россией. Он должен понять, что позитивные перемены в России могут произойти только изнутри, и что экономические реалии, а не демократические идеалы будут мотором этих перемен. И, что важнее всего, как глава международной системы, Соединенные Штаты должны сделать все возможное для того, чтобы не позволить этой системе вновь впасть в опасное и дестабилизирующее соперничество великих держав.

Дмитрий Тренин, заместитель директора Московского центра Карнеги

Идеологического антагонизма не существует, поскольку у сегодняшней России нет государственной идеологии.



в точку

Простите, это вы меня идиотом/имбецилом назвали? :o

 

Приношу всем извинения за своё высказывание.

Никаких пояснений... Пока. "Ведётся расследование".

Отличный ход- заставить США оправдываться, почему они не собираются разоружаться...
Ответ понятен - потому что они гаранты процветания и стабильности и свободы, но врядли в настоящий момент в это еще кто-то поверит...))))



http://news.bbc.co.uk/hi/russian/russia/newsid_5121000/5121048.stm

Путин призывает США вновь заняться разоружением
Путин отмечает "застой" в сфере стратегического разоручения
Россия предлагает США начать переговоры по замене договора о сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений (СНВ-1), срок которого истекает в 2009 году.

Президент России Владимир Путин заявил во вторник в Москве на совещании с послами России, что Москву беспокоит "фактический застой в области разоружения".

Договор был подписан в 1991 году США и СССР и ограничивает число определенных типов вооружений и боеголовок у обеих сторон.

Российский лидер заявил об особом влиянии отношений с Америкой на стратегическую стабильность в мире, но считает, что они должны быть равноправными,


Партнерство между такими мировыми державами, как Россия и США, может строиться исключительно на условиях равноправия и взаимного уважения
Владимир Путин
"Политикам обеих стран необходимо как аксиому усвоить: партнерство между такими мировыми державами, как Россия и США, может строиться исключительно на условиях равноправия и взаимного уважения", - считает Путин.

В этом контексте Путин высказался в пользу усилий по повышению глобальной безопасности.

По мнению российского лидера, "конфликтный потенциал в мире - несмотря на все предпринимаемые усилия - продолжает возрастать".

"Если позволить инерции прежних подходов, то мир будет вновь обречен на бесплодное противостояние. Нужно переломить эти опасные тенденции", - считает Путин.

Он заявил о том, что Москва поддерживает все инициативы по развитию межцивилизационного диалога.

Энергетика и политика



Кто-то смотрит на нас через призму предрассудков прошлого, видит в сильной России возрастающую угрозу. Некоторые готовы обвинить нас в возрождении "неоимперских амбиций" или, как недавно придумали "в энергетическом шантаже"
Владимир Путин
Путин отверг критику в адрес Москвы за использование поставок энергоносителей как средства политического давления.

"Трудно понять, почему естественное и прозрачное решение о переводе расчетов за газ с некоторыми нашими соседями на рыночную основу вызвало, порой, экзальтированную реакцию", - сказал он.

По словам президента России, "кто-то смотрит на нас через призму предрассудков прошлого, видит в сильной России возрастающую угрозу. Некоторые готовы обвинить нас в возрождении "неоимперских амбиций" или, как недавно придумали "в энергетическом шантаже".

Путин считает такой подход "политизированным".

В начале года между Украиной и Россией возник спор относительно поставок газа, которые даже на несколько дней прерывались. Ситуация отразилась и на транспортировке российского газа в Европу, в связи с чем возникли определенные сомнения в надежности России как поставщика энергоносителей.

Россия против ультиматумов



В сфере нераспространения считаем эффективной работу на политико-дипломатическом пространстве и поиск компромиссов на основе международного права
Владимир Путин
Российский лидер выступил против "ультиматумов" и за дипломатические усилия в процессе решения проблемы нераспространения оружия массового поражения, хотя и не назвал иранскую проблему напрямую.

"Мы не намерены присоединяться к разного рода ультиматумам, которые лишь загоняют ситуацию в тупик, наносят удар по авторитету Совета Безопасности ООН", - сказал Путин.

По словам президента России, "в сфере нераспространения считаем эффективной работу на политико-дипломатическом пространстве и поиск компромиссов на основе международного права".

Он еще раз высказался в поддержку создания "международных центров по обогащению урана".

В качестве одного из вариантов решения проблемы ядерной программы Ирана Москва предлагала организацию совместного предприятия по обогащению урана для Ирана, но на российской территории. Тегеран так и не дал окончательного согласия на это.

США и Европа добиваются от Ирана отказа от обогащения урана, в обмен на возобновление переговоров о его ядерной программе.

Приношу всем извинения за своё высказывание.

Никаких пояснений... Пока. "Ведётся расследование".

 

Ну так что там с расследованием и вообще какое нафиг расследование - тип за базаром не следит, оскорбляет Россию и русских как хочет причём не один раз. >:(
Так что - в вечный бан этого карлик-носа в семимильных сапогах и вся недолга!

Сегодня на ИноСми праздник. Сразу несколько БОЛЬШИХ и УМНЫХ статей. Вот только некоторые...

http://www.inosmi.ru/stories/01/06/28/3008/228558.html
http://www.inosmi.ru/stories/01/05/29/2996/228564.html

В общем, не похоже на то, что сами догадались. Скорее, PR-агентство Газрома начало деньги отрабатывать. Что ж, удачи, дело нужное делают!

Статья в "The nation" как раз и анализирует нынешнюю ситуацию, мнение о которой в частности складывается на основании статей, подобных приведенной статье в "The stratfor".

В "Nation" публикация очень здравая. Читать !!

Приношу всем извинения за своё высказывание.
Никаких пояснений... Пока. "Ведётся расследование".

 

Добавлю немного.

Ничего толком я не вспомнил о причинах, побудивших меня написать обсуждаемое высказывание. По всей видимости, что-то уж очень сильно меня "проняло". Не сдержался я, короче. Не подумав ляпнул.

Ещё раз приношу извинения за своё необдуманное высказывание.

Готов обсудить оставшиеся у участников разговора вопросы и выдать им необходимые пояснения в личном порядке.

а вот это очень забавная статейка - про то, как журналисты подслушали Лаврова и Конди...

Лавров, в принципе не может думать так быстро как она... но если написанное правда - он вообще неверно ведет диалог с ней.
Она темпует а он вторым номером.
Конди надо переигрывать.
Готовиться надо господину Лаврову. Весело и со вкусом.

Жаль стараниями Вале уничтожен топик о Райс - а так можно было бы составить ему(Лаврову) пару рекомендаций...

http://www.inosmi.ru/translation/228562.html
Атмосфера раздражительности за обеденным столом ("Berliner Zeitung", Германия)
Микрофон, который забыли отключить, сделал очевидными разногласия, существующие между США и Россией

Катя Тихомирова, 04 июля 2006
"Каких-либо разногласий не было", - говорили официальные представители двух сторон после недавней встречи государственного секретаря США Кондолизы Райс (Condoleezza Rice) с ее российским коллегой Сергеем Лавровым. Они встречались на прошлой неделе, в среду, в рамках встречи в Москве министров иностранных дел стран Большой Восьмерки. Американская газета Washington Post писала о встрече Райс и Лаврова иначе.

В своем пятничном номере газета опубликовала выдержки из беседы, которую Райс и Лавров вели примерно в течение двадцати минут во время обеда. По недосмотру оказался не выключенным микрофон. В результате американские журналисты, ожидавшие в соседней комнате, стали невольными свидетелями спора "Конди" и "Сергея", как они друг друга называют.

Разногласия вызвали сначала подвергнутые государственным секретарем США критике "мелочи" в совместном пятистраничном заявлении министров иностранных дел. Райс, согласно Washington Post, ждет выражения более решительной поддержки иракского правительства. Лавров возражает на это, что назначение нового руководства не привело к желаемому урегулированию межэтнического и межрелигиозного конфликта в Ираке. "Мы здесь сидим, в Москве, в Вашингтоне или в Париже, и говорим им (иракцам), чтобы они добивались национального единства в то время, как убивают их братьев и сестер, - отвечает Кондолиза Райс. - Думаю, это ни к чему не приведет".


Райс повышает голос

Сергей Лавров соглашается, но сразу же протестует против предложения Райс вычеркнуть предложение из абзаца, касающегося убийства пяти российских дипломатов в Ираке. "Необходимо принять срочные меры для улучшения положения дел с безопасностью дипломатов, - цитирует газета Райс. - Это предложение предполагает, что они (меры) до сих пор не принимались. Ты знаешь о том, что мы каждый день теряем солдат. Было бы оскорбительным внушать, будто такие меры не принимались". Лавров отвечает: "Я в данном случае привожу лишь факты. Не думаю, что положение дел с безопасностью в Ираке удовлетворительное, и я не думаю, в частности, что удовлетворительной является ситуация с безопасностью иностранных представительств". После этого Лавров предлагает сделать предложение короче и выделить в тексте "необходимость улучшения положения дел с безопасностью дипломатических представительств". После этого Райс (повысив голос) говорит: "Сергей, пишем есть необходимость улучшения положения дел с безопасностью, - и точка! Проблема не в иностранных представительствах. Проблема - журналисты, гражданские служащие, ну, и дипломаты. Проблема в том, что мы имеем дело с восставшей, террористической, все опустошающей частью населения и с несчастным иракским населением, которое пытается отбиваться. Если мы говорим, что будет правильнее защищать дипломатов, то это, думаю, просто неправильно". Лавров хочет ответить, но его перебивает Райс: "Я понимаю, что после жестокого убийства ваших дипломатов, это очень чувствительный вопрос, - говорит Райс, - но, думаю, нам нельзя говорить, будто это отдельная проблема, к которой мы до сих пор не обращались".

"Что это означает?"

В этот момент в спор вмешиваются другие министры иностранных дел стран Большой Восьмерки. Райс в заключение замечает, что хочет выступить в поддержку иракского предложения, предусматривающего "международную договоренность", согласно которой иракское правительство ставит перед собой далеко идущие цели, получая взамен, как Афганистан, возможность претендовать на помощь. Это предложение пока еще совершенно новое и требует поддержки других стран, говорит после этого Лавров и предлагает создать форум соседних с Ираком государств с целью осуществления контроля над усилиями, направленными на достижение мира.

Райс после этого спрашивает, хочет ли он широкого международного участия. "Этого я не предлагал, - говорит Лавров. - Я предлагал не широкое международное участие в политическом процессе в Ираке, а широкую международную поддержку политического процесса". Райс спрашивает: "Что это означает?" После длительной паузы российский министр иностранных дел отвечает: "Я думаю, ты понимаешь". Райс возражает: "Нет, не понимаю". Райс остается недовольной и после продолжительных разъяснений со стороны Лаврова. "Я констатирую: плохо, что мы не можем поддержать предложение, которое поддерживают иракцы и Организация Объединенных Наций, - говорит Райс и добавляет в резкой форме, - но если так считает Россия, то, пожалуйста".

Да, действительно, статья Коэна - лучшее из того, что он когда-либо писал.

http://www.inosmi.ru/stories/01/06/28/3008/228558.html

Надо сказать, что большинство из тезисов, им высказанных в той или иной форме повторялись в СМИ. И в том числе неоднократно на Авиабазе, но он свел их воедино и толково изложил.

Опять же удивительно, что Коэновский "литературный герой" - гораздо более близок к российскому менталитету, чем к знакомому лично мне американскому.


Думаю американцам эта точка зрения будет не близка. Они уже 20 лет видят ужасы про Россию. И скорее, года за два поверят в то, что Россия - звереет, чем в то, что американские политики - лживые свиньи, которые часто ошибались за последние 15 лет и упустили шанс строительства нового мира, миролюбиво предложенный им Горби и другими коммунистами.

;D

Хотя кто знает, может быть американцы и готовы поверить в то, что их политики "лживые и алчные животные", и в то, что их именно так и воспринимает остальной мир.

1. Да, действительно, статья Коэна - лучшее из того, что он когда-либо писал.

2. Опять же удивительно, что Коэновский "литературный герой" - гораздо более близок к российскому менталитету, чем к знакомому лично мне американскому.

3. Думаю американцам эта точка зрения будет не близка.

4. Хотя кто знает, может быть американцы и готовы поверить в то, что их политики "лживые и алчные животные", и в то, что их именно так и воспринимает остальной мир.

 

1. Да уж, "внушаить..." (с) А уж Washington Post = "Потомакская Правда"' - это вообще маленький шедевр.

2. А что удивительного? Если сейчас попробовать аналогичным образом изложить российские проблемы, то это окажется ближе к американскому менталитету. Или британскому...

3. ИМХО, не один народ не будет в состоянии воспринять б/м адекватно политику своего правительства, если правительство будет этому народу усиленно пудрить мозги "а-ля д-р Геббельс".

4. Полагаю, что одно из основных препятствий для этого (я в основном имею в виду "восприятие остальным миром") - тщательно откультивированное в американцах чувство "государственного превосходства". Я несколько утрирую, но оно в чем то близко чувству "расового превосходства", которое культивировало ведомство упомянутого выше доктора.
Создается впечатление, что вследствии этого американцы в массе своей не воспринимают "внешнюю критику". Совсем...
Видимо, придется ждать, пока Китай окрепнет настолько, что к нему Штаты вынуждены будут прислушиваться - других вариантов я не вижу... Гипотетически "холодным душем" для Америки могла бы стать массовая обструкция со стороны союзников по НАТО - но это совсем уж маловероятно.
А внутренняя оппозиция в США, как совершенно точно говорит Коэн, крайне слаба. Думается, что она едва ли не слабее, чем оппозиция в РФ. ИМХО, остатки американской оппозиции испустили дух перед нападением на Ирак - их смела волна "ура-патриотизма".
Так что единственной возможностью такого прозрения является крупный облом американского руководства - неважно, во внутренней или во внейшей политике. Но перспектив такого облома тоже не видно - Америка очень сильна, и ее правителям нужно быть уж совсем полными кретинами, чтобы при такой мощи облажаться по-крупному.
Единственная (и выглядящая крайне туманной) перспектива внутренних проблем - возможность межнациональных трений в США - по типу того, что сейчас постепенно раскручивается во Франции.. Об этом некоторые политики и эксперты говорят (особенно это касается юга США, который стремительно "латинизируется"). Но как все обстоит на самом деле - бог весть...
"Такие дела..." (с - Курт Воннегут)

В целом согласен.

А внутренняя оппозиция в США, как совершенно точно говорит Коэн, крайне слаба. Думается, что она едва ли не слабее, чем оппозиция в РФ. ИМХО, остатки американской оппозиции испустили дух перед нападением на Ирак - их смела волна "ура-патриотизма".

 

Что снова приводит нас к мысли - так кто же больше всех выиграл от 9/11 ? Нынешняя администрация...
Кстати, весьма печальная ситуация (для нас) в целом, обрисованная этими статьями, меня уже давно беспокоит. Хорошо, хоть кто-то это беспокойство разделяет и о нем говорит. По прежнему надеюсь, что главная мысль статьи - в Кремле все понимают ПРАВИЛЬНО и ищут выход - соответствует реальности...

По прежнему надеюсь, что главная мысль статьи - в Кремле все понимают ПРАВИЛЬНО и ищут выход - соответствует реальности...

 

Кгхм... Воистину, каждый читает по-своему...
Я лично там слов о "правильности понимания" ситуации Кремлем не увидел. Всего навсего описание детской свалки в песочнице: кто кому первым в глазик песочку сыпанул и кто в ответ совочком по черепушке стукнул. Просто последовательность событий описывается.
Повторюсь: ИМХО, все сказанное отнюдь не означает "индульгенции" Кремлю - глюков у наших "гос. управленцев" более чем достаточно: и во внешней политике, а уж про внутреннюю даже и не говорим...