Опрос россиян о российских СМИ

Тема на флеймогонная. Меня действительно интересует мнение российских
посетителей форума.

ИМХО телевидение относительно несвободно, а печатные СМИ относительно свободны.

А вообще не совсем корректный опрос, только полярные точки зрения приведены - "да" и "нет".

Вообще-то, я не задумывал его настолько полярным насколько он вышел.

Я имел ввиду приблизительно так:

Допустим есть 10 независимых друг от друга СМИ. У них разные основные темы,
предполагаемая аудитория, и стиль письма. Например, Фагот, находит подходящим
ему газету Х, неподходящим все остальные газеты и каналы. Газета Х настолько
подходит, что нет нужды искать информацию о важных для Фагота событиях где либо
ещё. В таком случае я подразумеваю "ДА".
Если не отвечают все 10, и нужно искать какой-нибудь зарубежный источник, который
освещает то что "не замечают" основные домашние, то ответ "НЕТ".

mamontyonok> Я имел ввиду приблизительно так:
mamontyonok> Допустим есть 10 независимых друг от друга СМИ. У них разные основные темы,
mamontyonok> предполагаемая аудитория, и стиль письма. Например, Фагот, находит подходящим
mamontyonok> ему газету Х, неподходящим все остальные газеты и каналы. Газета Х настолько
mamontyonok> подходит, что нет нужды искать информацию о важных для Фагота событиях где либо
mamontyonok> ещё. В таком случае я подразумеваю "ДА".
mamontyonok> Если не отвечают все 10, и нужно искать какой-нибудь зарубежный источник, который
mamontyonok> освещает то что "не замечают" основные домашние, то ответ "НЕТ".

Телевидение необъективно, слишком сильный пропутинский уклон. А газет много, всяких и разных. Что-то в одной более точно освещается, что-то в другой. Бывает и так, что какой-то вопрос везде освещается необъективно, с моей точки зрения, по крайней мере.

О том, чтобы искать информацию о России в зарубежных источниках и речи быть не может. Обычно они просто не понимают, что в России происходит.

А мне лично симпатичен п. 4. Побегаешь немножко по сайтам разной ориентации, создаётся иллюзия, что посмотрел на происходящее с разных сторон. К тому же русские газеты и ТВ в Калифорнии - раритет

Вруны и жопализы. 90 проц. В ИНЕТе таже тенденция.70 проц.

А по какому критерию (или критериям) Вы определяете маргинальность СМИ?

Вообще-то это я оставляю вам.
Но можно выбрать какие-нибудь критерии - тираж меньше 5 тысяч экземпляров.
Или не выходит за пределы региона (или группы регионов).

Всё таки ещё раз уточню свой вопрос:

Мне интересно как именно российские участники относятся к российским СМИ.
Я не пытаюсь выставить на обсуждение свой взгляд на эти СМИ. Только
восприятие россиян. И именно россиян, а не эммигрантов

Живу в Питере. Пока с ответом на опрос не определился.
Телевизор показывает всего 3 программы: ОРТ, РТР, Питер. когда-то раньше (лет 5 назад) смотрел НТВ, а сейчас просто ТВ его не показывает.

---

телеканалы -----------
Ко всем указанным каналам отношение двоякое.

ОРТ - говорят, что это канал за власть (странно если-бы у власти не было своего канала!) но новости смотрю только на нем.

РТР - новости не смотрю ибо они идут в неудобное время. Зато РТР показывает ЕвроНьюс, но идут они поздно ночью (в 4-00 и позже), вот только показывают там о России крайне мало, да и что покажут почти на 90% есть в новостях ОРТ. (А комментарий? Об этом в самом конце.)

Питерский канал - идет либо превозношение Матвиенко (губернатор города), либо Сердюкова (губернатор области), а оба мне не нравятся.

Вот и выбрал ОРТ в качестве новостного канала. Тем более что он показывает лучше всех остальных.

НТВ - оппозиционный власти (в свое время - сейчас не знаю) канал. Когда началась вся эпопея о его развале, вернее когда Сорокина, Дибров и .... (кто у них был ген директором?) стали кричать о том что идет ликвидация свободы слова и т.п. я с интересом смотрел НТВ. К их чести они без купюр и без комментариев показали как к ним пришли .... (опять забыл) из конторы которая купила их акции.
Суть спора (повторю - смотрел все это на НТВ) была в том, что контрольный пакет купила гос. контора. Самым первым делом они решили посмотреть фин.документацию телекомпании. (На западе - этот шаг абсолютно правомочен!) НТВ в лице своего директора сказало, что не имеете права и пошли вы нафиг - ничего не покажем! Купившие акции сказали, что мы в праве снять ген.директора и поставить своего и всеравно увидим всю документацию, так что давайте лучше по-хорошему. Им опять ответили нет и развязали бучу по поводу того что власть хочет снять ген.директора оппозиционной компании и следовательно зажимает свободу слова в России. К чести НТВ-ников - они показали то как было реально и без комментариев! К их стыду (к стыду их руководства!) вели они там себя крайне неадекватно!
- Ребята, дайте нам фин.документы. Мы имеем право их посмотреть. По нашему мнению вы тратите неоправданно много.
- Не дадим т.к. мы не уполномочены разговаривать по поводу экономических аспектов. А вы хотите снять нашего ген. директора и потому мы с вами говорить будем только об этом!
- Хорошо, мы не будем снимать вашего ген.директора, но только дайте нам фин.документацию!
- Нет, вы пытаетесь задушить свободу слова в России и это вам даром не пройдет!
и т.д. в том-же духе! Одни про Фому, а другие про Ерему.
Потом Парфенов (которого хотели поставить ген.директором) пришел на эфир к Диброву. Последний назвал Парфенова предателеем и оказывал всяческое давление на него - дескать продался власти. А мы такие все честные не будем продаваться и уйдем на др. канал, а вы все загнетесь! И ушли! На ТВ-3 или ТВ-6, уже не помню.
А через пол-года появились где? Дибров и Сорокина проявились на ОРТ - на том канале который они во всю ненавидели и не считали свободным и который поносили на митинге и в эфире при разговоре с Парфеновым!
Продажные журанлюги?! Да кто-ж спорит! Это было ясно еще в самом начале конфликта с НТВ-никами о чем честно и сообщало ОРТ в то время как остальные каналы кричали о угнетении свободы слова!

Выходит что ОРТ самое лучшее что есть на свете (раз туда пришли такие свободолюбцы и не стесняются там работать!). А может это потому что у меня нет выбора и не смотрю другие каналы? А может потому что мне хватает просто своего ума для анализа событий и построения модели поведения приведшей к указанным результатам? Не знаю. На ОРТ мне многие программы не нравятся, а многие нравятся. Газет вообще не читаю (ниже об этом). и-нет в новостном отношении использую крайне редко.

Как быть? Как голосовать?

---

газеты -----------
Чисто новостных изданий крайне мало. Везде и всегда есть "расследования", "исследования", "коментарии", "интервью" и т.д. Одним словом - чьи-то мысли о каком-то событии. Голых фактов крайне мало. В одной газете скроют одни факты, но покажут другие и выведут свою теорию. В другой газете скроют другие факты и появится еще одна теория. И в каждой газете эта теория будет другой.

---

комментарии в прессе -----------
Вообще, все газеты являются "рупором" какой-либо политической партии. А раз так, то все они тенденциозны. Следовательно опираться на какую-либо одну не имеет смысла, если хочешь понять что действительно происходит. Если-же хочешь ходить с лапшой на ушах, то надо читать только одну газету, а остальное обвинять во лжи. А это подход двух баранов на узком мосту.
Тоже самое и на ТВ.
Каждый канал контролирует своя полит.группировка (как и везде на западе!). Соответственно и коментарии в аналитических программах будут тенденциозны!
Как оценить Познера на ОРТ? Он вроде как против власти во многом идет. Критикует ее! Хотя и работает на ОРТ который все называют каналом власти.
А как например оценить освещение одного и того-же события разными каналами. Например Курск утонул. ОРТ пользуется информацией ИтарТАСС и потому сказало, что число жертв пока не ясно, но лодка лежит на дне и ведутся перестукивание с теми кто в лодке. Другие каналы воспользовались иностранными источниками которые стали голосить что лодка взорвалась, утонула и все погибли. Этому и стали вторить остальные каналы. Скажите, а хорошо ли знать родным, что их мужья и дети погибли или всетаки дать им надежду что кто-то уцелел? Что лучше? Потом все СМИ обвиняли власть в утаивании информации. Дескить все погибли сразу, никаких перестуков не было, спастели нихрена не делали и т.п. Истерия была та еще! А на деле оказалось, что перестукивание было, выжившие были, спасти их пытались даже тггда когда по всем правилам подводных работ водолазов спускать было нельзя и т.п.
И кто после этого прав? Те кто кричали и всех обвиняли и тем самым заставляли их нервничать, что мешалет работать? Или те кто дозированно выдавали информацию. И выдавали только проверенную информацию, а не на уровне слухов!

Одни говорят, что монетизация льгот это плохо и власть всех зажимает, другие говорят что это дело нужное, вот только осуществили это плохо, но будем пытаться исправлять.

Кого предпочесть? Тех кто огульно охаивает все действия власти или тех кто просто дает слово правительству и комментирует события крайне мало.
В сумме оба канала дают диаметрально противоположную картину события. Но полная ли она? Отражено ли все? А на сколько зарубежные СМИ разбираются в этой ситуации?

---

Как вывод скажу слудующее:
СМИ бывают разные. Если канал-газета начинает утверждать, что все что он говорит и есть истина в последней инстанции, а все остальные врут, то этот канал для меня потерян (не навсегда). Если канал начинает превозносить только какого-то одного политика, то этот канал тенденциозен, а значит и отношение к нему должно быть соответствующим.

Вот и получается, что ответить на вопрос я не могу - нет однозначного ответа.

Спасибо за интересный ответ.

Кстати, ОРТ - это Первый? Какое название правильное?
В Бруклине у нас на кабеле: Первый (C1R бесплатно), НТВ+ ($10/месяц),
эмигрантский канал (RTN $10), RTVi (видимо НТВ Америка $10), WPR
(русские программы оn demand). Газет куча.

mamontyonok> В Бруклине у нас на кабеле: Первый (C1R бесплатно), НТВ+

Смотрите вот тут


Правда, трафик недетский.

есть ещё WebTelek Интернет телевидение | Интернет радио | Russian TV Online

но чтобы не уводить дискуссию, всё таки напомню,
меня интересует восприятие россиянами своих СМИ,
а не что мне смотреть.

Mavr>Живу в Питере…Телевизор показывает всего 3 программы: ОРТ, РТР, Питер.
Чего так мало? В нашем захолустье и то более 20 программ. Это если без тарелки.

Mavr>>Живу в Питере…Телевизор показывает всего 3 программы: ОРТ, РТР, Питер.
ED> Чего так мало? В нашем захолустье и то более 20 программ. Это если без тарелки.

Мда, странно. Питер все-таки, а не какой-то там Мухосранск :huh:
У меня 16 программ. На любой вкус, цвет и размер
За 20 баксов в месяц можно подключиться к кабелю, будет 60 каналов, правда, мне это нафиг не нужно. B)

Mavr> ... когда Сорокина, Дибров и .... (кто у них был ген директором?)
На соседнем форуме промелькнула фамилия и я вспомнил! Киселев!!

---

mamontyonok> Спасибо за интересный ответ.
Так я действительно не знаю к какому варианту склониться.
Давно хотел высказатьяс, да все повода не было.
mamontyonok> Кстати, ОРТ - это Первый? Какое название правильное?
Общественное Российское Телевидение - первый канал.
mamontyonok> Газет куча.
Газет и у нас куча! Можно, при желании, и иностранные найти.

---

mamontyonok> В Бруклине у нас на кабеле:
ED> Чего так мало? В нашем захолустье и то более 20 программ. Это если без тарелки.
Vikond> Мда, странно. Питер все-таки, а не какой-то там Мухосранск
Vikond> У меня 16 программ. На любой вкус, цвет и размер
И у нас на кабеле каналов уйма и тарелку НТВ+ купить можно...
Вот только живу я не в самом Питере, а в его пригороде - Петергофе. И окна у меня выходят не на Питер (тогда-бы и на гвоздь ловило - проверял), а на залив и Кронштадт! И телевизор у меня не ахти...
Да, признаю, принимает еще какой-то канал, но из-за помех я даже эмблемы разобрать не могу; еще есть некий ТДК (телевизионный дамский клуб) который даже моя жена не смотрит! Да и принимаются они оба с жуткими помехами! (У РТР тоже помехи есть, но на нем хоть лица разглядеть можно.)
Вот и все объяснение почему у меня так мало каналов.

---

Решился. Голосую "ДА".

>Как быть? Как голосовать?

Думаю за расстрел.

На мой взгляд, скорее "да", но я не голосовал
Mavr достаточно подробно объяснил ситуацию.
Могу еще добавить, что все каналы, в т.ч. самые официозные считают признаком хорошего тона хоть в чем-то попинать власти. Рейтинг, однако

Последнее время почти все программы новостей на крупных каналах (ОРТ, РТР, НТВ) пришли к похожему стилю: стало меньше сенсационности, разоблачительности, бурных эмоций в коментариях, чернухи. Мне так больше нравиться, но это дело вкуса. Для кого-то новость - не новость, если она не "жареная"
Что касается официального питерского ТВ ("5-й канал"), оно в глубоком творческом кризисе и уже давно. Новости сообщает правдиво, но скучно
Да еще слишком много губернаторшу показывают, а она у нас "нетелегеничная", в жизни куда симпатичнее, чем на экране (и на фото).
Другие местные каналы работают куда более живенько, в т.ч. и с новостями.

Но, честно говоря, я вообще мало смотрю ТВ при наличии 17-ти каналов. В основном спортивный канал, пока кубок мира по биатлону идет. Еще научно-популярно-развлекательные программы по Рамблер-ТВ и другим каналам и раз в неделю очередную серию английского детектива
Газеты читаю крайне редко, поэтому про них ничего сказать не могу. Иногда "Аргументы и факты в СПб", и то в электронном виде статьи конкретного автора.

Принцип работы федеральных телеканалов в России сейчас такой: говорить правду, но не всю, а частями. Причем теми частями, которые на данный момент соответствуют линии партии, правительства и лично ВВП.

Характерный пример для наглядности по той же монетизации льгот: показывают довольных деревенских бабушек, которые говорят мы мол льгот до этого реально никаких не видели - а теперь на руки получим живые деньги. Правительственные чиновники на экране потирают руки и говорят - вот видите народ доволен <_< .
И действительно: эти деревенские бабушки льгот по коммунальным услугам не имели - поскольку живут в частных избушках с удобствами во дворе; льгот по проезду в общественном транспорте, бесплатные лекарства, льготы по оплате телефона - всего этого они конечно тоже не видели в связи с отсутствием в их деревне общественного транспорта, телефона и аптек и прочего.
Это правда? - Да! Только вот не вся .

А дело в том что темпы урбанизации в России аналогичны западным, т.е. больше 2/3 населения живет в городах, а соотвественно и большинство пенсионеров живет в них и имеет возможность реализовать вышеперечисленные льготы - вот это большинство и получило в несколько раз меньшие наличные гроши взамен того, что они потеряли от отмены натуральных льгот.

Только вот ТВ об этом большинстве как раз упорно молчало: ну не вписывалось все это в официально-счастливую картину - пока эти люди не вышли на улицы, и власть поняла что только одной посылкой ОМОНа тут не отделаешься.

Вот и получается: врет российское ТВ - да вроде не врет, просто не все, не всем и не про все говорит - такая вот казуистика.

>А дело в том что темпы урбанизации в России аналогичны западным, т.е. больше 2/3 населения живет в городах, а соотвественно и большинство пенсионеров живет в них

А и нефиг жить где попало! Пусть едут в деревню, а не митингуют.

Что касается нашего ТВ, то у нас показывают ОРТ и местные каналы, но я о них ничего сказать не могу т.к. не смотрю телевизор. Краем уха слышал, что по ящику до сих пор сливают дерьмо вроде "запретной зоны".

TEvg> А и нефиг жить где попало! Пусть едут в деревню, а не митингуют.

Угу! И отправлять организованными колоннами под конвоем, а тех кто идти не может - мотыгой по затылку и в яму. Не оригинален ты - это уже было....

P.S. Тевгу - братский коммунистический привет от товарища Пол Пота!

Для начала про электронные СМИ.

Самый одиозный канал, это, конечно, "Россия". Мало того, что языки у здешних комментаторов трехметровые, так ведь и пропаганда ведется на редкость бездарно. Провинциальные убогие девушки-ведущие, корреспонденты, набранные, по всей видимости, с урюпинского телевидения, пытающиеся копировать "стиль Парфенова" (это выглядит очень смешно). Добродеев на поверку оказался полной бездарью. Какая-то свежая струя, вызванная миграцией на "Россию" бывших энтевешников, давно сошла на нет.

Вообще, весь этот канал - разнообразнейшие "Вести" плюс "аншлаг". И все. Помойка.

"Первый" занимается тем же самым (вылизыванием), но уровень, само собой, повыше. Однако есть тут свой прикол - Миша Леонтьев. Ну и в освещении украинских событий, "первый" аж перещеголял "Россию".

"НТВ" так сказать, еще не совсем "поднялся" до уровня первых двух, несколько, так сказать, объективней. Или скорее - не очень в политическую степь их новости лезут, пытаются не особо "подмахивать". Но, судя по всему, приход Кулистикова означает постепенное превращение НТВ в подобие добродеевской "России".

"Оппозиционность" Рен-Тв, по-моему, сильно преувеличена. Так, небольшая фронда. Однако, на безрыбье, как говорится, и рак рыба.

Ну ТВЦ канал вообще полностью маргинальный. Соответсвует уровню Лужкова. А уровень этот, как известно, уровень унитаза...:)



Есть "Эхо Москвы", действительно оппозиционная радиостанция. Власть, видимо, на радио внимания не обращают, слишком аудитория маленькая. Да и не сравнится никогда звук с картинкой. Вобщем, пока позволяют.

Что касается прессы, то здесь довольно много качественных объективных изданий. "Известия", "Коммерсант", "Московские новости". Однако, опять же, какие у них там тиражи?

"Миллионники" "КП", "АиФ" - это вообще не пресса, а сортирный листок.


Так что однозначный ответ - НЕТ.