Идеальный государь для России

Т-28, Т-34, БТ-5 и БТ-7, Т-26 с 45 мм пушкой, КВ-1

 

И какую часть составляли т-34 и КВ? И каковы были боевые качества т-26 и БТ в сравнении даже с PzKW 38(tsch)?

Это Вы про кого - "кидать без разведки?" Если про командиров среднего уровня (полк, дивизия) – то да, имелась серьёзная кадровая проблема - школы, как таковой, хорошей офицерской не было. Не хватало офицеров толковых, как и в царской, кстати, армии; мой прадед на Первую Мировую ушёл офицером после 3-х-, что ли, недельных курсов после 2-го курса универа... Сколько??? Сколько профессионалов??? И, кстати, поспрашивайте деда своего, если он, дай Бог, жив - КАК жила страна году, скажем, в 39-м... Так ли голодно было???

 

Умер, причем давно. Но отцов-командиров вспоминал матерными словами и к немцам относился с большим уважением. Да он их ненавидел, поскольку на то была причина - его брат близнец погиб во время бобардировки Тамбова, из за этого он на фронт и побежал

 

Так каких командиров вспоминал матерными словами Ваш дед?

Нэдорэзал их товарищ Сталин, ибо два Троцкиста устроили в 1953 пктч. Хрущев и Жуков. Так же как нэдорэзал бояр-изменников Иоанн Васильевич IV

 

Жуков вообще не политик, а как попытался при Никите в политику сунуться-сразу и получил по носу. Он армиями командовать может, а вот аппаратные игры того, не его стезя, как оказалось.

Не спорю это было единственно мудрое решение. Ну я повторюсь мой дед это не троцкисткая РККА, которая обделалась и бежала до москвы. Мой дед это простой русский народ который спас мою Родину. В войне которой могло не быть.

 

РККА-это часть русского народа. И она большей частью погибла или попала в плен - по разным причинам.

Половая функция у меня в порядке ;D Она самая важная

 

Я так и думал, что Вы так скажете

А что касается ошибок, это все мелочи, если вы можете ко мне придраться по поводу моей грамотности, то вам просто больше нечего мне сказать. Что касаеться ерунды - конкретно приведите пример. Я с радостью отвечу.

 

Это показательные мелочи, демонстрирующие общий уровень оппонента

Без сомнения идеальный государь Иван Васильевич , реформы самоуправления ,армии ,мощный импульс развития который получила нация позволили Руси с честью выдержать испытания Великой Смуты. Алексей Михайлович накосорезил с крепостным правом в 1649 году ,но самое страшное это великий Раскол .Про Петрушу и Ёсика вообще говорить нечего- один психопат и алкаш другой вообще разбойник.

Без сомнения идеальный государь Иван Васильевич , реформы самоуправления ,армии

 

Т.е. ввод стали избирать? Или поместные списки отменили?

мощный импульс развития который получила нация позволили Руси с честью выдержать испытания Великой Смуты.

 

Мда, давайте выясним от чего она собственно началась?

Про Петрушу и Ёсика вообще говорить нечего- один психопат и алкаш другой вообще разбойник.

 

То же самое о Иоанне Васильевиче, он и вовсе белыми горячкам страдал.

Berg
1.Нет не отменили но при нем действовал Земской Собор , институт губских старост,суды присяжных .
2.Давайте ! Скажите мне с чего смута на Руси началась
3.Что Иван Васильевич грабил банки и стучал на жандармерию ;D Или посадил на пристол пьяную чухонскую бл...дь?

1.Нет не отменили но при нем действовал Земской Собор

 

Вопрос, Вы знаете как долго он действовал и какие решения принимал и как это отразилось на стране? Да никак!

институт губских старост,суды присяжных .

 

Ага, а потом при Фёдоре царя завалили жалобами на опричных деятелей и иже с ними, которые имели в виду всех этих старост. О полуторакратном сокращении служилых людей я уже писал.

2.Давайте ! Скажите мне с чего смута на Руси началась

 

С «великого разорения». Т.е. последних лет Ливонской Войны.

3.Что Иван Васильевич грабил банки и стучал на жандармерию ;D Или посадил на пристол пьяную чухонскую бл...дь?

 

Татарский царёк подойдёт?
Разграбить, когда настроение есть, какую усадебку, было в духе товарища царя. А потом с молодцами девок понасильничать. Вполне себе такой православный царь, богобоязненный, ну невестку изнасиловать пытался при боярах, с кем не бывает?

Разграбить, когда настроение есть, какую усадебку, было в духе товарища царя. А потом с молодцами девок понасильничать. Вполне себе такой православный царь, богобоязненный, ну невестку изнасиловать пытался при боярах, с кем не бывает?

 

Поклеп это все превеликий на православного царя! Злыя бусурмане - немчины да англичане - про царя-батюшку слухи презлыя распускали, со своею целью, корысти ради, опорочить царя московского! А после и наши дол...бы, кто бусурманам завсегда охотней верит, чем собственным соседям-братиям, ту кривду злобную и в книжицы для отроков за...чили, оттого и все теперь царя православного развратником да пьяницей считают, что и неправда вовсе, а ложь великая

А я не пойму, чем вам Иван Грозный не угодил. Вполне нормальный монарх своего времени. Сравните с Варфоломеевской ночью или законах о трех колосках Генриха 7?.

Это для России он изверг, а для Европы, как понимаю, ничего особенного.

1. Кто вам сказал, что Карл IX это нормальный король? Даже во Франции такие ночи не каждые сто лет случались.
2. Т.е. полуторакратное сокращение воинского сословия признак благополучия?
Вы ещё скажите, что взятие Москвы почти сто лет спустя после Угры это нормально.

А причём тут Угра? На том её берегу были вовсе не крымские татары.

А причём тут Угра? На том её берегу были вовсе не крымские татары.

 

Один хрен, те не те, провал он и есть провал. Хотя Большая орда, помнится, со всеми сразу воевать исхитрялась и с Крымом и с Москвой.

Очень трудно воевать одновременно с двумя и более противниками, каждый из которых даже по отдельности сильнее тебя.

Вопрос, Вы знаете как долго он действовал и какие решения принимал и как это отразилось на стране? Да никак!
Все серьёзные решения Иоан Васильевич проводил в жизнь только после консультаций с Собором.

Ага, а потом при Фёдоре царя завалили жалобами на опричных деятелей и иже с ними, которые имели в виду всех этих старост.
Я уже несколько раз говорил и повторю - система самоуправления помогла России Смуту пережить - вот главное наследие Ивана IV. Пока все "губернаторы" легли под поляков, эти самые старосты созвали ополчение.

Т.е. последних лет Ливонской Войны.
Да ну а про правления Федора Иоановича - 17 лет и Бориса Годунова - 7 лет, вы забыли? При них мы шведов били. Мы их всегда били один на один. До Петра. Чего то смутой при них не пахло. И смута началась не сама по себе - Шуйские недорезанные - вот кто всему виной.

Татарский царёк подойдёт?
И чем же вам Симеон не понравился?


Разграбить, когда настроение есть, какую усадебку, было в духе товарища царя. А потом с молодцами девок понасильничать. Вполне себе такой православный царь, богобоязненный, ну невестку изнасиловать пытался при боярах, с кем не бывает?

Поменьше Пикуля читайте.

Я вобще считаю что надо всех кто учебники истории России писал для школ ставить к стенке, за русофобию. Что бы знали что писать и про Грозного царя и про "призвание варягов" и про многое другое. Единственно чему такие учебники учат - так это комплексу неполноценности и ущербности перед западом.

Очень трудно воевать одновременно с двумя и более противниками, каждый из которых даже по отдельности сильнее тебя.

 

Извините, но это опять камень в иванов огород, его никто не заставлял воевать со Швецией и даже с Речью Посполитой можно было договорится. А провокационное письмо датскому королю это полный пи…
P.S. помниться в год татарского набега активных действий в Прибалтике не было, а вот воевод всяких уже ой как не мало погибло от царской рученьки. Как там с Горбатым Шуйским случилось?

Все серьёзные решения Иоан Васильевич проводил в жизнь только после консультаций с Собором.

 

Это про опричнину?

Я уже несколько раз говорил и повторю - система самоуправления помогла России Смуту пережить - вот главное наследие Ивана IV. Пока все "губернаторы" легли под поляков, эти самые старосты созвали ополчение.

 

Даа, сильно помогли, Минин и Пожарский кем были?
Раз уж так хочется о реформах говорить, то все главные реформаторы при Иване Васильевиче в опале закончили от Адашева до Курбского.

Да ну а про правления Федора Иоановича - 17 лет и Бориса Годунова - 7 лет, вы забыли? При них мы шведов били. Мы их всегда били один на один. До Петра. Чего то смутой при них не пахло. И смута началась не сама по себе - Шуйские недорезанные - вот кто всему виной.

 

Серьёзно? А я то думал что ещё при Фёдоре бардак начался, там стрельцов созывать пришлось… царя да бояр от людишек да мелкопоместных оберегать, бо как изголодались больно

Татарский царёк подойдёт?

 

Что вы, всем понравился, ну побаловались немного, ну поглумились над страной, разве кто чего плохого хотел?

Поменьше Пикуля читайте.

 

А его и ни читаю, мы люди тёмные, забитые, неграмотные, дальше Сркынникова никак не продвинемся, а он то, вестимо, врёт, куда ж ему академику правду писать, он и ПСРЛ только для оболгания и использует.

Barbarossa

Я уже несколько раз говорил и повторю - система самоуправления помогла России Смуту пережить - вот главное наследие Ивана IV. Пока все "губернаторы" легли под поляков, эти самые старосты созвали ополчение.

 

Констатируем: историю Смуты вы не знаете.

На всякий случай напомню вкратце, что там было с "предателями-губернаторами".
Начнём с того, что в города впускали не поляков, а "царя Дмитрия", сопровождаемого поляками. Причём официально Польша в этих делах не участвовала, король от своей причастности всячески открещивался! Якобы так, паны своевольничают.
Теперь - кто впускал. Воеводы, как правило, открывали ворота как раз под давлением народа, а вовсе не по своему желанию. В отдельных случаях воеводам удавалось переломить настроения посадских жителей - тогда город держался.
Почему впускали "царя Дмитрия" - сейчас уж точно не разберёшь (кто-то, может, и впрямь верил в законность его прав на царство), но, по-видимому, главнейшей причиной было то, что Годуновы народу остопи$#@ли, и не последнюю роль в этом сыграла отмена крестьянского выхода.
Это всё относилось к самому началу смуты, а потом уж полный бардак пошёл, всякое бывало, власти в одном городке могли меняться в месяц несколько раз - как в Гражданскую ("белые из города гонят зелёных, красныё гонят белых, зелёные гонят красных, опять красные гонят зелёных...").

Т.е. вы отрицаете роль народа в освобождении от польской интервенции?

Т.е. вы отрицаете роль народа в освобождении от польской интервенции?

 

Факир утверждает, что саму смуту этот народ и устроил.

{Так каких командиров вспоминал матерными словами Ваш дед?
Например Кравченко


РККА-это часть русского народа. И она большей частью погибла или попала в плен - по разным причинам.

Ну да она себя очень хорошо проявила, когда травила газом в тамбовских лесах свою "часть". Вот где Жуков с Тухачем отличились. И самую главную свою задачу - защиту населения и территории он не выполнила. Потому что:
а) Драпала до Москвы и даже до Кавказа.
б) Допустило гибель большого количества мирного населения по цифрам Нумера - 18,5 миллионов человек.

Я так и думал, что Вы так скажете

Это показательные мелочи, демонстрирующие общий уровень оппонента
[/quote]

Что значит "смуту устроил народ"? Такого я, разумеется, не утверждаю.
Представьте ситуацию: вы - простой городской житель какого-нибудь русского городка начала XVII века, далеко от Москвы. Вы знаете, что есть на Москве царь, а раньше был другой, а еще был царевич Дмитрий, сын Ивана Грозного, которого пятнадцать лет назад то ли убили, то ли сам убился (и ваши знания об этом - крайне, крайне расплывчаты). Действующее правительство вас порядочно затрахало - в частности, отменило крестьянский выход, и при нём вы пережили несколько лет жуткого голода, когда путникам небезопасно было останавливаться на постоялых дворах, и пироги пекли с человечиной. Ну и еще кой-какие пируэты вытворяло.
И тут появляется некто, кто, говорят, чудесно спасшийся царевич Дмитрий, прямой наследник, которого Годунов пытался убить. Поверите вы в это? Очень может быть, что и поверите. Тем более что про Годунова тогда чего только не говорили - и царевича убил, и Москву поджог, и много чего еще. Так и чего бы вам не впустить законного наследника престола? Вот и впускали. И на Москве Лжедмитрий I воцарился вполне мирно, и поцарствовал некоторое время не сказать чтоб плохо. Ну а потом понеслась... Заговор бояр с Шуйским во главе, убийство Лжедмитрия (вообще мощная история), воцарение Шуйского - и понеслась. У народа в головах начинается полный разброд, бо тот же самый Шуйский изоврался - то он говорил, что царь - настоящий, то - подменный. И вот на фоне этого разброда появляется Лжедмитрий II c поляками и тут-то начинается самое веселье...
Можно ли после этого говорить, что "Смуту устроил народ"? Это уж в духе Соловьева получается, "повреждение народной нравственности". Только вот не надо с больной головы на здоровую валить - смуты, как и революции, не от сырости заводятся. Народ, естественно, на всех этапах участвовал на или другой, а то сначала на той, потом на другой стороне - всё как в Гражданскую, потому что трудно было понять, за кем, собственно, правда. Ну казаки свои, сугубо корыстные интересы преследовали, пограбить да понаёмничать - да и тех к 1612-му году кого перекупили, кого "разагитировали".
А когда народ поляки затрахали окончательно - он и определился, и вышвырнули их к такой матери.

Простите, а вот насчёт открывания ворот, это что? Народ или наместники? Сами же говорили, вот теперь и объясняйте, как вас понимать.

Я так и думал, что Вы так скажете

Это показательные мелочи, демонстрирующие общий уровень оппонента

 

Не хрена они не демонстрируют. А что касаеться половой функции, так она по любому первична, потому что главная задача любого мужчины - продолжение своего рода. а остальное, типа диссертаций, карьеры и всего остального - лишь производные для поддержания своего рода.

berg

Простите, а вот насчёт открывания ворот, это что? Народ или наместники? Сами же говорили, вот теперь и объясняйте, как вас понимать.

 

По-всякому было. Но в основном вроде бы - по инициативе горожан.
Но соль в том, что это было именно при Годунове, когда шёл Лжедмитрий I. А это еще и не Смута была, по большому счёту - там всё прошло без особых эксцессов, пришёл и сел на Москве он достаточно гладко. А вот потом...

Так и потом, Скопин-Шуйский с кем воевал? Да всё больше с народом, и второго Лжедмитрия приняли вполне умеренно, и казаки тоже часть русского народа. Всё вокруг да около. В конце концов поляков, даже на полный контроль московского уезда не хватило, всё остальное сами.

Fakir-у. Ну вот вы сами и ответили - во всем виноваты Шуйские. Кроме Скопина-Шуйского конечно.