Идеальный государь для России

Хе... Засухи... Засухи - далеко не самое страшное бедствие. С ними хоть в принципе можно бороться, путём орошения (что и делалось, ЕМНИП, в Голландии, Бельгии и Италии - по крайней мере, в долине По).
Недостаток солнца - вещь еще более страшная. Например, тот страшный голод в начале правления Годунова

 

То год был абсолютно рекордным по всей Европе. Это единственный год, когда достоверно известно о замерзании устья Тахо (Тежу).
Давайте вспомним о Швеции. Как говорил Хрущёв: «Я сам русский, но во время работы на Украине понял, что у украинцев выше культура земледелия». Не всё упирается в сравнение климата.

В Европе был совершенно иной характер войн - поскольку они имели "феодальное" происхождение, простое население (горожане, крестьяне) страдали от них относительно мало.

 

Можно подумать. Всю семилетнюю войну жители Восточной Пруссии сдавали зерно русским интендантам, а вот двукратного сокращения населения на Руси после нашествия как-то незаметно (как после тридцатилетней).
(Никто не принуждал Ивана Грозного выселять и/или истреблять население ливонских городов, меньше неврастеников растить нужно.)

Разные это были войны. И количество и протяжённость войн в России мало отличается, если отличается вообще - вспомним еще регулярные татарские набеги...

 

Интересно, когда вся территория Венгрии была многолетним полем битвы турок и австрийцев им сообщали, что типа всё ещё не так плохо?

Уверены, что дело только в этом?

 

Да. Сколько восстаний крестьян при Людовике XIVвам известно? Там просто не прекращались, нормальный режим жизни. А в России? Кто там между Астраханью при Петре и Пугачёвым затесался? А англичане только и знали, как за якобитами гоняться. Всё поровну.

Отождествляли себя с русскими?! Это тянет на шутку сезона ;D

 

Пётр, в отличи от жены, говорил по-русски без акцента. Можно перебрать бесконечную череду «русских» с подозрительными фамилиями от Гордона до фон Лауница.

Нумеру насчет одежды, домов и зданий пример Северной Кореи.
Вполне проканает за любой советский город, только КНДР почище. Северная Корея - чтобы не было воплей о влиянии европейской цивилизиции как в Южной.

Заодно и циферки грамотности.

"Согласно данным, которые привел А.М. Зайончковский, к началу войны Россия имела кадровую армию численностью 1.284.155, Франция — 884.000 вместе с колониальными войсками, Англия — 411.400 вместе с индийской армией, Германия — 768.000, Австро-Венгрия — 478.000 человек."

ВОЕННАЯ ЛИТЕРАТУРА --[ Биографии ]-- Голиков А.Г. Генерал А.А. Брусилов: страницы жизни и деятельности

// militera.lib.ru

 

С учетом населения России 169.4 млн.чел. и Австро-Венгрии - 52.8 млн.чел., получаем 0.84% и 0.9% соответственно.

 

Ну вот видите, по сравнению с Францией и Германией армии маленькие и у той и у другой страны.

Да ради бога - хоть с "негром преклонных годов"...
Но с чего это Вы решили, что Ваша самоидентификация - единственно верная?

 

Так меня спрашивают, на кого я больше похож - на немцы или на монгола.

В речах Нумера я не понял, отчего ему так жалко Рим

 

А почему не должно быть жалко?

А Берлин в 45-м не жалко?

 

Это война. Никто берлинцев не просил в ночь на 22 июня переходить границу у реки.

Жаль, что его не спалили гораздо раньше.

 

Добрый Вы человек.

если брать внешние атрибуты, навроде архитектуры, предлагаю нумеру показать фотки Токио и какого-нибудь ЛА, и пусть отыщет отличие в архитектуре небоскребов которые строили по проектам одних и тех же архитекторов..

 

Так Япония как раз пошла на Запад активно.

А немец согласится?

 

Так спрашивают меня или немца?

Barbarossa
Есть предложение, научится правильно цитировать, читать совершенно невозможно.

 

Да не получаеться блин...

Ну вот видите, по сравнению с Францией и Германией армии маленькие и у той и у другой страны.

 

По отношению к своему населению они одинаковы. Или ты будешь требовать что бы у голландии армия была такой же численности как у КНР?

140466>Так спрашивают меня или немца?

В данном контексте мнение немца/француза/англичанина… важнее.

делетед

Так меня спрашивают, на кого я больше похож - на немцы или на монгола.

 

а) Вообще-то говорили не о Вас, а о Руссии в целом.
б) Извините, но если Вы думаете, что похожи на немца, то это еще не значит, что Вы на него похожи. Пардон за грубое сравнение (ничего личного! ), но когда подросток, принимая перед зеркалом позу культуриста, смотрит на висящий на стене портрет обожаемого Арни, он тоже много чего думает...

Ну вот видите, по сравнению с Францией и Германией армии маленькие и у той и у другой страны.

 

В Германии, если мне склероз не изменяет, было что-то около 1.1-1.2% - не сильно и больше (а вот промышленность в Германии была все же покруче заметно). Франция - таки да. Но, ИМХО, там в лоб оценивать нельзя - всякие там сенегальские стрелки и т.д. Примерно та же картина с Англией. Корректным мне представляется только сравнение армий стран, не имеющих больших колоний.

Олмер

Извините, но ерунду вы говорите невероятную.
Начнём с того, что домонгольская Киевская Русь по множеству признаков - типичное феодальное государство европейского образца. И позднее практически все основные события, ключевые признаки исторического развития России имеют полные аналоги в какой-либо из европейских стран. Да, в совокупности они встречаются только в России. Но взятые по отдельности - не представляют собою для Европы ничего особенного.
Разумеется, культурных различий и важных особенностей тоже хватает. Но их количество того же порядка, что и различий с азиатскими культурами. Во многом - и меньше, хотя бы по причине длительного влияния христианства, никуда не денешься.

 

По вашему современная Россия это прямой наследник Киевской Руси? :o
Мне так не кажется. Тогда быть может, и было примерно как в Европе. Можно еще вспомнить Новгород - вот то тоже было похоже на Европу. Теперь вопрос - а что стало с Киевской Русью, а затем с Новгородом?
Их стерли.
А Россию собрала Москва, которая и по методам, и по стилю не очень-то была похожа на Европу. Методы у нее были восточные. Не многим отличающиеся от ордынских. И всякие там демократии и вече они в крови потопили.
И, с моей точки зрения, правильно сделали. Иначе было нельзя империю построить, а без империи нас бы смяли, как это сделали татары.
Была еще одна "Русь" похожая на европу - литвины, но и они в историческом плане проиграли Москве.
Вот на этом и закончилась эра похожести нас на европу.

Дальше были только мичуринские опыты по прививанию, навроде петровских.
А про христианство - ну да, в какой-то степени сближало. Но наше христианство опять же имет мало общего с западным, оно византийское.

У вас крайне невежественные представления о римской культуре и истории. То, что слово «культура» приобрело нынешний смысл в письмах Цицерона, само по себе говорит о многом. Читали ли Вы Вергилия, Горация, того же Цицерона, Овидия, Сенеку, Тита Ливия? Что вам известно о развитии юриспруденции? О полемической литературе, жанре воспоминаний? Какие архитектурные стили Вам знакомы?

 

Ну чтож Сколько там у нас имеется великих поэтов за тысячу лет (!) римской истории?..
Овидий?..А что с ним сделали?..выслали нафиг.
Из ученых я помню только Плиниев.
Может у римлян были хорошие скульпторы?..Я не помню ни одного.
Зато они любили грабить и свозить памятники культуры к себе в Рим. Коринф тот же.
Вся их философия содрана с греческой. Стоицизм тот же, как у Марка Аврелия.
Единственное, что они умели хорошо - так это воевать, этого у них не отнимешь, в основном, за счет упрямства, передирания методов противника, и работы над ошибками. И порядок наводить. Отсюда - хорошие исторические книги, для изучения опыта, и хорошие мемуары. Отсюда же развитая юриспруденция - надо ж было порядок как-то наводить.

А почему не должно быть жалко?

 

А кого и что там жалеть?

Это война. Никто берлинцев не просил в ночь на 22 июня переходить границу у реки.

 

А уж сколько раз Рим переходил границы у реки и не у реки..

Добрый Вы человек.

 

Ага.
Мне вообще варвары больше нравятся. Например, викинги те же.

Так Япония как раз пошла на Запад активно.

 

И как они от этого, стали европейцами?...
Передирать технологии это еще ничего не значит.

Ну чтож Сколько там у нас имеется великих поэтов за тысячу лет (!) римской истории?..
Овидий?..А что с ним сделали?..выслали нафиг.

 

Пополняйте свои знания в библиотеках, это иногда приносит пользу.
П.С. Кого из перечисленных вы читали хоть раз?

Нумер, не страдайте недоказуемым. Не было в западной Европе (и уж тем более Европе в целом), одного типа феодальных отношений. Испания не знала крепостного права, пирамидальная структура вассалитета в каролингской Европе и прямой сюзеренитет в норманнской Англии, гильдии городов в германии и во Фландрии, баронские синьории на Сицилии и вольные города на севере Италии. Не было какой-то одной общей схемы.

А кого и что там жалеть?

 

Римляне хотя бы государство создали, города, высокотоварную экономику. А варвары на тот момент прославились только войнами да грабежами.

А уж сколько раз Рим переходил границы у реки и не у реки..

 

За последние 200 лет до этого - по моему вообще ни разу.

Ага.
Мне вообще варвары больше нравятся. Например, викинги те же.

 

Сколько людей просто так перерезали. Бандюги с большой дороги.

И как они от этого, стали европейцами?...
Передирать технологии это еще ничего не значит.

 

Значительно европеизировались. Дома - не только технологии, но и образ жизни.

Это не только следует из рассуждений Паршева, это есть медицинский факт. Даже не так, "это не факт, это то, что было на самом деле" (с)
В общем, очень рекомендую Милова, "Великороссийский пахарь". В сети есть, Тико когда-то давал ссылку.

 

Здесь мне снова придётся сослаться на особенности выбранного мною стиля изложения мыслей. Я полностью согласен с вами в этой части. Но это ж ничего не доказывает!

Вы здесь неявно полагаете, что в Европе имела место сильная нехватка пахотных площадей, в то время как в России их "хватало вровень". А это совершенно не так. В России приличная, удобная для сельского хоз-ва земля и так составляет небольшую долю общей площади (хоть леса вспомним, не говоря о характере почв), и то для её обработки рук было очень, очень мало. Потому и зазывали при Екатерине европейских "колонистов" - рук не хватало.

 

На сколько я помню, в Европе была именно нехватка пахотных площадей. Как минимум, человек мог обрабатывать больше, чем он владел. Поэтому и в колонии "попёрли".

Тезис неверный...

 

Здесь было утверждение об индустриализации (в Европе уже началась, а в России--- даже не пахло ею). Что ж, давайте я кажу иначе: скорости роста объёмов промышленного производства, как и сами объёмы производства, в Европе и России несоизмеримы.

Даже не на порядок.

 

Речь идёт о городском населении. Я рад, что мы с вами соглашаемся.

Неважно, что сами по себе говорили европейцы. Многие русские ведь имели возможность сравнивать.
Скажем, русские, посланные при Петре в Италию, поражались тому, насколько зажиточно живёт итальянский "простой люд" - по крайней мере, в сравнении с русским.

 

Я не спорю, что жили лучше, НО, согласно моему утверждению, разница в уровне жизни была меньше, чем при Сталине. Их зажиточность вполне может оказаться в пределах разницы, объяснимой "наполненностью" территории, о которой вы и сами говорили. Кстати, вы можете дать какие-либо источники по Италии того времени? Коль уж вы упомянули, интересно было бы почитать не мемуары, а подборку исторических фактов. Как-то слабо верится в зажиточность итальянцев, когда французы чуть ли не в норах жили. Вот здесь, несомненно, Франция Россию обогнала далеко... Русскому крестьянину и представить-то сложно, что у него не будет избы... А здесь--- норы... Уровень жизни...

Если в России еще в начале прошлого века крестьяне нормальный-то хлеб редко ели, всё больше с лебедой - о чём вообще говорить?

 

"Прошлого века", вы подразумеваете XX? А что тут говорить? Уверен, в середине XIX века по всей Европе крестьяне довольно успешно применяли в качестве пищевых продуктов различные "нетрадиционные" растительные продукты. Просто население в развитых странах Европы в начале XX века уже другое, не крестьяне они.

Плотность населения - тоже только в плюс. Разве что за исключением эпидемий, и то не факт.

 

Плюс-то он плюс, но до какого-то момента, пока перенаселённость не появится. Ну не может один квадратный метр пахотной земли прокормить сто человек. Ну не может!!! Да, в Европе высокие урожаи, то есть большой числитель, но у них и знаменатель ой-ой-ой какой. Вот и выходит так на так.

Зато они любили грабить и свозить памятники культуры к себе в Рим. Коринф тот же. Вся их философия содрана с греческой. Стоицизм тот же, как у Марка Аврелия. Единственное, что они умели хорошо - так это воевать, этого у них не отнимешь, в основном, за счет упрямства, передирания методов противника, и работы над ошибками. И порядок наводить. Отсюда - хорошие исторические книги, для изучения опыта, и хорошие мемуары. Отсюда же развитая юриспруденция - надо ж было порядок как-то наводить.

 

"Есть время разбрасывать камни, и есть время камни собирать..."

Вы что-то имеете против наведения порядка? И как же тогда вы предполагаете функционирование сложных общественных механизмов, вроде государства?

Вы сначала прочитайте, о чём вообще разговор.

 

Короче закончим вопрос про шведов так - нумер придумал и приписал мне слова, которые я не говорил, а теперь не знает как от этого отмазаться. Я как человек великодушный ему это прощаю. И закончим на этом.

Вопрос был не о самоуправлении, был вопрос совсем про другое.

 

Про что?

Нет, я любитель.

 

С претензией на всезнайство.

quote author=140466(ака Нумер) link=topic=37108.msg702105#msg702105 date=1142863859]

Суть я говорю. Доказательства - в книгах. В перёд и с песней.
[/quote]

Не все книжки одинаковы полезны. Просто почему то ты себе присвоил право считать какие правильные, какие нет. Исаеву вообще место в макалатуре.

quote author=140466(ака Нумер) link=topic=37108.msg702105#msg702105 date=1142863859]
Нет, я слюной не брызгаю, по себе не судите. Просто пересказывать информацию на главы я не хочу.
[/quote]
Тоесть ты информацией не владеешь, если не можешь пересказать ее в виде короткого тезиса.

quote author=140466(ака Нумер) link=topic=37108.msg702105#msg702105 date=1142863859]
Герр Бешанофф даже не знает элементарных вещей в тактике советских бронетанковых и механизированных войск, какое уж тут доверие.
[/quote]

Как можно не знать то, чего не было. И что это за тактика такая когда 24 тысячи танков гибнут в "неравных боях" с 3 тысячами танкеток. Единственная тактика была - необученные экипажы без разведки кидать в бессмысленные "иглоукалывания" или побросав технику драпать до Москвы. Я теперь понимаю за что товарищь Сталин репрессировал всех "окруженцев" и "военнопленных". Потомучто в тридцатые страна голодала и без штанов ходитла а все бабки и жратва шли на содержание 5 миллионов "профессионалов" которые при встрече с серьезным противником вся ее мощь оказалась пшиком. Я еще раз повторю Россию от немцев спасли не недобитые Троцкисты в виде Жукова и других уродов, а простые русские люди. Такие как мой дед, который на фронт в 17 лет убежал. Его правда вернули и отдали на офицерские курсы. И он в должности командира расчета 76 мм пушки до дошели до Вены и до Будапешта и до Белграда и с Бандеровцами боролся. Вот он и другие такие же страну и нацию спасли. А п@дарасы в лампасах и усатый черт сделали все что бы как можно больше русских погибло. Я всегда заявлял что Жуча Ёзик и Ко делали с Гитлером одно дело.

P.S. Злой я и память у меня плохая могу отомстить, забыть и снова отомстить.

Как можно не знать то, чего не было. И что это за тактика такая когда 24 тысячи танков гибнут в "неравных боях" с 3 тысячами танкеток.

 

Супертанков т-26 и танкеток PzKW III?

Единственная тактика была - необученные экипажы без разведки кидать в бессмысленные "иглоукалывания" или побросав технику драпать до Москвы. Я теперь понимаю за что товарищь Сталин репрессировал всех "окруженцев" и "военнопленных".

 

Это Вы про кого - "кидать без разведки?" Если про командиров среднего уровня (полк, дивизия) – то да, имелась серьёзная кадровая проблема - школы, как таковой, хорошей офицерской не было. Не хватало офицеров толковых, как и в царской, кстати, армии; мой прадед на Первую Мировую ушёл офицером после 3-х-, что ли, недельных курсов после 2-го курса универа...

Потомучто в тридцатые страна голодала и без штанов ходитла а все бабки и жратва шли на содержание 5 миллионов "профессионалов"

 

Сколько??? Сколько профессионалов??? И, кстати, поспрашивайте деда своего, если он, дай Бог, жив - КАК жила страна году, скажем, в 39-м... Так ли голодно было???

которые при встрече с серьезным противником вся ее мощь оказалась пшиком. Я еще раз повторю Россию от немцев спасли не недобитые Троцкисты в виде Жукова и других уродов,

 

Троцкистов, к счастью, бОльшей частью к 41-му всех уже перестреляли-пересажали

а простые русские люди. Такие как мой дед, который на фронт в 17 лет убежал. Его правда вернули и отдали на офицерские курсы. И он в должности командира расчета 76 мм пушки до дошели до Вены и до Будапешта и до Белграда и с Бандеровцами боролся. Вот он и другие такие же страну и нацию спасли. А п@дарасы в лампасах и усатый черт сделали все что бы как можно больше русских погибло.

 

А кто деда Вашего послал на офицерские курсы? По Вашей логике, его, 17-летнего, "п@дарасы в лампасах" должны были в штрафную роту сразу же послать, чтоб в России достойных людей поменьше было.

Я всегда заявлял что Жуча Ёзик и Ко делали с Гитлером одно дело.

 

Вы вообще много ерунды говорите. Да ещё и с жуткими ошибками.

P.S. Злой я и память у меня плохая могу отомстить, забыть и снова отомстить.

 

У Вас не память плохая... У Вас какая-то более серьёзная функция нарушена...

Супертанков т-26 и танкеток PzKW III?

 

Т-28, Т-34, БТ-5 и БТ-7, Т-26 с 45 мм пушкой, КВ-1



quote author=Boroda link=topic=37108.msg708920#msg708920 date=1143728971]

Это Вы про кого - "кидать без разведки?" Если про командиров среднего уровня (полк, дивизия) – то да, имелась серьёзная кадровая проблема - школы, как таковой, хорошей офицерской не было. Не хватало офицеров толковых, как и в царской, кстати, армии; мой прадед на Первую Мировую ушёл офицером после 3-х-, что ли, недельных курсов после 2-го курса универа... Сколько??? Сколько профессионалов??? И, кстати, поспрашивайте деда своего, если он, дай Бог, жив - КАК жила страна году, скажем, в 39-м... Так ли голодно было???
[/quote]

Умер, причем давно. Но отцов-командиров вспоминал матерными словами и к немцам относился с большим уважением. Да он их ненавидел, поскольку на то была причина - его брат близнец погиб во время бобардировки Тамбова, из за этого он на фронт и побежал.

Троцкистов, к счастью, бОльшей частью к 41-му всех уже перестреляли-пересажали

 

Нэдорэзал их товарищ Сталин, ибо два Троцкиста устроили в 1953 пктч. Хрущев и Жуков. Так же как нэдорэзал бояр-изменников Иоанн Васильевич IV

А кто деда Вашего послал на офицерские курсы? По Вашей логике, его, 17-летнего, "п@дарасы в лампасах" должны были в штрафную роту сразу же послать, чтоб в России достойных людей поменьше было.

 

Не спорю это было единственно мудрое решение. Ну я повторюсь мой дед это не троцкисткая РККА, которая обделалась и бежала до москвы. Мой дед это простой русский народ который спас мою Родину. В войне которой могло не быть.

Вы вообще много ерунды говорите. Да ещё и с жуткими ошибками.
У Вас не память плохая... У Вас какая-то более серьёзная функция нарушена...

 

Половая функция у меня в порядке ;D Она самая важная

А что касается ошибок, это все мелочи, если вы можете ко мне придраться по поводу моей грамотности, то вам просто больше нечего мне сказать. Что касаеться ерунды - конкретно приведите пример. Я с радостью отвечу.

Кстати у нас на форуме есть один троцкист.

Короче закончим вопрос про шведов так - нумер придумал и приписал мне слова, которые я не говорил, а теперь не знает как от этого отмазаться. Я как человек великодушный ему это прощаю. И закончим на этом.

 

Вы правы, получилась ошибка.

Про что?

 

Читайте лучше.

С претензией на всезнайство.

 

Для Вас может я может и кажусь всезнающим, просто Вы не доросли даже до тех вопросов, которые волнуют любителя военной истории.

Не все книжки одинаковы полезны. Просто почему то ты себе присвоил право считать какие правильные, какие нет. Исаеву вообще место в макалатуре.

 

А Вы у других спрочите каке полезные - и какие нет и почему. Почему бесполезны книги чайника и жулика Бешанова и почему полезны книги Исаева - я уже сказал. А Ваше мнение меня не интересует.

Тоесть ты информацией не владеешь, если не можешь пересказать ее в виде короткого тезиса.

 

Тезис - это в подтверждение чего я книги привожу.

Как можно не знать то, чего не было.

 

Если Вы тоже ничего о тактике БТиМВ РККА не знаете, то это не значит, что её не было.

И что это за тактика такая когда 24 тысячи танков гибнут в "неравных боях" с 3 тысячами танкеток.

 

Как я уже говорил, и не 24 000 и не 3000 и главное, танки с танками не воюют. Большинство танков настреляли артиллеристы.

Единственная тактика была - необученные экипажы без разведки кидать в бессмысленные "иглоукалывания" или побросав технику драпать до Москвы.

 

Это Вы штрафбатов обсмотрелись. Если бы Вы читали хоть что-то кроме этого, хотя бы мемуары нетитулованных фрицев - было бы иначе.

Я теперь понимаю за что товарищь Сталин репрессировал всех "окруженцев" и "военнопленных"

 

И тут Вам кто-то наврал. Потому что из них репрессировано было порядка 10 %, что неплохо соотносится с количеством людей, совершавших преступления.

Потомучто в тридцатые страна голодала и без штанов ходитла а все бабки и жратва шли на содержание 5 миллионов "профессионалов" которые при встрече с серьезным противником вся ее мощь оказалась пшиком.

 

Пшиком она оказалась во Франции. У нас фрицы своих задач не выполнили. А из 5 млн подавляющее большинство и года в армии не служили.

Я еще раз повторю Россию от немцев спасли не недобитые Троцкисты в виде Жукова и других уродов, а простые русские люди.

 

Да повторяйте, повторяйте свои глупости, от этого ничего не изменится.

P.S. Злой я и память у меня плохая могу отомстить, забыть и снова отомстить.

 

Дурачков не боятся.