На Украине исчезли 7,8 миллиарда кубометров российского газа

U235>> Разрыв долгосрочного договора о транзите инициировала украинская сторона. И-таки разорвала его с 1 января 2005г.
victorzv2> Простите, какой договор разорвала Украина? Как вы это определили?
victorzv2> Вроде ни одна из сторон ни о каком разрыве официально не заявляла и, тем более, никаких документов не предоставляла. Фантазируете? [»]

Да ну? Кто заявлял, что с 1го числа газ через территорию Украины будет идти незаконно и будет являться контрабандой? Разрывали украинцы договор. Это было частью их давления на Газпром.

victorzv2> Уважаемый U235, вы спутали два Соглашения. У них разные даты. Это разные вещи. Мое указание на договор было, чтобы вы знали, что цены на транзит установлены равными очень давно. Ссылку на контракт (ваше выделение) я тоже дал.

Ничерта я не спутал. Есть дата заключения договора и есть дата вступления в законную силу. Я думал, что это две даты одного договора. Если так, что еще веселее. Временных рамок второй статьи вообще нет. Есть только обязательство заключить на данных условиях долгосрочный договор. Его заключили, но украинцы его разорвали. Теперь они согласились подписать новый договор, но на новый договор действие статьи 2 не распространяется, иначе надо было указывать временные рамки действия второй статьи, а не обязательство заключить долгосрочный договор. В таком виде это обязательство действует однократно.

Но самое смешное: даже эту статью Газпром формально выполнил: через РУЭ Украина получает этот самый среднеазиатский газ для газоснабжения Украины в согласованных двусторонним соглашением объеме и по аналогичной ставке транзита.

Да ну? Кто заявлял, что с 1го числа газ через территорию Украины будет идти незаконно и будет являться контрабандой? Разрывали украинцы договор. Это было частью их давления на Газпром.

 

Неа. Читай внимательно тему. Как раз украинцы говорили о том, что ПОКА нового соглашения по ценам нет, действует старое.

Ничерта я не спутал. Есть дата заключения договора и есть дата вступления в законную силу. Я думал, что это две даты одного договора

 

СОГЛАШЕНИЕ МЕЖДУ ПРАВИТЕЛЬСТВОМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
И КАБИНЕТОМ МИНИСТРОВ УКРАИНЫ О ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ МЕРАХ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ТРАНЗИТА РОССИЙСКОГО ПРИРОДНОГО ГАЗА
ПО ТЕРРИТОРИИ УКРАИНЫ



В этом новом дополнительном соглашении как раз заменены старые статьи 2, 5 и 9. На новые, а новые это: Российская Сторона гарантирует транзит среднеазиатского
природного газа для газоснабжения потребителей Украины

Чтоб понятней было смотри на статью 3.

Татарин> А что, русским уже не нужен газ как таковой?!

 

Русским (Газпрому) туркменский (особенно дорогой) газ как таковой не нужен - своего предостаточно. Можете посмотреть на попутный газ - факелы горели, горят и в ближайшей перспективе гореть будут.
Туркменский газ и мощности по его транспортировке нужны только как средство обеспечения монопольного положения на рынке газа.

Татарин> И если нет дефицита, то нужно срочно распродать все задешево, а то вдруг подорожает?

 

Разбазарить - глупо, а сдохнуть от голода, сидя мешке золота, - еще глупее.

Это Газпром может разговаривать с Украиной на языке "хочу / не хочу" он никаких обязательств на себя не брал и договоров по транзиту украинского газа не подписывал.

 

Теоретически, наверное, да. Практически такие обычно вопросы решаются на принципе взаимности. Т.е. одна сторона, если только не считает более мягкие условия более выгодными для себя, выставляет те же условия, что и другая.
Такая позиция понятна всем. Становиться в позу нынеча немодно.

Всё же избирательный транзит тоже с "цивилизованным бизнесом" не имеет общего, что - этот газ наш, значит 1.6$, не наш 10$, так что ли? Бирок на газу нет.

 

Бирки на газе есть. Избирательный транзит тоже может присутствовать.

Ну так и у Украинцев может не быть технической возможности.

 

Может. А авианесущие силы 6го флота США находится в постоянной боевой готовности. Хотя без газа экономика Украины кончится еще до подлета ударных сил.

Продолжая Вашу аналогию с телефоном: Таксист одного везет за 1.6$, другого, такого же, за 10$, почему - А типа у него рожа чёрная! Никакой "цивилизованности" здесь нет.

 

Не поверите, но в эпоху позднего совка каждый ворбей знал, что водка у таксиста ночью стоит "чирик". Вы в магазины-то давно ходили? Неужели не замечали, что один и тот же товар в одно и то же время в разных магазинах может стоить по-разному? И что, возле каждого "дорогого" магазина демонстрации протеста с требованием немедленно установить "цивилизованные" цены?

С Баши европейцам сложно общаться, а с Киевом запросто

 

За что Вы так не любите европейцев?

В договоре ничего про транзит украинского газа нет, следовательно может спокойно отказать.

 

Необоснованно не может, иначе Украина откажется транзитировать газпромовский газ. Т.е. ГП придется доказывать, что он не имеет физической возможности (мощностей) прокачивать украинский газ, что на практике невозможно.

и контракт
:: Україна перехоплює ініціативу в газовій війні. Читайте документи ::
Тогда может быть у вас будет меньше волнения по поводу бумажки, подписанной 4 января.

 

Видите ли, долгосрочные договоры, как правило, рамочные, т.е. являются договорами о намерениях. На них наслаиваются последующие договоры, соглашения, дополнения, протоколы. В случае если более поздний договор противоречит более раннему действительным обычно считается более поздний.
Кстати, в топике уже публиковали документ, который дезавуировал приведенное Вами Соглашение. Инициатором пересмотра Соглашения выступила украинская сторона. Россияне только согласились пересмотреть (причем в сторону повышения) ставку за транзит. В качестве бонуса пересмотрели и цену на российский газ. С чем украинскую сторону и поздравляю.
Будет украинская сторона выпендриваться дальше - россияне пересмотрят, например, условия разбавления дорогого российского газа (например, вычеркнут из баланса РУЭ казахско-узбекский в 06м). И заметьте, ГП нужно будет пересмотреть всего-то 2 строчки в подпункте Соглашения. Это не говоря о нестабильной ситуации в энергетическом комплексе, когда и 230 через полгода могут казаться цветочками.

Неужели кто-то на нашем форуме может судить о проблеме лучше профессионалов? Я думаю, что несерьезно рассказывать, кто и как кого "обманул".

 

Почему не может. Каждый может. С разной степенью вероятности оказаться правым. Не зная всей подноготной, из анализа только предложенного публике документа можно судить, что он крайне финансово невыгоден украинской стороне. Если у Вас есть иные сведения, то поделитесь, пожалуйста. Кивать на некую "большую украинскую тайну", по крайней мере, невежливо по отношению к другим участникам дискуссии.
На сегодняшний день можно сказать, что украинская сторона вела себя в данном вопросе крайне непрофессионально. Российская сторона допустила всего одну ошибку - снизила поставки газа в Европу.

Простите, какой договор разорвала Украина? Как вы это определили?
Вроде ни одна из сторон ни о каком разрыве официально не заявляла и, тем более, никаких документов не предоставляла. Фантазируете?

 

Хм, Украина инициировала разрыв Дополнения №4 от 23.07.04, на которое Вы же и ссылались. Вы требуете представить Вам полный список документов, а сами не желаете ознакомиться даже с теми, которые уже были представлены на форуме. Итак читайте Протокол переговоров ОАО "Газпром" и НАК "Нафтогаз Украины" по вопросам сотрудничества в газовой сфере. Обращаю внимание на пункты 2 и 3. 2.Украинцы попросили разорвать Дополнение, русские обещали подумать. Подумали - разорвали и заглючили Соглашение от 4.01.06. Чего хотели - то и получили. Ну а если не совсем чего хотели, так извините - надо было сначала крылья отрастить, а потом выпендриваться. 3. Украинцы попросили предоставить гарантии - русские обещали подумать. По результатам, надо полагать, заключили наше Соглашение. Поскольку туркменского газа, есть основание предполагать, у украинцев больше нет, то и гарантий давать не на что.

Протокол переговоров ОАО "Газпром" и НАК "Нафтогаз Украины" по вопросам сотрудничества в газовой сфере. Обращаю внимание на пункты 2 и 3. 2.Украинцы попросили разорвать Дополнение, русские обещали подумать. Подумали - разорвали и заглючили Соглашение от 4.01.06. Чего хотели - то и получили. Ну а если не совсем чего хотели, так извините - надо было сначала крылья отрастить, а потом выпендриваться. 3. Украинцы попросили предоставить гарантии - русские обещали подумать. По результатам, надо полагать, заключили наше Соглашение. Поскольку туркменского газа, есть основание предполагать, у украинцев больше нет, то и гарантий давать не на что. [»]

Немченко инициировал обсуждение разрыва дополнения (кстати, нарушив инструкции данные ему), но российская сторона направила 26 августа письмо, в котором отказалась от этого предложения, так что никакого разрыва не было.

4.01.2006 было принято лишь соглашение о условиях перемирия для возобновления поставок газа. На основе этого документа будет подписан договор на уровне правительств, в котором и будут подробно и юридически точно сформулированы все условия. После этого можно будет и осуждать гарантии и выгодность договора для каждой стороны.

Украина никогда не заявляла о разрыве соглашений с Россией, а говорила что отбирает газ в силу действующих договоров, хотя и не было подписанных протоколов с объемами на 2006. Газпром обвинил Украину в воровстве, заявив, что та не имеет юридических оснований на отбор газа. В ответ Украина сказала, что если не действует договор на поставки газа в Украину, то не действует и договор на транзит (один и тот же документ) и весь газ является контрабандой.

U235>> Разрыв долгосрочного договора о транзите инициировала украинская сторона. И-таки разорвала его с 1 января 2005г.
victorzv2> Простите, какой договор разорвала Украина? Как вы это определили?
victorzv2> Вроде ни одна из сторон ни о каком разрыве официально не заявляла и, тем более, никаких документов не предоставляла. Фантазируете? [»]



Пересмотр существенных условий договора может вести к анулированию этого договора либо изменению других существенных усллвий договора. Вот и весь сказ.

но российская сторона направила 26 августа письмо, в котором отказалась от этого предложения, так что никакого разрыва не было.

 

Во1х, это факт или Ваше личное мнение? Во2х, упомянутый выше документ сам по себе ничего юридически не разрывает, это лишь протокол согласования намерений. Он готовит почву для пересмотра ранних договоренностей. Результатом этого пересмотра явилось Соглашение от 04.01.06. Проще говоря, в упомянутом Соглашении реализованы пункты 1,2,3 из указанного Протокола.

Ukrainian> 4.01.2006 было принято лишь соглашение о условиях перемирия для возобновления поставок газа

 

У Вас не создается впечатления, что трактовок Соглашения с украинской сторонок становится все больше? (Премьер Ехануров был примитивнее - он попросил записать, что Россия выиграла - 95долл. Похоже, сегодня наступило прозрение и на цифру не клюет )
Ну нафик Газпрому перемирие для возобновления поставок газа? Газ Газпром поставлял и мог бы поставлять еще месяцок-другой и без соглашения. От него бы не убыло.
Еще вопрос: а что делать с газом, уже поставленным Украине в 06г? Что, Украина в одностороннем порядке разорвет уже подписанное соглашение и вернется к документам царя Гороха? А еще чего Ваша левая пятка пожелает?

Ukrainian> На основе этого документа будет подписан договор на уровне правительств, в котором и будут подробно и юридически точно сформулированы все условия. После этого можно будет и осуждать гарантии и выгодность договора для каждой стороны.

 

Ага, Газпром/РФ/Путин вот так вот возьмут и откажутся от уже достигнутого. В приступе безграничной любви к Нафтогазу/Украине/Ющенко?

Ukrainian> Украина никогда не заявляла о разрыве соглашений с Россией, а говорила что отбирает газ в силу действующих договоров, хотя и не было подписанных протоколов с объемами на 2006.

 

И чего только Украина не заявляла. В остатке получилось Соглашение, подписанное 04.01.06.

Ukrainian> Газпром обвинил Украину в воровстве, заявив, что та не имеет юридических оснований на отбор газа. В ответ Украина сказала, что если не действует договор на поставки газа в Украину, то не действует и договор на транзит (один и тот же документ) и весь газ является контрабандой.

 

Ребята, я с Вас смеюся. Ну реализуйте конфискацию контрабанды. Чего стесняетесь?

slonik> Во1х, это факт или Ваше личное мнение?
Слова Еханурова ПРЕМЬЕР-МИНИСТР УКРАИНЫ ЮРИЙ ЕХАНУРОВ: ВОЙНА НА ДВА ФРОНТА

Понимаю, к чему вы ведете. Действительно, есть два документальных свидетельства: протокол переговоров между «Газпромом» и «Нафтогазом» от 23 августа и протокол от 30 августа 2005 года. Будем считать, что это официальные документы, поскольку они родились в ходе официального договорного процесса Оставим пока за скобками тот факт, что такие протоколы не влекут за собой коммерческих обязательств.

В первом из названных протоколов, кроме предложения НАК, было также сказано, что, в свою очередь, «Газпром» рассмотрит предложения украинской стороны и до 26 августа 2005 года, с учетом всех аспектов, включая юридический, даст ответ. Если допустить, что ответом можно считать письмо зампредседателя правления «Газпрома» А.Рязанова от 26 августа, то он, собственно, дал отрицательный ответ по поводу изменения условий действующего контракта.

 

slonik>Во2х, упомянутый выше документ сам по себе ничего юридически не разрывает, это лишь протокол согласования намерений. Он готовит почву для пересмотра ранних договоренностей.

Так я и сказал, что Россия отказалась от пересмотра. Какие существуют доказательства того что вопрос снова поднимался?

slonik>Результатом этого пересмотра явилось Соглашение от 04.01.06. Проще говоря, в упомянутом Соглашении реализованы пункты 1,2,3 из указанного Протокола.

Для такого смелого утверждения не плохо было бы увидеть хотя бы протокол переговоров за 4.01.06. Я пока не видел заявлений сторон о розрыве каких либо украино-российских договоров.

slonik> У Вас не создается впечатления, что трактовок Соглашения с украинской сторонок становится все больше?

От имени Украины имеют право говорить Ющенко, Ехануров и Ивченко. Какие противоречащие трактовки вы у них видели?

slonik> Премьер Ехануров был примитивнее - он попросил записать, что Россия выиграла - 95долл.

И что вам здесь не нравиться?

slonik> Ну нафик Газпрому перемирие для возобновления поставок газа? Газ Газпром поставлял и мог бы поставлять еще месяцок-другой и без соглашения. От него бы не убыло.

Он уже через 2 дня начал подавать газ в полном объеме. Зачем ему было затягивать такую ситуацию на 2 месяца? Чтобы потом задним числом на 2 месяца назад подписывать контракт?

slonik> Еще вопрос: а что делать с газом, уже поставленным Украине в 06г? Что, Украина в одностороннем порядке разорвет уже подписанное соглашение и вернется к документам царя Гороха? А еще чего Ваша левая пятка пожелает?

Соглашение от 4.01.06 закрепило определенный этап переговоров. То, что написано в нем будет перенесено и в будущий договор. В нем кстати Украина и Россия обязались оформить и оплатить весь газ поставленный на Украину с 01.01.06 по цене 95. То есть, нет ни контрабанды, ни воровства.

Ukrainian>> На основе этого документа будет подписан договор на уровне правительств, в котором и будут подробно и юридически точно сформулированы все условия. После этого можно будет и осуждать гарантии и выгодность договора для каждой стороны.

 

slonik> Ага, Газпром/РФ/Путин вот так вот возьмут и откажутся от уже достигнутого. В приступе безграничной любви к Нафтогазу/Украине/Ющенко?

От того что есть в документе никто не откажется. Но если Россию не устроит проект, который подаст Украниа 16.01.2006 то договор "повиснет" и война продолжиться. С той лишь разницей, что краники перекрывать никто не будет. Газ будет засчитываться с условием оплаты по 95 после подписания.

Ukrainian>> Украина никогда не заявляла о разрыве соглашений с Россией, а говорила что отбирает газ в силу действующих договоров, хотя и не было подписанных протоколов с объемами на 2006.

 

slonik> И чего только Украина не заявляла. В остатке получилось Соглашение, подписанное 04.01.06.

Не понял. Что вы хотели сказать?

slonik> Ребята, я с Вас смеюся. Ну реализуйте конфискацию контрабанды. Чего стесняетесь? [»]

Это значит, что Украина разорвет в одностороннем порядке базовый договор.
Зачем это нам? Нас существующие договора как раз устраивают. Украина просто заявила, что в любом случае имеет право на этот газ.

а как вам: Lenta.ru: б.СССР: Верховная Рада отправила правительство Еханурова в отставку

Верховная Рада отправила правительство Еханурова в отставку

Верховная Раду Украины отправила в отставку премьер-министра Украины Юрия Еханурова и весь состав кабинета министров. Во вторник депутаты приняли соответствующее постановление. Еханурову поручается исполнять обязанности премьера до формирования нового кабинета. Об этом сообщает ProUA.

и ещё:

Литвин назвал отчет Еханурова по газовому вопросу «просто болтовней»
proUA / 10.01.2006 15:24
Председатель Верховной Рады Владимир Литвин заявляет, что парламент не получил от Кабмина достаточной информации о сути содержания и перспективах, которые ожидают Украину в связи с подписанием соглашения о поставках российского газа. Об этом Литвин заявил во вторник после отчета Кабмина о ситуации на рынке газа, передает корреспондент «proUA».

Литвин сказал, что до сих пор Украина не получила гарантий о том, что газ по цене 95 долл. за тыс. куб будет поставляться на протяжении всех 5 лет. “Есть только обширные политические разговоры”, - сказал он. Он подчеркнул, что Раду как и Кабмин «держат на полуинформации». “Я не понимаю секретности грифа для Кабинета министров и парламента”, - сказал он.

Литвин подчеркнул, что подписанное соглашение является самым плохим решением, которое можно было принять в сложившейся в ситуации. В частности, спикер обосновал это тем, что Украина должна была воспользоваться предложением России в 1 квартале 2006 года получать российский газ по цене 50 долл., а после этого перейти на рыночную цену. «Иначе в противном случае складывается ощущение, что нас подвели к такому решению как к безальтернативному», - сказал спикер.

Он также сказал, что соглашение было подписано ночью и «правовому анализу не поддается».

Спикер также раскритиковал факт того, что всю ответственности за повышение цены на российский газ переложили на плечи украинскому населению. Он подчеркнул, что не была определена средняя цены газа промышленных предприятий, а Кабмин заявил о повышении цены на газ для украинского населения. «В связи с этим складывается ощущение, что все хорошо», - сказал он.

Литвин также сообщил, что в ходе сегодняшнего обсуждения ситуации на рынке газа все стороны выступали «с политических позиций». Литвин в очередной раз раскритиковал то, что министр топлива и энергетики Иван Плачков, министр иностранных дел Борис Тарасюк и глава НАК «Нефтегаз Украины» Алексей Ивченко проигнорировали заседание парламента. В связи с этим, по его словам, Рада должна «принять принципиальное решение». «Я считаю, что нет более важного вопроса, чем эта проблема», - сказал спикер.

Литвин высказал недоумение, почему были разведены между собой соглашения о цене на транзит российского газа и соглашение о совместных поставках российского газа в Украину.

Кроме того по словам Литвина, нардепы так и не получили ответ на вопрос, какая сума дохода от транзита газа была в 2004-2005 годах, и какая формируется в 2006 году. «Я считаю, что произошла просто болтовня», - подытожил Литвин.


Ну и:


Рада создала следственную комиссию для проверки деятельности «Нефтегаза»
proUA / 10.01.2006 15:52
Верховная Рада Украины создала временную следственную комиссию по вопросам проверки финансово-хозяйственной деятельности НАК «Нефтегаз Украины». При принятии соответствующего решения проголосовали 218 народных депутатов, передает корреспондент «proUA».

Согласно с принятым постановлением временная следственная комиссия Верховной Рады также проверит кадровую политику НАК «Нефтегаз Украины» и условия обеспечения Украины газом на 2006 год.

Кроме того, парламент 386 голосами принял за основу законопроект о моратории на повышение цен и тарифов на жилищно-коммунальные услуги, использованый в быту газ и электроэнергию, услуги общественного транспорта (кроме такси).

что-то нет в незалежной и самостийной единого мнения - обыграли они газпром или нет?

BrAB> что-то нет в незалежной и самостийной единого мнения - обыграли они газпром или нет? [»]

1)Никто не говорил что мы "порвали" ГазПром. Соглашение называют компромисным, но устраивающим Украину.

2)В Украине на носу парламентские выборы и большинство политиков к сожалению ставит интересы партий выше интересов государства, это сложилось с переходным этапом политреформы и в результате Укранина стала очень ослабленой в противостоянии с Россией. Все партии хотят продемонстрировать какие они хорошие и какие плохие другие. А так как в случае удачного исхода переговоров практически все дивиденты достануться НУ и сателитам, то другие пытаються им подгадить или хотя бы охаять.

В этой ситуации парламент захотел взять бразды правления в свои руки и покомандовать КМ, но Ехануров их послал и отчитываться пошли только замы, в результате обиделись все, включая спикера и таки сделали Еханурова в.о.

C 01.01.2006 вступила в действие политреформа. Теперь парламент может отправить правительство в отставку, но не может назначить новое до выборов и формирования коалиции. Так что Ехануров будет в. о. до этого момента, что насколько я знаю ограничевает его права на подписание договоров, хотя и не уверен.

Ukrainian> Если допустить, что ответом можно считать письмо зампредседателя правления «Газпрома» А.Рязанова от 26 августа, то он, собственно, дал отрицательный ответ по поводу изменения условий действующего контракта.

 

А если не допускать?

Ukrainian> Так я и сказал, что Россия отказалась от пересмотра. Какие существуют доказательства того что вопрос снова поднимался?

 

Если грубить, то приблизительно те же, что Россия отказалась. Если вежливо, то само по себе Соглашение является достаточным доказательством.

Ukrainian> Для такого смелого утверждения не плохо было бы увидеть хотя бы протокол переговоров за 4.01.06. Я пока не видел заявлений сторон о розрыве каких либо украино-российских договоров.

 

Какое именно еще смелое утверждение? Есть Соглашение от 04.01.06. Это реальность.

Ukrainian> От имени Украины имеют право говорить Ющенко, Ехануров и Ивченко. Какие противоречащие трактовки вы у них видели?

 

Вы действительно настаиваете на поиске только от имени указанных персон? А Тарасюк, МинЮст, Литвин подойдут? Это не считая деятелей всяких там партий.
Тогда МинЮст, Литвин, ЮщенкоЮщенко. Ехануров - тот вообще чего только не наговорил: и про 15%, которые можно отбирать, и про 95. Чесгря, лень выискивать в потоке новостей.

Ukrainian> И что вам здесь не нравиться?

 

Примитивность. Видать, не понравилось не только мне, но и Верховной Раде.

Ukrainian> Он уже через 2 дня начал подавать газ в полном объеме. Зачем ему было затягивать такую ситуацию на 2 месяца? Чтобы потом задним числом на 2 месяца назад подписывать контракт?

 

Затем, что это ровно ничего не меняло в существующем положении. Газпрому не нужен был суд и штрафные санкции. Газпрому нужен был контракт с пересмотренной ценой.

Ukrainian> Соглашение от 4.01.06 закрепило определенный этап переговоров. То, что написано в нем будет перенесено и в будущий договор.

 

Именно. Если договор вообще состоится. Но не суть важно, как будет названа бумага. Важно лишь, что Соглашение задало рамки, в которых ухудшать свое положение вряд ли станет хоть одна сторона.

В нем кстати Украина и Россия обязались оформить и оплатить весь газ поставленный на Украину с 01.01.06 по цене 95. То есть, нет ни контрабанды, ни воровства.

 

Причем здесь контрабанда и воровство? Воровство, контрабанда - это важно для рекламы. Важно лишь, что с 01.01 действует новая цена, определенная в Соглашении.

Ukrainian> От того что есть в документе никто не откажется. Но если Россию не устроит проект, который подаст Украниа 16.01.2006

 

А что может не устроить Россию в рамках подписанного соглашения? Т.е. Вам придется определиться: либо Вы принимаете соглашение от 04.01, либо нет.
Любые дополнительные условия, выходящие за рамки указанного соглашения, есть тема для дальнейших переговоров.

Ukrainian>то договор "повиснет" и война продолжиться. С той лишь разницей, что краники перекрывать никто не будет.

 

Недопоставка газа в Европу - огромная ошибка Газпрома. Вряд ли ГП ее повторит. Протокол о несанционированном отборе газа, если верить СМИ, - тоже реальность. За месяц-другой настрогают еще пару-тройку десятков. И останется только доказать, что в трубе нет газа, кроме ГП. Как, думаете, отреагирует Европа на регулярное воровство?

Ukrainian>Газ будет засчитываться с условием оплаты по 95 после подписания.

 

Стоп. Какие 95? О чем Вы? Эта цена определена соглашением и устраивает ГП. Как минимум, в первом полугодии 06г.

Ukrainian> Не понял. Что вы хотели сказать?

 

Лишь то, что с 01.01 действует соглашение, подписанное 04.01.

Ukrainian> Это значит, что Украина разорвет в одностороннем порядке базовый договор.

 

Нет, это означает, что Украина пополнит свой бюджет доходами от реализации контрабандного газа.

Ukrainian> Зачем это нам? Нас существующие договора как раз устраивают.

 

Какие именно договора? Их много. Те, что действовали в 90х? До 06г?

Ukrainian> Украина просто заявила, что в любом случае имеет право на этот газ.

 

Прав Украины на газ никто не оспаривал. Плати - и владей. Если Вы не поняли, то предметом спора были цены за газ и транзит газа. Плюс в качестве бонуса ГП запретил Украине реэкспортировать газ (надо понимать, только тот, что получен по 95 от РУЭ).

Ukrainian> 1)Никто не говорил что мы "порвали" ГазПром. Соглашение называют компромисным, но устраивающим Украину.

 

Только новости за последние полдня Верховная Рада отправила в отставку Кабмин,"Пора" призывает пересмотреть газовый договор с Россией,
Глава ИСД считает газовое соглашения преступлением перед нацией, Глава Минюста: Газовые договоренности являются лишь соглашением о намерениях.

Ukrainian>> 1)Никто не говорил что мы "порвали" ГазПром. Соглашение называют компромисным, но устраивающим Украину.

 

slonik> Только новости за последние полдня Верховная Рада отправила в отставку Кабмин,"Пора" призывает пересмотреть газовый договор с Россией,
slonik> Глава ИСД считает газовое соглашения преступлением перед нацией, Глава Минюста: Газовые договоренности являются лишь соглашением о намерениях. [»]

Я говорил о власти. Про опозицию я сказал позже. А последняя ссылка только подтверждает мои слова.

Ukrainian> Я говорил о власти.

 

Когда официально министры противоречат своему Президенту в президентской республике, то это уже цирк.

А последняя ссылка только подтверждает мои слова.

 

Какие слова? То, что Соглашение от 04.01.06 - рамочное, ясно и без слов. Хотя бы потому, что не определяет цен после первого полугодия 06г. Его ценность в том, что оно определяет рамки, в которых могут вестись последующие переговоры и заключаться конкретные контракты.
Либо надо расторгнуть это соглашение и заключать новое. Без какой-либо гарантии, что новое окажется выгоднее данного.

А вот интересное альтернативное мнение.

Что мне в нем нравится - автор рассматривает субъективный аспект проблемы. Мы же здесь ведем обсуждение несколько идеалистически, отрешенно от личностей людей, играющих в этой драме.

Что интересно. Я прочел этот комментарий дня 2 - 3 назад, но затем он исчез с вебсайта. А вот сегодня всплыл опять с небольшим изменением в начале.

Ukrainian>> Если допустить, что ответом можно считать письмо зампредседателя правления «Газпрома» А.Рязанова от 26 августа, то он, собственно, дал отрицательный ответ по поводу изменения условий действующего контракта.

 

slonik> А если не допускать?

То что ответа не было равносильно отказу, так как был указан четкий срок.

Ukrainian>> Так я и сказал, что Россия отказалась от пересмотра. Какие существуют доказательства того что вопрос снова поднимался?

 

slonik> Если грубить, то приблизительно те же, что Россия отказалась. Если вежливо, то само по себе Соглашение является достаточным доказательством.

У меня есть слова Еханурова, вы можете что-то привести?

Да Соглашение и Дополнение №4 являються взаимоисключающими, но Соглашение не являеться договором, разрывающим предыдущий. Заменить Дополнение №4 сможет только будущий договор. Так что нет никакой гарантии что обсуждался вопрос об разрыве Дополненеия №4 ссылаясь на инициативу украинской стороны от 23 августа.

Ukrainian>> Для такого смелого утверждения не плохо было бы увидеть хотя бы протокол переговоров за 4.01.06. Я пока не видел заявлений сторон о разрыве каких либо украино-российских договоров.

 

slonik> Какое именно еще смелое утверждение? Есть Соглашение от 04.01.06. Это реальность.

1)То, что Дополнение №4 разорвано.
2) Разорвано вследствие инициативы украинской стороны от 23 августа.

Ukrainian>> От имени Украины имеют право говорить Ющенко, Ехануров и Ивченко. Какие противоречащие трактовки вы у них видели?

 

slonik> Вы действительно настаиваете на поиске только от имени указанных персон? А Тарасюк, МинЮст, Литвин подойдут? Это не считая деятелей всяких там партий.
Лидеры партий (в том числе Литвин), не являющиеся чиновниками, никак не подойдут. У нас выборы на носу и для многих это намного важнее газовых переговоров.

Что касается министров, то официальную позицию кабмина согласовывают на совещании, и озвучивает ее Ехануров. Хотя заявление любого министерства, конечно же, можно принимать как официальную позицию Украины.

slonik> Тогда МинЮст, Литвин, ЮщенкоЮщенко.

Между Минюстом И Ющенком ничего противоречащего не вижу.

slonik>Ехануров - тот вообще чего только не наговорил: и про 15% которые можно отбирать, и про 95. Чесгря, лень выискивать в потоке новостей.

15% - следствие того, что протокола нет, но есть договор и есть газ. Вот и отбирали то, что нам полагается.

А про 95 что Ехануров сказал не так?

Ukrainian>> И что вам здесь не нравиться?

 

slonik> Примитивность. Видать, не понравилось не только мне, но и Верховной Раде.

Достали его российские журналисты, вот он несколько нервно и бросил. Раскрывать детали соглашения (кроме того, что было рассказано на пресс-конференции 4.01.06) он насколько я понял, не мог. Да и наверно не мог ничего толкового сказать, кроме того, что уже есть в притащенной Тимошенко ксерокопии. Сказал только что украинский вариант проекта договора будет готов до 16 числа.

ВР он похоже просто не захотел подробно отчитываться и изображать смирение и послушание, вот они и обиделись. Хотелось власть свою показать перед выборами.

Ukrainian>> Он уже через 2 дня начал подавать газ в полном объеме. Зачем ему было затягивать такую ситуацию на 2 месяца? Чтобы потом задним числом на 2 месяца назад подписывать контракт?

 

slonik> Затем, что это ровно ничего не меняло в существующем положении. Газпрому не нужен был суд и штрафные санкции. Газпрому нужен был контракт с пересмотренной ценой.

Украина получала весь необходимый газ, так что на нее давления не было. Ну кроме криков со стороны Газпрома "держи вора", но нам не привыкать . А контракт кстати за ночь не пишется, так что пришлось ограничится этим соглашением. Или вы считаете что документ подписаный 4.01.06 урегулирует все проблемы и больше ничего принимать не нужно?

Ukrainian>> Соглашение от 4.01.06 закрепило определенный этап переговоров. То, что написано в нем будет перенесено и в будущий договор.

 

slonik> Именно. Если договор вообще состоится. Но не суть важно, как будет названа бумага. Важно лишь, что Соглашение задало рамки, в которых ухудшать свое положение вряд ли станет хоть одна сторона.

Конечно, но в этих рамках осталась куча непоняток, а договор будет обязательно.

slonik>

В нем кстати Украина и Россия обязались оформить и оплатить весь газ поставленный на Украину с 01.01.06 по цене 95. То есть, нет ни контрабанды, ни воровства.

 

slonik> Причем здесь контрабанда и воровство? Воровство, контрабанда - это важно для рекламы. Важно лишь, что с 01.01 действует новая цена, определенная в Соглашении.
Пока еще не действует, так как нужно хотя бы указать процедуру поставки и оплаты. Но когда все это будет утрясено, то засчитают весь газ с 01.01.06

Ukrainian>> От того что есть в документе никто не откажется. Но если Россию не устроит проект, который подаст Украина 16.01.2006

 

slonik> А что может не устроить Россию в рамках подписанного соглашения? Т.е. Вам придется определиться: либо Вы принимаете соглашение от 04.01, либо нет.
slonik> Любые дополнительные условия, выходящие за рамки указанного соглашения, есть тема для дальнейших переговоров.
Принимает (никто ж ведь не сказал обратного?), но реализация пунктов (не выходя за рамки подписаного) в договоре может быть разной.

Ukrainian>>то договор "повиснет" и война продолжиться. С той лишь разницей, что краники перекрывать никто не будет.

 

slonik> Недопоставка газа в Европу - огромная ошибка Газпрома. Вряд ли ГП ее повторит. Протокол о несанционированном отборе газа, если верить СМИ, - тоже реальность. За месяц-другой настрогают еще пару-тройку десятков. И останется только доказать, что в трубе нет газа, кроме ГП. Как, думаете, отреагирует Европа на регулярное воровство?

Я ж ведь писал, что Россия не может обвинить Украину в воровстве, не имея на руках протокола. Она может лишь сказать, что запихнули в трубу столько, а вылезло на другом конце столько. Действует лишь базовый договор, по которому
Украина должна получать плату газом, вот она ее и взимает. Если она не имеет прав на это, то не имеет и обязаностей по транспортировке. Или вы имеете ввиду туркменский газ? В таком случае, если у России не найдется мощностей для транзита туркменского газа, то в Украина резко не сможет транзитить российский.

Ukrainian>>Газ будет засчитываться с условием оплаты по 95 после подписания.

 

slonik> Стоп. Какие 95? О чем Вы? Эта цена определена соглашением и устраивает ГП. Как минимум, в первом полугодии 06г.

Не понял. Я просто сказал что перечисление денег за газ возможно только задним числом, после согласования механизма оплаты, хотя и не уверен. Может платить будут сразу по фактическому объему, а оформят потом.

Ukrainian>> Не понял. Что вы хотели сказать?

 

slonik> Лишь то, что с 01.01 действует соглашение, подписанное 04.01.
Согласен. Легализировать газ можно было только подписанием протокола к старому договору или подписанием такого соглашения.

Ukrainian>> Это значит, что Украина разорвет в одностороннем порядке базовый договор.

 

slonik> Нет, это означает, что Украина пополнит свой бюджет доходами от реализации контрабандного газа.

Ага, и тогда Россия отключит полностью газ, заявив ЕС что Украина разорвала договор на транзит. Мы не экстрмалы

Ukrainian>> Зачем это нам? Нас существующие договора как раз устраивают.

 

slonik> Какие именно договора? Их много. Те, что действовали в 90х? До 06г?

Все что действовали в 2005.

Ukrainian>> Украина просто заявила, что в любом случае имеет право на этот газ.

 

slonik> Прав Украины на газ никто не оспаривал. Плати - и владей. Если Вы не поняли, то предметом спора были цены за газ и транзит газа. Плюс в качестве бонуса ГП запретил Украине реэкспортировать газ (надо понимать, только тот, что получен по 95 от РУЭ). [»]

1)После 01.01.06 Газпром заявил, что не закачивает в украинскую трубу газа для Украины, вот мы и доказывали, что он там должен быть.

2)Украина не реэкспортировала газ, она просто экспортировала свой и замещала его импортом. Запретить Украине это делать не реально, но объемы насколько я понимаю не велики.

Реэкспорт газа РУЭ к Украине отношения не имеет.

...

— На самом деле никакого туркменского газа нет, как и самого Туркменистана – это все ирреалистичная сублимация, а в числе 235 ключевой является последняя цифра. Последняя цифра всегда является ключевой, не так ли? В самой деятельности компании РосУкрэнерго заключена суть дела — и наоборот. Наоборот получим оборот на, и, таким образом, перевернём образ, но уже на украинской границе. Я уже не говорю о природе говора в роде при уже. Ужи и узы — вы меня понимаете, пан Ивченко?
— Конечно, я так и думал, господин Миллер! Дайте ещё затянуться…

...

 

slonik> Когда официально министры противоречат своему Президенту в президентской республике, то это уже цирк.

Парламентско-президентской с 01.01.06, а до этого была президентско-парламентская. Теперь Президент их даже уволить не сможет, кроме глав МВД, МИД И МО. Но тем не менее цирка я лично не заметил, в чем именно противоречие?

Ющенко кстати делал только общие заявления и комментариев относительно каких-либо подробностей я от него не слышал.

Mic> Тарута знает, что Ющенко с газом подставили коррупционеры
Mic> http://www.ПРАВДА.com.ua, 09.01.2006, 16:32
Mic> Руководитель "Индустриального Союза Донбасса" Сергей Тарута считает необходимым аннулировать соглашение в газовой сфере между Украиной и Россией и начать новые переговоры.
Mic> "А теперь представьте, что завтра "Росукрэнерго" по каким-то причинам исчезает. Что остается? А остается зафиксированная цена — $230 за тыс. куб.м и тариф $1,6, что в четыре раза хуже действовавших условий. Вот реальная цена этого соглашения", - сказал Тарута. [»]
А никто и не заметил:
Вот господин хАроший Тарута и проговорился - было 1,09 бакса, стало 1,6 бакса...НО В ЧЕТЫРЕ РАЗА ХУЖЕ!!!
Половина украинской экономики и 90% левого бизнеса и были построены по схеме - Украина самый большой в мире добытчик газа! -по 50 на халяву за транзит по трубам построенным СССР -и перепродажа по 250 несчастным румынам и иже.

Ник

Wyvern-2> Половина украинской экономики и 90% левого бизнеса и были построены по схеме - Украина самый большой в мире добытчик газа! -по 50 на халяву за транзит по трубам построенным СССР -и перепродажа по 250 несчастным румынам и иже.


А ответить за слова?
Сколько Украина продала "несчасным румынам" газу за 2005?

Что мешает продавать свой собственный газ ?

KILLO>

А ведь я поставил слово "гипотетический" в кавычки. Именно по такому варианту вел себя Газпром 1 января...

 

KILLO> Угу Баша говорит - я отдал газ Украине в трубу ГП, Ющенко говорит- я беру газ что Баша мне в трубу ГП отдал. ГП говорит ни че не брал ни че не видел, хохлы воруют газ для ЕС. ЕС говорит- нет газа, ГП опять плохой, маленьких обижает. [»]

Если бы ГазПром закачал в трубу украиснкий газ от туркмен, то конечно был бы обязан его поставить. Но ведь он его может и не закачивать, раз нет договора о транзите этого газа по територии России между РФ и Туркменистаном.