В России со скандалом отстранена от эфира ведущая Ren-TV

Вуду> Вуду >>Есть независимый суд.
Он не является независимым. (какое заявление, такой и ответ)

Вуду> - Я не буду на это отвечать и это комментировать. Не могу, оставаясь в рамках приличий, не используя неформальную лексику и т.п.
- Вы, кажется, просили указать, когда будете некорректны. Данный случай подходит?

Kuznets> Людей нет, а суд есть, вот парадокс, да?
- Простите, а откуда вы знаете о его независимости? Из официальных СМИ? Ну так согласно им и в россии независимый. Откуда такая вера в идеалы?
Kuznets> Название простое такое
Ню-ка ню-ка.

Kuznets> А сливы и т.д. как всегда от внутрипартийной борьбы.
- Так внутри какой, а? И откуда вы взяли, что в тех же штатах именно реально двух. А не такая же однопартийная, только официоз двух?

Вуду> А в Китае в год расстреливают до 1000 человек.
Вуду> Говорят, в большинстве своём - чиновников, за коррупцию...
Вуду>

В пересчёте на население России - надо расстреливать в год 107 человек...

[»]
- А результат вам как? Если раньше можно было услышать о китайских "супербоссах", имеющих кучи лимонов, ведущих себя сверхнагло, не скрывающихся, и полиция их не трогала за высокие связи, то теперь что-то не слышно. При этом у китая стабильный рост 10% в год, а у сша - довольно-таки глубокий кризис экономический. И светится еще глубже в перспективе (иначе не появлялись бы метания на тему "а может нам завтра вывести из ирака своих парней, а может аляску продать обратно", сдача кое-кого из старой гвардии всяким фбр-овцам - Я про небезызвестного Рэнди Каннингема - как продолжение скандалов на тему махинаций при военных заказах и прочих финансовых пузырях)
>Ну это вряд-ли. Уж подозрительно часто Буш-младший "с велосипеда падает"
- Да вроде прошлое "падение" было как раз во время некоего скандальчика (уж запамятовал, толь с энроном, толь еще с кем), когда семейная компания бушей понесла сколько-то там лимонов убытка. И куст старший побеседовал на ранчо с младшим.
Negr> Вот вы тут на журналистов как всегда ругаетесь Дык ведь они люди действительно подневольные. Пишут то, что считает необходимым их работодатель. А работодатель бывает двух типов:
Negr> 1) идейный - государственные и партийные СМИ;
Negr> 2) типасвободный - ориентируется на рейтинг, т.е. на потребности аудитории - той или иной.
Negr> И вот второй тип вынужден ориентироваться на то, что хотят его читатели/зрители/слушатели. Поянтно почему - иначе он не выплывет. Есть, конечно же, подпункты - можно ориентироваться на собирателей марок, и занять эту нишу, а можно ориентироваться на гораздо более широкую аудиторию - которую, поверьте, ох как интересует цвет трусов Марии Шараповой или типа того.
- Стоп, а почему это вдруг деление по идейности такое красивое? Значится, получается, что принадлежащее государству тв по определению есть убыточная компания, а принадлежащее некоему частному лицу или холдингу (как вариант - тресту, медиаимперии, корпорации, синдикату, зарубежному правительству) - есть именно прибыльное предприятие, а потому дает исключительно то, чего хочет зритель и именно так, как он этого хочет. Так?
Особенно это интересно в отношении новостей - что сообщать, с каким акцентом, в каком формате.
По-вашему, получается, что собственник медиаканала покупает его исключительно как просто способ зарабатывания денег, а не ведения своей политики, так? А чтож тогда такое малоприбыльное вложение денег? На финансах или нефти или хай-теке (или куче прочего) можно гораздо более высокие прибыли срубать, а они так стремятся именно в медиа. Да еще со всякими разборками...

Короче, принудительное напяливание розовых очков.