Тайные тюрьмы ЦРУ

Wyvern-2> Очень много интересного узнал. Например, что в горах ходить опасно. Что закон и Конституция США - понятие избирательное, только для налогоплательщиков МинФина США. И что -внимание, главное! - все права человека -просто дешевая брехня

Ну, для тебя - брехня. А для меня большинство того, что ты на эту тему пишешь - дешевая брехня. Каждый сам выбирает.

Wyvern-2> Есть оказывается только права налогоплательщика США...

А что, американская Конституция должна защищать права талиба, живущего ради убийства американцев и вообще неверных? Вы не перегрелись в бане, молодой человек?

Советская Конституция как, защищала права пленных гестаповцев? Или не защищала, но исключительно по причине недостаточной демократичности СССР, а по нормальному должна была бы?

Wyvern-2> ВНИМАНИЕ! Когда вы слышите из уст американца про права человека - это значит, что либо он говорит про СВОИ права, либо хочет вас обокрасть

ВНИМАНИЕ! Как услышите из уст НИКа комментарий об Америке, то знайте - он либо пишет то, о чем нихрена не знает, либо то, о чем слышал краем уха, остальное додумал и принял за истину, либо то, о чем он знает факты, но вовсе не понимает, что бы это значило. Либо просто его разум возмущенный закипел, и это он хочет пар стравить. Бывает... я тоже иногда - очень редко - ору от раздражения на домашних или сослуживцев. По молодости, случалось, и колесо машины пинал. Информативная ценность одинаковая с такой НИКовской писаниной.

MD> А что, американская Конституция должна защищать права талиба, живущего ради убийства американцев и вообще неверных? Вы не перегрелись в бане, молодой человек?

А разве нет ? Или американская конституция избирательна? По мне так как только этот талиб попал на територию под юрисдикцией США так на него сразу распространяется американская конституция. Со всеми правами

MD> Советская Конституция как, защищала права пленных гестаповцев? Или не защищала, но исключительно по причине недостаточной демократичности СССР, а по нормальному должна была бы?

А кстати защищала. Гестаповцы вполне себе в правовом поле находились.

не думаю, что есть тюрьмы в общем понимании. Но охотно поверю, что есть секретные учреждения разведки/контрразведки, где тайно содержится некоторое кол-во особо важных. Плохо ди это? Расходятся ли слова с делом? Вопрос ой как не прост! Вот возьмем пытки. В большинстве стран, включая все "цивилизованные", они запрещены. Ну а теперь возьмем такой случай: поймали вы террориста из группы, вот-вот должной совершить теракт. Что с ним делать? Медленно и вежливо допрашивать по закону? В присутствии адвоката? Но пока от него так чего то добьешся (если вообще), его товарищи уже теракт совершат, информация опоздает, погибнут люди. Или пытать? Так велик шанс, что он быстро расколется и теракт будет предотвращен. Но это незаконно! Так пытать или нет? Что важнее, жизни невинных людей или нарушение законности по отношению к конретному человеку, по отношению к которому есть все основания считать его важным террористом? И если пытать, то можно ли делать это там, где правозащитники могут все разнюхать и опубликовать? Народ, пусть и спасенный от теракта, не поймет. Закон есть закон, есть право на информацию и т.д. Что делать то?

 

"И эти люди запрещают мне ковырятся в носу?" (С) Народ.

MD> Бросьте. Нельзя же TEvg всерьез воспринимать, когда он такую бредятину пишет. Поляков он персонально не любит, а в таких случаях здравый смысл ему отказывает.

МД, где ты откопал, что я не люблю поляков? Если бы на базе работал бы полный поиск, я бы завалил тебя своими цитатами о хорошем отношении к польскому народу.

Wyvern-2>> Очень много интересного узнал. Например, что в горах ходить опасно. Что закон и Конституция США - понятие избирательное, только для налогоплательщиков МинФина США. И что -внимание, главное! - все права человека -просто дешевая брехня
MD> Ну, для тебя - брехня. А для меня большинство того, что ты на эту тему пишешь - дешевая брехня. Каждый сам выбирает.
Wyvern-2>> Есть оказывается только права налогоплательщика США...
MD> А что, американская Конституция должна защищать права талиба, живущего ради убийства американцев и вообще неверных? Вы не перегрелись в бане, молодой человек?

MD ну вы даете, а еще на Западе живете. А как же конституция защищает маньяков, живущих ради убийства только американцев, поскольку других они и в глаза не видели?

Что делают в кино сразу после ареста маньяка?

"Вы имеете право хранить молчание, вы имеете право ...."

Маньяки уже убившие кучу людей права имеют, а неграмотные крестьяне которым муллы что то вдолбили в голову и которые даже не знают где эти США и как они выглядят не имеют?

Кошмар, даже Геринга, Эйхмана и тп судили по всем правилам, с адвокатами, свиданиями и тп

До чего дошла мораль у вас там...

Новость по данной теме - ЦРУ вместо уважения прав захваченных начинает охоту за ведьмами..

Воистину - смотри на соринку в чужих глазан и не замечай бревна в своем..




Привожу только начало статьи

Как сообщили во вторник официальные лица правительства Соединенных Штатов, ЦРУ обратилось в министерство юстиции США с просьбой начать уголовное расследование с целью определить источник статьи, которая недавно вышла в газете Washington Post. В статье говорилось о том, что ЦРУ создало секретную сеть тюрем в Восточной Европе и других странах для того, чтобы содержать там особо важных арестантов, подозреваемых в терроризме.
То, что ЦРУ обратилось с такой просьбой, означает, что теперь министерство юстиции будет обязано провести предварительное рассмотрение дела с целью определить, есть ли основания для проведения уголовного расследования, чтобы выяснить, повинен ли какой-либо правительственный чиновник в незаконном предоставлении информации газете. Речь о новом расследовании зашла спустя всего две недели после того, как в суде были предъявлены обвинения Льюису Либби, бывшему главе канцелярии вице-президента США Дика Чейни, по делу об утечке информации, к которому причастна другая газета, опубликовавшая статью о проблемах национальной безопасности, пишет C.I.A. Asks for Criminal Inquiry Over Secret-Prison Article - New York Times target="new">The New York Times (перевод на сайте Inopressa).
Статья Washington Post также привлекла внимание лидеров Республиканской партии в конгрессе США. Во вторник обратились в комитет по разведке американского конгресса и в сенат США с просьбой провести расследование с целью проверить, были ли раскрыты какие-либо секретные материалы. В то же время, сенат отверг предложение представителей Демократической партии провести расследование обвинений о нарушении прав заключенных, которые содержатся у американцев.
Пресс-секретарь газеты Washington Post Эрик Грант отказался давать комментарии по поводу развития событий вокруг статьи, опубликованной в газете. Пресс-секретарь ЦРУ сообщил, что ЦРУ действительно обратилось в министерство юстиции с просьбой провести расследование, но в подробности вдаваться не стал.

Wyvern-2> Да нет , это не "моральные абберации". Насколько я знаю, у MD мораль вполне нормальная. Это мозгопромывательная индустрия у них на высоте. Преподносятся разные факты, разным тоном - при этом используется мотивационный императив. Ведь MD гражданин своей страны, и главная его мотивация - безопасность его и его семьи.

Вроде, MD ещё не гражданин????

А так - у нас, заметьте, большинство народа тоже "по телевизору" живёт. Что сказали - в то и верят...

Насколько я понимаю, основной тезиз MD таков : Государство должно защищать права СВОИХ граждан/жителей. На остальных насрать. И поэтому он наезжает на Россию. Не потому что она не соблюдает права австралийцев/новозеландцев/тумбо-юмбо..., а потому что по его мнению она не соблюдает права своих же граждан/жителей.

По крайне мере мне кажется что источник вашего взаимо-непонимания в этом.

И если я его правильно понял, то я с ним полностью согласен.
В этом, кстати и мои основные претензии к Израилю. В том что правительство не соблюдает мои права -в данном случае принимает в расчёт ущерб палестинцам, когда речь идёт о защите моей (гражданина) жизни!

Wyvern-2> Да нет , это не "моральные абберации". Насколько я знаю, у MD мораль вполне нормальная. Это мозгопромывательная индустрия у них на высоте. Преподносятся разные факты, разным тоном - при этом используется мотивационный императив. Ведь MD гражданин своей страны, и главная его мотивация - безопасность его и его семьи. И вот вам результат:
Wyvern-2> С одной строны он вполне одобрит очередное заявление правительства США о нарушении прав человека в России (Белоруссии, Югославии, нужное вписать), а с другой будет с пеной у рта доказывать, что для безопастности США( и его личной, соответственно) можно нарушать права талибов, сербов, арабов и вообще кого угодно -в оперативном, так сказать порядке
Wyvern-2> Причем если его логическое мышленние сделает вывод о его же неправоте, то реакция будет неадекватная - он либо вообще перестанет разговаривать на эти темы, либо начнет придираться к орфографическим ошибкам в наших постах

Ну, слава Богу, пока что мое логическое мышление сделало вывод о Ваших трудностях с операциями с мышкой, на уровне непродвинутого юзера. Так вот, рассказываю пошагово:
1) Держа мышку под правой ладонью на плоской, шершавой поверхности, выводите курсор (обычно в виде маленькой стрелочки) на надпись MD - слева от любого моего сообщения в форуме. Кликаете левой кнопкой. Вам откроется экран с информацией об участнике форума, известного как MD. Это я.
2)В верхней части окна находите линк "Найти сообщения пользователя". Кликаете(здесь и далее всегда левой кнопкой, если я не сказал обратного).
Вам откроются все сообщения, которые поисковая система Форума определила как принадлежащие мне. Будет показана только часть текста сообщения. В верхней части - название топика. Обратите на это внимание, это важно!

3)Просматривая топики, выделите для себя темы, в которых может обсуждаться политика США(которых я не гражданин, кстати, поскольку проживаю в Канаде. Эта информация, кстати, тоже находится слева от ЛЮБОГО моего сообщения), России, и других государств, сравнение с которыми может показаться Вам интересным или релевантным к теме. Также (факультативно, за бонусные пункты) рекомендую просмотреть те темы, в которых я поучавствовал в обсуждении позиции официальных (ООН, НАТО) и неправительственных (Красный Крест, Врачи без границ, Международная Амнистия) организаций. Еще отдельно гляньте, что я писал об обращении советских солдат с немцами, и по поводу сброшенной на Хиросиму Бомбы, и претензиях, которые некоторые моралисты теперь по этому поводу предъявляют СССР и США.
4) Просмотрите, что я написал в этих топиках(открывая каждое сообщение отдельно), при необходимости законспектируйте только основные моменты.

5) Зачетное задание: найдите десять (это на пятерку) отличий в моем подходе к СССР, России, Израилю, Франции, США, и любым другим странам в отношении борьбы с терроризмом. Если найдете пять - зачет сдали.

Только не найдете ни одного, по сути дела. Поскольку моя позиция исходит из принципа, как поступать правильно, а как - неправильно, и применяется она одинаково к любой уучаствующей в конфликте стороне.

Отдельно, посмотрите. что я писал (и мне напомните заодно) по поводу заявлений и действий правительства США и других стран НАТО, насчет прав человека в Югославии. Потом возьмите свои слова назад и извинитесь за звиздёж.

А Ваша позиция исходит не из фактов, а из "того, как должно быть", по вашему ограниченному и одностороннему пониманию. Типа, если он эмигрант и одобряет политику США, то наверняка АНАЛОГИЧНЫЕ действия, скажем, России он будет осуждать. You are up for the big surprise, pal - мир устроен немного сложнее, и некоторые люди в нем на самом деле исходят из соображений правильно/неправильно.

А с промывкой мозгов, кстати, проблемы у Вас. Не "у вас" в России (Молдавании), а у Вас лично. Ваш нелепый наезд с объяснением, чего я одобрю, а что, наоборот, в едином порыве поддержу - лучшее тому подтверждение. Много и других, я давно на Ваши постинги обращаю внимание, и пришел к неутешительным выводам - вы поначалу кажетесь заметно умнее, чем оказываетесь на самом деле. Увы, нередкая иллюзия в отношении людей с такой яркой личностью, вроде Вас.
Ничего личного, как говорится...

Господа, что вы на MD набросились?

Конституция любого государства помимо прав предусматривает еще и их ограничение. Так вот наш бедный талиб, за которого все так заступились, он права имеет, просто их ограничивают. И любые ограничения производятся в соответствии с Законом. И в штатах недавно в Конгрессе была инициатива, чтобы вывести ЦРУ из-под действия нпа о запрете пыток. Видите? В Конгрессе. Все законодательным путем.
Так что прав талиба никто не нарушает.

Или вы считаете, что арест - это нарушение права человека на свободу передвижения?

to MD - Ваш последний пост - браво!

Гусар>Видите? В Конгрессе. Все законодательным путем.
Нас тут периодически учат, что у человека есть неотъемлемые права. На юридическую защиту, например. И что есть международные законы, обязательные для всех. Например, пытки запрещены. Тех, кто эти права и законы нарушает, даже если в соответствии с внутренним законодательством, называют всякими обидными словами. Империей зла, например.

Помню в одной стране тоже хитро придумали, как сильно мешающих кадров выводить из правового поля, не нарушая закона. В психушку их упекали и «лечили» в своё удовольствие. Ох и вони было!

А никто не заметил, что "талибы" не граждане США? И арестованы не на территории США? А так же не являются военопленными?

Гусар>например, лицам осужденным и отбывающим наказание в местах лишения свободы запрещено принимать участие в выборах
Для этого их не нужно вывозить за пределы страны. Всё в соответствии с законом и процедурами.

Гусар>Так вот наш бедный талиб, за которого все так заступились, он права имеет, просто их ограничивают. И любые ограничения производятся в соответствии с Законом.
Если бы там всё было чисто с соблюдением законов, то не стали бы огород городить. Ввозили бы в США и там мочили в сортирах.
Вы видимо не совсем поняли предмета разговора. Не в защите талибов дело. Открыто провозглашается существование ДВУХ подходов к законности и правам людей. Один для «белых», другой для остальных.
Открыто провозглашается допустимость пыток и т.п. Наивных здесь мало и существование пыток не секрет. Но до сих пор это считается делом недопустимым, недостойным и грязным. Признание в применении пыток автоматически означало конец карьеры и поэтому все причастные молчали в тряпочку. А теперь говорят – что такого? Пытали и будем пытать. Даже закон специальный напишем. И через конгресс пропустим.
По Вашему ничего принципиально не изменится? ИМХО изменится кардинально. Если в законе будет написано: «Пытки разрешены при условии (и далее подробный список особо важных причин, исключительно по которым допускаются пытки), то вчитываться в список особо не будут. Но главная мысль будет воспринята моментально – ПЫТКИ РАЗРЕШЕНЫ.

>А никто не заметил, что "талибы" не граждане США?
Заметили. И что?

ED> Вы видимо не совсем поняли предмета разговора. Не в защите талибов дело. Открыто провозглашается существование ДВУХ подходов к законности и правам людей. Один для «белых», другой для остальных.
- Неправильно. Есть один общий подход и для белых, и чёрных, и для цветных и для всех прочих. Просто маньяк, убивший в прошлом (возможно) несколько десятков человек, будет по возможности арестовываться, ему будут зачитываться его права и предоставляться адвокат.
Тогда как террорист - талиб, ли, американский ли гражданин (причём - чистокровный англосакс), будет в случае подозрения в участии в террористической организации, тем более, если по оперативным данным до участия в терракте останутся дни и часы, - он будет выпотрошен по всем оперативным фронтовым законам с применением самых жесточайших пыток и психотропных веществ (спросите у Wyvern-2, служившего срочную в спецназе ГРУ: какими способами разведыватeльно-диверсионная группа, взявшая языка за линией фронта, его допрашивает, и что она потом с ним делает, - на совершенно законных основаниях (!) боевых уставов и наставлений - только, правда, они секретные и совершенно секретные... )

ED> Открыто провозглашается допустимость пыток и т.п. Наивных здесь мало и существование пыток не секрет. Но до сих пор это считается делом недопустимым, недостойным и грязным. Признание в применении пыток автоматически означало конец карьеры и поэтому все причастные молчали в тряпочку. А теперь говорят – что такого? Пытали и будем пытать. Даже закон специальный напишем. И через конгресс пропустим.
- Раньше просто врали и лицемерили. Теперь решили, что дальше врать и лицемерить некрасиво, - тем более все всё давно и так знают...

ED> По Вашему ничего принципиально не изменится? ИМХО изменится кардинально. Если в законе будет написано: «Пытки разрешены при условии (и далее подробный список особо важных причин, исключительно по которым допускаются пытки), то вчитываться в список особо не будут. Но главная мысль будет воспринята моментально – ПЫТКИ РАЗРЕШЕНЫ.
- И очень хорошо. Чем меньше вранья - тем лучше для морального состояния широких слоёв населения всего мира.

Во тименно Геринга и прочих судили с адвокатами, а простых немецкихх бюргеров, их без суда и следствия, какой там суд на поле боя...