США в цифрах

>>Жень, а куда же они эти трусы денут?
TEvg> Сбросят производство до нужного уровня. Часть оденут на себя, часть продадут русским или неграм.

Неграм?????? Во-первых - они трусы не носят. Во-вторых - им нечем заплатить за те трусы, поскольку негры не работают.

>Неграм??????

Ну не в таких объемах конечно!

>Все хорошо, вот только приехав с тенге в москву я думаю ты огорчишься.

Ездя в Москву я куплю рубли здесь в ближайшем обменнике.

>но доллар УЖЕ потерял с 2002 по 2005 44% (!!) своей стоимости по отношению к евро (0.9 => 1.3). И никто не умер от этого заметь.

И доллары у нас простые граждане уже не покупают. Конечно они погоды не делают, а делают ЦБ Кореи, Японии и Китая. Но не думаю что они ВСЕГДА будут менять товар на бумагу.

>Не может, квоты не хватит самый большой рынок сбыта для Китая - США, не забывай. Без него он загнется очень быстро.

Китай не загнецца. Сбросит производство и уйдет на свой внутренний рынок. Ведь Китай сейчас практически ничего не получает от США, кроме бумаги которую не тратит. Раньше - да, раньше в китай выводились предприятия, оборудование, технологии. Сейчас у Китая все есть, можно краник халявы и прикрывать.

>а степень уверенности что в любой момент эти деньги имеют свою цену (какую - вопрос рынка). Но ИМЕЮТ.

ВО! На том все и держится. До поры до времени.

>А откуда бы интересно CNPC возьмет в таком случае бабла на покупку казахстанских нефтяных компаний, а? Или вы в юанях оплату принимаете?

а) зачем их продавать?
б) золотом возьмем.

>И в отличие от рублей доллар и евро ты можешь купить ВЕЗДЕ и ВСЕГДА, во всем мире. Чуешь?

Мне весь мир не нужен. Нужны те страны с которыми я торгую. А с ними обмен валюты наладить несложно.

ED> Я не филолог и не педагог, но в занудстве не уступлю многим. Хотите потягаться?

Ну у нас же тут не соревнования. Мы правду пытаемся выяснить, а правда всегда одна

ED> Если под природой Вы имеете в виду животный мир и пр., то там никаких прав на жизнь и т.д. нет и в помине. Но вообще то природой принято полагать весь окружающий нас мир, во всех его проявлениях.

Вы мне какого-то поминаете. Выдаете чьи-то слова за мои и спорите с этим, придумываете себе оппонента, так сказать. Я не говорил, что природа - животный мир. Да это и абсурд, если речь идет о правах человека.
Просто есть такая группа прав, которые зовутся естественными, которые человеку дала как бы природа, а не государство. Эти права неотчуждаемы.
Посоветую и вам почитать Монтескье, Локка, Гоббса.

ED> Видите ли, все формы собственности - государственная, частная, муниципальная, да хоть социалистическая – все они так называемые. Потому что их так назвали.

"Роза пахнет розой.."

ED>Зачем этот факт подчёркивать для общественной собственности? Она просто была. Да и есть, как я полагаю.

Неа. Была. Социализма нет, и собственности социалистической соответственно.

ED> И ещё один вопрос. Вот эта фраза:
>>Все вещные права делятся на право частной собственности и публичной, состоящей из государственной и муниципальной. ВСЕ. Относится только к настоящему времени? Или вообще?

Исключительно к настоящему.

Mishka> Это я и пытаюсь выяснить — а то народ пользуется терминами, но каждый под ними понимает свое.

Эт да.

Mishka> Вот здесь начинаются проблемы. Поскольку есть государство, единицы, его составляющие (штаты, скажем), а только потом муниципальная.

Ну? Все правильно говорите. Госсобственность делится на федеральную и субъектов Федерации, а муниципальная. Не вижу проблем

Mishka> Ой ли. А колхозы — это как? А владения штатов — это как?

Ой, вот и проблемы. Колхозы-то когда были? Когда субъектов Федерации не было. Был СССР и три формы собственности - колхоз,кооп,гос.

Mishka> Кому принадлежит то, чем владеет акционерное общество?

Акционерам конечно. В долях, выраженных акциями.
.
Mishka> Владелец контрольного пакета акций владеет то, чем владеет акционерное общество — в соответствующей пропорции.

Ну вот, сами же отвечаете.

Mishka> Предприятия и его собственности.

Вот тут прокол. Когда человек говорит "предприятие", то он имеет ввиду унитарное предприятие (так как ИЧП (индивидуальное-частное) законодательством не предусмотрено), а это единственное юр.лицо НЕсобственник. Все его имущество принадлежит Учредителю, кот. м.б. РФ, субъект или муниципальное образование.

Svan>> Артель - это производственный кооператив, где доходы распределяются по труду, где все участники не явл. предпринимателями, с правлением и председатлем во главе.
Mishka> Кто владелец имущества артели?

Ее участники, разумеется. Это все, кроме предприятия, частная собственность.

Mishka> Трактора в колхозе чьи? Зерно чье? Коровы, деньги, строения.

Колхозные, конечно. Тогда ведь такая собственность была.

Svan> Сейчас кол.хохов нет, есть фермерские хозяйства, например.
Mishka> Кого это волнует — они были.

Волнует потому, что люди начинают кол.хозы в муниципальную собственность определять. Это все равно, что сказать, что Зорге пользовался мобильной связью.

Mishka> О, доехали. Куда отнесем колхозную — в муниципальную, государственную или частную?

Вот собственно об этом я и говорю. Чего вы времена путаете? Тогда не было муниципальных образований и деление было другим! Строй был другой! ВСе другое!
Колхозы - это кооперативные организации.
Ст. 7 Конституции СССР :"общественную социалистическую собственность колхозов составляют: 1) общественные предприятия с их живым и мертвым инвентарем продукция, произведенная колхозами, 3) общественные постройки".
Надо добавить, что и деньги, вырученные за продажу чего-то там - тоже собственность колхоза.

А что это так всех интересует?

>И откуда например возмет тенге Грузия когда ты ей будешь нефть продавать? На лари купит?

Если Грузия может что-то стоящее продать, то туда лари и потратим. А если у нее ничего нет, то зачем ей продавать нефть?

>Короче - читать основы экономической теории...

Эти основы предполагают обязательное наличие бакса, бесконечный рост американского долга, материальный поток в один конец - в штаты?

>Вот только серьезный бизнес не торгует через обменники...

А там еще проще. Безналичка. Поставил два компа, провод протянут и торгуй до посинения.

Я хоть далеко и не Женя, однако от пары реплик не удержусь.


Kuznets> Женя, их можно выкупить все хоть завтра!! Для этого просто надо денег побольше напечатать

Оказывается, как все лихо и просто!
А вот если подумать, то картина для США получается далеко не такая радужная. Дело в том, что величина американского госдолга сопоставима с объемом мировой долларовой массы. Если взять и напечатать 7 триллионов, то бакс просто обрушится. Вообще резкое падение курса бакса чревато. Это приведет к тому, что страны начнут избавляться от баксов (переводя свои активы, например, в евро), вследствие чего их станет больше, курс еще сильнее просядет и так далее по кругу. Будет что-то похожее на коллапс.
Непоколебимая уверенность в будущем - это, конечно, хорошо, но в определенных пределах.
Вон Мавроде когда-то казалось, что все проблемы решаются опережающим печатанием очередных ммм-овских акций. Однако жизнь все расставила по своим местам. В случае с США, конечно, пирамида гораздо грандиозней, однако и она не вечна. Чем грандиознее пузырь, тем более оглушительно он лопается.
Кстати, в 1973 тревожный звоночек для Штатов уже был - это полезно вспомнить тем, кто верит в незыблимость американского бакса. Сколь веревочке не виться...


MD> Женя, ты упускаешь из виду одно важное обстоятельство: США меньше всех в мире зависят от внешнего рынка. Сомневаешься - почитай сам статистику.

Очень странное заявление. Чтобы определить степень зависимости от внешнего рынка, достаточно хотя бы удостовреиться, чьи товары продаются в американских супермаркетах, какой бытовой техникой американцы пользуются и т.д.. Разве то обстоятельство, что в американском с/х по сути рулят латиносы-нелегалы для вас не аргумент? Ведь это тоже зависимость от внешних факторов.
Ну и не стоит забывать о внешнеторговом американском дефиците в 500 млрд. баксов.
Кстати, насчет нефти ничего не забыли? Если 60% потребляемой Штатами нефти импортируется - это что по-вашему, один из признаков наименее зависимой страны от внешнего рынка?

Сейчас нет времени уточнять, однако думается, что объем американского импорта вполне сопоставим с объемом собственного промышленного производства (ВВП <минус> стоимость сферы услуг, которая составляет около 80% от ВВП).

Kuznets> Есть такое понятие как будущие поставки. И в большинстве случаев они проданы на ГОДЫ вперед.

Есть такое понятие как разрыв контракта. Естественно прийдется заплатить некоторым количеством резаной бумаги в качестве неустойки

Kuznets> Ликвидность в современном мире обеспечивается не "всем достоянием совесткого народа" а степень уверенности что в любой момент эти деньги имеют свою цену (какую - вопрос рынка). Но ИМЕЮТ. А в "кучку" баксы складывают потому что с 1997 года помнят что без них - совсем кабздец

Тут ты Кузнец ошибаешся - начал правильно а вывод неправильный.
Ликвидность обеспечивается конечно и уверенностью в том что баксы будут иметь всегда свою нехилую "цену" - но это не главное. Главное -что за баксом стоит мощнейшая экономика, "задыхающаяся" (если рост в 3% ежегодно можно так назвать) от того что весь остальной мир эксплуатирует через "сильную" валюту эту самую экономику - фактически паразитируют на ней. И если начнется "сброс" баксов - то примет это в итоге нормальную форму закупки в США товаров - а США сих товаров может ОБЕСПЕЧИТЬ ДО ХРЕНА - у них мощностей простаивает КУЧА.
Назовут сие явление в финансовом мире "Корректировка курса валют" - а в большинстве стран будет это "Крахом отечественного производителя, которого плохое государство не защищает от иноземцев".
Как Вы думаете, сколько техники Катерпиллер купят российские ГОКи при падении доллара к 10 рублям? А дохрена. А Катерпиллер будет РАД несказанно.
И бюджет американский не шибко пострадает - он только БОЛЬШЕ баксов получит. А "предъявления векселей" не будет - там по гособязательствам все прописано в условиях выпуска, рост ВВП (экспорта) мириканского на 10% перекроет с лихвой обязательства к погашению в предполагаемом "году Х"

Svan>Я не говорил, что природа - животный мир. Да это и абсурд, если речь идет о правах человека.
Согласен, не говорили. Вы написали:
Svan>В природе есть только естественные права - на жизнь, неприкосновенность и т.д.
Не буду ничего выдумывать, просто спрошу – в какой природе есть только такие права?

Svan>Просто есть такая группа прав, которые зовутся естественными
Другие группы прав в природе встречаются?

Svan>"Роза пахнет розой.."
Именно. Формально правильно, но звучит коряво. Точно так же, как «так называемая общественная собственность», которая вообще то так и называется.

ED>Зачем этот факт подчёркивать для общественной собственности? Она просто была. Да и есть, как я полагаю.
Svan>Неа. Была. Социализма нет, и собственности социалистической соответственно.
«Вы мне какого-то поминаете. Выдаете чьи-то слова за мои и спорите с этим, придумываете себе оппонента, так сказать».
Я не говорил, что есть социализм и социалистическая собственность. Я говорил об общественной. Перечитайте внимательнее.

Svan>Исключительно к настоящему.
Замечательно. Собственность ныне существующих кибуцев к какой категории относится?

Kuznets>а ее там купят? на раскручивание рынка ой как много надо. Китайцы вон только их в Европу пустили с текстилем так завалили все порты своими шмотками, теперь терки трут че дальше делать... Канадцев тоже никто нигде особо не ждет.

А в чём проблема-то? Цена на нефть несколько упадёт, в результате Европа (да и весь мир) сможет её больше потребить. Цена на нефть упадёт, => некотрые нерентабельные скважины закроются. Нефти станет меньше, найдётся покупатели и для американской. В общем, ситуация когда в условиях относительно свободного рынка легко транспортируемый ресурс стоит в одном месте в 2 раза дешевле чем в другом - маловероятен.

Kuznets>с Канадой - половина, а уж с Мексикой да Венесуэлой...
Умгу. А Канаду и Мексику США что, оккупировать будут? Так в условиях полномасштабного кризиса как бы пупок не развязался....Тут с Ираком-то проблем в полный рост.
Kuznets> Есть такое понятие как будущие поставки. И в большинстве случаев они проданы на ГОДЫ вперед.
Это, между прочим, работает в обе стороны. Да и куда деть лишнюю нефть - найдется и в Китае, и в Европе.
Kuznets>Мировые цены говоришь? А где они формируются-то, эти "мировые цены"?
В первом приближении - баланс спроса и предложения. Инфраструктура тоже имеет сильное влияние, однако у неё обычно имеются некотрые резервы, да и её можно за несколько лет построить.

Kuznets>Ну хуху себе! По отношению к чему это? К тенге что ли?
Смешного тут ничего не вижу. Реальная инфляция доллара за последние 3 года была около 5-8% в год. Ну так ещё и не приперло к стенке...

Kuznets>Тут нелишне кстати напомнить что американцы хотят чтобы Китай ПОВЫСИЛ курс своей валюты, т.е. девальвировал доллар по отношению к юаню. И то что он недавно таки сделал это (хотя на копейки) всех их очень вдохновило

Ну да, только не надо забывать- в Китае курс валюты устанавливается внерыночными способами,их валюта не является мировой расчетной валютой, и низкий курс валюты - это фактически ограбление простых китайских рабочих раз, косвенная дотация предприятий гос-м - два, и косвенные импортные пошлины - три. Для Китая в смысле развития экономики низкий курс юаня - неплохо, но врядли США согласятся пожертвовать ради низкого курса доллара своим влиянием на мировую финансовую систему и уровнем жизни своих граждан. Заметь, США хотят чтобы КИТАЙ повысил курс своей валюты. Они НЕ ХОТЯТ девальвировать доллар. По крайней мере, боятся делать это так быстро.

Kuznets>Набор слов, смысла не имеет.

Что тебе в этом абзаце непонятно? Т.к. основные долги США номинированны в долларах, то инфляция доллара в 2 раза автоматически снижает реальные долги США в 2 раза. Негативные последствия инфляции парируются позитивными от увеличившейся конкурентноспособности.

Iltg, 16.09.2005 16:40:08:

Назовут сие явление в финансовом мире "Корректировка курса валют" - а в большинстве стран будет это "Крахом отечественного производителя, которого плохое государство не защищает от иноземцев".
Как Вы думаете, сколько техники Катерпиллер купят российские ГОКи при падении доллара к 10 рублям? А дохрена. А Катерпиллер будет РАД несказанно.
И бюджет американский не шибко пострадает - он только БОЛЬШЕ баксов получит. А "предъявления векселей" не будет - там по гособязательствам все прописано в условиях выпуска, рост ВВП (экспорта) мириканского на 10% перекроет с лихвой обязательства к погашению в предполагаемом "году Х"

 

Все эти радужные перспективы простому американцу как-то по барабану, если он на свою зарплату реально в 3 раза меньше товаров сможет купить. Тут и до беспорядков и всяких экстремистов во власти не далеко. Да и Америке как государству сильно поплохеет из-за резко упавшего влияния в международных делах.

Iltg>А почему это он АМЕРИКАНСКИХ товаров сможет купить в ТРИ раза меньше?
Давай ради интереса, КАКИХ товаров США не могут произвести сами (окромя бананов конечно )

А почему он сейчас покупает иностранные? Потому американские - дороже. За них надо больше баксов отдать. После девальвации эти товары в баксах уж никак не дешевле станут, наоборот - дороже, как минимум из-за подорожавших ресурсов. Так что за ту же зарплату - меньше товаров.

Iltg>Это проблемы "Имперцев" - тех кто болезненно реагирует на "новости" типа "на вас хункар-паша фаллуджский ложил" - да нормальному человеку в США глубоко пофиг не только на отношение шейха фаллуджского, но и на шейха басранского и шейха баладского.
Таких (кто шибко на сии новости реагирунт) лечить надо - а в сША психиатров много, вылечут и даже залечал...

Всё это правильно, но если Саудовская Аравия или скажем даже Сингапур вдруг станут покупать Rafael вместо F-16 , держать валюту в евро а не в баксах и введут у себя импортные пошлины на американкую продукцию - как ты думаешь, лучше станет жить этим самым нормальным человекам или нет? Добавь сюда повальное бегство образованных людей из США из-за падения уровня жизни - и картина заката империи станет почти полной.

Chrom> А почему он сейчас покупает иностранные? Потому американские - дороже. За них надо больше баксов отдать. После девальвации эти товары в баксах уж никак не дешевле станут

Логично.
Вот только почему в ТРИ раза? Неужели например американские машины дороже японских в РАЗЫ?
Нефть? Промышленность выдюжит - энероносители в себестоимости не так уж и значимы (подъем в 2,5 раза выдержали? ну и еще в 3 раза выдержат) А население -просто станет ездить меньше, на общественном транспорте знать... Следствием сокращения потребления нефти в США (экономии попросту говоря) вполне может стать падение цен на нефть из-за ее избытка - что будет компенсировать рост цены нефти из-за "обесценивания" доллара

Chrom> Всё это правильно, но если Саудовская Аравия или скажем даже Сингапур вдруг станут покупать Rafael вместо F-16 , держать валюту в евро а не в баксах и введут у себя импортные пошлины на американкую продукцию

У США валюта по условному примеру упала или вся армия загнулась? Ась?
Король саудовский так вот на амеров и положит? А кто ж его защитит - зажравшегося на нефтедолларах борова? Европа? Да нифига, один ему путь будет - "великие и ужасные штаты, враги ислама наши любимые, ПОМОГИТЕ, не бросайте меня, я не хочу быть забитым камнями в Мекке, и в Медине не хочу быть забитым камнями, и в Джидде даже не хочу".
А F-16 при таком раскладе (падение доллара в разы) могут стать по цене дешевле российских самолетов - так что глядишь это российский ВПК от такого могет пострадать

П.С. прогнозы - вещь рискованная. мож и будет все по другому

Iltg, 17.09.2005 00:51:13:

Вот только почему в ТРИ раза? Неужели например американские машины дороже японских в РАЗЫ?

 

Потому как инфляция, а не просто банальная девальвация. Потому как экономика США очень тесно интегрирована с мировой - и многие детали придётся импортировать - либо свои аналоги разрабатывать, что долго, дорого, и потребует квалифицированных инженеров, кои и так-то ломанутся в Европу. Потому как в результате кризиса зарплаты упадут - или точнее сказать, их не повысят соответственно инфлиции. Реально американцы станут меньше получать.